Wel, je moet mij eens uitleggen welke bijdrage het heeft als ik 120km/u rij op het linker- of een ander rijvak. (BTW 120km/u is de maximumsnelheid op de snelweg, maximum, meer is strafbaar...)Splitter schreef: -> leer mensen correct gebruik te maken van de rijvakken (LEER GVD RECHTS RIJDEN! ongelofelijk hoeveel mensen dat gewoon lijken te weigeren)
Als dat 120Km/u op je teller is dan rij je trager dan toegelaten (waarschijnlijk ongeveer 114-115) en ga je, zoals verplicht, best naar rechtsJoe de Mannen schreef: Wel, je moet mij eens uitleggen welke bijdrage het heeft als ik 120km/u rij op het linker- of een ander rijvak.
1: Verkeersveiligheid: onnodig links/middenvakrijden verstoort het wegbeeld (weg lijkt drukker dan werkelijk het is)-> meer kans op ongevallen.Joe de Mannen schreef: Wel, je moet mij eens uitleggen welke bijdrage het heeft als ik 120km/u rij op het linker- of een ander rijvak. (BTW 120km/u is de maximumsnelheid op de snelweg, maximum, meer is strafbaar...)
J.
Het is niet aan jou om te bepalen dat iemand een overtreding doet. Niet opnieuw rechts rijden wanneer dat kan is ook een overtreding waarvan jij dan vindt dat het moet kunnen terwijl een ander de snelheidsovertreding niet zou mogen maken. Vreemde redenering.Joe de Mannen schreef:Als ik 120km/u rij, kan er niemand mij legaal inhalen, niet langs links, niet langs rechts.
1) je bent verplicht het meest rechtse vak te gebruiken (anders is dat dus eveneens een overtreding)Joe de Mannen schreef: Als ik 120km/u rij, kan er niemand mij legaal inhalen, niet langs links, niet langs rechts.
Misschien omdat onze gehele wegcode gebaseerd is op rechts rijden? Zo moet je links inhalen en is rechts inhalen verboden, en moet je dus ook altijd zoveel mogelijk rechts houden. En dat is onafhankelijk van je snelheid.Joe de Mannen schreef: Ik probeer te begrijpen waarom niet rechts gaan rijden aan de maximumsnelheid strafbaar moet zijn. Ik zie het tot nu toe niet.
J.
just give up... linkshangers kan je niet duidelijk maken dat ze een probleem zijn, ze zijn net zoals de flat-earthers, zelfs met bewijs geloven ze nog niet dat ze mis zijn.Raketisch schreef: En om het even om te draaien... Waarom rij je niet gewoon rechts? Wat is de bijdrage van links of in het midden te blijven?
Splitter schreef:just give up... linkshangers kan je niet duidelijk maken dat ze een probleem zijn, ze zijn net zoals de flat-earthers, zelfs met bewijs geloven ze nog niet dat ze mis zijn.Raketisch schreef: En om het even om te draaien... Waarom rij je niet gewoon rechts? Wat is de bijdrage van links of in het midden te blijven?
Leef jij onder een steen ofzo? Met de regelmaat van de klok komt het onderwerp van "links rijden als er rechts genoeg plaats is" in de media (kranten, online) als één van de grootste ergernissen in het verkeer.Joe de Mannen schreef: Omdat je geen argument kan vinden ?
J.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/109-art9Joe de Mannen schreef:maar jij schijnt niet te begrijpen dat er theoretisch geen reden is om te beboeten als iemand links 120km/h rijdt op de snelweg
F139.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.
De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.
Hij moet evenwel de markeringen die de rijstroken afbakenen, in acht nemen. In dat geval mag hij de rijstrook volgen die best aan zijn bestemming beantwoordt.
dankuwel.Slafes schreef:Feit... Als diegene links exact 120 rijdt zou dat moeten kunnen. Wet zegt immers dat je maar 120 mag. Iedereen die dan lastig is rijdt te snel en dan is ineens "de wet is de wet" enkel van tel voor de linkervak rijder. Absurd toch?
https://wegcode.be/actueel/2195-6-tal-verkeersovertredingen-verhoogd-van-graad schreef:De wet van 8 mei 2019 verhoogt ‘het niet opnieuw rechts rijden na het inhalen’ naar een tweedegraadsovertreding.
Ik zie het absurde er niet van hoor ... Bedoel je dan dat overtreding A overtreding B teniet doet?Slafes schreef:Absurd toch?
Trouwens, het enige land dat ik vind waar het in de wegcode mee is opgenomen is in Zwitserland, ín de bebouwde kom als er 2 rijstroken in dezelfde richting zijn. Welke landen dan nog?Slafes schreef:In bepaalde landen is dit trouwens ook geen probleem. )
"Exact 120" bestaat echter niet. Niets is immers perfect. Zelfs al zou iedereen 120 op de GPS rijden is er nog een verschil in snelheid. M.a.w. is het "ik rij 120 op gps" geen reden om links te blijven rijden.Slafes schreef:Feit... Als diegene links exact 120 rijdt zou dat moeten kunnen. Wet zegt immers dat je maar 120 mag. Iedereen die dan lastig is rijdt te snel en dan is ineens "de wet is de wet" enkel van tel voor de linkervak rijder. Absurd toch?
Ok, maar 4 km verder rijden ze dan misschien nog net door oranje en jij staat voor het rood en je ziet ze nooit meer terug (mss maar best ook). Wil maar zeggen: dat verkeerd gedrag wordt x% van de tijd wel positief bekrachtigd (wat rijden door oranje zou zijn), en die 100-x% van de tijd dat het niet bekrachtigd wordt zal daar niets aan veranderen.Slafes schreef:Paar kilometer verder stonden we allemaal netjes aan de rode lichten samen. 2 kilometer verder nog eens.
Vergelijking rijgedrag met VS moet genuanceerd worden. In steden waar de mensen daar veel tijd verliezen in files, en ik denk dan vooral aan Los Angeles, zie je grotendeels dezelfde gedragsproblemen als hier.Slafes schreef:Uiteindelijk is het maar een regel he, als morgen wordt beslist om zoals in de USA te rijden dan is het plots wel allemaal ok? Ja, in de USA blijf je op je laan rijden, levensgevaarlijk volgens sommigen hier.
Over zo'n zaken zijn toch al precedenten genoeg, allebei in fout! Waar haal je toch die connectie vandaan?Slafes schreef:[...] Is hier ook de "wet is de wet" van toepassing? [...]
18-wheelers zijn technisch gelimiteerd tot 60 a 70 mph (~100 km/h). De snelheidslimiet op de interstates is meestal 75 mph (120 km/h). Net zoals hier rijden de meeste personenwagens iets meer dan de limiet, dus 80 a 85 mph. Ze halen de vrachtwagens dan ook in.Raketisch schreef:In de USA rijden vrachtwagens dan ook even snel als auto's.
Dat wel.Raketisch schreef:Auto's rijden er in het algemeen meer aan gelijke snelheid. Terwijl er bij ons meer verschil zit op de snelheid tussen de voertuigen.
Dat is toch exact wat dat wil zeggen hoor. Je mag dus KIEZEN.Raketisch schreef:Binnen de bebouwde kom mag je de "rijstrook kiezen die jouw bestemming het beste uitkomt". Lijkt me niet hetzelfde als kiezen waar je wilt.
Daar zijn we dus.selder schreef:Over zo'n zaken zijn toch al precedenten genoeg, allebei in fout! Waar haal je toch die connectie vandaan?Slafes schreef:[...] Is hier ook de "wet is de wet" van toepassing? [...]
Het is niet omdat de voetganger door het rood loopt dat de auto niet beboet wordt?
Het is niet omdat de auto te snel rijdt dat de voetganger niet beboet wordt?
Maw, de linksrijder is in fout, diegene die te snel op het linkervak rijdt ook. Vermits je niet sneller dan 120 mag, wie is er meer fout dan de andere? Voor een lichte snelheidsovertreding ligt echter het boetebedrag een pak lager dan links rijden. Sorry, maar naar mijn mening niet helemaal eerlijk. Blijkbaar vinden sommigen hier van wel zodat ze nog wat sneller kunnen doorploegen. degene die onnodig links aan het rijden is, want:Slafes schreef: Daar zijn we dus.
Voor het strafrecht is fout binair, 1 of 0, dus iedereen is in fout en niemand is "meer in fout" dan een andere. De straf ligt gewoon anders voor elke fout respectievelijk. Er zijn nog speciale gevallen waarbij men wel "in fout" is maar er "geen schuld" aan heeft enz, maar dan is fout nog steeds binair.Slafes schreef:Vermits je niet sneller dan 120 mag, wie is er meer fout dan de andere?
Komt nog onvrijwillige doodslag bovenop, in principe is dat gevangenis, in de praktijk misschien vrij onder voorwaarden, maar sowieso een strafblad waarmee heel wat jobs geen mogelijkheid meer zijn en een gerust gemoed dat grotendeels weg is voor de rest van het leven.Slafes schreef:In het geval met de voetganger, goh ja, de voetganger en de autobestuurder zijn in fout, de voetganger dood, de autobestuurder een boete omdat hij "maar" te snel reed.
Voordelen > nadelen. Pakkans laag, kans op tijdswinst hoog (en hoger naarmate men sneller rijdt), en dat onder een laagje illusie dat men een goede chauffeur is en geen ongevallen veroorzaakt en sociale validatie doordat anderen het ook doen.Slafes schreef:Heb de indruk dat velen hier te snel rijden nog steeds doodnormaal vinden.
Vanuit de basispsychologie is dat inderdaad te verklaren.Slafes schreef:Zelfs die ene kilometer sneller is super belangrijk!
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /168-art109.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;
3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 62bis zijn aangebracht.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /174-art16Artikel 10. Snelheid
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.
16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.
De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
't Ligt niet aan jouSlafes schreef:
Er is naar mijn mening toch niets mis met nadenken over iets? Moet er dan meteen de schandpaal en de guillotine boven gehaald worden?
--Peter D’Hondt, politierechter‘De mens heeft iets met snelheid. Je kunt iedereen overtuigen om ’s morgens rechts te rijden op de weg. Maar om die mensen te overtuigen dat het nuttig is om in een bebouwde kom 50 kilometer per uur te rijden, is veel moeilijker. Het lijkt of je dat alleen maar kunt doen door repressief op te treden.’
Hij is niet in overtreding omdat er iemand te snel rijdt, zelfs als er niemand te snel wil rijden achter hem is de linkerrijkvakrijder in overtreding.Slafes schreef:Ik snap ook de ganse commotie niet rond dat links rijden als iemand 120 rijdt. In de 22 jaar dat ik met de auto rij heb ik die regel altijd absurd/raar gevonden. Die persoon rijdt de toegelaten snelheid maar is in overtreding omdat iemand die de snelheidslimiet niet respecteert maar moet voorgelaten worden. Gewoon omdat het 'in de wet staat'.
.
