Spiegelreflex naar mirrorless

[vverbeke]

Ik heb momenteel een spiegelreflex camera (Nikon D90). Hoewel hij nog perfect werkt merk ik dat hij niet mee kan met moderne camera's, vooral op vlak van dynamisch bereik en autofocus. Ik ben aan het kijken om een recenter exemplaar te kopen. Ik was in eerste instantie van plan de D7500 te kopen, maar je zit ook met het hele mirrorless / systeemcamera verhaal. Zijn er hier mensen die de overstap hebben gemaakt en mij de pro en cons hiervan kunnen vertellen. Dan heb ik het niet over de zaken die je met wat googlen ook wel vindt (bvb. batterijduur, andere lenzen, ...) maar over de "kleine ambetantigheden". Ook: Welke camera heb je dan gekocht, waarom en tevreden van?

Ik kijk momenteel naar de Sony A6xxx reeks. Een stuk kleiner dan een DSLR, wat zijn voor- en nadelen heeft. Fujifilm heeft ook interessante toestellen maar is nog een stukje duurder in combo met lenzen. De Nikon Z50 lijkt mij ook een interessant toestel maar wellicht minder doorontwikkeld dan de Sony's en nog maar net uit, heeft wel als voordeel dat ik mijn huidige lenzen zou kunnen gebruiken met een adapter. Full frame zit boven mijn budget en is voor mij ook niet zo belangrijk.

[buthead]

Ik ben ook al tijdje aan het kijken naar een overstap naar mirrorless maar twijfel dus even; on hold, ik heb alleen canon materiaal nu.

Ik volg hier mee

[Dizzy]

Heb enige tijde geleden de overstap gemaakt. Was begonnen met de Sony a100, de eerste DSLR van Sony. Deze heeft meer dan 10 jaar gediend en ik was dus tevreden. Omdat ik vooral fotografeer op reis en actief reis was compactheid en gewicht belangrijk.

De A6000 reeks kwam dus ook bij mij in... beeld. Ik koos voor de 6500 omdat die een aantal minpuntjes van de 6300 niet (meer) had. Er was een probleem van hitte en de buffer was niet groot genoeg. De 6500 heeft ook IBIS wat zeker handig is als je uit de hand fotografeert.

Het toestel bevalt me erg en er zitten veel snufjes op die ik pas later echt wist te gebruiken. Het is licht en compact en ik kan met een kleine tas nu bergen beklimmen zonder al te veel ballast. Ik heb hem gekocht met de 16-70 Zeiss lens die enorm veelzijdig is. Voor reisfotografie is dit perfect. Misschien dat ik nog een 70-200 erbij koop.

Enige nadeel van Sony is dat de lenzen vrij duur zijn. In het begin was er ook niet zoveel aanbod maar tegenwoordig vindt je ook lenzen van andere firma's zoals Sigma enz... deze zijn vaak ook gunstiger geprijsd.

De overstap naar spiegelloos was ik snel gewoon, integendeel je vraagt je al snel af hoe je het vroeger deed

[Albert Peetermans]

Mijn volgende camera wordt zeker een "mirrorless", om drie redenen:
-eye AF ... de camera stelt automatisch scherp op het (een) oog. Je kan daarmee zelfs -naar verluidt- "vanuit de heup" scherpe foto's maken van personen. (Niet alle mirrorless camera's hebben eye AF)
-precisie van de scherpstelling
-geen spiegelklap. Komt van pas bij evenementen (een huwelijk bv.), als je dieren fotografeert ...

Ik heb op dit ogenblik twee camera's: een DSLR en een antieke dinosaurus, de Pentax K-01, de geflopte mirrorless van Pentax. Ik neem zowat al mijn foto's met deze laatste (en dat zijn er ondertussen al meer dan 30 000). Autofocus met een 50mm en f/1.4 levert veel meer scherpe foto's op dan op mijn DSLR, met dezelfde lens.
Ik kijk al een tijd uit naar de (full frame) Nikon Z6, die de laatste maanden heel wat goedkoper is geworden (zoek eens op idealo.de). Maar de XQD kaart steekt mij tegen ... die kaartjes zijn duur (130 EUR voor een 32 Gb bij amazon.de) en je moet er nog een leesapparaat bijkopen (bv. de Sony die men dikwijls aanraadt, 90 EUR, maar er zijn er ook die veel goedkoper zijn) anders kan je de firmware niet updaten.

[konda]

Kijk naar gebruikte toestellen en laat nikon nog maar een generatie aan hun Z bodies werken en lenzen maken.

D7500 zou ik niet kopen, output is wel mooi maar het toestel voelt aan als goedkoop speelgoed. Een gebruikte D500 of D810 als je bij nikon wil blijven, ik ben niet echt een fan van de D750 maar daar kan je al heel mooie deals van vinden.

Sony, weg blijven van generatie 1 en 2 van de A7 en a6xxx reeksen. generatie 3 heb ik nog niet kunnen testen maar die kosten nog allemaal belachelijk veel. (voor video is a6300 en a6500 al wel OK)

[Flying]

Mijn Canon spiegelreflex fullframe body staat te koop. Vanaf deze verkocht is stap ik over op een Canon R met RF-EF adapter. Ik blijf bij Canon gezien ik al in dat eco-systeem zat. Mocht ik toch overstappen, dan deed ik dat op Sony (A7R III), maar dat is te kostelijk als ik meteen de lenzen erbij koop voor mijn gebruik (24-70, een macro en een tele).

[R2D2]

Ik ben enkele jaren geleden overgestapt van DSLR naar M4/3, (Lumix). Voornaamste reden: het gewicht dat je moet meesleuren.
De DSLR heb ik gehouden "voor het geval dat", maar nooit meer gebruikt. Enkele lenzen gebruik ik soms nog met een adapter, maar de M4/3 lenzen zijn eigenlijk beter.
Groot voordeel : kleiner en lichter.
Maar de evolutie gaat verder natuurlijk de iPhone foto's zijn zo goed geworden (en in sommige situaties beter) dat ik ook de Lumix al eens thuis laat en alles met de iPhone doe.

[DarkV]

Vorige was een a6500, nu een a7III... van beide heel tevreden (en helemaal geen probleem met de electronische viewfinder, je ziet zelfs wat je echt gaat fotograferen).

[on4bam]

Ik ben 1.5 jaar geleden overgestapt van de D90 naar D7500 (voelt helemaal niet als "een goedkoop stuk speelgoed") en de resultaten zijn zeer goed. Ik stapte vooral over omdat ik de prestaties van de D90 bij weinig licht beu werd.
Een week geleden stond de D7500 body €799.

[ubremoved_2964]

Ik heb bewust geen mirrorless gekocht.

4j terug kreeg ik een Nikon D5000 met twee DX lenzen, en een koffer vol met oudere lenzen eind jaren 70 (allemaal primes) en nog een paar zoom lenzen uit de jaren 90. Daarmee beginnen oefenen.

3j terug kocht ik de D750 omdat de D5000 niet voldoende was voor product fotografie

Vorige maand kocht ik de D850 erbij.

Ondertussen hebben we sinds een tijdje ook een aantal nieuwe lenzen erbij:

- Tamron 15-30 2.8
- Nikon 24-70 2.8
- Tamron 70-200 G2 2.8
- Nikon 50mm 1.4

Ik heb lang getwijfeld tussen de Z7 en de D850 maar het is de D850 geworden. Ik hou van kijken door een analoge zoeker, en heb vroeg een Sony 717 systeemcamera gehad, en die digitale zoeker vond ik maar niks. Zowel de Z7 als de D850 hebben elk hun voordelen, maar ik ben voor een DSLR opnieuw gegaan.

Wellicht mijn laatste DSLR dat wel .... de dynamic range van de 850 is crazy en hij heeft minder ruis dan de 750, beide getest in low light vanaf de citadel van Namur op de maas + casino gericht, en de 850 wint echt van de 750 op gebied van zwart, dynamic range en ruis.

Je zou nochthans verwachten dat een D750 met zijn grotere pixels minder ruis heeft, maar mijn angst voor de D850 is nu overwonnen: niet meer ruis bij handheld in low light & hoge ISO.

[jutuiz]

Fotografeer al sinds mijn prille jeugd. Nikon, Canon. Seen this, done that. Ben 5 jaar geleden net voor een verre reis (en omwille daarvan) van Canon 6D en een leger aan lenzen overgestapt op Fuji X, met de 18mm, 27mm, en 35mm. Less is more. Heb nooit meer achterom gekeken.

Momenteel heb ik twee X-T20's (voor de prijs moet je het niet laten), en is er de 14mm, de 60mm, de 18-55 (dé kitlens die er geen is) bijgekomen. De 16-55 2.8 heb ik een tijdje gehad, was fantastisch maar deed me teveel aan een DSLR lens denken. Die is er terug uit. Ook de 27mm is weg. De volgende koop wordt de 90mm (nu gebruik ik nog wat M42 glas).

Voor het soort fotografie dat ik doe is er niets dat ik mis.

Sony is technisch zeker superieur (totdat je in de menu's duikt en spontane migraine krijgt), en Canon en Nikon hebben intussen ook mirrorless waar ik niets vanaf weet (waarom zou ik ook?), maar een Fuji wil je nog altijd graag oppikken en mee werken. De menu's zijn superlogisch, de handling is intuïtief. En het lenzengamma is eigenlijk super.

Kan het alleen maar aanraden.

Om de TS te helpen, Fuji-X:

PRO's:
- neemt gewoon goede foto's
- handling (hardware & software)
- bouwkwaliteit zowel van body's als lenzen
- degelijk en uitgebreid lenzengamma, geen superlatieven genoeg om te beschrijven
- compactheid is een keuze, je kan een x-E3 met een 27mm nemen, maar ook x-H1 met een 16-55 2.8 (dat moet ook machtig zijn).
- je loopt er graag mee rond, altijd bij me, …
- prijs v/d body's
- niet teveel keuzestress als je erop uitgaat. Je neemt gewoon alles mee.
- minders GAS syndroom dan met Canon (en zeker al niet vergeleken met Canon FF)
- JPEG output superieur aan gelijk wat
- retro look spreekt velen aan

CONS:
- niet geschikt voor (would be) profs (sorry voor degenen die het tegendeel beweren...)
- prijs van de lenzen
- niet veel dynamiek op 2de handsmarkt (je moet sjans hebben dat er eens één terug heimwee heeft naar Nikon of Canon)
- RAW file handling was in het begin wat tricky (gras, gebladerte), maar nu valt dat supergoed mee
- batterijduur wat beperkt over het algemeen
- geen FF ISO waarden mogelijk
- retro look: schrikt ook velen af

[DarkV]

Ik hou van kijken door een analoge zoeker, en heb vroeg een Sony 717 systeemcamera gehad, en die digitale zoeker vond ik maar niks.

Wat mij betreft een puur subjectief gegeven... beetje zoals luisteren naar een LP ipv. DVD. De 717 is trouwens een toestel uit pre-historische tijden (2002 dacht ik) dus dit als argument gebruiken is gewoon absurd... bij hedendaagse electronische zoekers weet je oog zelfs niet meer dat het electronisch is ipv analoog.

Sony is technisch zeker superieur (totdat je in de menu's duikt en spontane migraine krijgt)

Uiteindelijk is de technische kwaliteit één van de belangrijkste criteria... maar de typische Nikon/Canon gebruiker praat blijkbaar liever over menu's (het is gewoon wennen).

[vverbeke]

Thx voor alle input. Iemand ervaring met Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS lens? Is de kitlens die bij de A6400 wordt geleverd. Is wellicht geen toplens, maar toplenzen zitten boven mijn budget en zijn dan overkill voor wat hobbyfotografie.

Ik bekijk ook even de Fuji X-T20.

[ubremoved_2964]

dus dit als argument gebruiken is gewoon absurd... bij hedendaagse electronische zoekers weet je oog zelfs niet meer dat het electronisch is ipv analoog.

Uiteraard wel:

- electronische zoekers hebben ruis bij low light
- en ze hebben latency

Het voordeel is dat je depth of field preview en beperkte range van de sensor wel direct zichtbaar zijn in de preview, terwijl door een analoge zoeker je de volledige dynamic range van je oog ziet.

Nogmaals beide systemen hebben voor en nadelen.

[jutuiz]

Ik bekijk ook even de Fuji X-T20.

Beiden zijn goed.

Als je voor Fuji gaat heb je met de X-T20 + XF 18-55 2.8-4 een topsysteem.
Je mist de lange brandpuntsafstand, maar liever de steengoede kit 18-55 (en later te combineren met bv. 55-200) dan de allround 18-135,
Maar da's m'n persoonlijke visie.

[JamesEarlGray]

Uiteraard wel:

- electronische zoekers hebben ruis bij low light
- en ze hebben latency

Daar wil ik nog aan toevoegen: lage resolutie bij veel modellen. Zelfs de Sony Alpha 7 III heeft máár 2,36Mpix waarvan de videostream die wordt getoond zelfs niet eens die resolutie haalt, maar lager is. Da's pokkeweinig, om eerlijk te zijn, toch als je gewend bent om de volledige oogresolutie van een OVF te hebben. De Nikon Z6 en de Fujifilm X-T3 hebben tenminste 3,69Mpix die volledig worden benut, een significant verschil.

Daarnaast is er nog een vierde nadeel aan EVF: soms een te lage refreshrate. Je oog gebruikt zijn eigen specificaties om beeldverversing te ondergaan, die meestal veel beter zijn dan de elektronisch gelimiteerde EVFs. Daarom is het zeer interessant om te gaan voor een EVF die een refreshrate heeft significant hoger dan 60Hz. Dat in combinatie met een lage latency en hoge resolutie is ideaal, maar je snapt direct waarom veel modellen dat niét hebben, voornamelijk omdat dat het model te duur zou maken.

D7500 zou ik niet kopen, output is wel mooi maar het toestel voelt aan als goedkoop speelgoed. Een gebruikte D500 of D810 als je bij nikon wil blijven, ik ben niet echt een fan van de D750 maar daar kan je al heel mooie deals van vinden.

Dat kan ik niet echt beamen, een D7500 voelt deftig aan. Het is uiteraad geen prosumer of echt pro-model, maar waarom zou je dat mogen verwachten van een body van minder dan €1k?

Belangrijkste om te weten is dat de sensor, de metering sensor en de snelle processor allemaal uit de D500 komen, maar dat het AF-systeem uit de D7200 is overgenomen.

Ik kan dus wel genieten van mijn D7500, maar soms ben ik jaloers op die spiegelloze systemen met hun +300 focuspunten over het hele gezichtsveld en hun deftige eye-tracking.

Wat mij echter het meeste stoort aan Nikon DX is dat Nikon (de gore klootzakken) weigeren om deftige DX primes uit te brengen die wijder gaan dan 35mm. Ik ben extreem jaloers op het lenspakket dat ze bij Fujifilm X hebben, primes primes en nog eens primes, klein en fijn en deftig. Bij Nikon? Ballekes. Ja, als ik wijd wil gaan moet ik vrij grote, vrij zware en zéér dure FX primes kopen, maar wat is het nut daarvan op een DX-body eigenlijk? Niks dus. Dus nog eens, Nikon jullie gore smeerlappen.

Daarnaast zit ik met de volgende problemen die mij weerhouden om mij te smijten op de systemen:

• Sony Alpha 7 III: toffe body, geweldige AF-prestaties, IBIS!, uitgebreid lenzenpakket (zeker omdat Sony hun lens-API heeft vrijgegeven zodat derdepartijen volop volwaardig compatibele lenzen kunnen maken voor Sony E); maar helaas ondermaatste EVF voor z'n prijs.
• Fujifilm X-T3: prachtige body en prachtige lenzen, alleen een beetje duur en HELAAS GEEN IBIS :'''(
• Nikon Z6: prachtige body én IBIS, maar helaas zeer weinig lenzen en de weinige lenzen die ze hebben zijn DUUR en ZWAAR, pfff; daarnaast weet ik niet hoe deftig de AF werkt met die FTZ-adapter, zeker als het om niet-Nikon lenzen gaat.

[Dizzy]

Het grootste voordeel van spiegelloos is dat je inderdaad kan zien wat je aan aanpassingen doet terwijl je ze doet. Dat is zo intuitief dat je het al snel niet meer kan missen. Het maakt dat je enorm veel tijd wint omdat je veel minder moet proberen om tot een goed resultaat te komen. DSLR zal uiteindelijk uitgerangeerd worden of enkel voor die-hards/pro's blijven. Mirrorless is de toekomst.

De EVF heeft voor en nadelen maar de nadelen verdwijnen gewoon met de tijd omdat de techniek ook snel vooruit gaat. Ik was er eerst ook wat bang voor maar nu zou ik geen ander systeem meer willen. Je kan zoveel zien op de EVF en de kwaliteit op de 6500 vind ik al voldoende, nieuwere toestellen zijn vaak nog veel beter. Uiteraard gebruikt iedereen zijn toestel anders of voor specifieke fotografie.

Ik heb ook naar Fuji gekeken. Leuke toestellen met veel en niet te dure lenzen maar ze vielen af omdat ze te groot/zwaar waren in vergelijking met de sony's. Gewicht en omvang waren prioriteit voor mij. Het sleuren met kilo's materiaal ben je snel beu en de beste camera is deze die je bij je hebt. De 6500 kan ik zelfs in een jaszak steken. Dat is ook de reden waarom ik niet voor Full frame ga. De toestellen en lenzen zijn groter en zwaarder en vaak ook een stuk duurder.

Nadeel van de menu's zijn deels gewoonte en ook niet onoverkomelijk. Als je een systeem gewoon bent lijkt een ander al snel "verkeerd". Sony had hier geen goede naam maar je kan zelfs op mijn toestel al veel instellingen in eigen menu's/knoppen steken. Wie is er nu ook constant bezig met 10 menuitems te veranderen? een minderheid.

Dat Sony ondertussen Nikon voorbijgestoken is, ondanks de grote naam, zegt genoeg. De klassiekers hebben bovendien een stevige achterstand op mirrorless gebied en zijn vaak nog een stuk duurder, zwaarder en groter. Met de dalende verkoop zal vooral Nikon problemen krijgen vermits ze enkel op fotografie steunen. Uiteindelijk zal mirrorless hen niet vellen maar wel de steeds betere smartphone camera's. Het geld dat daarin geïnvesteerd wordt overtreft alle merken samen omdat de markt veel en veel groter is.

Uiteindelijk koop je beste het toestel dat het best doet waar jij het voor wil gebruiken en tegen de prijs die je wil/kan betalen. Slechte toestellen bestaan minder dan slechte fotografen

[JamesEarlGray]

Sony is veel vroeger op de spiegelloze kar gesprongen en heeft dus op dat gebied meer reputatie en een groter lensaanbod, maar Nikon heeft intuïtievere menus (alhoewel dat grotendeels gecompenseerd kan worden door gewoonte, al blijven sommige instellingen soms te veel handelingen eisen bij het ene of het andere merk) en niet te vergeten ook een objectief betere ergonomie, vasthoudcomfort met andere woorden.

Op gebied van ergonomie is Nikon een van de betere en Sony helaas een van de slechtere, ook al is dat niet voor iedereen zo belangrijk of toepasselijk omdat veel mensen de ergo van Sony best kunnen verdragen (ze zijn over het algemeen geen lastige mensen, of ze hebben geen gigantische handen, etc), maar dit blijft wel iets waar reviewers op terugkomen telkens ze een nieuwe spiegelloze body van Nikon reviewen of previewen.

De nieuwe Nikon Z50 ziet er leuk uit, alhoewel helaas de AF-tracking niet zo goed is als Sony, het lensaanbod verschrikkelijk klein is EN HELAAS GEEN IBIS BEVAT, WTF NIKON.

[konda]

Dat kan ik niet echt beamen, een D7500 voelt deftig aan. Het is uiteraad geen prosumer of echt pro-model, maar waarom zou je dat mogen verwachten van een body van minder dan €1k?

D7200 was een stuk substantiëlere en had een lagere introductie prijs dan de €1500 die dit speeltje kreeg.
Je mag trouwens wel iets verwachten voor je centen en moet de lat niet te laag leggen.

[JamesEarlGray]

De introductieprijs was idd vrij hoog maar is redelijk snel gezakt naar ~€1250, zie grafiek onder de prijslijst: https://tweakers.net/pricewatch/756649/ ... zwart.html

Op welke manier was de D7200 een stuk substantiëler dan de D7500?

En tuurlijk mag je iets verwachten voor je centen, maar ik heb de indruk dat je de D7500 effectief te min vindt en ik zou graag willen horen waarom juist.

[konda]

Toestel is groter en zwaarder, voelt veel beter aan in de hand.
Die paar mm, vormgeving en gram doen veel.

Dan is er nog de knopen layout (maar dat heeft niet direct te maken met het gevoel van de camera)
En het gebrek aan een 2de sd kaart, maar dat heeft niets te maken met waarom de d7500 als speelgoed aanvoelt en de 7200 net niet.

(ik ben hier niet aan het zeggen dat iemand de d7200 moet kopen, zo als ik in het begin al schreef een gebruikte d500 of d810 meer plezier minder zorgen)

[jutuiz]

...zo als ik in het begin al schreef een gebruikte d500 of d810 meer plezier minder zorgen)

Zorgeloos kunnen gebruik maken van je fotomateriaal is veel meer waard dan altijd maar het nieuwste materiaal kopen.

Vroeger kocht ik nieuw. Verzorgde het ding als een baby en verkocht het toestel later als nagelnieuw.
In alle eerlijkheid... behalve stress heb je daar niet veel aan.

[Dizzy]

Men maakt zichzelf wijs dat nieuw materiaal automatisch betere foto's oplevert maar het probleem zit aan de andere kant van de camera

Niemand loopt graag met een kassei in de hand hoe goed de grip ook is uitgevoerd. Mensen met grotere handen hebben misschien een groter probleem met de minimalisering maar voor de grote meerderheid zijn de huidige camera's goed te bedienen en bevatten ze meer zelf in te stellen presets/knoppen dan oudere toestellen.

Ik vind het belangrijker dat ik de camera zoveel mogelijk bij heb en dat is gewoon vaker als het geen kassei is. Anderzijds is zelfs iemand die trouwfeesten doet beter af met een lichtere camera want ook dan ben je anders een ganse dag aan het sleuren met een kassei + flitser + lenzen...

Dat is ook deels het succes van de smartphones, die camera heb je altijd bij een steekt in je broekzak.

[JamesEarlGray]

Toestel is groter en zwaarder, voelt veel beter aan in de hand.
Die paar mm, vormgeving en gram doen veel.

Dan is er nog de knopen layout (maar dat heeft niet direct te maken met het gevoel van de camera)
En het gebrek aan een 2de sd kaart, maar dat heeft niets te maken met waarom de d7500 als speelgoed aanvoelt en de 7200 net niet.

(ik ben hier niet aan het zeggen dat iemand de d7200 moet kopen, zo als ik in het begin al schreef een gebruikte d500 of d810 meer plezier minder zorgen)

Qua ergonomie schelen enkele millimeters en grammen normaal zo goed als niks, dat lijkt mij gewoon zeggen dat een nieuwe body nooit lichter of kleiner mag zijn. Waarom niet? Dat moet een specifieke reden hebben, want zoiets kan je niet accepteren als Algemene Waarheid. Sommige mensen willen graag kleiner en lichter; ik bijvoorbeeld. Als je een tankbody wilt, koop dan de D500. Verder is de handgreep van de D7500 beter want dieper.

De knoppenlayout is net zoals digitale menu's: puur een kwestie van gewoontes en hopelijk heb je geen pech dat de meest gebruikte knoppen op irritante plaatsen zitten. Dat lijkt mij bij de D7500 niet het geval, behalve Fn1 die op een lastige plek zit (tussen lensvatting en handgreep).

Ik kan best begrijpen dat je jouw persoonlijke negatieve opmerkingen wilt extrapoleren naar de prijs en het dus niet waard vindt, maar je schiet daarmee de voordelen tov de D7200 voorbij: snellere en accuratere AF en AF-tracking, betere hoge ISO-prestaties, aanraakscherm dat je effectief kan gebruiken voor menu's en het zoomen en swipen van genomen foto's, etc. Thom Hogan was best te spreken over de D7500.

Maar soit, terug on-topic.

Ik heb momenteel het idee gevormd dat wanneer ik ooit overschakel naar spiegelloos, dat het momenteel een Nikon Z6 met enkele constante diafragma f/4 zoomlenzen erbij zal zijn, want f/4 bij FF geeft mij equivalente prestaties aan mijn f/2,8 constant diafragma bij crop, dus goed genoeg, zeker als je weet dat die Nikkor Z lenzen prachtig beeld geven en zelfs volledig open zeer scherp en correct beeld geven. Yep, ik weet het ondertussen wel, met dank aan dit topic dat weer wat extra inspiratie voor onderzoek heeft losgekregen bij mij.

[vverbeke]

Intussen een update: Met dat ik een overstap naar mirrorless aan het overwegen was heeft mijn meest gebruikte Nikon lens (18-200mm) beslist het op te geven, focussysteem werkt niet meer goed, ook niet manueel. Ik heb mij de Sony A6400 aangeschaft in combo met de 18-135mm lens, is gisterenavond toegekomen (had een dag eerder moeten zijn maar swat, koeriers issues). Nog niet echt tijd gehad om er veel mee te doen, maar is lekker licht en ligt beter in de hand dan verwacht. Low light performance is alleszins een gigantische stap vooruit tegenover mijn D90. Ik heb nog een koopje kunnen doen bij Coolblue, de kit was uit voorraad, direct kunnen kopen toen hij op voorraad kwam met de oude prijs, een paar uur later stond hij plots 300 € duurder. En met de te late levering krijg ik nog wat centen terug van Coolblue.

Mijn D90 en nog wat ander materiaal ga ik te koop zetten, daar komt hier wellicht nog een topic over in het te koop forum.

[Dizzy]

Proficiat met je aankoop!

Wat heb je dan uiteindelijk betaald en wat was het verschil met de 6500? Belangrijkste technisch verschil is de IBIS in de 6500.

[vverbeke]

Ik heb 1150 € betaald voor de kit met lens. De lens heeft OSS en ik doe geen video dus die IBIS niet echt nodig.

[Dizzy]

Mooie prijs maar de IBIS is over 5 assen en dus ook voor alle lenzen. Niet alle lenzen hebben de stabilisatie en zeker niet over 5 assen. De stabilisatie is ook nuttig bij handheld (+-4 stops).

Ik weet niet of er nog veel prijsverschil is aangezien de 6500 recent mooie kortingen kreeg oa op black friday.