Userbase censuur

[ubremoved_539]

Naar aanleiding van het wederom sluiten van het klimaat topic heb ik besloten dit topic te openen in plaats van PB berichten met mods te voeren achter gesloten deuren (ik heb alvast niets te verbergen). Ik ben van mening dat indien je niet in staat bent open te communiceren dit de dood is van het forum.

Ik kan me wederom totaal niet vinden in het sluiten van dit topic hoe bewogen dan ook... dit is gewoon ongezien in de UB geschiedenis ondanks dat er al veel hevigere discussies zijn geweest over tal van andere onderwerpen zonder enige maatschappelijk betekenis.

Het is trouwens totaal wereldvreemd om vandaag de dag discussies rond het klimaat voor één maand stil te leggen (terwijl er dagelijks nieuwe berichten in de pers verschijnen)... gaan we dat misschien met de bosbrossers ook doen of mag het daar wel ? Ik heb de indruk dat hier "gekleurde" voorkeuren spelen en de onafhankelijk compleet zoek is (en iemand de mond snoeren is dan blijkbaar maar de oplossing).

Ik ben destijds gestopt bij TIK wegens gelijkaardig gedrag van enkele mensen en overweeg ook nu een punt te zetten achter mijn bijdrages op dit forum (misschien tot groot genoegen van sommigen). Ik heb altijd veel respect gehad voor hoe UB omging met het forum maar dit is de laatste dagen totaal verdwenen.

[splinterbyte]

ik volg dat topic niet echt dus weet niet wat er gaande is qua censoring maar ze kunnen veelposters als jij die de boel in leven houden beter niet wegjagen...

[Jack Daniels]

@r2504: de "gekleurde" voorkeur waar jij op zinspeelt was het eerste wat in mij opkwam naar aanleiding van de topics die gesloten werden. Doet mij ongewild denken aan de uitzendingen voor politieke partijen jaren geleden. Ook VB kwam aan bod, wat een doorn in het oog was van de VRT. Dan doek je dat programma toch gewoon op zeker? Voor de overige partijen was dat wel collateral damage maar echt klagen mogen ze niet. De politiek correct denkenden worden te pas en te onpas opgevoerd in allerlei andere programma's, gaande van spelprogramma's, over duiding programma's tot kookprogramma's.

[NuKeM]

Ik volg de aangehaalde topics niet en ben niet op de hoogte van de acties of de beweegredenen. Ik zal dit eens bekijken (na de werkuren) en verwacht dat er naar aanleiding van je post wel intern een discussie zal ontstaan.

[wied]

r2504 mag dan een veelposter zijn, maar ik vind zijn analytisch denkvermogen (lees argumentatiekracht) van veel groter belang voor dit forum...

[MClaeys]

Ah, is dat de reden waarom ik part 1, 2, 3, 4 zag passeren? Ik heb in die topics niet bekeken maar die parts leek me al raar.

[NuKeM]

Rechtzetting: er is al heel wat intern over die klimaat topics gesproken. Wordt dus vervolgd.

[mailracer]

Dat het juist een aflevering was van de luizenmoeder. .

[woutervh]

Ik snap het eigenlijk ook niet goed.
Uiteindelijk waren er misschien 5 personen die elkaar proberen overtuigen van hun gelijk. Zo gortig is dat toch ook niet, en het gaat slechts over één topic. Inderdaad, userbase is (misschien) niet de beste plaats, maar als deze mensen elkaar nu hier vinden... Heeft iemand daar last van?

[Dizzy]

Ik ben niet voor de sluiting van de topics maar ik heb ook begrip voor de mods. Het heropenen van gesloten topics is niet respectvol tov hen.

Ik vind het ook vreemd dat er hier censuur geïnsinueerd wordt en zeker voor "bepaalde overtuigingen" terwijl de post waarmee de topic afgesloten werd expliciet verwijst naar een gunstmaatregel tov de herhaaldelijke overtreder. Was men echt eerlijk geweest dan was er wel een tijdelijke sanctie. Gaan we nu verschillende behandelingen invoeren naargelang het aantal posts of geschiedenis van een gebruiker? De regels zijn de regels, voor iedereen of voor niemand.

Als je tot een club wil toetreden dan hou je je aan de regels van de club of anders ga je elders of begin je zelf een club. Het leven heeft meer te bieden dan een discussie op een forum...

[bambipower]

Ge kunt ook niet spreken van censuur na 800 postings over een onderwerp dat eigenlijk niks met internet/technologie te maken heeft. Zoals ik aangaf, verplicht je de moderators een onderwerp te volgen, dat telkens uit de hand loopt. Waar al 300x hetzelfde is gezegd. En dat niks bijdraagt tot dit forum. Case closed is case closed... ge kunt toch niet verlangen dat er een moderator een onderwerp moet volgen dat zijn strot uithangt

[boulder]

Ik vind het ook vreemd dat er hier censuur geïnsinueerd wordt en zeker voor "bepaalde overtuigingen" terwijl de post waarmee de topic afgesloten werd expliciet verwijst naar een gunstmaatregel tov de herhaaldelijke overtreder.

Dat is een kringredenering, want de "gunstmaatregel" bestond erin dat men hem niet ging straffen met een ban, en die ging net over de censuur en het heropenen van het topic vanwege die censuur.

Ik kan mij ook niet ontdoen van de indruk dat hier politieke bedoelingen spelen.
Uiteindelijk krijgen de klimaatbrossers en Groen de laatste maanden dagelijks een vrij podium in de media.
De critici hiervan komen nauwelijks aan bod.
Dit totaal bevoordeligen van de ene kant in de media is natuurlijk moeilijker hier te realiseren, en vermits de "groene kant" het debat hier niet lijkt te winnen, moet dan maar iedereen het zwijgen opgelegd worden, goed wetende dat in de klassieke media ondertussen wel het onevenwicht 100% kan spelen.
En het is dat dat ik al lang zeg, men spreekt altijd over Russische, of gewoon buitenlandse inmenging in de verkiezingen.
Ik vind dat onze binnenlandse media anders een handje weg hebben in het manipuleren van het debat.

Zoals ik aangaf, verplicht je de moderators een onderwerp te volgen, dat telkens uit de hand loopt.

Raar dat dit niet zo wordt ervaren door de deelnemers zelf.
Toen forum 3 gesloten werd was ik net in een discussie met petrol242 verwikkeld.
Hij zei in forum 4 dat hij zich niet aangevallen voelde.
Raar dat de moderators dat dan wel als "uit de hand lopen" aanvoelen.
En 300 keer hetzelfde, kun je evengoed zeggen als het over technische topics gaat.
Ik blijf erbij, ofwel laat je niet-technische topics toe of niet.
Ze toelaten en dan weer sluiten "omdat ze niet technisch zijn" is absurd.

Onlangs werd het programma "Nachtwacht" na 20 jaar weer van onder het stof gehaald.
De presentator zei dat er nood was aan zo'n programma, want de mensen kunnen tegenwoordig precies niet meer discussiëren.
Men voelt zich bijna onmiddellijk "gekwetst", en eist dat de ander het zwijgen wordt opgelegd.
Ik heb het programma opgenomen tot hiertoe, en zal het later eens bekijken.
Maar ik mis ook programma's waarin mensen echt nog aan het woord gelaten worden, en niet eventjes 30 seconden hun ding mogen doen, voor ze onderbroken worden.
Er zijn veel praatprogramma's, maar er wordt teveel geluld, en te weinig gepraat...

[Vaganzza]

Ge kunt ook niet spreken van censuur na 800 postings over een onderwerp dat eigenlijk niks met internet/technologie te maken heeft.

De groene golf heeft volgens mij net wel veel met technologie te maken. Het is door technologie en innovatie dat ze proberen andere technieken te vinden.

Op zich volgde ik die topics ook maar zelden, dus echt storen deed het mij niet.

[Goztow]

Ik ben blij dat je deze topic maakt, R25. Ik wil graag de mening van de community horen over dit onderwerp. Misschien heb je gelijk en vindt de overgrote meerderheid dat we deze discussie maar moeten laten doorgaan. Dat je daarover een topic maakt, heb ik geen problemen mee. Dat je een beslissing van een mod "overrulet" door een gesloten discussie verder te zetten, daar heb ik wel problemen mee.

Ge kunt ook niet spreken van censuur na 800 postings over een onderwerp dat eigenlijk niks met internet/technologie te maken heeft. Zoals ik aangaf, verplicht je de moderators een onderwerp te volgen, dat telkens uit de hand loopt. Waar al 300x hetzelfde is gezegd. En dat niks bijdraagt tot dit forum. Case closed is case closed... ge kunt toch niet verlangen dat er een moderator een onderwerp moet volgen dat zijn strot uithangt

Dit ligt aan de basis van de sluiting, samen met de indruk (ja, dat is soms subjectief) dat er op bepaalde momenten toch naar persoonlijke aanvallen werd geneigd. We hebben dat al nog gezien als het gaat om zonnepanelen, salariswagens, enzovoort.

Ik vind het ook vreemd dat er hier censuur geïnsinueerd wordt en zeker voor "bepaalde overtuigingen" terwijl de post waarmee de topic afgesloten werd expliciet verwijst naar een gunstmaatregel tov de herhaaldelijke overtreder. Was men echt eerlijk geweest dan was er wel een tijdelijke sanctie. Gaan we nu verschillende behandelingen invoeren naargelang het aantal posts of geschiedenis van een gebruiker? De regels zijn de regels, voor iedereen of voor niemand.

Even voor de duidelijkheid: de crew van userbase is hier niet om een politieke overtuiging te verdedigen. Ik kan eerlijk zeggen dat de crew zich nooit of te nimmer zal positioneren als zijnde "pro partij x" of "pro internetprovider x", als crew. Wat trouwens niet wegneemt dat individuele leden van de crew ook een opinie kunnen hebben en die mogen uiten (zoalng het duidelijk is dat het een persoonlijke opinie is).

De regels zijn de regels, dat klopt. Er is wel interpretatie in hun toepassing gewoonweg omdat je niet altijd gewoon kunt zeggen "regel x is niet juist toegepast". Wat voor mij een onzinning antwoord is, is dat voor jou misschien niet. Wat voor jou een persoonlijke aanval is, is dat voor mij misschien niet. Dat r24 wat meer "slack" krijgt dan iemand die voor de 1e keer post, tja... in het verleden hebben we trolls gehad en die werden heel kort gehouden. Je kan dat dan ook als ongelijke behandeling bezien. Als mijn broer mij een opmerking geeft, ga ik die misschien ook anders behandelen dan wanneer een wildvreemde diezelfde opmerking geeft. Dat ligt aan geschiedenis, de manier waarop, enzovoort. Het spijt me maar ik vind niet dat je dat helemaal kunt negeren.

[ubremoved_539]

r2504 mag dan een veelposter zijn, maar ik vind zijn analytisch denkvermogen (lees argumentatiekracht) van veel groter belang voor dit forum...

Deze discussie rond censuur staat wat mij betreft los van hoeveel postings ik of wie dan ook doet... ik wil hier dus helemaal geen speciale behandeling.

een onderwerp dat eigenlijk niks met internet/technologie te maken heeft.

Er is op dit forum gekozen om niet-technologie topics toe te laten... dan moet men de lijn elders trekken. Trouwens ik denk dat je moeilijk kan zeggen dat het topic niet technologie gebonden is (al geef ik toe dat de meeste postings dat niet waren).

Zoals ik aangaf, verplicht je de moderators een onderwerp te volgen

Volgen moderators hier effectief elk onderwerp ?

Waar al 300x hetzelfde is gezegd. En dat niks bijdraagt tot dit forum. Case closed is case closed...

Er zijn reeds tal van topics geweest die hieraan voldoen en waarover haast wekelijks nog nieuwe topics worden aangemaakt. Men is dus gewoon niet consequent en vooral dat stoort me enorm.

Ik heb ondertussen trouwens weeral een nieuw artikel in de pers gevonden rond het klimaat wat trouwens heel sterk gerelateerd is aan de discussie hier op UB (ik ga hier niet vermelden welk want dat wordt dit meteen part 5 wat niet de bedoeling is van dit topic)… het is dus niet zomaar een geval van case closed.

ge kunt toch niet verlangen dat er een moderator een onderwerp moet volgen dat zijn strot uithangt

It's a dirty job and someone has to do it.

[bambipower]

En straks komt er een discussie over de nieuwe roze schoentjes collectie op zalando, gaan we 800 postings erover doen, en kan een moderator dagen een topic volgen over roze schoentjes. Je weet zelf dat er in die klimaat discussie geen enkele toegevoegde waarde zit voor dit forum, integendeel, er kwamen 2 kampen die totaal niet meer solidair zijn met elkaar. Dat is het tegenovergestelde van een toegevoegde waarde.

[selder]

Wat ik uit de 5 topics erover heb onthouden is dat er blijkbaar een gedachtengoed à la "het is allemaal zo dringend niet" heerst bij een paar mensen (niet alleen hier, maar overal) die dan "een paar" analyses van een klein aantal wetenschappers voor waar aannemen omdat dat beter in hun kraam past. Wel doen diezelfde mensen dan mee met onze democratische maatschappij, dus waarom dat ze het democratische gedachtengoed dan niet toepassen op het klimaat dat is beyond me...

En om dan gewichtige woorden à la censuur te gebruiken ... Misschien eens de definitie maar vooral de "geest van de betekenis" opzoeken van dat woord.

[wied]

Wat ik uit de 5 topics erover heb onthouden is dat er blijkbaar een gedachtengoed à la "het is allemaal zo dringend niet" heerst bij een paar mensen (niet alleen hier, maar overal) die dan "een paar" analyses van een klein aantal wetenschappers voor waar aannemen omdat dat beter in hun kraam past. Wel doen diezelfde mensen dan mee met onze democratische maatschappij, dus waarom dat ze het democratische gedachtengoed dan niet toepassen op het klimaat dat is beyond me...

Slechts een paar mensen? Niet alleen arrogant, maar tegelijk ook kortzichtig deze stelling!

[ubremoved_539]

Wat ik uit de 5 topics erover heb onthouden is dat er blijkbaar een gedachtengoed à la

Laat ons hier niet beginnen over de inhoud van het topic (want anders wordt dit part 5 en dat is totaal niet de bedoeling).

De essentie is dat het gedachtengoed niet overstemt met dat van jou... en of dit een reden mag zijn om een topic te sluiten ?

Ja... dat is dus censuur, meningen trachten te stoppen die niet met die van jou overeenstemmen.

bij een paar mensen

Ook die hebben recht van spreken... en we zullen in mei zien hoeveel "een paar mensen" zijn.

Dat is het tegenovergestelde van een toegevoegde waarde.

Als ik hier alle topics moet schrappen welke geen toegevoegde waarde hebben blijft er nog maar weinig over vrees ik.

[selder]

[...]Ja... dat is dus censuur, meningen trachten te stoppen die niet met die van jou overeenstemmen.

Oei, lees de reden die Goztow geeft een paar posts hierboven waarom die threads gesloten zijn nog eens, kom dan nog eens terug.

[Jack Daniels]

Op goztow kunt ge ook geen staat gaan hee selder. In zijn betoog schrijven dat misschien wel de overgrote meerderheid vindt dat het topic moet kunnen doorgaan en anderzijds als enkeling een topic sluiten (of akkoord gaan met de sluiting van een topic). Wel consequent zijn in de redenering hee.

[mailracer]

r2504 mag dan een veelposter zijn, maar ik vind zijn analytisch denkvermogen (lees argumentatiekracht) van veel groter belang voor dit forum...

De mods spreken van een gunstmaatregel, waarmee ook duidelijk is dat er blijkbaar regels gebroken zijn. Aangezien het een gunst was ben ik zeker dat userbase zonder deze vaste posters weinig opvalt op het net en het bij een waarschuwing gaan laten. Anderen waren wss al uit de groep gekegeld.

Jij mag dan tevreden zijn met onze recordhouder zijn analytisch (denk)vermogen. Ook hij heeft me al een een keer tegen de borst gestoten waardoor ik zijn denkvermogen naar de prullenmand verhef. Ook toen werd er me van alles verweten omdat ik tegen zijn visie inging.

men kan argumenteren, maar als een andere mening niet gerespecteerd word, dan kan je het topic beter sluiten tot de gemoederen bekoeld zijn.

[Goztow]

Dat misschien is iets wat we hier kunnen checken. Indien de overgrote meerderheid dat vindt, dan kunnen we nog zien of we onze beslissing als mod team hieraan wensen aan te passen of niet.

[ubremoved_539]

men kan argumenteren, maar als een andere mening niet gerespecteerd word, dan kan je het topic beter sluiten tot de gemoederen bekoeld zijn.

Het is een utopie te denken dat iedereen vroeg of laat dezelfde mening zal hebben... behalve agree to disagree. En gemoederen bekoelen vanzelf wel (ook dagdagelijks zullen we merken dat dit gaat gebeuren)… geen idee of je daar topics voor moet sluiten (dat hebben we ook nooit gedaan rond volumes, illegaal downloaden, eigen modem, pro/contra providers, …).

Ik ben akkoord dat we een welles-nietes spelletje moeten vermijden (ongeacht het topic) en dat nieuwe feiten (uitspraken van politiekers, bosbrossers, media, …) de boventoon moeten behouden (al zullen die keer op keer terug een discussie uitlokken omdat ze op zich staan voor een bepaald idee).

Feit blijft dat er twee maten en gewichten zijn in dit alles.

[selder]

Feit is dat de topics niet dichtgegaan zijn met als reden censuur. Ik lees nergens dat je je daarin vergist hebt.

[Dizzy]

Het probleem is NIET het onderwerp maar wel een beperkt aantal reacties. Als de mods veel sneller zouden ingrijpen op die reacties ipv op het onderwerp zou er minder discussie zijn over dit punt. Nu worden mensen gestraft die niets verkeerds deden en krijgt een ander een voorkeursbehandeling, dat klopt gewoon niet. Degenen die mensen persoonlijk aanvallen worden dan zelfs geholpen in het sluiten van topics.

Het gaat ook niet over de vergelijking van een nieuwkomer en een oudgediende vermits de voor- EN tegenstanders al wat posts achter de naam hadden, waar ga je de (scheve) lijn trekken? Neen dan zie ik liever een strenge maar rechte lijn. Verwittiging bij persoonlijke verwijten, helpt dat niet een tijdelijke block, voor iedereen die dezelfde inbreuk begaat, punt uit.

De job van mods is het forum volgen, dat betekent dus ook topics die geen enkele mod interesseert. Dat ze onder elkaar afspreken welke mod welk delen controleert, OK, maar topics sluiten omdat ze niet interessant zijn voor de mods kan niet. Het forum is er voor de gebruikers, niet voor de mods.

In feite is het net hetzelfde als bij de politie. Je gaat ook geen buurten laten liggen omdat ze u niet interesseren. Doet men dat wel dan zal het in die buurten ook snel uit de hand lopen en vriendjespolitiek zal ook dan niet helpen, integendeel.

[bambipower]

Mod zijn is geen job... voor een job krijg je een loon, later extra pensioen, etc
Moderators hier, zijn vrijwilligers... die hangen niet aan de bomen. Mag men dankbaar zijn ( ook wij ) dat ze dat willen doen. En als moderators gaan lopen omdat ze de roze schoentjes beu zijn, valt het hier op zijn gat, en is het gedaan. Topics die niks met technologie te maken hebben, zijn een gunstmaatregel, omdat het kan als het in beperkte maten blijft. Ik denk dat je hier wel nog kan solliciteren voor mod om roze schoentjes topics te volgen. Dus laat u gaan. Ik heb er geen zin in, omdat ik weet dat er maar weinig respect komt, voor de effort dat je doet.

[boulder]

Het probleem is NIET het onderwerp maar wel een beperkt aantal reacties.

Zoals iemand een "vette Amerikaanse koe" noemen (een mij persoonlijk onbekende Amerikaanse toeriste), of mede-forumleden "egoïstische klootzakken"?
Het zijn natuurlijk altijd de anderen.

Wat het modereren zelf betreft, het zal natuurlijk zo zijn dat niet elk onderwerp de moderatoren persoonlijk interesseert, maar dat is nu eenmaal de aard van het beestje.
Een redacteur van een krant, die lezersbrieven krijgt, zal ook niet elk topic van die brieven interessant vinden.
En zelfs als je het enkel over technische onderwerpen zou hebben, dan nog zal niet elke moderator in *alles* geïnteresseerd zijn.
Maar ik denk dat het overdreven is daarop te hameren, gewoon omdat het zeker niet elk topic is dat uit de hand zal lopen.

Ik vind ook niet dat dit topic uit de hand gelopen is, er zijn 2 grote meningen in dit forum, mag dat nog?
Als het de bedoeling is dat na x aantal berichten iedereen akkoord is over alles, kunnen we ineens beter elk forum afschaffen, en ineens de democratie ook, want dat is nu net een georganiseerd meningsverschil.

[mailracer]

men kan argumenteren, maar als een andere mening niet gerespecteerd word, dan kan je het topic beter sluiten tot de gemoederen bekoeld zijn.

Het is een utopie te denken dat iedereen vroeg of laat dezelfde mening zal hebben... behalve agree to disagree. .

Het gaat hem niet over de utopie van, maar om respect te tonen voor een andere mening, ik heb niet het idee, dat jezelf agree to disagree zelf toepast anders had je gestopt na deel 1.

[boulder]

men kan argumenteren, maar als een andere mening niet gerespecteerd word, dan kan je het topic beter sluiten tot de gemoederen bekoeld zijn.

Het is een utopie te denken dat iedereen vroeg of laat dezelfde mening zal hebben... behalve agree to disagree. .

Het gaat hem niet over de utopie van, maar om respect te tonen voor een andere mening, ik heb niet het idee, dat jezelf agree to disagree zelf toepast anders had je gestopt na deel 1.

Tja, dat komt toch door het politieke klimaat?
Zowel op dit forum als in de media hoorde ik constant dat wie niet op dezelfde golflengte zat "een kimaatontkenner, een egoïst, een klootzak, etc." was.
En hoewel iedereen hier van zichzelf beweert dat ze zich niet laten beïnvloeden door de media hebben ze precies dezelfde toon overgenomen hier.
Dan heb je niet het juiste klimaat om een volwassen debat te hebben.
Wat de bosbrossers gedaan hebben is enorm polariseren.
Dat kan misschien stemmen opleveren voor hun groene vrienden, maar of het ons als maatschappij vooruithelpt naar een volwassen debat is nog maar de vraag.

[krisken]

Ik heb het topic niet gevolgd, en weet aldus evenmin niet wat de reden van de sluiting is.
Echter is één van de redenen waarom ik hier regelmatig langs kom net het feit dat we binnen Userbase kunnen praten over van alles, ook zaken die niet persé IT gebonden zijn. Er zijn tal van fora's die ik volgde reeds weg, dit is één van de weinige welke ik al meer dan 10 jaar volg en nog steeds bestaat. En ik heb dan ook het vermoeden dat de grote kracht van Userbase net is ... dat we over alles kunnen praten.

[mailracer]

Klopt boulder, maar als er echt over klimaat gesproken was, hadden we het niet over brossers, of een politieke partij. Ik was trouwens iemand die stelde dat je politiek niet nodig hebt, maar dat je moet beginnen met jezelf een andere levensstijl aan te nemen. En ik heb nadien informatie opgezocht waar de tieners zich voor inspande, nmlk de wetenschappelijke inhoud te verzamelen. Het gaat hem dan niet over ontkennen of iemand de schuld geven, maar rekening houden met een stijgende temperatuur en de mogelijke gevolgen. Want alleen dan kan je de vooroordelen vermijden en zelf een mening opbouwen zonder met de kudde mee te gaan

[Fatsie]

The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.

--Bertrand Russell

€0.02: Vrijheid van meningsuiting is voor mij iets absoluut. ALLES moet kunnen gezegd worden, ook als dat anderen kwetst.

[ITnetadmin]

Ik vermoed dat er bij sluiting van topics niet perse gekeken wordt naar wat user x of user y gezegd hebben, maar naar de tendens van het geheel.
Maw als een topic dreigt te veranderen in een spelen-op-de-man gedoe, of een reeks standpunten die tot in den treure herhaald worden, dan lijkt het mij nuttig dat er gewoon gezegd wordt "jongens, tis goed geweest, moving on".

Dat er daarbij wel ns iemand denkt dat "de ene meer mag zeggen dan de ander", wel, da's moeilijk te vermijden wanneer je reageert op een totaalsom van reacties.
Om het stomweg wiskundig uit te drukken: als de mods bij "20" de rem erop zetten, en 1 persoon draagt "8" bij, een andere "4", en nog 5 anderen "2", dan lijkt het idd dat degene die 8 bijdroeg meer mag.

Naar vrijheid van meningsuiting toe:
Je mag vinden dat jij de vrijheid moet kunnen hebben om kwetsende dingen te zeggen; maar vrijheid van meningsuiting houdt niet in "vrijheid van consequenties". Kwetsen om te kwetsen is above and beyond.
Om het op z'n Godwins t zeggen: je mag vinden dat je moet kunnen zeggen "alle joden de gaskamers in", maar een maatschappij stelt in het algemeen wel bepaalde grenzen aan vrijheid van meningsuiting.
Het principe van de tolerante maatschappij die niet tolerant mag zijn tov intolerante meningen, teneinde zijn tolerantie niet te verliezen.

[1207]

Dat misschien is iets wat we hier kunnen checken. Indien de overgrote meerderheid dat vindt, dan kunnen we nog zien of we onze beslissing als mod team hieraan wensen aan te passen of niet.

de meeste fora hebben een soort van onzin gedeelte
die vd tetten, de voetbel en moppen.
als een topic compleet ontaardt kun je dat naar evacueren en desnoods zelfs zorgen dat het niet meer zichtbaar is in dat lijstje met meest recente reacties.
dan meot je het bewust zelf zoeken wil je daar zeveren.

ik zie geen censuur
ik zie 800 reacties die altijd in hetzelfde cirkeltje draaien. dan moet je mi ingrijpen en desnoods sluiten.
een 5e poging zal opnieuw in datzelfde cirkeltje ontaarden van polariseren, verwijten, naast mekaar praten, alles op een hoop gooien,...

dat heeft niets met meningsvrijheid te maken maar met de huisregels.

[ubremoved_539]

Ik vind ook niet dat dit topic uit de hand gelopen is, er zijn 2 grote meningen in dit forum, mag dat nog?

Ik zie ook nog altijd niet waar het uit de hand is gelopen in de context van te gortig... louter dat we misschien in een cirkel blijven draaien (deels ook omdat niemand iets concreets kan voorstellen) maar nogmaals zo zijn er reeds veel topics geweest die nooit gesloten zijn.

maar om respect te tonen voor een andere mening

Hopelijk besef je dat dat een mes is dat langs twee kanten snijdt ?

Beide partijen krijgen hier even weinig respect... en zijn zeker van hun grote gelijk.

€0.02: Vrijheid van meningsuiting is voor mij iets absoluut. ALLES moet kunnen gezegd worden, ook als dat anderen kwetst.

Elkaar kwetsen kan niet de bedoeling zijn maar discussies raken soms wel eens gespannen en de grens ligt voor iedere anders (al blijf ik van mening dat in het topic niets geschreven is waar je wenend van naar huis moeten lopen).

[Goztow]

Ik wil er nog even op wijzen dat de vorige keer dat we een gelijkaardig probleem hadden (jawel het is niet de eerste keer), we een hartelijke oproep gedaan hebben tot nieuwe mods. We hebben 1 kandidaat gekregen, slafes, die aanvaard is.

Voor de rest vrees ik dat we niet met voldoende zijn om echt zo kort op de bal te zitten.

[StarWing]

Ik heb de topics niet gevolgd, en kan me niet uitspreken over dat topic an sich, maar zolang er niet op de man gespeeld wordt, zie ik geen probleem.
Ikzelf ga een stevige discussie ook nooit uit de weg.
Iets als "lets agree to disagree".

[Dizzy]

Het is ondertussen duidelijk dat het onderwerp niet zo'n probleem is maar wel de manier van discussiëren die uit de hand loopt.

Ik heb alle begrip voor de mods want ik ken de problemen. Ik ben zelf lang mod geweest op veel hevigere fora dan dit hier. Ik kan zeggen dat het hier nog redelijk meevalt op enkele uitzonderingen na. Door deze ervaring heb ik ook absoluut geen zin om deze rotjob op te nemen, het is heel ondankbaar en je kan nooit voor iedereen goed doen. Ingrepen voor de meerderheid worden al snel verkeerd geïnterpreteerd (quot erat demonstrandum). Ik noem het dus wel een job omdat het geen tof werk is maar toch werk, dat het niet betaald wordt maakt het nog erger.

Veel kan voorkomen worden door de brandjes te blussen VOOR de kamer in de fik staat. Is het onmogelijk om iemand eens aan te spreken over persoonlijke verwijten? Het is DAT dat de zaken laat ontsporen en voor alle duidelijkheid ik ben eerlijk genoeg om me niet vrij te spreken van alle zonden. Als er dergelijke verwijten vallen zal de ontvanger al snel de inhoud vergeten en reageren op de verwijten. Dat sommigen hier letterlijk spreken over "aanvallen" zegt genoeg, het lijkt voor hen wel een oorlog waarbij gelijk hebben ook gelijk halen moet zijn, liefst over elke komma.

Anderzijds begrijp ik ook de opmerkingen van anderen die zeggen dat een topic doodgebloed kan zijn. Een discussie is nog interessant als er nieuwe elementen worden toegevoegd en meningen nog schuiven. Als alles gezegd is en er enkel nog herhalingen volgen is het zo interessant als FC De Kampioenen nog eens herbekijken. We weten ondertussen wie voor is en wie tegen en beide standpunten zullen trager veranderen dan de waterspiegel

Ik vind het onderwerp zeker een plaats hebben op UB maar ik begrijp de houding van de mods dus ook perfect. Wil je de topics open houden gedraag u er dan ook naar en respecteer de mods. Breng nieuwe inhoud aan ipv te herkauwen en probeer op de bal te spelen ipv de man. Dit lijken simpele dingen maar meer is er niet nodig om de "censuur" van UB weg te houden en veel betere discussies te hebben. Ik ga het in ieder geval proberen.

[wied]

r2504 schrijft: ...(deels ook omdat niemand iets concreets kan voorstellen)...

Sorry, als ik me goed herinner heb ik een lijstje van minstens 4 actiepunten voorgesteld. Veiligheidshalve zal ik deze hier niet meer herhalen

Modbreak:
Graag on topic blijven