Harde sschijf, Slechte sectoren na twee jaar ?

[karine]

IK heb sinds twee jaar een DS215J met tweemaal een 3TB harde schijf erin.
Nu de laatste dagen heb ik al enkele malen de melding gekregen :
Beste gebruiker,
De slechte sectoren op schijf 1 op DS215j heeft de waarde overschreden van 1. Deze schijf werkt mogelijk nog naar behoren en is gezond. We raden u aan om ervoor te zorgen dat uw gegevens goed zijn geback-upt. U kunt deze waarde negeren of uitschakelen of opnieuw configureren op DSM.

Extra schijfinformatie:
Merk: WDC
Model: WD30EFRX-68EUZN0
Capaciteit: 2.7 TB
Serienummer: WD-WCC4N1PL0HKN
Firmware: 82.00A82

S.M.A.R.T.-status: Waarschuwing
Telling herverbinding schijf: 0
Telling beschadigde sectoren: 1
Telling heridentificatie schijf: 0

Moet ik mij hier zorgen om maken of is dit normaal ?

P.S : aan de nas hangen drie camera's en ik denk dat die vooral voor slijtage van de schijven zorgen of maak dat niet veel uit ?
Telkens een opname de schijven moeten opspringen.

[cptKangaroo]

In principe is iedere slechte sector er eentje te veel (en mogelijk volgen er dan nog) maar die sector wordt dan gemarkeerd en niet meer gebruikt. Als die schijven enkel als buffer voor camerabeelden dienen, zou ik er niet van wakker liggen. Ik zou het ook wijten aan de slijtage -- er bestaan trouwens harddisks die specifiek bedoeld zijn voor dit soort 24/7 surveillance werk.

[mailracer]

S.M.A.R.T.-status: Waarschuwing
Telling herverbinding schijf: 0
Telling beschadigde sectoren: 1
Telling heridentificatie schijf: 0

Moet ik mij hier zorgen om maken of is dit normaal ?

Je moet je geen zorgen maken als je een raid 1 opstelling hebt opgesteld. Ikzelf heb een aantal schijven met deze fouten nog steeds in dienst in raid 5.
elke maand bij de schijfcontrole krijg ik melding van sectoren die hersteld zijn, maar zolang dit niet snel oploopt is dit vrij normaal denk ik.
En bij raid 1 voor twee schijven mag er 1 echt stuk echt gaan zonder dat je iets verliest.

recent heb ik twee maal de fout gehad van sectoren die niet gelezen konden worden, waarna de schijf een herstel uitvoerde. De schijf heb ik vervangen omdat het twee maal voorviel op 1 dag. Nadien de defecte schijf met hdtune op een windows computer laten nakijken maar hier werden geen fouten gevonden, ook niet bij de SMART parameters was hier iets van terug te vinden.

[karine]

Die schijven zijn drie jaar garantie op.
Is het de moeite van deze terug te sturen of gewoon de zaak zo laten ?

[cptKangaroo]

Ik zou zeggen: dat hangt af van de voorwaarden voor de garantie en of ze dit als normale slijtage beschouwen. Misschien eerst eens emailen naar hun support of zo?

[mailracer]

Die schijven zijn drie jaar garantie op.
Is het de moeite van deze terug te sturen of gewoon de zaak zo laten ?

Dat kan, maar hang de schijf eens aan een Windows systeem en lees de smart eens uit via crystaldiskinfo. De kans dat hij hier een waarschuwing geeft is klein. Ik heb zelf een schijf met 5 herstelde sectoren volgens synology, maar bij crystaldiskinfo gaan er geen alarmbellen af, dus is het een twijfelgeval. Een andere schijf die tot 2 maal toe op 24 uur tijd een leesfout had geeft ook geen fouten bij crystaldiskinfo en hdtune. Maar hoor indien je twijfelt bij de supportafdeling van wdc.

[karine]

Ik ga nog even aankijken en als ik weer die melding krijg haal ik de schijf eruit en kijk ze via de pc na.
Net nog een smart test gedaan en die geeft normaal aan.

[Thomaz]

Je moet je geen zorgen maken als je een raid 1 opstelling hebt opgesteld.

Raid is géén alternatief voor backup’s !

[mailracer]

Raid is idd geen backup, maar daar gaat het hier niet om. Schijven in een nas of een server moeten binnen de zoveel tijd reageren. Doen ze dat niet, dan gaat de controller in faling en markeert hij de schijf met een waarschuwing. Schijven hebben een algoritme waarbij de sector kan hertsteld worden en ook de raid pariteiten zullen hierbij helpen. Zolang de schijf niet hersteld is, zal hij een waarschuwing blijven geven. Je merkt het ook in de voorgaande foto waarbij de fout maanden geleden is opgedoken, maar pas herstelt is twee maanden later. Wat je eens kan doen is een lange smart test uitvoeren in dit geval, waarbij hij elke sector mechanisch afgaat.

[NuKeM]

Persoonlijk zou ik een drive met bad sectors redelijk snel uit dienst nemen. De kans is reëel dat dit het begin van meer is. Nu, als er geen kostbare data op staat (zoals niet zo belangrijke camera beelden), kan je voort en een eventueel permanent falen afwachten.

Als de schijf belangrijke data bevat of een back-up, zou ik ze wel vervangen. Ook als ze deel zou uitmaken van een RAID opstelling die schijffalen zou opvangen. Beeld je in dat een andere schijf in de array het laat afweten, dan moet je array herbouwd worden m.b.v. de 'zwakke' drive. Geen geruststellende gedachte.
Bij RAID zeker regelmatig de array scrubben.

Sowieso zou ik belangrijke data ook enkel nog maar toevertrouwen aan een modern filesysteem zoals ZFS of Btrfs.

[mailracer]

In dit geval had de schijf moeten vervangen worden in december vorig jaar, toen een eerste maal de fout optrad, je merkt dan ook dan hij twee maand later de sector heeft hersteld. Door een volledige smart test te doen herstel je die zaken trouwens. Het is dan aan jouw om na te gaan of de fout nogmaals optreed en binnen welke tijdspanne. Als de fout niet hersteld geraakt, of er duiken er meer op, dan zou ik ze binnensturen.

[karine]

Is het trouwens mogelijk om die 3TB door een 2TB te vervangen of moeten dit twee dezelfde schijven zijn om in raid te werken ?
Ik gebruik rond de 800 GB vandaar.
https://tweakers.net/pricewatch/315329/ ... x-2tb.html
https://tweakers.net/pricewatch/569353/ ... b/reviews/

En zouden jullie terug een WD red erin stoppen of zijn er betere alternatieven want die Seagate lijkt me ook best interessant ?
NAS staat in de kelder dus geluid en warmte is geen probleem.

[mailracer]

Het moet een 3 TB zijn of meer.

https://www.mobile-harddisk.nl/products ... go8qnv8tv4

[liegebeestig]

Ik ben ook aan een nieuwe schijf toe na bad sectors in Synology ( die op een maand tijd van 1 bad sector naar 8 zijn gegaan maar nu stabiliseren. ).

Nu heb ik allemaal Toshiba 3tb met 7200 rpm. Zou je mogen mixen met schijven met een andere snelheid? Of zelfs met ssd? Ik hoorde al dat dat laatste je niks zou opleveren. Gaat ook wel wat om energieverbruik hier maar merkte vroeger toch dat alles onder 7200rpm snel stuk ging.

[liber!]

Op zich mag je mixen met een lagere rpm, maar dit gaat de snelheid van je hele array verlagen.

Hardware raid kan mogelijks wel iets kieskeuriger zijn.

[liegebeestig]

Ik gebruik de eigen Raid van Synology (naam ontglipt me even)

[ubremoved_539]

Of zelfs met ssd? Ik hoorde al dat dat laatste je niks zou opleveren.

Indien je RAID controller er ondersteuning voor heeft worden eventuele SSD's gebruikt als caching en heb je wel een groot voordeel.

[liegebeestig]

Vooral dan wat snelheid (en energieverbruik) betreft?

[ubremoved_539]

Caching is voor snelheid... en natuurlijk verbruiken die dingen ook wel iets minder (al zal dat niet echt veel zijn).

[bronan]

Het lijkt mij echt een beetje overdreven om meteen paniekerig te gaan doen als je slechte sectoren ziet op een grote schijf.
Als je nu over een 100 MB schijf praat van de oeroude schijven dan is het heel wat.
Maar de moderne enorme schijven ( zeker enterprise modellen zoals mijn schijven met enorme buffers) is er geen reden tot paniek.
Je praat over een sector welke tussen de 512 en 16384 bytes groot is.
Besef je eigenlijk wel hoeveel vervangende sectoren elke moderne schijf heeft. Dit is vele malen groter dan vroeger.
Mijn synology DS1618+ heb ik voorzien van 4 schijven van 6 TB in raid 10 + 2 x 60 GB ssd voor caching en heb een schijf die inmiddels 9 sectoren heeft "vervangen".
Daar dat "vervangen" zit nu juist waar je op moet letten onderdruk deze melding en maak je er niet druk om, je harde schijf heeft van zijn meestal aardig gote reserve, gewoon een stukje vrij gegeven en de kapotte onbruikbaar gezet.
Als die steeds vaker gaan voorkomen is dit wel een indicatie dat er iets fout kan gaan, maar ik zelf heb in mijn 35 jaar IT werk nog nooit dit een reden gevonden om de schijven meteen te vervangen anders dan in missie kritieke systemen, waar je werkelijk elk risico wil uitsluiten.
Maar zeker in mijn geval maak ik mij echt niet snel druk om een paar kilobytes defecte sectoren, mocht de schijf niet meer vermelden ze vervangen te hebben word het een ander verhaal dan MOET je wel degelijk zo snel mogelijk deze gaan vervangen. Want dan heeft de schijf al alle reserve sectoren verbruikt en dan kan het kritiek worden.
Overigens wil ik wel stellen als het een enkele schijf is of raid 0,1 dus zonder multi raid zoals SHR, SHR2 - 5,6,10,50 enzovoorts dan kun je overwegen om geen enkele risico te nemen en deze na een 2e fout voor de zekerheid te vervangen ALS ER BELANGRIJKE DATA opstaat zou ik dat dan weer wel aanraden te doen. Het gaat er dan meer om hoe belangrijk is de data, heb je er een enkele backups van, of is het niet zo belangrijk en kan het vervangen worden daar moet je dan aan denken. Ik heb meerdere schijven waarop mijn steam spellen staan zonder pardon rustig gebruikt tot dat de gevreesde deze sectoren zijn uitgeschakeld ( niet vervangen ) berichten verschenen ( 2 ervan hebben het nog ruim 4 jaar volgehouden voor er lees fouten kwamen )

SSD's zijn een ander verhaal daar kun je hele nare verrassingen verwachten, deze geven soms een fout en een paar dagen later POOF niets meer.
Hier hebben de eerste grote SSD makers heel wat mee te maken gehad, maar wezenlijk zijn de nieuwere echt niet beter.
Je kan deze chips echt niet vergelijken met een mechanische schijf ook al willen we dat klakkeloos geloven.
Daarbij komt dat als je belangrijke data moet terughalen van een harde schijf door experts moet denken aan hele hoge prijzen, maar die prijzen blijken nog veel hoger als het een ssd betreft is mijn ervaring. En jammer genoeg ook minder kans op herstel.
De reden hiervoor is dat het een chip is en geen schijf met een magnetische laag.

Ik heb zelf meerdere ssd problemen prive en in de bedrijven meegemaakt waar je na de eerste opstart ineens de schijf niet meer kan vinden.
Zelfs een rackstation vol met ssd's welke af fabriek het begaven, ik ga geen merken noemen, vanwege NDA waar mijn handtekening onder staat.

"Caching is voor snelheid... en natuurlijk verbruiken die dingen ook wel iets minder (al zal dat niet echt veel zijn)."

Euhm dat verbruik is niet waar, een ssd verbruikt minder stroom de nieuwste nvme ssd's draaien op zelf op 0,14 watt met heerlijke snelheden tot aan 3500 MB/s een standard harde schijf moet een massa metaal draaiend houden en dat kost nu eenmaal veel meer energie. Uiteraard des te groter de opslag capaciteit en het aantal gebruikte schijven kun je makkelijk nagaan wat dat aan energie kost

Ik heb voor deze DS1618+ met een RS2414+ meerdere jaren gebruikt met 12 x 6 TB schijven.
Op een gegeven moment bleek dat ik steeds minder ruimte nodig had vanwege het einde van onze stichting.
Dus de raid opnieuw aangemaakt maar nu 10 x 6 TB en 2 intel ssd's van 60 Gn als cache, wat een enorme sprong in prestaties gaf zeker voor een rebuild ( meerdere keren getest door de raid moedwillig te beschadigen )

Alleen al die 2 ssd's had toch wel leuke verlaging van mijn eind afrekening op de energie rekening tot gevolg, dit zijn niet echt hele moderne en grote ssd's maar je ziet het wel terug op je eind afrekening. Helaas zijn grote ssd's echt nog veel te duur anders ging ik meteen over alleen al vanwege het verschil in energie gebruik en verminderd gewicht van je NAS/PC

[ubremoved_539]

Het lijkt mij echt een beetje overdreven om meteen paniekerig te gaan doen als je slechte sectoren ziet op een grote schijf.

Niet iedere sector kan vervangen worden door een reserve sector... het zal je dus maar overkomen.

Als je schijf in garantie is zou ik alvast niet twijfelen... en voor het overige zorg dat je RAID gebruikt met bescherming en zorg voor een goede backup.

[rasman]

Ik heb een DS416+ (2 jaar oud) en vorig jaar ook 2 discs in 2 weken tijd met slechte sectoren. (4x 3TB WDRed)

Ik zou zeggen, niet twijfelen, er is garantie, dus terugsturen die schijf en een nieuwe er in !
Ging vlot, maandag opsturen en de vrijdag had ik al een nieuwe.