Vrees voor onherstelbare schade: Stel uitbreiding 5G-netwerk uit

[ubremoved_2964]

http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedi ... -uit.dhtml

Meer dan 180 wetenschappers en dokters uit 35 landen vragen de Europese Commissie de uitbreiding van 5G uit te stellen. Ze waarschuwen dat de grotere blootstelling aan straling onder meer kanker en onvruchtbaarheid kan veroorzaken.

[CCatalyst]

Is HLN dus de lezer moet nog factchecking doen.

Klopt iets niet met de mensen die dat ondertekend hebben. Een aanzienlijk deel zijn gepensioneerden, geen wetenschappers. Een groot deel zijn gewoon actiegroepen, geen wetenschappers. Er zitten journalisten bij die getekend hebben. Heb de enige Belgische naam eruit genomen, betreft een vrouw die aan de VUB gewerkt heeft, en daar een studie geschreven heeft over hoe ze mieren met GSM-signalen heeft kunnen trainen. Die studie werd afgekraakt wegens vol met fouten. Daarna ging ze met pensioen. Heb er een andere random naam uitgenomen, Cindy Sage, een Amerikaanse zogezegd maar als je die googlet linkt die ook weer terug aan de Orebro University Hospital waar een van de voortrekkers van die brief zit. Die arts heeft dan al heel wat dingen tegen GSM's geschreven die afgekraakt geweest zijn omwille van methodologische fouten. Ik voel nattigheid.

[ubremoved_2964]

Laat ze maar eerst bewijzen dat er geen enkel risico is voor de volksgezondheid.
In NL deden de koeien zeer raar sinds ze 5G in groningen aangelegd hebben. Ongekende paniekaanvallen.

[ubremoved_983]

Ik voel nattigheid.

De thread is gestart door ub4b ... Dan is er altijd nattigheid.

[JamesEarlGray]

Wat is er zo speciaal aan 5G dat het significant verschil oplevert in vergelijking met voorgaande generaties?

[boonpwnz]

Veel hogere frequenties kan daar het probleem liggen?

Trouwens ik vraag me af hoe ze die extreem hoge frequenties kunnen veroorloven want de dingen geraken nog niet eens door een doos

[proz]

Klopt iets niet met de mensen die dat ondertekend hebben.

Dan stel ik mij de volgende vraag:
Welk belang zouden die mensen er bij hebben om dit te ondertekenen?

[boran_blok]

Er zijn altijd mensen die graag windmolens bevechten.

[FlashBlue]

-HLN
-De Topicstarter
-Mensen int artikel die gekend staan om samenzweringstheorien te ondersteunen, en tegen alle vormen van innovatie zijn
-Wat de boer niet kent, de boer niet eet

Enz.

Het probleem is dat in onze huidige maatschappij er helaas mensen zijn die bereid zijn om naar zo een dingen te luisteren.



@Proz: Ze denken dat het hun heilig recht is om vooruitgang en technologie tegen te werken. Het genre mensen dat tegen elektriciteit was, dacht dat schepen niet zouden blijven drijven, en dat vaccinaties dienen om de bevolking onder controle te houden.

[raf1]

Ze denken dat het hun heilig recht is om vooruitgang en technologie tegen te werken.

Natuurlijk is dat hun recht, het recht op vrije meningsuiting. Technologische achteruitgang als gevolg van het toekennen van exclusieve rechten aan een handvol commerciële partijen is trouwens niet ondenkbaar.

Daarnaast is de lucht en het elektromagnetisch spectrum gemeenschappelijke eigendom en is een 5G-licentie van een telecomoperator slechts een gebruiksrecht toegekend door onze democratisch verkozen overheid.

Vanzelfsprekend heeft dus iedere inwoner het recht om zijn mening te geven, zeker als het over gemeenschappelijke eigendom gaat waar ook ub4b mede-eigenaar van is.

Bovendien zullen de 5G-zenders de persoonlijke eigendom en leefomgeving van de inwoners bestralen, een oorzakelijk verband tussen die straling en de schending van bepaalde rechten van inwoners is dus niet ondenkbaar.

[boran_blok]

De zon bestraalt ons ook. Zelfs met bewezen kankerverwekkende straling.

Ik stel voor dat ze dat af schaffen.

[nickz]

In belachelijke vergelijkingen maken zijn velen hier toch wel specialist... Het verschil is dat je de mogelijkheid hebt om de zon zoveel mogelijk te vermijden en beschermingsproducten te gebruiken, in tegenstelling tot 5G-zenders waardoor je 24/24 7/7 365/365 wordt bestraald en die door de mens zijn geplaatst en eigenlijk onnodig zijn.

[boran_blok]

Stop nu eens met je belachelijke retoriek van bestraling.

Je trekt het bewust in de bangmakerij sfeer.

Het zijn radiogolven, dewelke ons al millenia overspoelen vanuit het helal. Beweringen niet gefundeerd op enige vorm van realiteit mogen gerust belachelijk gemaakt worden, want dat zijn ze.

[mailracer]

Asbest was toch ook niet gevaarlijk

Of 5G gevaarlijk is of niet, doet weinig af aan de persmedeling in HLN, en nu ook in de morgen. Er zijn gewoon weinig onderzoeken naar gedaan, of het veilig is of niet. Maar we kunnen natuurlijk met zen allen een proefkonijn zijn, en het later mss uitzweten.

Wie met gsm masten in aanraking komt, weet dat je niet zomaar in de buurt van een gsm antenne mag werken. Ze moeten eerst buiten dienst gesteld worden, voordat je je in de buurt mag begeven.

[Nob]

Persoonlijk vind ik dat de overheid (alvorens de 5G band te verhuren) de plicht heeft om na te gaan dat ze geen gevaarlijke zaken gaan verhuren. En dat er dus _eerst_ onafhankelijke studies moeten gedaan worden alvorens de overheid licenties kan beginnen verkopen.

Maar neen, snel geldgewin (door die licenties te verstrekken) hebben bij onze overheid precies voorrang op (mogelijke) schade van de bevolking.

Proficat overheid, om toch maar weer eens uw prioriteiten te tonen.

[ubremoved_2964]

De zon bestraalt ons ook. Zelfs met bewezen kankerverwekkende straling.

Dat leer je op school. Indoctrinatie. Maar vit d3 is net goed tegen kanker, preventief. Zonnecreme is dan weer kankerverwekkend.

It's all backwards.

Het zijn radiogolven, dewelke ons al millenia overspoelen vanuit het helal. Beweringen niet gefundeerd op enige vorm van realiteit mogen gerust belachelijk gemaakt worden, want dat zijn ze.

Die zijn niet gepulst op vaste ritmes zoals wifi / gsm. Daar zit een fundamenteel verschil.

Onderzoek microwave brain entrainment, calcium efflux studies.

[on4bam]

De zon bestraalt ons ook. Zelfs met bewezen kankerverwekkende straling.

Dat leer je op school. Indoctrinatie. Maar vit d3 is net goed tegen kanker, preventief. Zonnecreme is dan weer kankerverwekkend.

It's all backwards.

Al eens overwogen om woordvoerder voor Trump te worden?

[vverbeke]

Het is gelijk met alles: Te veel is niet goed. Drink 10 liter water en ge gaat dood en toch is water niet ongezond. Zet iemand een hele tijd naast zo'n zendmast en die mens gaat daar last van krijgen, sta er 10 meter van en het is al een heel ander verhaal. Smeer elke dag een dikke laag zonnecrème op uw huid en uw huid gaat dat niet leuk vinden. Zit elke dag continu onbeschermd in de zon en uw huid gaat dat niet leuk vinden, zit beperkt in de zon en ge hebt deugd van het zonlicht en de vitamientjes. Het is altijd hetzelfde met die beperk de straling toestanden: Zaken worden uit hun context getrokken en uitvergroot, en dan verwonderd zijn dat ermee gelachen wordt.

[ubremoved_983]

Dat leer je op school. Indoctrinatie. Maar vit d3 is net goed tegen kanker, preventief. Zonnecreme is dan weer kankerverwekkend.

It's all backwards.

DAFUQ?!?

[ubremoved_539]

Persoonlijk vind ik dat de overheid (alvorens de 5G band te verhuren) de plicht heeft om na te gaan dat ze geen gevaarlijke zaken gaan verhuren.

Laten we voortaan iedere (technologische) ontwikkeling 15 jaar in de ijskast steken om zeker te zijn dat er niets schadelijk aan is omdat enkele fantasten met alu-hoedjes het woord straling hebben gelezen in een document

Ondertussen is er trouwens nog steeds geen enkel bewijs gevonden dat GSM straling schadelijk is.

[cadsite]

Asbest was toch ook niet gevaarlijk

Ik moest spontaan denken aan:
http://www.humo.be/humor/382483/21-oude ... otospecial

de persmedeling in HLN, en nu ook in de morgen.

Niet onlogisch, ze zijn beiden van "De Persgroep".

[Tomby]

http://www.humo.be/humor/382483/21-oude ... otospecial

Bij sommige lag het er toch zo vingerdik op dat het naar hoax ruikt. En jawel, de eerste die ik check is al prijs : http://hoaxes.org/weblog/comments/start ... of_america ...

[cadsite]

http://www.humo.be/humor/382483/21-oude ... otospecial

Bij sommige lag het er toch zo vingerdik op dat het naar hoax ruikt. En jawel, de eerste die ik check is al prijs : http://hoaxes.org/weblog/comments/start ... of_america ...

Ik schrok het meeste van deze:
http://www.snopes.com/burn-zinc-batteries-fireplace/
en die blijkt nog waar te zijn ook!

[ubremoved_2964]

Ondertussen is er trouwens nog steeds geen enkel bewijs gevonden dat GSM straling schadelijk is.

De belangen van de industrie zijn te groot, dus mits voldoende tegenstudies gaat de meta analyse nogal ruisen ....

Asbest en roken was ook ooit niet kankerverwekkend.

Gezien je alles ontkent, mag ik bij jou mijn offline wifi zender zetten die neuro effecten uitzendt?
Uiteraard alles binnen de wettelijke normen.

[on4bam]

Ondertussen is er trouwens nog steeds geen enkel bewijs gevonden dat GSM straling schadelijk is.

De belangen van de industrie zijn te groot, dus mits voldoende tegenstudies gaat de meta analyse nogal ruisen ....

Asbest en roken was ook ooit niet kankerverwekkend.

Binnen 30 jaar kijkt men misschien lachend terug naar de tijd dat mensen dachten dat je van WiFi/GSM straling kanker kreeg.

[ubremoved_539]

De belangen van de industrie zijn te groot, dus mits voldoende tegenstudies gaat de meta analyse nogal ruisen ....

Mmm... leuke complot theorie... alléén vallen er nog steeds niet massaal mensen dood (of bomen omver) tov. van vroeger.

Gezien je alles ontkent, mag ik bij jou mijn offline wifi zender zetten die neuro effecten uitzendt?

Ik heb reeds twee AP's staan op zowel 2.4 als 5 GHz... en kan er nog minstens 5 andere ontvangen van de buren... waarom zou jou WIFI zender dan anders zijn (tenzij hij dingen doet die een andere WIFI niet doet).

Binnen 30 jaar kijkt men misschien lachend terug naar de tijd dat mensen dachten dat je van WiFi/GSM straling kanker kreeg.

Dus je voorstel is 30 jaar proeven te doen met Wifi en deze dus ondertussen niet te gebruiken ?

We hebben enorm strenge veiligheidsnormen met enorm grote marges... mij lijkt dat ruim voldoende.

[ubremoved_2964]

Mmm... leuke complot theorie... alléén vallen er nog steeds niet massaal mensen dood (of bomen omver) tov. van vroeger.

Steeds meer zieken, steeds meer kankers, hoe zou dat komen?

Officiële veligheidsnormen zijn kwak ivg onafhankelijk onderzoek. Norm gebaseerd op kwak onderzoek die geen rekening houdt met non-thermische effecten. De overheid moet natuurlijk nog licenties verkopen.

Waarom laten ze rokers toe terwijl we allemaal voor die verslaafden de socio crap mogen ophoesten?

De overheid is niet betrouwbaar en heeft niet het beste voor voor de burger.

[wied]

ophoesten doen die rokers zelf wel, en wanneer deze dood zijn sterven we dan weer tengevolge van fijn stof

[ubremoved_539]

Steeds meer zieken, steeds meer kankers, hoe zou dat komen?

Van de Fipronil in de kippen... wie zal het zeggen ? Als je trouwens naar de statistieken kijkt zal je merken dat het aantal kanker gevallen in stijgende lijn is sinds de jaren 1920 en voor sommige kankers de laatste jaren terug dalend is. Veel geluk dus met het aantonen van enige relatie tussen kanker en het gebruik van GSM.

Norm gebaseerd op kwak onderzoek

Het past niet in jou idee... dus het is kwak onderzoek ? Je mag altijd een goed onderzoek vermelden... alléén blijkt het steeds één grote klucht.

die geen rekening houdt met non-thermische effecten.

Het grappige is dat men geen enkel non-thermisch effect kan vinden en dus uit pure ellende het thermische verschijnsel heeft genomen om toch maar ergens een zeer onwaarschijnlijk potentieel risico aan te linken. Als je één ding een kwak wil noemen dan zijn het wel de SAR waardes... op basis daarvan moet men zelfs de zon verbieden te schijnen !

Verder maak ik geen woorden vuil aan deze nonsens die je ten gepaste tijden komt posten over je "straling" fobie.

[Nob]

Laten we voortaan iedere (technologische) ontwikkeling 15 jaar in de ijskast steken om zeker te zijn dat er niets schadelijk aan is omdat enkele fantasten met alu-hoedjes het woord straling hebben gelezen in een document

Dus omdat de grote r2504 zijn nieuwe technologie sneller wil, is al de (mogelijke) rest maar collateral damage?

Voordat er geneesmiddelen/voeding op de markt komen, wordt dat toch ook eerst grondig onderzocht.

Waarom moet alles zo snel gaan? Schrik van het anders in uw o zo belangrijke leven niet meer mee te maken?
Of neen, we gaan economisch enorm achterop geraken volgens r2504. Dus laat alles maar toe, want de economie en de groei zijn heilig.

[petrol242]

Er is niet alleen vrees voor onherstelbare schade. Het interenet of things is een feit. En het zit niet in de aard van de mens om fantastische uitvindingen op een deftige manier te gebruiken.

[on4bam]

Binnen 30 jaar kijkt men misschien lachend terug naar de tijd dat mensen dachten dat je van WiFi/GSM straling kanker kreeg.

Dus je voorstel is 30 jaar proeven te doen met Wifi en deze dus ondertussen niet te gebruiken ?

Begrijpend lezen is moeilijk,hé?

[Didymus]

Steeds meer zieken, steeds meer kankers, hoe zou dat komen?

O.a. betere kankeropsporing? Vroeger gingen mensen gewoon dood zonder diagnose of stierven ze aan een hartaanval voor de kanker zich kon ontwikkelen.
En ik zeg nog maar iets: allerlei stoffen in ons milieu die bewezen cancerogeen zijn, maar nog steeds zijn toegelaten in bepaalde industrieën?

Voor de rest: Spurious correlations

[JamesEarlGray]

Het zijn radiogolven, dewelke ons al millenia overspoelen vanuit het helal. Beweringen niet gefundeerd op enige vorm van realiteit mogen gerust belachelijk gemaakt worden, want dat zijn ze.

De specifieke frequenties die zullen worden gebruikt door 5G worden echter voornamelijk weggefilterd door onze atmosfeer, waardoor we daardoor NIET worden overspoeld vanuit het heelal.

Cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Electroma ... pacity.svg

(noot: 3GHz is ~10cm golflengte, 30GHz is ~1cm)

[petrol242]

Het frequentiebereik begint bij zo'n 28 GHz en gaat tot zelfs voorbij de 100 GHz. En zeg dus maar millimeter golflengte. Het ligt dus in de rand van SHF en voornamelijk in de EHF band. Deze golflengten hebben inderdaad een hoge atmosferische attenuatie en worden snel geabsorbeerd door de atmosfeer. Hierdoor moeten er dus heel veel repeaters geplaatst worden, tot zelfs binnen 1 km. Er gaan dus nog een pak paaltjes bijkomen...

[ubremoved_539]

Dus omdat de grote r2504 zijn nieuwe technologie sneller wil, is al de (mogelijke) rest maar collateral damage?

Dat is jou conclusie... zoals ik al eerder schreef zijn er enorme veiligheidsmarges om potentiele problemen tot een absoluut minimum te beperken.

Zero risico bestaat niet... zelfs niet na 30 jaar labo testen. Ik vrees dus dat je in een utopische wereld leeft.

Volgens ub4b is onze huidige Wifi al "gevaarlijk" (ondanks het ontbreken van enig bewijs) en zou men die dus moeten verbieden of hoe zie je dat dan ?

Voordat er geneesmiddelen/voeding op de markt komen, wordt dat toch ook eerst grondig onderzocht.

En die testen waren niet heiligmakend... laten we dan voortaan de geneesmiddelen maar in de kast steken ?

Er is trouwens al meer onderzoek geweest naar RF straling dan welk geneesmiddel ook !

Het frequentiebereik begint bij zo'n 28 GHz en gaat tot zelfs voorbij de 100 GHz.

5G gaat onder andere 700 MHz gebruiken... geen idee waar je 28 GHz vandaan komt ?

[on4bam]

Het frequentiebereik begint bij zo'n 28 GHz en gaat tot zelfs voorbij de 100 GHz.

5G gaat onder andere 700 MHz gebruiken... geen idee waar je 28 GHz vandaan komt ?

Hier misschien?

[petrol242]

Het frequentiebereik begint bij zo'n 28 GHz en gaat tot zelfs voorbij de 100 GHz.

5G gaat onder andere 700 MHz gebruiken... geen idee waar je 28 GHz vandaan komt ?

Tom Wheeler, de grote voorstander himself en grootste lobbyist van de FCC.

[vverbeke]

Steeds meer zieken, steeds meer kankers, hoe zou dat komen?

Eerder steeds meer mensen die steeds langer leven.

[petrol242]

Die levensverwachting stijgt al sinds 1850... Het is een terugkerend excuus om algemene volksgezondheid inferieur te maken aan economische doelstellingen. Langer werken is er ook zo eentje.