Radioactieve materialen? Onbeschermd, gewoon mee op vliegtuig?? INES2 incident

[ubremoved_2964]

Ik ben een beetje geschrokken van dit INES2 incident:

http://www.fanc.fgov.be/nl/news/inciden ... 2/895.aspx
http://www.hln.be/hln/nl/2/Reizen/artic ... ucht.dhtml

Dus concreet:

Hoe kan iemand vanuit Cairo naar Brussel een niet afgeschermd radioactief pakje opsturen zonder dat er een alarm afgaat?

Als je door de eurotunnel wil, dan moet je door enorme dirty bomb detectoren rijden. Maar bij passagiersvliegtuigen wordt er niks gechecked?

Pas toen het radioactief materiaal terugkwam bij de fabrikant, ging de dosimeter af.

Ondertussen werd het vanuit Caïro met een normaal passagiersvliegtuig geshipped, dus persoon die het inpakte, koerier, bagagepersoneel, passagiers en alle passanten op drie plaatsen bestraald, en dan in België ook nog alle passanten tot een dosimeter bij de ontvanger van het pakje afgaat.

Ook kon het FANC de straling niet meten die vanuit het Noorden kwam, en waarvoor de US zijn sniffer vliegtuig heeft gestuurd. Daar hebben we ook niks meer van gehoord.

Het wordt altijd gedownplayers alsof er geen risico voor de volksgezondheid is.


Wat is het nut van het FANC? Van staatsveiligheid? Zijn er dan geen security checks op vliegtuigen? Kan iedereen een dirty bom zomaar dan ook meesmokkelen via de bagagezone?

Dit toont maar weer eens het falen van het FANC aan. Want stel dat er een vliegtuig met dirty bomb op zaventem landt? Dan gaan er ook geen alarmen af? In geval van pakje van Caïro werd het immers pas ontdekt toen de radiactieve materialen terug bij de fabrikant werden binnengebracht, omdat er een dosimeter alarm afging.

Dit toont nogmaals de onkunde aan van onze staat, die de burger niet kan beschermen.

[ITnetadmin]

2mSv per uur kan tellen, als je weet dat de vastgelegde grens voor standaard exposure 1mSv *per jaar* is, en de gemiddelde dosis per jaar 4mSv (incl medische scans).
Een aantal mensen zijn hier dus een beetje over hun jaarlijkse grens gegaan (afhankelijk an de vlucht 6.6mSv en 3.1mSv).

Enigszins verbazend dat er geen stralingsdetectoren zijn om bagage te scannen.
Toch zeker de dag van vandaag dat je zelfs geen vloeistoffen mag meenemen in je handbagage.

Een klasse 2 incidentje dus, in dit geval.

[R2D2]

Als de huidige directeur van het FANC openlijk verklaart dat windenergie gevaarlijker is dan nucleaire energie ("want er zou wel eens een wiek kunnen afvliegen") dan weet je waarom ik me helemaal niet gerust kan voelen met een controle organisme als het FANC.

[ubremoved_2964]

2mSv per uur kan tellen, als je weet dat de vastgelegde grens voor standaard exposure 1mSv *per jaar* is, en de gemiddelde dosis per jaar 4mSv (incl medische scans).

een CT scan van de hersenen is ook 2mSv

maar die straling is dan wel gericht specifiek op dat deel van het lichaam, en het is een ander soort straling dan isotoop die in dat vliegtuig lekte

[ubremoved_539]

Een scan van je buik zelfs 10 mSv

[ubremoved_2964]

Blijkbaar is de iridium-192 isotoop (de isotoop in kwestie) populair om een dirty bomb te maken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_iridium

"Iridium-192 has accounted for the majority of cases tracked by the U.S. Nuclear Regulatory Commission in which radioactive materials have gone missing in quantities large enough to make a dirty bomb."

Dus vertaald: je kan met materiaal voor het maken van een dirty bomb zaventem gewoon binnenlopen of een andere europese lucthaven passeren tijdens een transit, en ze zullen het niet vinden.

Dit kan toch niet?

[MClaeys]

Wat kunnen zo de gevolgen eigenlijk zijn voor wie op dat vliegtuig zat?

Sent from my Lenovo K33a48 using Tapatalk

[ITnetadmin]

Niks op lange termijn dat ze ook niet hadden kunnen ontwikkelen in andere omstandigheden.
Het is gewoon een dosis die zoveel mogelijk vermeden moet worden, omdat straling cumulatief is, maar zoals gezegd geven medische scanners zoals een cat scan een grotere dosis dan dit.

[MClaeys]

Ja, maar wel voor kortere periodes.

Sent from my Lenovo K33a48 using Tapatalk

[CCatalyst]

Laten we ook niet vergeten dat het vliegen op grote hoogtes an sich al blootstelling geeft aan hogere kosmische straling dan normaal...

Maar soit, de klassieke scanners voorafgaand aan een passagiers/cargovlucht hebben maar 1 doel voor ogen: het ervoor zorgen dat het vliegtuig veilig zijn bestemming haalt. Dat is ook hetgeen internationaal verdragsrechtelijk vereist is. Die straling vormt in dat verband geen enkel probleem, het brengt de veiligheid van het luchtvaartuig niet in gevaar.

Controle op drugs, contraband, straling etc is allemaal slechts secundair daaraan en is niet verdragsrechtelijk vereist en het zal ifv de prioriteiten van het zendend land zijn dat er daar al dan niet op gecontroleerd wordt. Zo is het een illusie om te denken dat een land als Egypte de doorgedreven controles doet die je in een Westers land wel zou zien, daar is er geen urgentie noch geld voor.

Van een land als Zwitserland zou je nochtans wel verwachten dat ze dat zouden doen (op hun eigen outbound zendingen en op alles in transit vanuit landen die je niet kan vertrouwen), maar blijkbaar niet. Ook de luchtvaartmaatschappij(en) in kwestie - die gemakshalve niet bij naam vernoemd worden - hebben hier schuld aan. Als je cargo meeneemt op je passagiersvliegtuig heb je minstens de plicht om op zo'n zaken te controleren - wetende dat de klassieke scanner dat niet doet - om je passagiers te beschermen.

Een klasse 2 incidentje dus, in dit geval.

Enkel klasse 1 is een "incidentje" (enfin, een anomalie). Klasse 2 is een full-blown incident.

[Ramaht]

Ja, maar wel voor kortere periodes.

Sent from my Lenovo K33a48 using Tapatalk

Maakt niet uit, mSv is niet de energie maar de opgenomen stralingsdosis. De functie tijd hierin is niet van belang 1mSv op 1u of 1 week, is en blijft 1 mSv.

Wat betreft directe straling bij een CT, of eender welk medisch onderzoek. Nog nooit van strooistraling gehoord? Alle straling kaatst af, daarom dat vpk'n en artsen loden schorten dragen bij onderzoeken of achter loodglas staan. Strooistraling is zoniet nog schadelijker dan directe straling owv de lagere energetische waarde.


Jammergenoeg blazen sommigen zulke meldingen op, het fanc treft hier geen schuld. Het is de verzender die hierin schuld treft, slecht gelabeld en slecht afgeschermd...

En zoals men zegt, het is geen drama maar volgens het ALARA principe is het onaanvaardbaar.

[johann]

Als de huidige directeur van het FANC openlijk verklaart dat windenergie gevaarlijker is dan nucleaire energie ("want er zou wel eens een wiek kunnen afvliegen") dan weet je waarom ik me helemaal niet gerust kan voelen met een controle organisme als het FANC.

Er zijn in het verleden uit hoofde van het FANC wel al vaker vreemde dingen beweerd. Ik doel dan vooral op het feit dat de zweem van mogelijke belangenvermenging tussen de huidige directeur en Engie Electrabel door de woordvoerdster van het FANC simpelweg werd ontkend door te verwijzen naar de omvang van de sector, waardoor er nu eenmaal niet veel geschikte personen te vinden zijn die geen verleden hebben bij een nucleaire producent. Als flauwekul-uitleg kon dat wel tellen.

In dit concrete geval speelt het FANC zijn rol nochtans correct, of zo lijkt het tenminste. Het is alleen hoogst merkwaardig dat pas op de eindbestemming werd vastgesteld dat er iets niet in de haak was. De bevoegde instanties moeten maar uitmaken wiens verantwoordelijkheid dit is, maar het lijkt mij in ieder geval niet de taak van vliegtuigmaatschappijen om dergelijke containers te beoordelen. De buitenste schil zal optisch heus wel OK geweest zijn. Van vliegtuigmaatschappijen/logistieke dienstverleners hoop ik eerlijk gezegd dat ze ook niet meer doen dan de buitenkant beoordelen; je wil niet dat dergelijke containers ergens in een magazijn van DHL, Aviapartners of wie dan ook open worden geschroefd voor een 'controle'.

Misschien worden dergelijke containers op de luchthavens standaard niet onderworpen aan stralingscontroles omdat die dingen toch altijd een positief meetresultaat opleveren? Of was het een last minute zending die nog snel-snel ergens bijgevoegd is, waardoor de reguliere checks niet plaatsvonden? Veel vragen blijven open. Maar of we daar ooit een antwoord op krijgen? (Over de sabotage van Doel 4 hebben we officieel ook niets meer vernomen.)

[CCatalyst]

Van vliegtuigmaatschappijen/logistieke dienstverleners hoop ik eerlijk gezegd dat ze ook niet meer doen dan de buitenkant beoordelen; je wil niet dat dergelijke containers ergens in een magazijn van DHL, Aviapartners of wie dan ook open worden geschroefd voor een 'controle'.

Euhm, wat? Enkel de buitenkant beoordelen? En wat met de binnenkant, gewoon afgaan op wat de leverancier zegt?

Als de X-ray iets raars oplevert, of als de hond blaft, wees maar zeker dat de container dan open gemaakt wordt... Het zou niet de eerste keer zijn dat ze er een batch met onvoldoende veilig verpakte Li-Ions uithalen, en dan zijn we nog niet op het domein van mogelijke kwaadwillige zendingen...

[q-tec]

Goh ik zou mij daar geen zorgen in maken althans.


Even aan de oudere generatie die de 60/70ies geleefd hebben hoeveel stinkende uitlaatgassen hebben jullie ingeademd van die stinkende oldies nu?
Als er zo eentje voor mij bolt denk ik tsjien mijn auto ruikt verbrand dan kom je na een km zo een oude kar tegen
En vroeger was er niks anders!

Wat ik wil zeggen tegenwoordig grijpen ze alles aan "dodelijk ongezond etc" ik moet geen 100 worden in een rolstoel hoor.

[ITnetadmin]

Ja, maar wel voor kortere periodes.

Sent from my Lenovo K33a48 using Tapatalk

Maakt niet uit, mSv is niet de energie maar de opgenomen stralingsdosis. De functie tijd hierin is niet van belang 1mSv op 1u of 1 week, is en blijft 1 mSv.

Klopt.
De berekingen van de exposure van de passagiers is al berekend in functie van de totale vluchtduur.

[ubremoved_2964]

Als de huidige directeur van het FANC openlijk verklaart dat windenergie gevaarlijker is dan nucleaire energie ("want er zou wel eens een wiek kunnen afvliegen") dan weet je waarom ik me helemaal niet gerust kan voelen met een controle organisme als het FANC.

Er zijn in het verleden uit hoofde van het FANC wel al vaker vreemde dingen beweerd. Ik doel dan vooral op het feit dat de zweem van mogelijke belangenvermenging tussen de huidige directeur en Engie Electrabel door de woordvoerdster van het FANC simpelweg werd ontkend door te verwijzen naar de omvang van de sector, waardoor er nu eenmaal niet veel geschikte personen te vinden zijn die geen verleden hebben bij een nucleaire producent. Als flauwekul-uitleg kon dat wel tellen.

Ik heb ooit nog een netwerkprobleem bij belgonucleaire opgelost. Recent zoek ik op google wat info rond deze firma, en kom ik op deze link uit:

http://www.dewereldmorgen.be/foto/2010/ ... tief-afval

Je bent wel even zoet met deze repo, maar het bevestigt dat ze de risico's downplayen en dus minimaliseren.

De hollandse overheid is niet veel beter om de mensen dom te houden:
https://tvvalkenburg.tv/nieuws/uitdelen ... eiligheid/

"De Veiligheidsregio Zeeland stuurde een brief naar de minister met daarin twijfels; men is bang voor “grote onrust” door “het ontbreken van een publiek begrijpbare context”.

Staat niet zo ver van doel:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenerg ... e_Borssele