home lab + zonnepanelen + ats

[Splitter]

Vraagje:

Ik heb met mijn homelab een verbruik van een goede 2000kwh/jaar... wat ik best wel wat veel begin te vinden.
een van de zaken dat ik kan doen is o.a. harde schijven gaan beginnen omwisselen (minder schijven maar grotere capaciteit is ook minder verbruik),
maar nu was ik aan het kijken naar zonnepanelen...

het homelab zit toch zuidelijk gericht, dus er is een stuk dakvlak vrij waar ik eventueel panelen op kan leggen. echter geen interesse (momenteel) om die op het net te koppelen. maar als ik nu bv 3000wp laat installeren, kan ik dan met een ats zorgen dat het homelab zowel zonnepanelen als het net gaat gebruiken en daalt mijn verbruik misschien ook tot bijna 0 (voor het homelab) ?

de vragen die ik me dus stel:

- gaat het met een ats lukken (zonnepanelen geven nu eenmaal niet continu genoeg, en misschien teveel stroom?)
- is het sop de kolen waard om dit te doen, rekening houdende met de kost van plaatsing vs de (mogelijke) opbrengst ?

[ubremoved_539]

Zonnepanelen werken niet zonder een koppeling aan het net... ze hebben een 50 Hz sinus nodig. Eventueel kan je dat oplossen door een UPS (maar die zal dan ook ruim moeten zijn) al moet die denk ik ook gesynchroniseerd zijn met je net... al vrees ik dat je ATS dan weer niet gaat werken (en dus je UPS leeg trekken).

Trouwens hetzelfde probleem hier al zit ik rond de 1000 kw/h per jaar (toch een 200 a 250 euro dus).

[cadsite]

Als je dit doet ga je het eerder moeten zien als in "omdat het kan". Financiëel ga je hier geen voordeel uit halen.
Reken gewoon al uit wat de materialen kosten, daar kan je al enkele jaren stroom voor krijgen. Zonder netkoppeling ga je geen grauwe herfst/winterdagen doorkomen, dus reken ook maar injectietarief bij.

Als je de kosten wil drukken zou ik andere zaken bekijken. Stroomverbruik beperken lijkt me de meest logische eerste stap.

[ubremoved_539]

echter geen interesse (momenteel) om die op het net te koppelen

Waarom niet trouwens... wat je nu uitgeeft aan de stroomkost van je homelab alléén al dekt de kost van je injectievergoeding !

[Splitter]

Als je dit doet ga je het eerder moeten zien als in "omdat het kan". Financiëel ga je hier geen voordeel uit halen.
Reken gewoon al uit wat de materialen kosten, daar kan je al enkele jaren stroom voor krijgen. Zonder netkoppeling ga je geen grauwe herfst/winterdagen doorkomen, dus reken ook maar injectietarief bij.

Als je de kosten wil drukken zou ik andere zaken bekijken. Stroomverbruik beperken lijkt me de meest logische eerste stap.

hum, stroomverbruik beperken = hele homelab omschakelen naar zuinigere servers (en dus ook minder extra vrije capaciteit).
dat zijn dus extra kosten met beperkte voordelen. (also: daar kan je ook maar beperkt mee besparen, want te zuinig = niet meer krachtig genoeg)
op een atom ga je geen plex zetten die 3 (transcoded) streams moet kunnen doen...

qua elektra is het homelab rond de 600 euro / jaar.
een installatie van panelen van +/- 2200wp kost 3600. terugverdientijd als het volledig dekkend zou zijn: 6 jaar aan de huidige stroomtarieven.

Zonnepanelen werken niet zonder een koppeling aan het net... ze hebben een 50 Hz sinus nodig.

dat wist ik dan weer niet... hoe werken de off-grid oplossingen dan?

Waarom niet trouwens... wat je nu uitgeeft aan de stroomkost van je homelab alléén al dekt de kost van je injectievergoeding !

... good point.

probleem is dat je dan weer vasthangt aan de willekeur van de overheid (die we in de komende jaren weer mogen roteren naar de volgende zakkenvullers).
als ze morgen iets verzinnen om die vergoeding x2 te doen... wie stopt hen dan?

[lanadekat]

De overheid heeft waarschijnlijk berekend hoeveel geld ze teveel hebben uitgegeven aan subsidies voor zonnepanelen en hoeveel ze moeten vragen aan iedereen die zonnepanelen heeft liggen om dat terug te krijgen.

Niemand stopt hun idd maar als je er op vertrouwt dat ze hun werk goed doen dan zullen ze met de huidige tarieven geld genoeg terugkrijgen. De tarieven verhogen zie ik niet gebeuren aangezien stroom al HEEL duur is in België.

PS:
Kijk eens naar het offer van fusa misschien kan je daar een server laten draaien (collocation) hun stroomprijzen lijken goedkoper dan wat gezinnen betalen.

[raf1]

Volgens mij is zo'n project voor zo'n belachelijk laag verbruik zonder netkoppeling of batterij compleet debiel.

Als we aannemen dat het verbruik van je homelab constant is, kom je op 230 W continu ==> 2000 kWh/jaar
Zonder batterij of netkoppeling geniet je dus uitsluitend van 230 Watt opbrengst tijdens de uren dat je PV-installatie minstens 230 Watt opbrengt.

(Met de overtollige productie op zonnige middagen kan je eventueel nog een boiler aansluiten om warm water op te warmen. Maar dat laat ik even buiten beschouwing.)

Via het tabblad Stand-alone PV op http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php heb ik een poging gedaan om de reële opbrengst te berekenen, met een batterij van 0.1 Ah simuleer ik jouw situatie zonder batterij.
Ik krijg als resultaat 1,5 kWh opbrengst per dag terwijl je verbruik 5,5 kWh per dag is.

Dit is een besparing van 548 kWh/jaar oftewel 142 euro/jaar

Voor 142 euro besparing/jaar leg je geen zonnepanelen, je investeert beter in isolatie of A++ toestellen en begin met je diepvriezer.

[cadsite]

Eerst geef je zelf aan dat een optie bestaat uit stroomverbruik beperken en als ik dat aanhaal is dat plots belachelijk...

Een andere optie is je kosten door een ander te laten betalen. Bv door ze in te brengen als onkosten als zelfstandige (in bijberoep).

Enne...
2000kWh aan €600 is behoorlijk duur. Dat is wat bij bij Ecopower betalen via Gaselwest, het duurste net van 't land. Alleen al hier kan je serieus besparen me dunkt.

off grid gaan?
Hier dachten ze er ook over na:
http://www.bouwinfo.be/forum/bouwen-en- ... unnen-gaan

[ubremoved_539]

hum, stroomverbruik beperken

Is inderdaad een moeilijke opgave zonder in te boeten op mogelijkheden... nu zit je met 2000 kwh/jaar toch wel redelijk hoog (geen idee dus wat je allemaal hebt draaien). Zelf heb ik een Xeon based server draaien, hardware RAID en 8 disken en kom daarmee niet aan 100W.

dat wist ik dan weer niet... hoe werken de off-grid oplossingen dan?

Off-grid is iets anders dan wat jij beschrijft... hangt er ook vanaf hoe je ATS werkt... meestal onderbreken deze de stroom kortstondig (dus zonder UPS op je homelab mag je het al vergeten dan).

... good point. probleem is dat je dan weer vasthangt aan de willekeur van de overheid

Ongeacht wat je doet... die willekeur is er toch... kijk maar naar de Turteltaks.

[Splitter]

Kijk eens naar het offer van fusa misschien kan je daar een server laten draaien (collocation) hun stroomprijzen lijken goedkoper dan wat gezinnen betalen.

ik heb een server bij fusa die doet mail/site/backups... maar homelab draait o.a. zaken zoals plex, opnsense, paar vm's, de nas, ....
dus dat buiten huis gaan zetten is niet dadelijk de gewenste oplossing.

Volgens mij is zo'n project voor zo'n belachelijk laag verbruik zonder netkoppeling of batterij compleet debiel.
<snip>
Voor 142 euro besparing/jaar leg je geen zonnepanelen, je investeert beter in isolatie of A++ toestellen en begin met je diepvriezer.

ach, het was 1 idee op tafel... lijkt er op deze manier idd vrij snel terug van afgeveegd te worden.
diepvriezer is al vervangen paar jaar geleden, quasi alle verlichting is led, en er is een zuinigere wasmachine en droger sinds dit jaar.
de grootverbruiker nu is dus het homelab en daar moet toch wel *iets* aan gebeuren, en dus zoek ik naar wat de beste oplossing gaat zijn.

Is inderdaad een moeilijke opgave zonder in te boeten op mogelijkheden... nu zit je met 2000 kwh/jaar toch wel redelijk hoog (geen idee dus wat je allemaal hebt draaien). Zelf heb ik een Xeon based server draaien, hardware RAID en 8 disken en kom daarmee niet aan 100W.
<snip>
Off-grid is iets anders dan wat jij beschrijft... hangt er ook vanaf hoe je ATS werkt... meestal onderbreken deze de stroom kortstondig (dus zonder UPS op je homelab mag je het al vergeten dan).

ups heb ik sinds kort... de hele setup zit daar dan ook achter, en het is dat je daarmee de load makkelijk ziet dat ik de rekensom niet meer kon negeren qua verbruik
verbruik is grofweg 18w voor de switch, 9w voor de voip setup (gigaset+simbox), 36w voor de camera setup, en 162w voor de virtualisatieserver.
(xeon, 16gb ram, en 12 schijven wegens ook redundant gevirtualiseerde nas/plex setup met destijds enkel 1tb schijven).

andere items (tijdelijke testservers en niet-continu gebruikte hardware valt er niet onder gezien dat niet 24/7 draait)

[raf1]

de grootverbruiker nu is dus het homelab en daar moet toch wel *iets* aan gebeuren, en dus zoek ik naar wat de beste oplossing gaat zijn.

Overschakelen op de meest energie-efficiënte hardware is de beste oplossing. Zo'n onderzoek is op zich al een zeer boeiend project.
Wat zonnepanelen betreft is netgekoppeld momenteel de beste oplossing, binnen 10 jaar plaats je dan een batterij als de overheid je via slimme meters op kosten zou jagen.

[Splitter]

Overschakelen op de meest energie-efficiënte hardware is de beste oplossing. Zo'n onderzoek is op zich al een zeer boeiend project.

boeiend is nu niet gelijk het woord dat me te binnen schiet als ik dat onderzoek
het blijft erg moeilijk om totaalverbruik te berekenen vanaf de meeste sites.

verder is de meest zuinige oplossing (denk ik dan) het opheffen van de virtualisatie en terug voor fysieke servers te gaan,
maar dan veel minder krachtige hardware. probleem is dat je dan ook al gelijk een nieuwe mogelijke bottleneck in je setup steekt

[ubremoved_539]

verder is de meest zuinige oplossing (denk ik dan) het opheffen van de virtualisatie en terug voor fysieke servers te gaan

Ik zie niet in waarom afstappen van virtualisatie een zinnige oplossing zou zijn... nu heb je het voordeel dat je capaciteit geshared is, ga je terug naar meerdere fysieke servers ga je altijd een deel overshoot hebben (en dus extra verbruik) en een basis verbruik waar je nooit onderuit kan. Nee, virtualisatie is net de oplossing !

Feit is een homelab kost geld... net zoals op café pintjes gaan drinken !

[Splitter]

Feit is een homelab kost geld... net zoals op café pintjes gaan drinken !

ja... dat op café pintjes gaan drinken is ook serieus verminderd in de laatste jaren...

anyhow, hoe ik erop kom dat fysieke servers de oplossing zouden zijn:
- ik heb 3 vm's 24/7 draaien binnen de esxi (firewall, nas, windows vm)
- van die 3 is er maar 1 die wat deftige specs moet hebben (nas), en daar kan de windows dan eventueel ook op gevirtualiseerd worden in een virtualbox container bv. (de windows vm is voornamelijk voor software die niet werkt onder linux)

ik zou dus kunnen wegkomen met 2 servers ala een j4205 met telkens 2gb ram, die dan tesamen maar iets van een 40 a 50 watt zouden verbruiken (dus een continu 100w minder)

natuurlijk kan ik ook gaan kijken naar een zuinigere gevirtualiseerde setup... maar voor de beperkte aantal machines dat ik nu nog draai (het waren er ooit meer) lijkt me dat nog steeds een duurdere oplossing (je gaat nooit een cpu hebben met een tdp van 12 voor virtualisatie... wat de gecombineerde tdp is voor 2x een j4205.)

[ubremoved_539]

Je hebt een Intel NUC met Core i7 met een TDP van 15W.

[Splitter]

maar met een nuc ga je je harde schijven extern moeten steken... en dan is dat weer een bottleneck (plus een extra aankoop).
voornamelijk daardoor dat ik een nuc niet in de lijst van overwegingen heb, het feit dat je daar je schijven extern moet aansluiten.
of is dat tegenwoordig (betaalbaar) even snel als sata intern aan te houden?

[ubremoved_539]

Een netwerk is inderdaad beperkt tot 1 Gbps... terwijl je met SATA al tot 6 Gbps kan (al ga je dan wel SSD's moeten gebruiken).

Het heeft allemaal z'n voor en nadelen... wel je dezelfde performance dan is het niet eenvoudig denk ik te besparen op stroom.