Wifi stoort weerradar?

[axs]

http://m.hbvl.be/cnt/dmf20170223_027471 ... -saboteert

Interessante materie!

[CCatalyst]

Is niets nieuws hoor. De enige reden dat HLN het nu publiceert is omdat het in de nieuwsbrief van het KMI van vandaag verschenen is. Zelfde probleem is ook in andere landen.

"Saboteren" is HLN-taal. Er is niemand die dit doelbewust doet. De realiteit is dat men zich hier vaak niet eens bewust van is en het slechts een gevolg is van een ongelukkige configuratie zonder kennis van zaken.

Vooral MikroTik-hardware maakt zich hier schuldig aan. Wel gefixt in recente firmware update.

[jackho]

Als ik mij niet vergis kent de Proximus B-box3 en wifi bridge ook DFS.

[CCatalyst]

Als ik mij niet vergis kent de Proximus B-box3 en wifi bridge ook DFS.

Hopelijk he. Is namelijk verplicht.

[ubremoved_2964]

Dus als iemand een loco m5 naar zo'n stralingsdome van KMI richt, dan kunnen ze op enkele km afstand de radar ontvangst verstoren?
Immers de 5 Ghz heeft genoeg power om de reflecties van de originele straling door de radar op buien te overpoweren.

Ik gebruik zelf een m5 naar Wetteren, gelukkig staat daar een kerk en geen radi-dome. Dat ding gaat 4km zonder enige moeite, 15km is blijkbaar ook geen probleem met line of sight.

[CCatalyst]

Dus als iemand een loco m5 naar zo'n stralingsdome van KMI richt, dan kunnen ze op enkele km afstand de radar ontvangst verstoren?
Immers de 5 Ghz heeft genoeg power om de reflecties van de originele straling door de radar op buien te overpoweren.

Ik gebruik zelf een m5 naar Wetteren, gelukkig staat daar een kerk en geen radi-dome. Dat ding gaat 4km zonder enige moeite, 15km is blijkbaar ook geen probleem met line of sight.

Als DFS enabled is zal uw M5 die radar opmerken en zal hij zelf meteen een andere frequentie zoeken. Of die M5 zal niet willen opereren op freqs van WX-radars, dat kan ook.

Normaal laat UBNT firmware niet toe dat je DFS afzet (of toch niet in de GUI). UBNT gear zie je iig niet vaak terugkomen in de lijst met overtreders. Cisco evenmin.

Dat was het probleem met MikroTik, die lieten - tot heel recent - DFS disabling toe in de GUI. In de huidige firmware niet meer. MikroTik gear zijn dan ook de notoire overtreders, maar meestal uit onwetendheid ("DFS? Dat ken ik niet. Zal wel niet nodig zijn, hop disabled.").

[petzl]

Het toestel welk nu de radar stoort is een TP-link toestel... ik heb het bipt al tips gegeven, maar ik denk dat ik hun handje moet gaan vasthouden.

nog ff gecontroleerd, de TP link zie ik vandaag niet,
wel een Ruckus Wireless met als mac C4:01:7C:38:44:58

nog eentje , E4:8D:8C:B9:3B:2F Mikrotik V6.33 SSID : B_b1vB_b2

[ubremoved_2964]

Anderzijds: die 5 Ghz band is licentievij. Dat wil dus zeggen dat iedereen die band mag gebruiken.
Of je daar nu wifi op zet, of een ander protocol ....

Als je een eigen protocol maakt dat het volledige toegelaten spectrum benut, wie gaat je tegenhouden? De band is immers licentievrij.

Dus het feit dat je een weerradar niet mag storen is bizar, gezien ook zij diezelfde licentievrije band inpikken.
Waarom staat een weerradar boven de wet?

Ook telenet vervuilt het spectrum door overal ongevraagd de mensen in een stralingsveld te dompelen met hun wifi en homespot.
Hierdoor zakt de snelheid voor iedereen:

https://radar.avrotros.nl/forum/viewtop ... 4&t=160551

[petzl]

Omdat een weer radar primaire gebruiker is in die band, en elk ander toestel in die band moet eerst kijken of er geen weer radar op die frequentie zit

[CCatalyst]

Het toestel welk nu de radar stoort is een TP-link toestel... ik heb het bipt al tips gegeven, maar ik denk dat ik hun handje moet gaan vasthouden.

nog ff gecontroleerd, de TP link zie ik vandaag niet,
wel een Ruckus Wireless met als mac C4:01:7C:38:44:58

nog eentje , E4:8D:8C:B9:3B:2F Mikrotik V6.33 SSID : B_b1vB_b2

Gebruik je een UBNT toestel om aan die gegevens te raken?

[ubremoved_2964]

Kent er iemand de lokale wetgeving waar staat dat je x aantal seconden of zelfde minuten moet luisteren voor de detectie van radar?

https://community.ubnt.com/t5/Wireless- ... -p/1384337

-> sommigen spreken in bepaalde landen tot wel 600s !!!

[xayana]

Anderzijds: die 5 Ghz band is licentievij.

Een deel van die band is licentievrij en daarvan is een deel vrij te gebruiken op voorwaarde dat je aan een aantal wettelijke vereisten voldoet zoals DFS en TPC.
In een deel van die band moet je eerst 60sec 'luisteren'. In het gebied waarin de radar opereert is dat inderdaad 600s, ongeacht het land.

[CCatalyst]

Kent er iemand de lokale wetgeving waar staat dat je x aantal seconden of zelfde minuten moet luisteren voor de detectie van radar?

https://community.ubnt.com/t5/Wireless- ... -p/1384337

-> sommigen spreken in bepaalde landen tot wel 600s !!!

NBN EN 301 893

Verplicht door art. 32 van de Wet van 13 juni 2005 betreffende de elektronische communicatie + MB van 19 oktober 1979 betreffende de private radioverbindingen die zegt dat een 5 GHz RLAN toestel dat voldoet aan de normen van NBN EN 301 893 (die onder andere DFS verplicht) "vermoed" wordt te voldoen aan de bepalingen inzake geen storende interferentie zoals bepaald in de eerder vermelde wet.

[petzl]

Het toestel welk nu de radar stoort is een TP-link toestel... ik heb het bipt al tips gegeven, maar ik denk dat ik hun handje moet gaan vasthouden.

nog ff gecontroleerd, de TP link zie ik vandaag niet,
wel een Ruckus Wireless met als mac C4:01:7C:38:44:58

nog eentje , E4:8D:8C:B9:3B:2F Mikrotik V6.33 SSID : B_b1vB_b2

Gebruik je een UBNT toestel om aan die gegevens te raken?

neen, mikrotik in dit geval.

Vandaag BIPT aan de lijn gehad, en die persoon melde ook dat er veel clients actief scannen over de gehele 5 ghz band , en daarbij ook geen rekening houden met radars.

[petzl]

Heb er nog eentje gevonden, en aangezien het een telecom operator is ga ik het bipt maar laten gaan ipv de telecom opperator te verwittigen.

[tb0ne]

Stoort weer vlotjes!

[lithion]

In de States is een deel van het 5 Ghz spectrum (5.470–5.725 Ghz) zelfs een tijdje verboden geweest voor niet professionele installaties omdat er veel fabrikanten DFS niet correct implementeerden.

[Tomby]

Excuses voor de necrobump, maar aangezien mijn vraag hier rechtstreeks bij aansluit wou ik toch even op dit topic inhaken.

Ben momenteel even mijn wifi aan het herbekijken om een 'kanaalplan' op te stellen. Het is zo dat ik over DFS teweet gekomen ben. Nu vroeg ik mij af op welke afstand een AP een radar zou kunnen storen. Spreken we hier over de onmiddellijke buurt van de radar, of kan dat ook op tientallen km's zijn.

Ik heb thuis 3 APs, waarvan 1 DD-WRT draait. Het valt me op dat de DD-WRT eigenlijk nooit van kanaal verandert als ik een DFS kanaal gebruik, terwijl de 2 andere eigenlijk binnen de 24u ineens op een ander kanaal zitten. We zitten hier op 19km vogelvlucht van de weerradar in Jabbeke. Dus mogelijk zorgt die voor de kanaalswitches in mijn APs. Als mijn DD-WRT echter nooit switcht, begin ik te vermoeden dat hij zich niets van DFS aantrekt en dus mogelijk radars stoort. Maar ik zou dan denken dat mijn simpele AP toch geen radar op 20km afstand kan gaan verstoren ?

Ook: werkt zo'n weerradar op 1 vaste frequentie ? Want ik merk ook dat ongeacht welke DFS frequentie ik gebruik in mijn 2 APs ze vroeg of laat toch verspringen en zelfs niet noodzakelijk naar een niet-DFS frequentie. Zo vermoed ik (zal eens langdurig monitoren) dat daardoor het AP zelfs gewoon regelmatig van kanaal kan blijven veranderen.

Vraag me overigens ook af hoe @petzl eigenlijk zelf kon checken welke AP 'de' radar stoorde, of opereert hij zelf een radar en kan hij daar wel SSIDs en MACs e.d. oppikken van APs op de storende frequenties ?

[philippe_d]

Maar ik zou dan denken dat mijn simpele AP toch geen radar op 20km afstand kan gaan verstoren ?

Waarschijnlijk is het niet zo dat jouw AP sterk genoeg is om een radar op 20km afstand te "verstoren".

Een weerradar wordt o.a. gebruikt om te zien waar het regent....
Hiervoor zendt de radar gedurende een fractie van een seconde een energiepuls uit, en 'luistert' vervolgens naar het signaal dat terugkeert door weerkaatsing op de neerslagdeeltjes in een neerslagzone.
De juiste locatie van de neerslag wordt uit het tijdsverschil tussen het uitgezonden en het opgevangen signaal bepaald.

Waarschijnlijk kan jouw AP, indien ingesteld op dezelfde frequentie, de signalen die vanop de regendruppels teruggekaatst worden, storen?

Het is ook zo dat de meeste "radaralarms" false positives zijn (andere WiFi clients in jouw omgeving die actieve scans uitvoeren).
Ik zou mij dus niet teveel zorgen maken .

[CCatalyst]

Spreken we hier over de onmiddellijke buurt van de radar, of kan dat ook op tientallen km's zijn.

Je mag ervan uit gaan dat heel Vlaanderen potentieel in het gebied van een weerradar zit. Het gaat dan niet zozeer over types als die van Jabbeke, want die concentreren zich op de lucht. Het gaat eerder over weerradars die het beeld dichter bij de grond waarnemen. Terminal radars op luchthavens, maritieme radars voor het kanaal, mobiele radars op zeeschepen, etc.

Als mijn DD-WRT echter nooit switcht, begin ik te vermoeden dat hij zich niets van DFS aantrekt en dus mogelijk radars stoort. Maar ik zou dan denken dat mijn simpele AP toch geen radar op 20km afstand kan gaan verstoren ?

Die radars hebben gains van 50 dB of meer en concentreren zich bij het draaien telkens op een gebied van een halve graad breed. Die kunnen een AP op tientallen km's nog oppikken, soms zelfs op meer dan 50 km.

Ook: werkt zo'n weerradar op 1 vaste frequentie ? Want ik merk ook dat ongeacht welke DFS frequentie ik gebruik in mijn 2 APs ze vroeg of laat toch verspringen en zelfs niet noodzakelijk naar een niet-DFS frequentie. Zo vermoed ik (zal eens langdurig monitoren) dat daardoor het AP zelfs gewoon regelmatig van kanaal kan blijven veranderen.

Ze werken niet op 1 frequentie maar ook niet op alle mogelijke frequenties van dat spectrum. Waar ik woon is het vooral zo niet uitsluitend de radar van Zaventem en na enkele keren verspringen vinden mijn AP's een frequentie waar die niet op werkt en daar blijven ze dan ook op tot ze rebooten. Als je dicht bij de kust zit (maw, de West-Vlaamse E40 heeft een afrit voor jouw regio) dan zal het veel meer variabel zijn door de vaste maritieme radars en mobiele radars op de schepen.

Het E40-deel van West-Vlaanderen is mogelijks de slechtste regio van het land voor 5 GHz Wi-Fi. Ik heb eens gehoord dat ook de passage op lage hoogte van een bepaalde cargo Antonov die Oostende enkele keren per jaar aandoet alle 5 GHz WiFi AP's rond Brugge en Oostende in de soep laat draaien.

Vraag me overigens ook af hoe @petzl eigenlijk zelf kon checken welke AP 'de' radar stoorde, of opereert hij zelf een radar en kan hij daar wel SSIDs en MACs e.d. oppikken van APs op de storende frequenties ?

Dat kan. Hang een WLAN scanner aan de radar en je kan de ganse SSID informatie ervan lezen, erg handig voor het BIPT. Meestal krijg je dan ESSIDs als "Pretty Fly For A WiFi" of dat soort zaken.

[Tomby]

Het is ook zo dat de meeste "radaralarms" false positives zijn (andere WiFi clients in jouw omgeving die actieve scans uitvoeren).
Ik zou mij dus niet teveel zorgen maken .

Het was niet zozeer dat ik me zorgen maakte, maar eerder wou weten hoe dit juist werkt. Zo'n storing gelijk in de openingspost, kan toch moeilijk veroorzaakt worden door een AP op een paar tiental km afstand. En als DD-WRT effectief DFS ignoret, dan zijn er volgens mij wel tientallen of honderden APs in Vlaanderen die dus mogelijk een radar kunnen verstoren.

Het blijft nu inderdaad wel een open vraag of mijn 2 APs met hun standaard firmware met false positives te maken hebben, of dat ze effectief een radar gedetecteerd hebben. Een van de 2 APs is overigens gewoon de Telenet HGW. False of Real positive maakt anderzijds weinig uit, want aan het verspringen van de frequentie kan ik niets veranderen. Enige wat ik kan doen is eens zoeken of er frequenties zijn waar ze lange tijd (of definitief) op kunnen blijven.

[CCatalyst]

Dat van de openingspost stoort bijzonder sterk, dus het is hoogstwaarschijnlijk geen AP, eerder een point-to-point verbinding dat op dezelfde frequenties werkt. Die zenden sterker uit dan een AP en hebben dus ook meer potentieel daartoe. Het gaat dan over Ubiquiti AirMax en vooral over MikroTik materiaal. Dat zijn AFAIK ook altijd de voornaamste overtreders die voldoende sterk opduiken op het radarbeeld om te storen.

Tsjechië is zo'n MikroTik land.

Dat gezegd zijnde, een gewone AP kan ook storen, zeker indien dicht bij de radar geïnstalleerd.

[technieker]

Ik zou eerder denken "weerradar stoort wifi" in de meeste gevallen.
Waarom ik dit zeg is dat ik merk bij installaties dat de modems (voornamelijk bbox'en) er enorm last van hebben.

De power van zo'n radars hebben zoveel power dat wifi quasi onmogelijk wordt in sommige plaatsen.

[ubremoved_2964]

Ik zou eerder denken "weerradar stoort wifi" in de meeste gevallen.
Waarom ik dit zeg is dat ik merk bij installaties dat de modems (voornamelijk bbox'en) er enorm last van hebben.

De power van zo'n radars hebben zoveel power dat wifi quasi onmogelijk wordt in sommige plaatsen.

Om maar te zwijgen over de gezondheidseffecten van die microwave troep. Meestal is de redenering van het BIPT dan: ja maar de gemiddelde straling is onder de limiet. Dat is dezelfde redenering als iemand een kogel door zijn kop schieten en dan zeggen dat de gemiddelde druk over gans het lichaam een stamp is ....

Ken mensen die naast de radar van Semmerzake wonen en die last hebben. Ik wil er zelfs niet gaan meten. Die dingen hebben dan bvb honderduizend watt en geven om de x seconden een serieuze prik, maar .... niks aan de hand want het gemiddelde is onder de limiet.

[Jack Daniels]

Is het niet eerder omgekeerd, dat de wifi gestoord wordt door de weerradar? Was in elk geval zo bij mijn Fritzbox. 5ghz deed het dan niet meer, lichtjes van de repeater stonden te knipperen. Fritzbox moest dan herstart worden. Om dat te vermijden moest het 5ghz kanaal ingesteld worden op een vast kanaal en niet automatisch. Ik dacht dat er hier een topic over circuleert.

[DarkV]

Is het niet eerder omgekeerd, dat de wifi gestoord wordt door de weerradar?

Wie wie stoort is een kwestie van wie de primaire gebruiker is voor het spectrum...

[on4bam]

Wie wie stoort is een kwestie van wie de primaire gebruiker is voor het spectrum...

En dat is duidelijk:

RLAN 5 GHz (WIFI)were authorised in the 5 GHz range (5150-5350 MHz and 5470-5725 MHz) following a decision made at WRC-03

This allocation was associated with an obligation to implement a so-called Dynamic Frequency Selection (DFS)mechanism to ensure protection of radars operating in the 5250-5350 MHz and 5470-5725 MHz bands, including weather radars in the 5600-5650 MHz band

Under DFS, RLANs have to monitor their channel and, if they detect a radar signal, they have to move to another channel.

[Tomby]

Ik zou eerder denken "weerradar stoort wifi" in de meeste gevallen.
Waarom ik dit zeg is dat ik merk bij installaties dat de modems (voornamelijk bbox'en) er enorm last van hebben.

Maar daar dient juist die DFS voor, zodat een AP dan zelf gaat uitwijken naar een ander kanaal. Dat gezegd zijnde, heb ik de indruk dat hier thuis mijn APs uiteindelijk op geen enkel DFS kanaal kunnen blijven zonder een radar te detecteren, en je bijgevolg eigenlijk maar 80MHz bandbreedte meer over hebt (kanalen 36 tem 48).
Als ik dan zie dat mijn beide buren een Telenet AP hebben die die volledige 80MHz opsouperen, besef je dat de situatie op 5GHz eigenlijk nauwelijks beter is dan die op 2.4GHz. (Maar daar heb ik een ander topic over geopend).