Proximus gebruikt ook CGNAT sinds 6 weken

[petzl]

Vandaag mijn eerste geval van CGNAT tegen gekomen op een VDSL aansluiting.
De Waalse provider VOO gebruikt dit al een jaar of 2.

Voor de mensen welke Carrier-grade NAT niet kennen:

Dit is het samen voegen van meerdere klanten op 1 IPV4 IP, er komt dus een extra natting router tussen welke bij proximus staat.
dit kan je herkennen als het externe ip van je modem in de range 100.64.0.0/10 zit.
ook kan je dit herkennen bij een traceroute.

Voor normaal surfen merk je hier helemaal niets van, maar als je poorten moet openzetten dan kan het wel eens voorvallen dat het niet werkt.

[fryelectro]

port forwarding werkt volgens mij totaal niet op een CGNAT setup. Hoe kan de router die de NAT uitvoert bij Proximus nu weten welke poort jij openzet? En wat als iemand die op datzelfde public IP dezelfde poort openzet, wie krijgt er dan voorrang (first come, first served?).

Neen, CGNAT en port-forwarding is een

Als je een CGNAT ip krijgt zou je wel port-forwarding kunnen doen op deze manier (toch wel voor de iets gevorderden denk ik):

- VPS hosting nemen
- VPN tunnel leggen tussen hosting en router thuis
- port forwarding via VPN laten verlopen

Niet zonder enige moeite en centjes dus.

[sirWard]

Je kan dat in MyProximus afzetten dacht ik...

[fryelectro]

Weet er iemand welke optie dit dan is? Ik heb wel de optie "technisch profiel" om je poorten 23, 80 en 443 open te laten zetten. Misschien zijn ze zo slim geweest om te beseffen dat als iemand kiest om deze poorten op te laten zetten, dat je dan ook een public IP nodig hebt ?

[philippe_d]

Je kan dat in MyProximus afzetten dacht ik...

Inderdaad.
De gebruikers die op CGNAT zitten, krijgen een extra optie in "My Proximus", waarmee ze desgewenst CGNAT kunnen afzetten.

Ook voor mobiele data.
Een familielid, die zelfstandig ondernemer is, zit al de hele week zonder internet (en telefonie), en het zal nog enkele dagen duren (kabelbreuk in Ronse). Hij gebruikt nu een "FritzBox LTE" als back-up met een Proximus data sim.
VoIP (4 inkomende WeePee lijnen) werkte langs geen kant, tot we erachter kwamen dat de LTE Box geen publiek IPv4 adres kreeg, maar een 100.x.x.x CGNAT adres.
Met een "telefoontje" naar de Helpdesk was het snel gefixt: Proximus kan gewoon in het profiel van deze sim kaart een vinkje uitzetten, waardoor deze sim géén CGNAT meer krijgt, maar een publiek IPv4 adres (46.x.x.x)
Probleem opgelost.

Dat "telefoontje" was eigenlijk een gesprek van 40 minuten, door allerlei opties in te drukken, gsm nummer 2 keer moeten intikken, 4 keer doorverbonden ... tot ik iemand aan de lijn kreeg die precies verstond wat ik bedoelde, en meteen wist hoe op te lossen .

Weet er iemand welke optie dit dan is? Ik heb wel de optie "technisch profiel" om je poorten 23, 80 en 443 open te laten zetten. Misschien zijn ze zo slim geweest om te beseffen dat als iemand kiest om deze poorten op te laten zetten, dat je dan ook een public IP nodig hebt ?

Ik denk niet dat er een verband is tussen CGNAT en technisch profiel.
Ik heb de poorten 23, 80 en 443 niet nodig voor VoIP, maar wil toch een publiek IPv4!

Trouwens, de optie verschijnt blijkbaar alleen bij de gebruikers die op CGNAT gezet werden ...

[ITnetadmin]

Dit is alvast een zeer kwalijke evolutie, die veel users nog problemen gaat geven (bv met voip).

[konda]

Is dat niet te laat om mee te beginnen, geef enkel nog IPv4 aan de mensen die een opt in doen.

[petzl]

Ik heb gisteren 4 uur zitten proberen te bellen naar de helpdesk voor dit CGNAT probleem op te lossen, je moet daar altijd het nummer ingeven van de lijn waarop het probleem is , als ik dit deed kreeg ik steeds een bezet toon te horen.
Van zodra ik een ander nummer ingaf kon ik wel de helpdesk bereiken.

[philippe_d]

Had je dan geen mogelijkheid om dit zelf in te stellen in "My Proximus"?

[Tomsworld]

Dit is alvast een zeer kwalijke evolutie, die veel users nog problemen gaat geven (bv met voip).

Dat is zo maar de druk moet vooral gezet worden aan de aanbod zijde.

- Ipv4 adressen is geen eindeloze resource en beginnen meer en meer uitgeput te geraken.
- Ipv6 in België, vrij veel gebruikers.

Maar qua content is er nog altijd een hele lange weg af te leggen neem nu bv de 3 grote voip providers voor de be markt :

- ovh
- 3starsnet
- weepee

Geen enkele heeft aaaa records voor zijn sip servers. Dus eigenlijk zou iedereen maandelijks een ticket moeten loggen om te vragen wanneer ze hun diensten in de legacy ip en current ip versie gaan aanbieden.

[jackho]

Had je dan geen mogelijkheid om dit zelf in te stellen in "My Proximus"?

kan gewoon door deze optie aan te vinken

[ITnetadmin]

- Ipv4 adressen is geen eindeloze resource en beginnen meer en meer uitgeput te geraken.

Ik vraag me toch af in hoeverre er nog veel ipv4 adressen bijgekocht moeten worden door telenet en/of proximus.
Zo'n gigantische groeisector lijkt Belgie me nu toch niet qua huishoudens die nog geen internet hebben.
Ik verdenk ze dan ook een beetje dit gewoon te doen als kostendrukking; zo moeten ze nl minder ipv4 ranges huren.

[philippe_d]

Ik begrijp niet zo goed deze kritiek ...

• we weten al meer dan 10 jaar dat er een tekort aan IPv4 zal zijn, en dat IPv6 eraan komt.
• wat "bijkopen" betreft, ik denk niet dat er nu nog veel nieuwe ipv4 ranges te krijgen zijn ...
• misschien heb je gelijk dat er in de huishoudens geen grote groeisector te verwachten is, maar als je de laatste kwartaalcijfers bekijkt van Proximus, dan zie je toch dat:
  • het aantal particuliere internet aansluitingen in 1 jaar (Q3/15-Q3/16) toch nog gestegen is met ca 80.000 (van 1.69 miljoen naar 1.77 miljoen).
  • het aantal business mobiele klanten gestegen is met ca 755.000 (van 1.34 naar 2.10 miljoen), dat is bijna 60% meer
  Het is dus niet mogelijk om al deze nieuwe klanten met een publiek IPv4 adres voorzien.
• Proximus zorgt ervoor dat zowel vaste als mobiele internetklanten - op eenvoudig verzoek en gratis - nog een publiek Ipv4 adres kunnen krijgen.
• grote buitenlandse internetproviders, zoals Kabel Deutchland (tegenhanger van Telenet), Deutche Telekom (tegenhnager van Proximus) passen al lang "DS-Lite" toe, waarbij alle klanten een IPv6 adres krijgen, en IPv4 getunneld wordt via IPv6 als noodoplossing.
• Al deze noodoplossingen zijn alleen nodig omdat IPv6 te graag op gang komt. Of misschien is het wel omgekeerd: het is de schuld van al deze noodoplossing dat IPv6 komt zo traag op gang komt

Indien IPv6 geïmplementeerd zou worden zoals voorzien, hadden we al lang geen IPv4 meer nodig!

port forwarding werkt volgens mij totaal niet op een CGNAT setup. Hoe kan de router die de NAT uitvoert bij Proximus nu weten welke poort jij openzet?

Ook hiervoor zijn er oplossingen in te maak, zoals PCP (Port Control Protocol)

Is dat niet te laat om mee te beginnen, geef enkel nog IPv4 aan de mensen die een opt in doen.

100% akkoord
Voor de meeste users (80%) die alleen mailen en surfen, is CGNAT geen enkel probleem
Geef gewoon aan de gebruikers die het wensen een publiek IPv4
Maar vooral: zorg ervoor dat er geen IPv4 meer nodig is door een beter aanbod van Ipv6 ...

[petzl]

Ik had ben gisteren een storing bij een klant gaan oplossen, duurde wel even eer ik er achter kwam wat er nu mis was.

- Device was extern bereikbaar op poort 8080
- Intern op het netwerk was het device voor sommige devices bereikbaar, maar voor andere dan weer niet.
- De klant had totaal geen enkel probleem met surfen.

het heeft me toch even geduurd eer ik de oorzaak gevonden had.
er was namelijk een 2de device in het netwerk met het zelfde ip als de router.

de reden dat lokaal dan niet werkte is omdat het 2de device deze trafiek niet forwarde naar de rest van het netwerk.
de reden dat internet al die tijd zonder problemen werkte was omdat 99% van die mensen hun internet trafiek over ipv6 ging.

[James.]

Ik had ben gisteren een storing bij een klant gaan oplossen, duurde wel even eer ik er achter kwam wat er nu mis was.

Was het dan de DHCP-server die een steek liet vallen, of was het een 'rogue device' dat bezig was met ARP poisoning? Of een gebruiker die manueel een conflicterend IP-adres had ingesteld?

Altijd leuk, netwerkproblemen debuggen.

[Tomsworld]

Maar vooral: zorg ervoor dat er geen IPv4 meer nodig is door een beter aanbod van Ipv6 ...

Ik herhaal mijn punt zoals hierboven, de aanbod zijde moet vooral bewust worden van de noodzaak.

Kijken we gewoon naar userbase.be

Code: Selecteer alles

; <<>> DiG 9.8.3-P1 <<>> -t aaaa userbase.be
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 11937
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0

;; QUESTION SECTION:
;userbase.be.			IN	AAAA

;; Query time: 7 msec
;; SERVER: 192.168.82.1#53(192.168.82.1)
;; WHEN: Sat Nov 19 17:51:29 2016
;; MSG SIZE  rcvd: 29

Veel werk voor zo'n eenvoudige site als userbase, nee, kwestie van ip configureren en apache te doen luisteren.

En als je datacenter geen native ipv6 aan zou bieden, zo snel mogelijk gaan lopen, want een internetconnectie is vandaag ipv4 en 6 !

[petzl]

Ik had ben gisteren een storing bij een klant gaan oplossen, duurde wel even eer ik er achter kwam wat er nu mis was.

Was het dan de DHCP-server die een steek liet vallen, of was het een 'rogue device' dat bezig was met ARP poisoning? Of een gebruiker die manueel een conflicterend IP-adres had ingesteld?

Altijd leuk, netwerkproblemen debuggen.

het ip in kwestie was van een Linksys router met open WRT er op, geconfigureerd als AP, ingesteld door iemand die zeer slim was volgens de klant

[ITnetadmin]

Ik begrijp niet zo goed deze kritiek ...

• we weten al meer dan 10 jaar dat er een tekort aan IPv4 zal zijn, en dat IPv6 eraan komt.
• wat "bijkopen" betreft, ik denk niet dat er nu nog veel nieuwe ipv4 ranges te krijgen zijn ...
• misschien heb je gelijk dat er in de huishoudens geen grote groeisector te verwachten is, maar als je de laatste kwartaalcijfers bekijkt van Proximus, dan zie je toch dat:
  • het aantal particuliere internet aansluitingen in 1 jaar (Q3/15-Q3/16) toch nog gestegen is met ca 80.000 (van 1.69 miljoen naar 1.77 miljoen).
  • het aantal business mobiele klanten gestegen is met ca 755.000 (van 1.34 naar 2.10 miljoen), dat is bijna 60% meer
  Het is dus niet mogelijk om al deze nieuwe klanten met een publiek IPv4 adres voorzien.
• Proximus zorgt ervoor dat zowel vaste als mobiele internetklanten - op eenvoudig verzoek en gratis - nog een publiek Ipv4 adres kunnen krijgen.
• grote buitenlandse internetproviders, zoals Kabel Deutchland (tegenhanger van Telenet), Deutche Telekom (tegenhnager van Proximus) passen al lang "DS-Lite" toe, waarbij alle klanten een IPv6 adres krijgen, en IPv4 getunneld wordt via IPv6 als noodoplossing.
• Al deze noodoplossingen zijn alleen nodig omdat IPv6 te graag op gang komt. Of misschien is het wel omgekeerd: het is de schuld van al deze noodoplossing dat IPv6 komt zo traag op gang komt

Indien IPv6 geïmplementeerd zou worden zoals voorzien, hadden we al lang geen IPv4 meer nodig!

Dat verbaast me dan toch enigszins; zijn die "groeicijfers" dan gefilterd zodat de transfers vanuit andere providers daar niet bijzitten?
Nu, de mobiele klanten, de echte groeisector, zitten vaak al achter een cgnat. Hoewel ik daar ook geen fan van ben, is mobiel vaak minder "permanent" qua setup en kan je daar wel rondwerken.

Ik persoonlijk vindt ipv6 nog altijd niet volwassen genoeg voor full scale deployment.
Het gebrek aan NAT zorgt er ook voor dat veel highsec bedrijven (oa banken) blijven weigeren om de overschakeling te maken; die willen gewoon niet dat men ook maar iets detecteert van het beschermde netwerk, zelfs niet het aantal verschillende interne IPs.
Verder zit je met een totale breuk met ipv4. Bij ipv6 beslist de router over de IP adressering, een brug die voor sommige ITers al te ver gaat. Daarnaast kan 1 toestel meerdere global IPs aan (zelfs je windows server die je een fixed ip geeft zal toch nog een dhcp ip toegekend krijgen).
Dan zit je met het feit dat je wel je suffixen kan "leesbaar" instellen ipv random, maar niet van alle ips. Een toestel zit intern ook altijd met de link local ip te praten (fe80), en die kan je niet dwingen om net hetzelfde suffix te gebruiken als de global ip. Wat voor logs enzo een ramp is qua leesbaarheid.
En ook de multi homing is nog zeer troebel; omdat ipv6 hierarchisch is, kan je dus niet toelaten dat je telenet link de interne prefixen uitdeelt, want als die uitligt kunnen die niet geroute worden via je backup proximus link (nog geen nat op ipv6).
Dat alles maakt dat velen afwachten tot ipv6 meer en meer de verwachtingen qua behaviour inlost die men nu bij ipv4 heeft.

En daar zijn nu 2 strekkingen, de puristen die een breuk met het verleden willen, en de pragmatisten die zeggen "wij willen netwerken op manier x en y beschermen (bv nat) en ipv6 moet zich aan de wensen van de gebruiken aanpassen".

port forwarding werkt volgens mij totaal niet op een CGNAT setup. Hoe kan de router die de NAT uitvoert bij Proximus nu weten welke poort jij openzet?

Ook hiervoor zijn er oplossingen in te maak, zoals PCP (Port Control Protocol)

Ah, leuk, nog een patch protocol
Dit zou het multiple NAT probleem al voor een stuk kunnen oplossen; ik vraag me alleen af of router software dit verplicht of optioneel (RFC "shall" vs "should") moet respecteren. Met dat laatste komen we natuurlijk nergens.

[Splitter]

Indien IPv6 geïmplementeerd zou worden zoals voorzien, hadden we al lang geen IPv4 meer nodig!

pff... er was een tijd dat ik ipv6 goed kende... en toen duurde dat zolang voor het geimplementeerd werd dat ik het terug half vergeten ben.
(en zeg nu niet dat de wiskunde voor v4 en v6 even makkelijk is hé )

gisteren aan tim (fusa, what else) gevraagd om me een ipv6je te geven omdat het toch maar tijd werd dat ook (terug) te activeren op mijn huidige domein/server.
maar... nu krijgt mijn bb3 natuurlijk nog geen ipv6 om een of andere reden (en ik weet éigenlijk niet of ik dat wil... ik heb zo mijn bedenkingen met ipv6 en zijn autoconfiguratie e.d. wat betreft veiligheid, maar dat zal wel grotendeels aan mij liggen natuurlijk)

[Ontheronix]

Je kan dat in MyProximus afzetten dacht ik...

Inderdaad.
De gebruikers die op CGNAT zitten, krijgen een extra optie in "My Proximus", waarmee ze desgewenst CGNAT kunnen afzetten.

Ook voor mobiele data.

Is dit niet enkel voor professionele klanten? Ik heb gebeld met Proximus en daar vielen ze uit de lucht, men wist mij enkel te zeggen dat een vast IP enkel mogelijk is bij professionele klanten. Ik kan de optie ook niet vinden in MyProximus, maar misschien ligt dat aan de panne die al een aantal dagen lijkt te duren (?).

[DIBO]

er is een verschil tussen een vast IP4 adres krijgen (voor Professionele klanten) en een publiek IP4 adres dat niet gegarandeerd vast wordt toegekend, maar in de praktijk wel lang kan in gebruik blijven bij dezelfde klant.

[fryelectro]

port forwarding werkt volgens mij totaal niet op een CGNAT setup. Hoe kan de router die de NAT uitvoert bij Proximus nu weten welke poort jij openzet?

Ook hiervoor zijn er oplossingen in te maak, zoals PCP (Port Control Protocol)

UPnP versie 2.0 dus... geloof je echt dat dit gaat uitgerold worden? Dat CPE's kunnen vragen aan een core router bij een ISP om dynamisch poorten te openen en te forwarden? brrrrr
Ten tweede, zoals je zelf zegt is dit "in de maak"... het is er nog niet dus.

[ITnetadmin]

Je kan dat in MyProximus afzetten dacht ik...

Inderdaad.
De gebruikers die op CGNAT zitten, krijgen een extra optie in "My Proximus", waarmee ze desgewenst CGNAT kunnen afzetten.

Ook voor mobiele data.

Is dit niet enkel voor professionele klanten? Ik heb gebeld met Proximus en daar vielen ze uit de lucht, men wist mij enkel te zeggen dat een vast IP enkel mogelijk is bij professionele klanten. Ik kan de optie ook niet vinden in MyProximus, maar misschien ligt dat aan de panne die al een aantal dagen lijkt te duren (?).

Je verwart een vast IP met een publiek IP.

[fvhbrugge]

Voor slechts 30€ extra kan ik op mijn Maxi internet een vast IP krijgen (particulier)

[Splitter]

Voor slechts 30€ extra

*kuch hoest proest*

internet maxi: 48,2 euro... je zou voor een vast ip dus quasi je maandkost verdubbelen, terwijl het pxm letterlijk NIETS kost (after all, ze hebben de ip's gewoon...)

[fvhbrugge]

Ik wist het hė

Inderdaad 'k was alleen mijn smileys vergeten te zetten,

[fryelectro]

Inderdaad maar IPv4 ranges gaat gewoon voor grof geld momenteel dus ja ISPs gaan zeker geen effort doen om een fix IP goedkoper te maken...

[Ontheronix]

Sorry om het topic te laten derailen naar vast IP ,het was de helpdesk die het verschil niet wist Zo weet ik nog steeds noet hoe het voor een particulier mogelijk is om een publiek IP te krijgen

[philippe_d]

Dit staat toch al goed uitgelegd in deze topic?

• * Particulier of business, dat maakt geen verschil.
  * Indien je het "slachtoffer" wordt van CGN, dan komt in jouw "My Proximus" een extra optie, waarmee je dit kan afzetten (zie screenshot in de post van jachlo 2 dagen geleden).
  * Als je deze optie (nog) niet ziet op "My Proximus", dan mag je ervan uitgaan dat jij nog altijd een publiek IPv4 adres hebt

Wat is er niet duidelijk?

Inderdaad maar IPv4 ranges gaat gewoon voor grof geld momenteel dus ja ISPs gaan zeker geen effort doen om een fix IP goedkoper te maken...

Als ze iedereen op CGN zetten - buiten de mensen die specifiek een publiek IPv4 wensen (opt-out) - dan hebben ze honderduizenden extra publieke IPv4 adressen ter beschikking

[Ontheronix]

MyProximus werkt niet goed de laatste tijd, het zal daaraan liggen (zie ander topic in dit subforum). Goed dat je kan bevestigen dat het zowel voor particulieren als voor business geldt, dan moeten ze mij dat alvast niet meer wijs maken aan de telefoon

[ITnetadmin]

@Philippe: het probleem was dat ontheronix de optie niet vindt/vond in zijn myproximus.

[philippe_d]

Ik denk dat ontheronix vast IP en publiel IP door elkaar haalde ...
Heeft hij wel CGNAT?
Want hij zal die optie niet vinden in zijn myproximus, als zijn lijn (nog) niet op CGNAT staat!

[ITnetadmin]

Hij niet, de helpdesk waar hij naartoe belde wel, volgens zijn posts hier.
Dat zou me overigens niet verbazen; het zijn nu eenmaal niet de meest technische mensen op een level 1 helpdesk.

Voor de rest weet ik het niet. Zou wel ns kunnen dat hij nog geen heeft dan.
Ik vind dat wel raar; je zou dat toch al moeten kunnen instellen zodat je preventief een publiek ip aanvraagt, en niet moeten wachten tot de schade gebeurt is om daarna pas te kunnen ontsnappen eraan.

[philippe_d]

Welke schade?
Misschien zijn er al heel veel klanten die al maanden een CGN adres hebben, en het nog niet eens hebben gemerkt .
Dus preventief een non-issue vermijden?

Het kan natuurlijk altijd beter, maar ik ben al blij dat je op eenvoudige aanvraag een publiek IPv4 kan krijgen, ook voor mobiel.
Bij sommige operatoren is dat gewoon niet mogelijk.

De Helpdesk zou wel beter geïnformeerd moeten zijn, zodat ze problemen die met CGN kunnen te maken hebben (vb VoIP, externe toegang, VPN ..) heel vlug herkennen en de oplossing bieden.

[ITnetadmin]

Ja hoor; waarom niet iedereen direct de optie geven zodat die, wanneer het geimplementeerd wordt, direct vermeden is?
Soit, idd kudos dat ze je de keuze geven; zie ik telenet nog niet direct doen.

[Ontheronix]

Welke schade?
Misschien zijn er al heel veel klanten die al maanden een CGN adres hebben, en het nog niet eens hebben gemerkt .
Dus preventief een non-issue vermijden?

Er zijn zotten die op VOIP rekenen om noodnummers te kunnen bellen

Ik denk dat ontheronix vast IP en publiel IP door elkaar haalde ...
Heeft hij wel CGNAT?
Want hij zal die optie niet vinden in zijn myproximus, als zijn lijn (nog) niet op CGNAT staat!

Wel ik heb het nog eens gedubbelcheckt. Ik ging er al snel van uit gezien ik met vorige simkaarten altijd achter CGNAT zat. Na over te stappen naar Proximus raakte ik met VOIP niet door de firewall (sip 408 err) dus ik ging er opnieuw van uit.
Wat blijkt: ik heb een 100.X.X.X adres. Echter zegt mijn modem dat dit een privé-adres is. Google zegt mij ook dat deze adressen gereserveerd zijn voor CGNAT. Zit ik nu publiek of niet? Firewall op de 4g-modem aan of af? (Asus 4G-n12)

[philippe_d]

Nu begrijp ik het misverstand.
Deze topic ging in de eerste plaats over vast internet, waarbij sedert kort ook CGN toegepast wordt.
In dit geval kan je het afzetten via My Proximus.

Jij hebt het over mobiel internet, waar CGN al zeer lang, en algemeen toegepast wordt.
100.x.x.x is inderdaad geen publiek IPv4 adres, maar een CGNAT adres.

Mobiele gebruikers kunnen dit niet uitzetten via My Proximus. Je kan dat wel laten uitzetten via de Helpdesk.

Het probleem is echter wel om de juiste persoon aan de lijn te krijgen. Je moet gewoon de technische dienst hebben voor mobiel. Die persoon weet precies waarover het gaat, en moet in zijn scherm één tikje wegnemen bij "private IPv4 adres".
Daarna start je de 4G router opnieuw en krijg je een publiek IPv4 adres (46.x.x.x)

Dus bellen naar 0800 22800 (of 22500), het GSM nummer ingeven van de SIM kaart die je in de LTE router gebruikt, en de optie storingen kiezen.

[Ontheronix]

Ah, dat verklaart het! Bedankt! Wat met een firewall in een CGNAT situatie? Kan ik vertrouwen op de firewall van de ISP?

[blaatpraat]

(CG)NAT is geen firewall, nooit op vertrouwen dus.

[Nob]

Kan er iemand kort uitleggen hoe CGnat juist werkt?

Bvb 2 personen surfen met hetzelfde IPv4 adres naar een website, de website stuurt pakketjes terug naar het IPv4 adres, hoe weet proximus naar welk NAT adres hij die moet doorsturen? Wordt dat meegegeven in het IP pakket of onthoudt proximus achterliggend wie wat heeft aangevraagd?
(zelfde vraag eigenlijk als NAT thuis).