Je moet het anders zien en niet meteen in een kramp schieten.
De regel is eenvoudig en voor iedereen van toepassing: werken tot 67.
Als je sneller op pensioen gaat, hangt daar een dubbel prijskaartje aan:
- je tapt eerder uit de sociale zekerheid (pensioen)
- je draagt sneller minder/niet bij aan de SZ
De overheid/maatschappij (wij dus) moet dus héél omzichtig omspringen met het toekennen van die snellere uitstap, omdat het een bak geld kost voor iedereen die daarvan profiteert (niet als in
uitbuiten, maar als in
van genieten).
In het verleden (brugpensioen, prepensieon, canadadry, ...) was het overheidsbeleid erop gericht om oudere werknemers vervroegd te laten uitstappen om jongeren de kans te geven. We kunnen daar allemaal een mening over formuleren, maar financieel gezien was dat niet de beste zet.
Net zoals de firmawagen-discussie (is het een subsidie of niet), kan je dit ook subsidiëren noemen.
De overheid subsidieert bedrijven of werknemers (afhankelijk vanuit welke hoek je kijkt) om mensen niet te laten werken tot 67.
Willen we dat zomaar?
Want je kan net zo goed argumenteren om zelf te sparen voor dat snellere pensioen. Zet uw premies opzij en spaar zo voor uw pensioen.
Dat doen wel meer mensen. De berekening voor het pensioen wordt afgetopt op +/- €50K per jaar. Als je meer verdient, krijg je toch niet meer pensioen (tenzij ambtenaren). Om toch een pensioen te hebben dat aansluit bij het bestedingspatroon dat je als werkende had, is het raadzaam om tijdens uw carrière al wat (nettoloon) opzij te zetten, om daar later uw pensioen mee aan te vullen.
Bij "zware beroepen" kan je net hetzelfde doen. Ipv dat de maatschappij dat vroegere pensioen betaalt, draagt het bedrijf of de sector dat pensioen. Wil je als bedrijf mensen aan het werk zetten in de categorie "zwaar beroep", dan kost u dat geld.
Van deze regering zullen we zo'n systeem niet moeten verwachten natuurlijk, ze willen bedrijven alleen cadeautjes doen, geen verantwoordelijkheid geven.
Uw argument over "oordeel niet zelf" is nogal gemakkelijk ook.
Als ieder zelf mag kiezen of de job zwaar is of niet, ik gok dat iedereen zijn/haar job zwaar gaat vinden
.
Vandaar mijn oproep van hier veel hoger: benoem een beroep of een beroepsgroep dat niet zwaar is? En bereid u voor op een waslijst argumenten waarom dat beroep of die groep wél zwaar is.
Overigens: de minister of de werkgroep die erover oordeelt voldoen ook niet aan uw criteria "doe de job eerst zelf".
