Camerabeelden open en bloot

[ubremoved_2964]

De hele wereld kan binnengluren in meer dan honderd Belgische woonkamers, cafés en kantoren. Schuldige is de Russische website Insecam.org, die livebeelden van privécamera's illegaal verspreidt. Staatssecretaris voor Privacy Philippe De Backer (Open Vld) is verbolgen en vraagt dat computerspecialisten van de federale politie ingrijpen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ra-s.dhtml

Toch wel opmerkelijk dat die domme politici de politie daar willen opzetten, terwijl het de fout is van de installateur van die camera, vaak een onwetende klant uit een ik-ben-toch-niet-gek-markt? Die camera's zijn vaak niet eens gehacked, maar staan open en bloot, met default pass of gewoon geen pass.

Is er dan van hacken spraak?

Ik meen me te herinneren dat je 10 jaar terug ook al een bepaalde query kon lopen in google om bvb alle axis camera's te vinden en te bekijken.

Found: inurl:"/view/index.shtml"

't ja als ze dat hacken noemen

[Tomby]

De naïviteit van zowel politiek als pers viel me ook op. En hoezo gehackt ? De site heet niet voor niets insecam. En dan gaat het over ocharme 90 cameras in heel België. Ik had er eerlijk gezegd 100x zoveel verwacht.

[joriz]

Is vorig jaar ook al een keer in het nieuws geweest. Geen default paswoorden gebruiken en upnp uitschakelen op de router/modem zal al veel helpen. Gehacked staat chiek in de krantenkop

[denkleine]

Op zich niet slecht dat dit in de pers komt, schud misschien sommige wakker om hun dingen toch te beveiligen.

Inderdaad info van de pers & politiekers kan wel iets correcter. En niet direct brand en moord schreeuwen, maar misschien keer de mensen proberen informeren hoe ze dit kunnen voorkomen.
Maar nee liever sensatie (toch van de pers uit), zelfde verhaal ivm DDOS aanvallen laatste tijd...
Spreken over systemen die gehacked worden etc, terwijl er niet veel meer is gedaan dan een systeem te overbelasten...

[Goztow]

Als mijn voordeur open staat, moet jij toch ook niet binnen lopen?

[Joe de Mannen]

klopt, maar als je je voordeur (al dan niet onwetend) openzet moet je er ook niet verbaassd van zijn dat er iets weg is of iemand binnen zit.
Al blijft het een misdaad om binnen te gaan.

J.

[FlashBlue]

Zucht.

Eeuwig durend probleem. Mensen zijn digi-dom tegenwoordig.

Zie dit oude topic van meer dan 3 jaar geleden: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=55&t=37107

en ik kan dan ook 1 op 1 mijn reply in dat topic copy/pasten naar hier.

Dit is gewoon de zoveelste VTM reportage die de uiteindelijke oorzaak voorbij schiet omdat ze te pijnlijk is... Namelijk dat mensen tegenwoordig nog altijd dom en onwetend zijn op technologie vlak, en wat erger is, dat mensen dat willen blijven, en tegelijk geen geld willen uitgeven om het product te laten installeren en instellen door een professional.

Het kan hard klinken, maar is m.i. de waarheid en de oorzaak van veel problemen van den hedendaagse maatschappij, mensen zijn te lui geworden om zich deftig te informeren. Men verwacht alsmaar meer dat ze bij het handje worden genomen en zelf niet meer moeten denken.

1) de isp's kan je hier niet op aanspreken, zowel telenet als belgacom leveren tegenwoordig default all-in-one modem/router combo's die natting doen, waardoor je al zelf manueel poorten moet openzetten of uw sannekes en camerakes via upnp de poorten laten openzetten.

2) de fabrikanten zouden idd per default alles van functionaliteit kunnen uitschakelen, en random paswoorden toepassen zoals bv mac adres ipv de default admin/admin of blanco, maar dan krijg je ook gezaag... (Zie naar de mensen die zagen dat bgc hun bbox'en update met een password gebaseerd op mac adres?) En dan ga je reportages krijgen over "de hoge instapdrempel van apparaten" omdat het niet meer "plug in and forget" is zoals nu.

3) mensen moeten eens afleren dat "het moet zo goedkoop mogelijk en ik wil geen geld uitgeven aan een IT'er" niet the way to go is. Ken je er niks van, en ben je te lui om de handleiding te lezen of dingen op te zoeken, geef dan het geld uit om een professional te laten komen die het deftig instelt he... (en dan steun je de economie ook nog eens )

Het nuttigste aan die hele reportage vond ik nog die onderzoeksrechter die aanhaalde dat er in feite boetes zouden moeten komen om mensen te verplichten hun apparaten te beveiligen en zich te informeren ipv het gewoon aan te sluiten en te gebruiken zonder de documentatie te lezen en het deftig in te stellen.

[cloink]

Als mijn voordeur open staat, moet jij toch ook niet binnen lopen?

Beetje scheve vergelijking... In dit geval zou het zijn dat iemand bij je in de gang binnen kijkt als je deur open staat, zonder echt binnen te wandelen. Er is hier niemand die op een privaat netwerk gaat, deze IP cams staan allemaal gewoon op het publieke internet, er komt inderdaad geen hacking (cracking) bij te kijken...

[StarWing]

Misschien bot gezegd, maar zolang er dommeriken zijn is er werk genoeg.
Ik heb het al heel lang opgegeven om iedereen zijn handje vast te houden voor zulke dingen. De meesten luisteren toch niet en moeten eens keihard tegen de muur lopen vooraleer zo tot het besef komen.

[Goztow]

Neen, het gaat erom dat iemand een website heeft gemaakt waardoor jij kan binnenkijken in alle deuren die open staan.

[Splitter]

look what i found...

http://www.insecam.org/en/view/247025/

[nickz]

Deze is leuker: een druk kruispunt in het centrum van Moskou, schijnbaar zonder verkeerslichten of voorrangsregels
http://www.insecam.org/en/view/250359/

[StarWing]

Neen, het gaat erom dat iemand een website heeft gemaakt waardoor jij kan binnenkijken in alle deuren die open staan.

Helemaal correct, maar om daar nu zo een spel rond te maken. Dit was een jaar of 2 geleden ook al eens in het nieuws. Oa het verzetten van de temperatuur in een school oid.
Er was zo trouwens al een site.

[Splitter]

Deze is leuker: een druk kruispunt in het centrum van Moskou, schijnbaar zonder verkeerslichten of voorrangsregels
http://www.insecam.org/en/view/250359/

lijkt me een rond punt ofwel voorrang van links... ze stoppen toch elke keer braaf

[Ramaht]

Eigenlijk zou de privacycommissie nu ook eens moeten kijken of die 90 burgers wel correct melding maken van hun camera's.

Was daar ook een handelaar bij dacht ik? Als klant klacht indienen tegen de handelaar wegens schending van uw privacy, hij moet maar zien dat zijn boel correct geïnstalleerd is...

[sanderd17]

Zelf heb ik geen camera, en me ook nooit er mee bezig gehouden. Maar waarom hangen die camera's uberhaupt aan het internet?

Is het niet voldoende die aan een lokaal netwerk te hangen om zo de beelden te registreren? Of worden de beelden bijgehouden in de cloud?

[Joe de Mannen]

Je kan die dingen alarm laten slaan op je smartphone als er beweging is en dan kan je meekijken hoe je huis wordt leeggehaald en de politie te laat komt
Ik ken bvb iemand die een camera heeft staan om te kijken of z'n dochters wel studeren als ze alleen thuis zijn...
J.

[Splitter]

Eigenlijk zou de privacycommissie nu ook eens moeten kijken of die 90 burgers wel correct melding maken van hun camera's.

hum, ik sta er niet bij... maar ik heb mijn camera's ook (nog) niet aangegeven bij de privacy commissie.
ik film enkel prive stukken dus ze kunnen mijn kl*ten kussen... als ik 24/7 een gopro zou laten filmen hoeft het niet, dan noem ik mijn camera's maar gopro's

wil eerder eens weten of alle camera's van de politie allemaal volledig in orde zijn, en hoeveel 'privacy' die commissie eigenlijk nog dient te bewaren,
gezien je enkel nog wat privé hebt bij jezelf thuis in huis (zelfs al niet meer in de tuin met al die drones en satfoto's tegenwoordig)

Was daar ook een handelaar bij dacht ik? Als klant klacht indienen tegen de handelaar wegens schending van uw privacy, hij moet maar zien dat zijn boel correct geïnstalleerd is...

waarom? het is niet omdat het een handelaar is ipv een prive persoon, dat die er meer van kent dan een prive persoon...
en voor al wat we weten, is het zelfs door een firma geinstalleerd...
hell, kijk naar het feit dat er een stuk of 3 tankstations bijzitten!

Zelf heb ik geen camera, en me ook nooit er mee bezig gehouden. Maar waarom hangen die camera's uberhaupt aan het internet?

zoals joe al zegt, voornamelijk voor de smartphone app als je weg bent.
en sommige camera's doen idd ook gewoon aan cloud opslag (dat je nog beelden hebt als ze je recorder meegritsen)

[nickz]

Pas maar op, want in dit land hebben criminelen meer rechten dan gewone burgers! Ik zie het nog gebeuren dat je een inbreker hebt gefilmd en dat de beelden niet mogen worden gebruikt als bewijsmateriaal omdat de camera's niet waren aangegeven bij de privacycommissie of omdat er geen bordje met 'camerabewaking' aan je huis hing...

[Splitter]

kijk, ik heb in principe geen probleem met het melden dat ik camera's heb...
maar:

Voor elke aangifte dient men een bijdrage te betalen: 25 euro als de aangifte elektronisch gebeurt, 125 euro indien iemand het papieren formulier terugstuurt.

denk je nu echt dat ik nog ga betalen om hun te informeren over iets? alsof ik nog niet genoeg belastingen betaal om te mogen doen wat ik wil op mijn eigen terrein...

willen ze dat allemaal in orde, moeten ze maar eens die kost afschaffen... 25 euro om helemaal niks te moeten doen, aub zeg,
dat is een beetje zoals een webwinkel die zegt 'indien u een bestelling plaatst, dient u 10 euro te betalen om deze te bevestigen'

[Tomby]

Deze is leuker: een druk kruispunt in het centrum van Moskou, schijnbaar zonder verkeerslichten of voorrangsregels
http://www.insecam.org/en/view/250359/

lijkt me een rond punt ofwel voorrang van links... ze stoppen toch elke keer braaf

Het is inderdaad gewoon een rond punt : https://www.google.be/maps/place/Fevral ... 37.9945141

EDIT: en hier de fameuze camera : https://www.google.be/maps/@55.4291112, ... 312!8i6656

[nickz]

@Splitter: op de website van de privacycommissie staat het volgende:

Op de aangifteverplichting bestaat er één uitzondering. U moet geen aangifte doen wanneer u een bewakingscamera plaatst op een plaats die niet toegankelijk is voor het publiek en die alleen dient voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik, dus in uw eigen woning. Als u met andere woorden de bewakingscamera buiten aan de gevel van uw woning plaatst of in de tuin is dus wel een aangifte vereist, aangezien de camera niet in uw eigen woning is geplaatst.

Blijkbaar beschouwt deze commissie een tuin (privégrond) dus als publiek toegankelijk domein

@Tomby: goed gevonden! Blijkbaar zijn er in Rusland dus geen wegmarkeringen aan een rotonde. Er staan wel STOP-borden, maar desondanks gaat het er soms vrij chaotisch aan toe heb ik al gezien

[ubremoved_2964]

@Splitter: op de website van de privacycommissie staat het volgende:

Op de aangifteverplichting bestaat er één uitzondering. U moet geen aangifte doen wanneer u een bewakingscamera plaatst op een plaats die niet toegankelijk is voor het publiek en die alleen dient voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik, dus in uw eigen woning. Als u met andere woorden de bewakingscamera buiten aan de gevel van uw woning plaatst of in de tuin is dus wel een aangifte vereist, aangezien de camera niet in uw eigen woning is geplaatst.

Blijkbaar beschouwt deze commissie een tuin (privégrond) dus als publiek toegankelijk domein

De overheid is zelf continu in overtreding. Meestal rij ik van een afrit, zie ik eerst camera's die nummerplaten klissen, en dan 200m verder in de rijrichting een bordje met camerabewaking, en dan is het al te laat want sta je op een server.

Zo staat er in de richting van Lede op de Scheldebrug in Wichelen camera's, en staat het bordje met camerabewaking zone als je al van de brug gereden bent. Lekker legaal. Maar de overheid moet zich uiteraard niet aan de regeltjes houden, als de burger het zou doen krijgt die wellicht een GAS boete.

[philippe_d]

De naïviteit van zowel politiek als pers viel me ook op. En hoezo gehackt ? De site heet niet voor niets insecam. En dan gaat het over ocharme 90 cameras in heel België. Ik had er eerlijk gezegd 100x zoveel verwacht.

Ja, als je ziet dat er in Nederland 650 open staan (USA op kop met 5.200, gevolgd door Turkije met 2.200).

Het nieuws heeft blijkbaar al effect gehad in België: eerst sprak met over "méér dan honderd", dan waren het er 90, nu zijn er nog 50 ...

[JoskeVermeulen]

Het gaat eigenlijk wat op en neer, zag ook 50 daarstraks en nu 58. Misschien ook enkele plekken waar de modem uit gaat 's nachts, etc.

Moet wel raar doen als je je eigen opeens ziet op big brother online.

[Fluppeke]

Diegene die je via insecam kan bekijken wisselen inderdaad.
Volgens mij vraagt men aan de russen om camera's offline te halen. Kan men eigenlijk wel meer doen? Want het heeft weinig met hacken te maken. Alles staat gewoon open of op default passw. In feite is die site alleen maar klokkenluider en zouden de betrokken bedrijven/particulieren ook wel eens op hun verantwoordelijkheid mogen gewezen worden. Schenden van privacy is een zaak.. maar als ze dit ook kunnen gebruiken voor criminele doeleinden ....
Zo vind ik die van van reeth tankstations niet meer terug. In plaats aan van reeth te vragen om hun cams te beveiligen, deze zijn nu nog altijd te bekijken als je de ip adressen kent.

Ziekte van deze tijd... internet of things en ganse dag swipen op een gsm daar lopen weinigen op achter.
Maar de absolute PC basis of netwerk kennis ontbreekt totaal. Ook bij de jonge mensen die ik vanaf nu de 'apple' generatie ga noemen...
Met als definitie mensen die zeggen ' hier is een bom geld en het moet het werken. Voor de rest trek ik mij niets aan van privacy of eco-systemen waaraan ik vast zit. Zolang ik maar kan denken dat ik volledig mee ben, de snelste en het beste heb.'

[MClaeys]

Tja, zelfs met cameras die bij installatie voorstellen om het pw te wijzigen vertikken sommigen het, of ze nemen een super eenvoudig als 1234. En dan raar opkijken als iemand meekijkt...

[cyberbozzo]

Toch wel opmerkelijk dat er wel wat cam's tussenzitten van professionele merken: Axis, Panasonic (dus niet zomaar de rommel die je in de media markt vindt). Lijkt me dan ook dat dat soort cams dikwijls geinstalleerd wordt door professionelen, als het dan open en bloot staat is het helemaal tssssk...

Ook een cam gezien van een gemeente die een uitzicht geeft over hun dorpskern: ja dat staat gewooon op de website van de gemeente ter promotie: is dus niets speciaals/gehackt of geindexeerd aan.

[fvhbrugge]

Op de aangifteverplichting bestaat er één uitzondering. U moet geen aangifte doen wanneer u een bewakingscamera plaatst op een plaats die niet toegankelijk is voor het publiek en die alleen dient voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik, dus in uw eigen woning. Als u met andere woorden de bewakingscamera buiten aan de gevel van uw woning plaatst of in de tuin is dus wel een aangifte vereist, aangezien de camera niet in uw eigen woning is geplaatst.
Blijkbaar beschouwt deze commissie een tuin (privégrond) dus als publiek toegankelijk domein :

Een afgesloten privé-tuin valt ook onder de uitzonderingen, de wetgeving is immers anders geformuleerd:

3° niet voor het publiek toegankelijke besloten plaats : elk besloten gebouw of elke besloten plaats die uitsluitend bestemd is voor het gebruik door de gewoonlijke gebruikers;
(.......)
De beslissing hoeft niet te worden meegedeeld aan de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de korpschef van de politiezone waar die plaats zich bevindt, wanneer de bewakingscamera of -camera's door een natuurlijke persoon worden aangewend voor persoonlijk of huiselijk gebruik.


bron:http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

De woordjes "dus in uw eigen woning" is een vereenvoudigde weergave van de wet...

De wet is dus uitgebreider, altijd opletten met versimpelde uitleg van wetgeving !

[Hakki]

De wet is dus uitgebreider, altijd opletten met versimpelde uitleg van wetgeving !

Ik stuurde in juni een aanvraag voor meer info omdat het idd erg vaag is. Na een 3tal weken kreeg ik het volgende antwoord:

"[...] De uitzondeing voor een huishodelijk doel geldt alleen voor de camera's die binnen in een woning worden geplaatst en ook enkel beelden van binnen de woning nemen [...]."

Persoonlijk vind ik dit nogal beperkt. Weten ze het daar wel zeker? Of zou het ook afhangen van de persoon die de aanvraag behandelt..

____

kijk, ik heb in principe geen probleem met het melden dat ik camera's heb...
maar:

Voor elke aangifte dient men een bijdrage te betalen: 25 euro als de aangifte elektronisch gebeurt, 125 euro indien iemand het papieren formulier terugstuurt.

dat is een beetje zoals een webwinkel die zegt 'indien u een bestelling plaatst, dient u 10 euro te betalen om deze te bevestigen'

da's wel heel kort door de bocht.. Die webshop verkoopt artikelen en daarop hebben ze hun marge. Die registratiesite verkoopt niks, maar probeert toch geld binnen te halen.. Inderdaad dikke zever, mabon.
(off topip)Zo had ik 2weken terug ook een rekening van 39€, voor het wonen in de provincie west vlaanderen. Betalen we daarop geen onroerende voorheffing dan? Ohja, tax shift.. Maak de mensen maar wijs dat ze elke maand meer verdienen en achteraf dubbel terugpikken.

(on topic) Ik heb toen eens bekeken hoe dat registratieformulier eruit ziet. Het is gewoon veel te ingewikkeld, met allerlei vragen etc. Echt voor professsionele installateurs. Maak dan gewoon een caterogie "particulier voor gebruik in tuin of oprit, zonder beelden openbare weg / buren)".

[fvhbrugge]

ze gaan bij de commissie dan wel eens hun eigen wetgeving moeten lezen.
Een besloten gebouw of een besloten plaats.

Een tuin afgesloten tuin is ook een besloten plaats.
Een plat dak, waarop enkel de bewoners kunnen komen is ook een besloten plaats.

Maar ja zelfs de officiële uitleg op Belgium.be kan de wet niet lezen

Er is één situatie waarin u geen aangifte hoeft te doen: als u de camera in uw eigen woning plaatst. Maar wanneer u een bewakingscamera in de tuin of aan de gevel van uw woning plaatst, moet u wel een aangifte doen.
http://www.belgium.be/nl/justitie/priva ... g/aangifte

Hun defintie van een niet-besloten plaats verschaft dan wél duidelijkheid:

-Nietbesloten plaats (Camerawet)
Elke plaats die niet door een omsluiting is afgebakend en vrij toegankelijk is voor het publiek.
Voorbeelden: de openbare weg, een park, een gemeenteplein, een grote openbare parkeerplaats,
https://www.privacycommission.be/nl/lex ... -camerawet

[Ofloo]

Als mijn voordeur open staat, moet jij toch ook niet binnen lopen?

Nja is misschien wel zo bedoelt, er zijn services op het net die publiekelijk beschikbaar zijn en soms is dit onderscheid gewoon moeilijk te maken. 'k Vind het een naïeve vergelijking. Als je bv door die Belgische camera's kijkt zie je er ook van vogel nesten en dergelijke. Misschien zijn die wel bedoelt om bekeken te kunnen worden, net zoals het van de pers en politiek naïef is te denken dat dit ongewenst is. in de jaren '90 is het een tijd mode geweest om een open camera te plaatsen. Daarna kwam er youtube.