Meer ambtenaren

[heist_175]

DeStandaard 16/09/2015 - Ieder huis moet energiezuinig zijn tegen 2050
Wie nu een huis of een appartement koopt, krijgt een EPC-certificaat met daarop de E-score die je vertelt hoeveel energie het momenteel verbruikt. Wat echter ontbreekt is een leidraad, een handleiding zeg maar, van hoe je dat huis energiezuiniger kan maken. Daarom zullen nieuwe eigenaars in de toekomst een stappenplan krijgen dat je helpt om te renoveren. Er komt ook een woningpas met daarin een overzicht van de staat van de woning.


Los van het feit dat het waanzin is om elk huis op E60 te krijgen, lees ik vooral dat er een pak ambtenaren bij komen:
- Wie stelt de leidraad of handleiding op? En/of wie controleert die handleiding?
- Wie stelt de woningpas op? Wie controleert dat?

Is dat echt een kerntaak van de overheid? Mensen hun handje vasthouden bij het energiezuiniger maken van hun woning?
Of mensen verplichten om E60 te halen over 35 jaar (niet realistisch, plus achterhaald)?
Is dat de manier om een slankere overheid te bekomen?

De huidige politieke klasse gaat enkel voor "efficiëntie" als zijnde: ambtenaren zitten vooral te niksen, we moeten ze een zo laag mogelijk inkomen geven, want het is een kost.
Effectiviteit in vraag stellen? Nooit van gehoord.
Liever een eigen mannetje aanstellen.

[Sinister]

Los van het feit dat het waanzin is om elk huis op E60 te krijgen, lees ik vooral dat er een pak ambtenaren bij komen:
-->Waarom is dit waanzin, is perfect mogelijk, energie verkloten en verspillen, dat is waanzin. Maar toch klagen als de energie duurder word, maar isoleren nee?
Wie stelt de leidraad of handleiding op? En/of wie controleert die handleiding?
-->Het is in samenwerking met de bouwsector dus er zal langs beide kanten wel controle zijn.
Wie stelt de woningpas op? Wie controleert dat?
-->Het is in samenwerking met de bouwsector dus er zal langs beide kanten wel controle zijn.

Is dat echt een kerntaak van de overheid? Mensen hun handje vasthouden bij het energiezuiniger maken van hun woning?
-->Geen kerntaak, maar wel een taak
Of mensen verplichten om E60 te halen over 35 jaar (niet realistisch, plus achterhaald)?
-->Die huizen van veel lager dan zo laten?
Is dat de manier om een slankere overheid te bekomen?
-->Neen daar heb je gelijk in, dat mag met een pak volk minder.

[heist_175]

Volgens mij is het wel waanzin.
Een dak kan je nog redelijk eenvoudig isoleren. Maar constructiefouten en koudebruggen krijg je er nooit uit.
Ook buitenmuren kan je niet zomaar isoleren. Als je dat langs buiten doet, moet je meteen ook de ramen vervangen, plus koudebruggen vanuit de vloerplaat krijg je nooit aangepakt.

Tenzij de overheid wil dat tegen 2050 er alleen nog woningen rechtstaan met bouwjaar 2010 of jonger?
Dat is dus de waanzin .

En alle controles etc, dat zijn altijd ambtenaren. Privatiseren is nog erger. De kost is hetzelfde (teveel), alleen sponsor je als overheid (en dus als maatschappij) de winsten van enkelen.

Dus stop alsublieft met het uitvinden van allerlei nieuwe regeltjes, die cohorten ambtenaren vereist om te controleren.
Ruim liever de brol op die uw voorgangers gecreëerd hebben: 180 (en counting) agentschappen die vanalles doen.
Off balance natuurlijk.

Deze week staat er een artikel in The Economist over off balance sheet constructies. Het gaat wel over China, maar die lijken hun mosterd zo in België gehaald te hebben.
The Economist 12/09/2015 - Local-government debt - Looking for ways to spend - Buried in debt, the government struggles to lure investors in local projects

Technically, China’s cities and provinces are barred from borrowing money. To get around the ban, they created thousands of arm’s-length companies, known as local government financing vehicles, which were able to borrow.

Een handige manier om uw begroting zwaar in het rood te sturen, maar toch een officieel evenwicht bereikt te hebben. De agentschappen nemen de schuld over.
Sale&LeaseBack revisited maw. En wie gaat daar oppositie tegen voeren?
De NVA niet, want ze hebben het zelf mee beslist. Idem CDV, OVLD, SPA. Enkel Groen zat niet mee aan tafel.
De Sale&LeaseBack van Verhofstadt werd ooit, lang geleden, TERECHT door CDV aan de kaak gesteld.
Over dat gepruts met agentschappen hoor je niets.

[bambipower]

het blijft me verbazen dat men huizen energie onzuinig vind... terwijl het de mens is.

[Sinister]

Gij vindt dat het enkel de mensen zijn? Het zijn ze allebeide hoor.

[laroyj]

afhankelijk van hoe je alles intrepreteerd en invult kan de EPC score enorm verschillen, vind persoonlijk dat bevoorbeeld gebruik van ledverlichting ook zijn invloed zou moeten hebben op die score, want dan verbruik je veel minder energie..maar daar wordt geen rekening mee gehouden...
Mijn dochter heeft pas vorig jaar haar intrede genomen in een nieuwbouw die nu wel luchtdicht is, maar toch schimmelvorming etc....een huis verlucht je nog altijd het best door dagelijks een raam enkele uren open te zetten...ventilatiesystemen zijn al eens verkeerd berekend, falen of werden niet correct uitgevoerd....

Belangrijkste is uw dak en muurisolatie en minstens dubbel glas.....

..en wat zouden die extra ambtenaren dan moeten doen..rondlopen met een tablet of laptop om enkele gegevens in te vullen in een programma of site en enkele richtlijnen vanbuiten leren maar er eigenlijks niks van kennen.....

[Sinister]

Dat is nu is de essentie van de zaak

[Block]

Nu vind ik dat toevallig twee zaken die los van elkaar staan - meer ambtenaren en het e peil van een woning.

Dat onze overheid te log en daardoor amper efficient is daar treed ik u volledig in bij. Administratieve vereenvoudiging is totaal mislukt IMO. Er kunnen nog een pak instanties samen gevoegd worden binnen onze overheid zoals bijvoorbeeld in onze sociale zekerheid.

Maar een richtlijn opleggen waar we naartoe moeten met onze woningmarkt vind ik wel een taak van de overheid. Dat het E peil eigenlijk niet erg efficient is klopt wel. De meest gehoorde vraag ivm E peil is toch: Hoeveel ga ik dan voor verwarming betalen per jaar? En dat is een vraag waar het EPC geen antwoord op heeft, want het is inderdaad de mens zelf die beslist hoeveel er gestookt gaat worden, hoe warm het moet zijn binnen enz.

[skynetbbs]

en zal ambtenaar A dan dezelfde score geven als ambtenaar B?
tgaat over dezelde woning... http://scooop.be/epc-voor-woningen-nog- ... eenduidig/
nuja zelfs registratieberekening van je woning wordt met de "losse pols" gegokt door die ambtenaren...

[heist_175]

Het stappenplan en de woningpas opstellen en controleren, dat is toch ambtenarij?
Dus ja, meer ambtenaren om dit te implementeren.

over de grond van de zaak: gaan we in 2050 alles afbreken dat niet E60 is?
Dan gaan er niet zoveel huizen meer staan...

[powaq]

HR glas en dakisolatie verplicht maken daar kan ik nog inkomen, meer dan dat lijkt mij totaal niet haalbaar. Zeker niet zaken zoals buitenmuur isolatie.
Wat met erfgoed en beschermde huizen? Compleet onmogelijk. Tenzij ze Vlaanderen nog lelijker willen maken dan het al is.

Misschien moeten ze eens eerst werk maken van een EPC-rapport dat iets voorstelt en op objectieve manier kan opgesteld worden.

[heist_175]

Niets rapport.
Waarom zouden we weer een dure studie bij een bureau laten maken? Of een batterij ambtenaren aannemen om een rapport te laten schrijven?

[iceke]

Dat noemt men jobs creëren op de kap van de belastingbetaler, gratis zijn die certificaten niet.
Langs de andere kant, renoveren is meestal goedkoper dan de extra energiekosten.

[Splitter]

qua elektra is bekabeling in het huis nakijken nooit een slechte zaak...
wij hadden hier een paar slechte elektra-kabels die tesamen goed waren voor zowat, geloof het of niet, zowat half het jaarlijks elektra-verbruik in huis...

qua isolatie kan je nooit alles perfect krijgen (
HR ramen, dakisolatie, spouwmuurisolatie ok... maar verder dan dat?
en wat gaan ze doen, al de mensen verplicht op die extra kosten jagen? want er zijn genoeg mensen die het niet hebben omdat ze het geld er niet voor over hebben...

[didi79]

Ik vind de conclusie - nóg meer ambtenaren - die uit dit (korte) artikel getrokken wordt wel ver erover. 't Is niet omdat er initiatieven goedgekeurd worden, dat daaruit ook automatisch volgt dat er extra ambtenaren voor worden aangesteld.

Langs de ene kant klaagt de burger over de te logge ambtenarij.
Langs de andere kant klaagt de ambtenaar over het feit dat er weer werk/verplichtingen/regels bijkomen, zonder dat er extra volk/middelen bijkomen.

[Splitter]

didi: het overheidsapparaat is gewoon log, lomp, en alles behalve efficient...
dat moeten ze DRINGEND aanpakken alvorens van die idiote maatregelen zoals nu (21% btw want de staat moet geld hebben)

voorbeeld: ik heb ooit op het CIC willen beginnen, moest me in februari aanmelden want de opleiding zou beginnen...
sta je daar in februari, krijg je doodleuk te horen 'de opleiding is uitgesteld tot in oktober, maar je moet wel elke dag komen - je mag ondertussen niets doen, maar we betalen je wel'
of die van mijn nicht, die ambtenaar is... die is al een hele tijd op zoek naar een andere job omdat ze letterlijk gek blijkt te worden van hoe weinig er kan/mag gebeuren,
terwijl ze dus de helft van de tijd niets aan het doen is.

ipv herorganisaties in bedrijven met al die ontslagen tot gevolg, zouden ze een keer de overheid moeten herorganiseren.
en ja, daar zouden ongetwijfeld ontslagen vallen (ik denk dat we evenveel politiekers/ambtenaars hebben als de rest van de benelux samen?),
maar iedereen weet dat het véél efficienter kan (bv: 1 federale regering ipv federaal + vlaams + waals + brussels gewest + duitstalig gewest)

[ubremoved_539]

Het probleem met de overheid is dat er weinigen veel doen, en veel weinig.

[didi79]

elk zijn mening, maar wat heeft dat met het gelinkte artikel te maken ?

[laroyj]

dat er zeker geen ambtenaren meer extra nodig zijn, als er extra jobkes gecreerd worden kunnen ze mss enkle ambtenaren heropleiden en zich nog een beetje nuttig laten maken ipv niks doen...

[heist_175]

Heropleiden?
Verzin gewoon geen nieuwe zaken waar je ambtenaren voor nodig hebt.
Bv begeleiding van mensen bij het zoeken naar een nieuwe (goedkopere) energieleverancier (Johan VDL). WTF? Je gaat toch geen belastingen heffen om mensen te betalen die wegwijs maken in prijszetting van energiebedrijven. Gaan we dat ook doen om mensen te begeleiden te kiezen tussen Colruyt, Delhaize, ...

Dus laat ambtenaren natuurlijk afvloeien (pensioen) en vervang enkel zij die nodig zijn.
En verzin niets nieuws om mensen aan de slag te houden of electoraat "te kopen" met geld van de gemeenschap.

Dat is op alle niveaus van toepassing: Federaal, Gewest, Provinciaal, gemeentelijk, ...

[fredo66]

En alle controles etc, dat zijn altijd ambtenaren.

EPC attest opmaken: dat zijn geen ambtenaren. Met alle gevolgen van dien: geen vaste prijzen, onvoorstelbare verschillen indien men 2x een attest laat opmaken.

Goed geregeld hé, zonder ambtenaren ...

[heist_175]

Wie heeft die procedure etc bedacht? Ambtenarij.
Wie doet de controle op EPC? Ambtenarij.

Versta me niet verkeerd. Ik heb niets tegen ambtenaren. Wat kwatongen ook mogen beweren, zonder hen stopt het land met draaien.
Ik stel me wel vragen bij "maatregelen" die politici aankondigen, waarbij de personeelskost telkens over het hoofd gezien wordt en/of de pure kost van de maatregel exponentieel overstijgt. Alle ambtenaren worden betaald met ons belastinggeld, dus verwacht ik dat politici heel zuinig omspringen met (extra) ambtenaren aan te werven.

[SpecialK]

De vraag is of dat EPC er in the first place zou moeten zijn. Net zoals de uitgebreide keuring bij verkoop van een tweedehandswagen. Uiteindelijk drijf je de kostprijs voor alle kopers op (want de verkoper rekent dat gewoon door...), en dit ter bescherming van diegenen die niet de moeite nemen zich goed te laten informeren voor een aankoop.
Ikzelf ben voldoende in staat om in te schatten in welke mate een huis energiezuinig is of niet, en vind het dus eigenlijk niet nodig te betalen voor dat EPC.

[laroyj]

de nagel op zn kop !

[raf1]

maar iedereen weet dat het véél efficienter kan (bv: 1 federale regering ipv federaal + vlaams + waals + brussels gewest + duitstalig gewest)

Ik denk niet dat iedereen dit ten volle beseft, want bijna iedereen stemt op een partij met de V van Vlaams in de naam. Zolang die V-partijen aan de macht zijn, ga je natuurlijk nooit administratieve efficiëntiewinst boeken.
De bevoegdheden energie en wonen hangen heel sterk samen maar zijn hopeloos versnipperd door dit Vlaams stemgedrag.

[fredo66]

Wie heeft die procedure etc bedacht? Ambtenarij.

Nee, die procedure is bedacht door politici, die verkozen zijn misschien wel ondermeer door jouw stem ... ?
Ambtenaren dienen enkel al die gekke plannen uit te voeren, na te leven.

Je kan politici en hun kabinetards natuurlijk ook ambtenaren noemen maar omdat ze toch op een heel aparte wijze aan hun job komen hou ik de zaken liever gescheiden.
De publieke opinie schiet vervolgens steeds op de pianisten terwijl ze vergeten dat die maar een partituur spelen welke door hun verkozen politici gemaakt werd ...

[heist_175]

Je hebt natuurlijk gelijk, politici beslissen wat ambtenaren moeten uitvoeren.
Vandaar mijn opmerking dat politici vooral praten over minder ambtenaren, maar in de realiteit allerlei maatregelen verzinnen waarbij er ambtenaren nodig zijn om die uit te voeren of te controleren.
Dus in plaats van te roepen dat er minder ambtenaren zouden moeten zijn, hoop ik dat er ooit politici gaan zijn die kritisch naar nieuwe ideeën kijken, om na te gaan of dit wel nodig is.

[Splitter]

maar iedereen weet dat het véél efficienter kan (bv: 1 federale regering ipv federaal + vlaams + waals + brussels gewest + duitstalig gewest)

Ik denk niet dat iedereen dit ten volle beseft, want bijna iedereen stemt op een partij met de V van Vlaams in de naam.

omdat de andere zo ongekend zijn... ikzelf stem bv op BUB, die zijn nationaal aanwezig en willen net zoals ik dus 1 regering

[didi79]

dat er zeker geen ambtenaren meer extra nodig zijn, als er extra jobkes gecreerd worden kunnen ze mss enkle ambtenaren heropleiden en zich nog een beetje nuttig laten maken ipv niks doen...

Maar er staat toch helemaal niets over ambtenaren in het artikel ?! Stick to the facts

Dat is hetzelfde als zeggen "lap, het aantal verkeersdoden zal weer omhoog gaan" bij een aankondiging van een nieuw model van BMW


Of is elk middel weer goed om aan ambtenaren-bashing te doen ?

[tb0ne]

Voor wie denkt dat de kiezer alles bepaalt... juist, dat zien we bij elke coalitievorming!

[Gray]

maar iedereen weet dat het véél efficienter kan (bv: 1 federale regering ipv federaal + vlaams + waals + brussels gewest + duitstalig gewest)

Ik denk niet dat iedereen dit ten volle beseft, want bijna iedereen stemt op een partij met de V van Vlaams in de naam.

omdat de andere zo ongekend zijn... ikzelf stem bv op BUB, die zijn nationaal aanwezig en willen net zoals ik dus 1 regering

Het is niet zo simpel van te zeggen "We schrappen alle regeringen en we houden 1 regering over want dan moeten we minder "dikke ministers" betalen en houden we meer geld over voor het volk!" De geschiedenis heeft uitgewezen dat dat net niet efficient was. En dan druk ik mij nog zacht uit, een groot deel van de staatsschuld werd nodeloos opgebouwd hierdoor.
Belgie is ook niet één land zoals frankrijk, nederland of Duitsland. Het is een, tja wat is Belgie eigenlijk, een samenraapsel van "vanalles wat", met enkel de sociale zekerheid, de staatsschuld en Brussel als "bindmiddel". Het is de bufferstaat tussen de grote mogendheden. Waarin volgens mij ook de grens loopt tussen Noord en Zuid Europa.

Als je al die mensen democratisch wilt besturen zonder dat iemand zich ook tekort voelt (en je omgekeerd geen geld moet verspillen aan een wafelijzerpolitiek!) heb je confederalisme nodig.

[laroyj]

Belgie is een geval apart , vele ambtenaren klagen omwille van de werkdruk maar naar elke overheidsinstelling waar ik ooit langskwam, was er heel veel koffiepraat, de koffiemachine druk bezet en moest de burger wachten tot men uitgebabbeld was, ook maar halve dagen geopend etc...eens gaan werken in de privé, lieftst in een fabriek
zou toch wel hun eens duidelijk het verschil laten voelen.....ben er zeker niet jaloers van want zou me mateloos vervelen mn dagen zo e moeten slijten, er zijn idd uitzonderingen, maar die kan je op 1 vinger tellen vrees ik...

mss heeft dit weinig met het initiele bericht te maken, maar reageer enkel op andere reacties...

[Gray]

Het cliche van de luie ambtenaar is op de meeste plaatsen wel achterhaald.De situatie is al ferm beter in vergelijking met 10-15 jaar geleden. Ge kunt geen log overheidsapparaat van vandaag op morgen hervormen, laat staan de instelling van de ambtenaren zelf. Dat moet evolueren.

[ITnetadmin]

Confederalisme, mogelijks, en in Vlaanderen redelijk makkelijk.
Maar in t zuiden van het land? Ga je indelen naargelang gewesten, dan hebben zij knak hetzelfde voor met duitstalig Belgie. 2 besturen voor 1 grondgebied (gewesten vs gemeenschappen) is al te gek.

Voorstel: enkel de gewesten nog, we schaffen de gemeenschappen af, en Brussel wordt a la DC een federaal district, rechtstreeks onder de (con)federale regering.
Knelpunten: de duitse gemeenschap, en de (minieme) vlaamse controle over Brussel verliezen (hoewel dat (con)federaal mss zelfs beter kan, met de duidelijke ministerverdeling daar).

Verder: ambtenaren die verplicht worden te komen en niks zitten doen, ik ken de verhalen, maar dat is nu ook zelden de schuld van die ambtenaren zelf he. Zij die willen werken en veranderingen uitvoeren lopen zo vaak tegen een muur van regelgeving aan dat het gewoon ondoenbaar wordt. Initiatief wordt ontmoedigt.

Efficientie ook trouwens. Neem bv het gemeenschapsonderwijs (als deel van de overheid): die krijgen budgetten per uitgavpost, dus zoveel voor meubilair, zoveel voor kantoormateriaak, etc. dan krijg je eindejaarsmomenten waar 3000 euro aan onnodige kasten opgedaan wordt maar geen cent voor stiften bestaat.
Geef ze dan gewoon hun werkingsgeld in 1 pot en laat ze lokaal beslissen, en alles wat ze uitsparen mogen ze houden voor het komende jaar.
Maar nee, want de hogere ambtenaren zijn vaak verknocht aan hun "macht" en willen geen bevoegdheden (controle) kwijtspelen.

[ Post made via mobile device ]