Ik ben de vadsigheid van Google Chrome al een tijdje beu. Waar het ooit een lichtgewicht browser was, is het een behoorlijk log geheugenverslindend monster geworden.
Nu is Chrome niet de enige niet die de Chromium-engine gebruikt. Ik ga ze zelf niet allemaal beginnen testen, maar kent iemand er één die met dezelfde plug-ins als Chrome werkt, zodat het gebruiksgemak eigenlijk hetzelfde is, en de overstap makkelijk ? Chromium portable belooft dit bijvoorbeeld.
Lichtgewicht alternatief voor Google Chrome
-
selder
- Moderator
- Berichten: 6305
- Lid geworden op: 29 jun 2005, 20:25
- Locatie: Tienen
- Uitgedeelde bedankjes: 99 keer
- Bedankt: 727 keer
Offtopic jaaaa, maar we mogen toch al eens lachen hé 
Ghost S1 • 8086K @5.2Ghz • Asus ROG Ryuo 240mm • Asus ROG STRIX Z390-I • Corsair Vengeance LPX 2x16GB 3200Mhz • Asus RTX2080Ti Turbo • Samsung 970 EVO 2TB • Asus ROG Swift PG258Q 240Hz • Logitech G Pro keyboard/mouse/headset
-
defenderII
- Premium Member
- Berichten: 488
- Lid geworden op: 03 feb 2004, 14:41
- Locatie: Zolder
- Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
- Bedankt: 18 keer
- Contacteer:
-
warpozio
- Pro Member
- Berichten: 369
- Lid geworden op: 04 sep 2007, 10:23
- Uitgedeelde bedankjes: 51 keer
- Bedankt: 18 keer
Vroeger was er Kmeleon, een lichtgewicht Windows browser.
Wel gebaseerd op de Gecko engine, dus niet Chrome.
http://kmeleonbrowser.org/
Ik zie wel dat hij tegenwoordig weinig stable updates krijgt.
Wel gebaseerd op de Gecko engine, dus niet Chrome.
http://kmeleonbrowser.org/
Ik zie wel dat hij tegenwoordig weinig stable updates krijgt.
-
Gautier
- Pro Member
- Berichten: 286
- Lid geworden op: 31 dec 2012, 17:33
- Locatie: Frankrijk / VK
- Uitgedeelde bedankjes: 42 keer
- Bedankt: 94 keer
Gebruik je die zelf? Als ik door hun website ga, zie ik dat het vooral geconcentreerd is op privacy-aspecten, eerder dan het lichter maken van de browser.defenderII schreef:iron (portable) is wat je zoekt
http://www.srware.net/en/software_srwar ... wnload.php
-
defenderII
- Premium Member
- Berichten: 488
- Lid geworden op: 03 feb 2004, 14:41
- Locatie: Zolder
- Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
- Bedankt: 18 keer
- Contacteer:
ik gebruik de portable versie (portable apps)
-
thomasv
- Premium Member
- Berichten: 515
- Lid geworden op: 01 dec 2014, 16:52
- Locatie: Regio Gent
- Uitgedeelde bedankjes: 33 keer
- Bedankt: 52 keer
Google / Chromium zijn wel op de hoogte van enkele van deze problemen.
Acties die ze ondernemen:
Chrome zet 'oninteressante' tabs op zijspoor bij weinig geheugen
Chrome gaat Flash-banners per 1 september 'bevriezen'
Misschien dat je op termijn toch nog eens naar Chrome moet kijken dan.
Acties die ze ondernemen:
Chrome zet 'oninteressante' tabs op zijspoor bij weinig geheugen
Chrome gaat Flash-banners per 1 september 'bevriezen'
Misschien dat je op termijn toch nog eens naar Chrome moet kijken dan.
iPhone 12 Pro — iPad (9th Gen) — Apple TV 4K (2nd Gen) — MacBook Pro
-
Gautier
- Pro Member
- Berichten: 286
- Lid geworden op: 31 dec 2012, 17:33
- Locatie: Frankrijk / VK
- Uitgedeelde bedankjes: 42 keer
- Bedankt: 94 keer
Ok bedankt voor de reacties. Ik probeer die portable versie eens uit.
The great suspender is hier niet echt een oplossing. Die parkeert enkel tabs die al lang open staan. Het probleem met Chrome is dat hij honderden MB's pakt (en vaak ook CPU) per pagina die hij opent. Dus tegen dat je een pagina of tien open hebt staan, zelfs van dezelfde site (krant bijvoorbeeld), zit je ganse systeem al in het rood. En naarmate de uren vorderen, wordt hij er nog eens logger op ook, redelijk veel memory leaks vermoed ik. Enige oplossing die ik ken, is af en toe de browser doen herstarten. Maar het probleem van de monopolisering van je systeem blijft.
The great suspender is hier niet echt een oplossing. Die parkeert enkel tabs die al lang open staan. Het probleem met Chrome is dat hij honderden MB's pakt (en vaak ook CPU) per pagina die hij opent. Dus tegen dat je een pagina of tien open hebt staan, zelfs van dezelfde site (krant bijvoorbeeld), zit je ganse systeem al in het rood. En naarmate de uren vorderen, wordt hij er nog eens logger op ook, redelijk veel memory leaks vermoed ik. Enige oplossing die ik ken, is af en toe de browser doen herstarten. Maar het probleem van de monopolisering van je systeem blijft.
-
Dima_2005
- Elite Poster
- Berichten: 2490
- Lid geworden op: 23 jan 2010, 15:45
- Uitgedeelde bedankjes: 85 keer
- Bedankt: 260 keer
Ik moet ook een +1 toevoegen voor crappyness van Chrome.
Ik heb telkens een kans gegeven aan Chrome, maar elke keer stelt die me alleen maar teleur.
Beste voorbeeld is denk ik gewoon op mijn laptop, de eerste indicatie was resterende tijd, maar ik heb eens een gecontroleerde test gedaan, en de resterende batterijtijd was gewoonweg correct.
Test was: 30min surfen op exact dezelfde diverse sites (maar de snelheid was op 10Mbps gecapped om een vreemde omgeving te simuleren, waar ik batterijduur het meest nodig heb dus). Niet constant klikken, maar wel een reele test van de omstandigheden. Op de achtergrond steeds 3 tabs open (Gmail, FB, Twitter) - pinned bij Firefox. Op de voorgrond bezocht ik exact dezelfde sites en opende ik exact dezelfde artikels in een nieuwe tab. Daarna opende ik telkens een tab met artikel en liet ik de tab (zo'n 10 stuks) staan voor 1min, waarna deze gesloten werd.
Daarna opende ik een Youtube filmpje van 5min.
Daarna las ik een lange artikel waar ik dus zo goed als constant doorscrollde voor zo'n 10min (en intussen op achtergrond een groot bestand downloaden).
En uiteindelijk gewoon paar minuten random sites bezoeken, pagina voor 10sec bekijken en overschakelen naar andere site (telkens vanuit de favorietenbalk).
Daartussenin werden er ook 5 identieke zoektermen opgezocht op google in een bijkomende tabblad.
Deze test had de volgende resultaten:
Firefox: -3% batterij
Chrome: -5% batterij
Op volle helderheid dezelfde test:
Firefox -10% batterij
Chrome: -14% batterij
Dit bevestigde ook ongeveer de resterende batterijduur. Als de batterij volledig opgeladen is, en ik gewoon surf met 20% helderheid, geeft die bij Firefox resterend zo'n 16u en bij Chrome zo'n 12u30min.
Ik heb telkens een kans gegeven aan Chrome, maar elke keer stelt die me alleen maar teleur.
Beste voorbeeld is denk ik gewoon op mijn laptop, de eerste indicatie was resterende tijd, maar ik heb eens een gecontroleerde test gedaan, en de resterende batterijtijd was gewoonweg correct.
Test was: 30min surfen op exact dezelfde diverse sites (maar de snelheid was op 10Mbps gecapped om een vreemde omgeving te simuleren, waar ik batterijduur het meest nodig heb dus). Niet constant klikken, maar wel een reele test van de omstandigheden. Op de achtergrond steeds 3 tabs open (Gmail, FB, Twitter) - pinned bij Firefox. Op de voorgrond bezocht ik exact dezelfde sites en opende ik exact dezelfde artikels in een nieuwe tab. Daarna opende ik telkens een tab met artikel en liet ik de tab (zo'n 10 stuks) staan voor 1min, waarna deze gesloten werd.
Daarna opende ik een Youtube filmpje van 5min.
Daarna las ik een lange artikel waar ik dus zo goed als constant doorscrollde voor zo'n 10min (en intussen op achtergrond een groot bestand downloaden).
En uiteindelijk gewoon paar minuten random sites bezoeken, pagina voor 10sec bekijken en overschakelen naar andere site (telkens vanuit de favorietenbalk).
Daartussenin werden er ook 5 identieke zoektermen opgezocht op google in een bijkomende tabblad.
Deze test had de volgende resultaten:
Firefox: -3% batterij
Chrome: -5% batterij
Op volle helderheid dezelfde test:
Firefox -10% batterij
Chrome: -14% batterij
Dit bevestigde ook ongeveer de resterende batterijduur. Als de batterij volledig opgeladen is, en ik gewoon surf met 20% helderheid, geeft die bij Firefox resterend zo'n 16u en bij Chrome zo'n 12u30min.
-
tonym
- Premium Member
- Berichten: 484
- Lid geworden op: 18 jan 2010, 16:56
- Uitgedeelde bedankjes: 3 keer
- Bedankt: 41 keer
Ik was ook al enige tijd op zoek naar een lichter alternatief voor webbrowsing.
Na toch enkele jaren Chrome, is deze spijtig genoeg ook geêvolueerd naar een logge browser.
En ik ben nu recent (eerder toevallig) op dit alternatief uitgekomen die ik nu uittest:
http://polarityweb.weebly.com/windows.html
en tot nu toe eerder positief over de belasting van CPU en RAM; voelt ook snappy aan.
Maar goed ik geef het maar als mogelijk alternatief; blijft uiteraard individuele keuze.
Na toch enkele jaren Chrome, is deze spijtig genoeg ook geêvolueerd naar een logge browser.
En ik ben nu recent (eerder toevallig) op dit alternatief uitgekomen die ik nu uittest:
http://polarityweb.weebly.com/windows.html
en tot nu toe eerder positief over de belasting van CPU en RAM; voelt ook snappy aan.
Maar goed ik geef het maar als mogelijk alternatief; blijft uiteraard individuele keuze.
Post made via mobile device ]-
Tomby
- Elite Poster
- Berichten: 5759
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:36
- Uitgedeelde bedankjes: 1057 keer
- Bedankt: 435 keer
Deels gerelateerd : weet iemand waarom Chrome zoveel CPU vergt bij het afspelen van YouTube content ? Heb eens een test gedaan met dit filmpje : op 1080p. CPU verbruik in Edge: nog geen 5%. CPU verbruik in Chrome: bijna 25% !
-
Tomby
- Elite Poster
- Berichten: 5759
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:36
- Uitgedeelde bedankjes: 1057 keer
- Bedankt: 435 keer
Ja, maar bij Chrome staat die ook actief. Tenzij die op de een of andere manier toch niet gebruikt wordt bij YouTube (bvb niet met alle Codecs ondersteund of zo). Ik zou liefst Chrome willen gebruiken en als Edge dat via de GPU kan renderen moet Chrome dat toch ook kunnen, lijkt me.meon schreef:Hardware rendering via de GPU in het geval van Edge waarschijnlijk?
-
Tomby
- Elite Poster
- Berichten: 5759
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:36
- Uitgedeelde bedankjes: 1057 keer
- Bedankt: 435 keer
FWIW, heb nog eens gezocht en gevonden waarom Chrome zoveel zwaarder is voor CPU dan Edge bij o.a. YouTube. De oorzaak is VP9 support. VP9 is een codec die typisch niet in hardware ondersteund wordt. Wanneer je met een browser naar https://www.youtube.com/html5 gaat, kun je zien welke codecs gesupporteerd zijn. Daar zie ik dan idd dat Chrome wél en Edge geen VP9 ondersteunt, met het gekende gevolg.
Er is overigens een Chrome plugin die H.264 forceert : https://chrome.google.com/webstore/deta ... kgioiakgal , en die lost dus het probleem op.
Er is overigens een Chrome plugin die H.264 forceert : https://chrome.google.com/webstore/deta ... kgioiakgal , en die lost dus het probleem op.
