DVB-T; suggestie & reactie v/h kabinet

[WalterB1]

Ter info

...niet dat ik eigenlijk verwachte dat men iets met mijn suggestie ging doen maar ik wou toch eens zien of er een reactie op ging en wat men zou schrijven. Naar aanleiding van de nieuwe beheersovereenkomst met de VRT die in de pijplijn zit heb ik een e-mail gezonden naar het kabinet van Sven Gatz, minister van cultuur, over DVB-T.

Mijn e-mail (zonder aanhef & afsluiting);

Graag zou ik zo vrij willen zijn als VRT-kijker via DVB-t mijn mening en suggestie te delen naar aanleiding van de nieuwe beheersovereenkomst met de VRT waaraan u werkt.

Sinds april 2004 zijn de VRT-zenders vrij te ontvangen via DVB-t. Naar aanleiding van de uitschakeling van de analoge ethertelevisie einde 2008 was er een bescheiden reclamecampagne voor DVB-t, 'Weg met sneeuw op je tv'.

Na meer dan 10-jaar beschikbaar te zijn is het aantal kijkers via DVB-t nog steeds zeer beperkt.

Naar mijn mening is een deel van de oorzaak hiervan het feit dan de VRT enkel de uitzendingen doet omdat ze hiertoe verplicht zijn. Dit via de beheersovereenkomst om haar uitzendingen via minimaal één distributiemedium gratis ter beschikking te stellen van de mediagebruiker (pagina 32 overeenkomst 2012-2016). En dus niet omdat ze het zelf eigenlijk willen. Dat blijkt ook uit de ondermaatse kwaliteit via de elektronische programmagids (EGP) via DVB-t.

Er is geen verplichting van de VRT om enige pogingen te doen om het publiek te informeren van de mogelijkheid haar uitzendingen gratis te ontvangen via DVB-t. Er is enkel een discrete vermelding op de website van de VRT over het beschikbaar zijn via dit distributiekanaal.

Het brede publiek is zich dan ook niet bewust van bestaan van deze optie. Een gevolg is dan ook dat de keuze van de Vlaanderen en Brussel aangeboden DVB-t ontvangers beperkt is en enkel de meest elementaire functies hebben.

In landen waar DVB-t wel een succes is, zoals Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk zijn wel meer geavanceerde toestellen met onder meer opnames functie en pauzeren beschikbaar. Dat is dan ook een remmende factor.

Mijn suggestie is dan ook om te overwegen om in de volgende beheersovereenkomst met de VRT niet enkel de verplichting op te nemen de uitzendingen gratis aan te bieden maar ook een redelijke inspanning te eisen van de VRT om de kijkers van het bestaan van deze optie te informeren. Meer dan een vermelding op de website.

Reactie met ondertekening van minister Gatz;

Ik heb uw bericht met uw suggestie aangaande DVB-t voor de nieuwe beheersovereenkomst met VRT in goede orde ontvangen, waarvoor dank.

In heel Vlaanderen is het VRT-aanbod in digitale kwaliteit gratis te ontvangen via een antenne en eenvoudige decoder. Uw suggestie om een inspanning te vereisen van VRT om kijker te informeren over het bestaan van deze optie, is zeker waardevol maar niet evident. Het zenderpark is eigendom van Norkring België. Het behoort in de eerste plaats aan hen om al of niet promotie over DVB-t te voeren. De openbare omroep moet zich ten opzichte van alle distributeurs neutraal opstellen. Het gegeven dat een dienst dan wel betalend of gratis is, speelt daarbij geen enkele rol.

Niet tegenstaande deze elementen, stelt u met mij vast dat de VRT steeds meer een omroep met een duidelijk digitaal aanbod wordt. Wat mij betreft een positieve lijn.
Het digitale luik zal de komende maanden beslist ook aan bod komen in het kader van de opmaak van een nieuwe beheersovereenkomst tussen de Vlaamse Gemeenschap en de VRT als publieke omroep.

Ik stel uw suggestie op prijs, neem deze mee en zal deze afwegen op haalbaarheid en wenselijkheid.

Al waardeer ik het feit dat er een reactie is gekomen en duidelijk meer moeite is gedaan dan mij een sjabloon te sturen is het natuurlijk wel een beleefde manier om te zeggen "hier gaan we niets mee doen".

Ik zie geen reden waarom Norkring reclame zou maken voor DVB-T & de Free-to-air uitzendingen. De VRT mag dus niet wat beter zijn best doen om het bestaan van dat gratis kanaal kenbaar te maken bij haar publiek omdat dit oneerlijke concurrentie zou zijn voor Telenet en Proximus dus. Misschien ben ik fout maar mij lijkt mij dat de politieke kleur hier een factor is van deze visie.

Mij lijkt het perfect gepast om af en toe een "boodschap van algemeen nut" uit te zenden over DVB-T Free-to-air uitzendingen.

Ik kon het maar eens proberen ....

[Flup]

Zijn kabinet zal niet genoeg werk gehad hebben met het afschaffen van Fm brussel zeker
@DVB-T
DVB-T USB stickjes zijn goedkoop..kwaliteit is goed. Maar alleen VRT is nu eenmaal niet genoeg om het grote publiek weg te houden van de digicorders en belgacomdecoders.
Er is ook geen enkele commerciële speler die er blijkbaar brood inziet om DVB-T te commercialiseren .Teletenne van telenet was een truuk om ervoor te zorgen dat de frequenties niet naar de concurrentie gingen. Goed lobbywerk van Telenet

Hoe ongeloofwaardig sommige uitspraken toch zijn
VRT mag een proces inspannen tegen bhaalu.. maar moet volgens sven gatz neutraal zijn tegen zijn distributeurs..of ze nu GRATIS zijn of niet.
Dan heeft eendecreet signaalintegriteit ook geen zin waarbij VRT zijn akkoord moet geven aan distributeurs..als VRT een reeks eerder uitzend via bijvoorbeeld on-demand telenet dan is zij niet neutraal tov belgacom/scarlet.
Dat er geen mensen kijken via DVB-T daar ligt gatz niet wakker van... maar de DAB+ zenders gaat hij verplichten anders krijgen de zenders geen FM licentie meer in de volgende ronde... Als hij nu de commerciële televisiestations zou verplichten om op DVB-T te gaan...daar zouden we tenminste iets aan hebben.. kunnen we vrij hardware kiezen.

[raf1]

Nu Gatz die neutraliteit van de VRT toch ter sprake brengt, kan je daar een zeer slim op antwoord op geven.

Het feit dat de VRT niet in HD-kwaliteit wordt aangeboden via Norkring, maar wel via Proximus,Telenet en TV Vlaanderen is toch wel een illustratie dat die neutraliteit in de praktijk wordt geschonden.

Ook het feit dat de interactieve diensten(Net Gemist, Ooit Gemist) van de VRT in een niet-standaard propriëtair formaat op het Telenet-platform en het Proximus-platform worden aangeboden en helemaal niet via Norkring of TV Vlaanderen is nogmaals een schending van diezelfde neutraliteit.

En dit terwijl alle openbare omroepen van de omliggende landen of regio's hun interactieve diensten aanbieden in het standaard HbbTV-formaat dat compatibel is met elke smart tv of compatibele ontvanger. Op die manier zou het volledige (interactieve) VRT-aanbod ook compatibel kunnen zijn met elke distributeur, dus inclusief TV Vlaanderen en Norkring op voorwaarde dat de mediagebruiker over een internetverbinding beschikt.

En als de heer Gatz zou beweren dat het technisch niet kan, op Youtube staan voorbeelden van HbbTV-toepassingen die in onze buurlanden via kabel, satelliet en de ether worden aangeboden:
https://www.youtube.com/results?search_ ... elevisions
https://www.youtube.com/results?search_query=hbbtv+ard
https://www.youtube.com/results?search_query=hbbtv+npo
https://www.youtube.com/results?search_query=hbbtv+arte

[boulder]

Misschien ben ik fout maar mij lijkt mij dat de politieke kleur hier een factor is van deze visie.

Tja, politieke kleur, ik vrees dat ze allemaal op dezelfde lijn zitten.
Wie was de voorganger van Sven Gatz (O-VLD) ?
Ingrid Lieten (SP.a).
Stond die meer open hiervoor ?
Niets van gemerkt indertijd, en CD&V heeft ook al die post gehad, en ook hier geen andere houding.
De Vlaamsgezinde partijen dan maar (N-VA, Vlaams Belang) ?
Die bekijken het nogal Vlaams tov. Belgisch, Telenet is dan het sterke "Vlaamse" bedrijf (in de feiten al lang niet meer) dat het opneemt tegen het Belgische Proximus.
Wie blijft er dan nog over ?
Groen, PVDA+ ?
Ik vrees dat geen van beiden echt kaas gegeten heeft van dit soort zaken.

Zelf heb ik indertijd gepleit voor een ruim onversleuteld baisaanbod, meer concurrentie op de kabel, enz.
Ik heb toen gewoon naar heel de commissie media gemaild, en ook een paar keer de bevoegde ministers aangesproken, en ben zelfs eens ter plaatse geweest met nog een paar mensen van tik.be bij het kabinet van Ingrid Lieten.
Ondanks de politieke kleurverschillen merk ik dat ze eigenlijk allemaal op dezelfde lijn zitten, ze bekijken TV als een puur commercieel iets, zijn heel trots dat er een hele sector van digitaal amusement zich ontwikkeld heeft, ook voor bijv. applicaties van digitale TV.
In het beste geval willen ze wat meer concurrentie op de kabel (Mobistar), maar dan weer alleen als het in het belang is van de industrie.
Een gratis initatief als DVB-T willen ze volgens mij wel behouden, maar het mag niet te aantrekkelijk zijn, zodat je voor HD en dergelijke toch weer bij het duopolie terechtmoet.

Ik zie dus niet zo gauw iets veranderen, ik zou niet weten welke partij gaat zorgen.
De openstelling van de kabel lijkt mij er nog rapst te zullen komen, een ruim ongeëncrypteerd basisaanbod is misschien ook mogelijk, niet omdat de politiek daar iets voor doet, maar omdat de moedermaatschappij van Telenet (de fusie van UPC en Ziggo) dat in veel andere buitenlandse vestigingen al gedaan heeft.
En als Telenet de kabel toch niet meer voor zich alleen heeft, kunnen ze makkelijker de encryptie weghalen van kanalen die zowel zij als Mobistar uitzenden.
Dat alles in de veronderstelling natuurlijk dat Mobistar niet overgenomen wordt door een andere speler.

[ubremoved_539]

Maar alleen VRT is nu eenmaal niet genoeg om het grote publiek weg te houden van de digicorders en belgacomdecoders.

Veel verder moet je wat mij betreft niet zoeken... welke consument gaat investeren in DVB-T apparatuur om daar enkele zenders mee te ontvangen ?

Voor de occasionele camping bezoeker of iemand met een buitenverblijf is het misschien nog een optie... maar daar stopt het vermoedelijk wel.

[laroyj]

een ontvanger a la TNT kan je bij Carrefour, Vandenborre etc kopen voor pakweg 35 euro met usb aansluiting voor externe harde schijf om uw opnames te maken..
Ik heb er toch een 60-tal zenders mee die ik kan ontvangen bij mij thuis in Tielt, de Vlaamse, de Waalse en de Franse, zelfs enkele in HD

[WalterB1]

Ik ben het er mee eens dat DVB-T(2) veel meer zou kunnen zijn dan het nu is. Maar laten we beginnen met wat er effectief is. De uitzendingen free-to-air in standaard kwaliteit van de VRT. Dat men naargelang de locatie en gebruikte antenne mogelijk meer zenders kan ontvangen laat dat er buiten. Enkel de VRT-zenders.

Het zal in het huidige medialandschap een nicegroep zijn, de DVB-T kijkers. Maar dat kunnen er meer zijn. Er moet een groep zijn van een aantal percenten, misschien wel 10% , die eigenlijk best tevreden zou zijn met enkel de VRT.

1) mensen die heel weinig TV kijken. Eens naar het nieuws of zo
2) mensen die eigenlijk toch alleen maar naar de VRT kijken
3) mensen die elke euro in twee moeten bijten en nu zo een aardig bedrag kunnen besparen en toch nog TV kunnen zien
4) mensen die gierig zijn

De groep waarvoor reclame voor DVB-T, zodat men weet dat het mogelijk is om kosteloos eenvoudig naar de VRT te kijken , het meest nuttig zou zijn is voor de armen. Mensen die arm zijn gaan echt niet snel te TV laten afsluiten. Het is het venster op de wereld. En zeker als er kinderen zijn niet. Voor arme gepensioneerden en alle andere mensen die moeten rondkomen met een minimaal inkomen is de kost voor een televisieoplossing van de klassieke spelers een aanzienlijke kostenpost.

Als men weet dat de optie van DVB-T er is en die wat hulp & advies krijgen daarover kunnen de zwaksten hun kosten verlagen en meer budget overhouden om echt van leven.

[laroyj]

mensen die gierig zijn weten heus van het bestaan af hoor, ik ken zelfs iemand uit mijn directe omgeving die nochtans geld genoeg op zijn spaarboek heeft staan, wel aan het verbouwen is omdat hij het graag doet, idd niet al te veel vrije tijd heeft maar alles gratis wil..

zo heeft hij een schotel geplaats om een telenet homespot uit de buurt te capteren, met de login van zn ouders gratis internet, en via dvb-t gratis de VRT, anders ook nog naar VTM de VRT en andere zenders kijken via zn gratis internet....

Als je niet overdrijft kan je met je 100 giga voor 25 euro bij zowel Telenet als Belgacom al een stuk verder, en ik ken veel mensen die van het OCMW leven die internet hebben, een 2dehands complete pc koop je voor minder dan 100 euro...

Iemand die meer kwaliteit wil, wil er voor betalen, ik ben blij dat het kijk en luistergeld is afgeschaft, wil daar niet naar terug omdat er een paar zijn die terug naar gratis dvb-t willen, het is een minimumdienst met een deels achterhaalde technologie..

[raf1]

welke consument gaat investeren in DVB-T apparatuur om daar enkele zenders mee te ontvangen ?

Elke consument die een nieuw tv-toestel koopt, doet dat, de meeste zonder het te beseffen, want de chips die tegenwoordig in tv-toestellen zitten zijn geschikt voor tal van standaard technologieën zoals DVB-T(2) DVB-S(2), DVB-C, HbbTV,etc...
Kijk maar eens op de doos van jouw tv!

het is een minimumdienst met een deels achterhaalde technologie..

Het is helemaal geen achterhaalde technologie, de mogelijkheden worden gewoon niet benut.
Volgende demonstratie met een modern tv-toestel, een internetverbinding en DVB-T(in Frankrijk TNT genoemd) bewijst dit toch?
[youtube]RIaTZAnlSzc[/youtube]

Het is gewoon een kwestie om een openbare omroep te verplichten om standaard technologieën te gebruiken die compatibel zijn met alle tv-toestellen.
Nu mogen Telenet en Proximus zelf de technische normen bepalen en danst de VRT naar de pijpen van die twee duopolisten.

Of leg mij eens uit waarom ik tussen de VRT-programma's in continu reclame krijg voor Ooit Gemist terwijl ik daarvoor een Telenet- of Proximus-decoder in huis moet halen en het op mijn HbbTV-compatibel toestel niet werkt?

[ubremoved_539]

Elke consument die een nieuw tv-toestel koopt, doet dat, de meeste zonder het te beseffen

Ik had het eerder over decoders met verschillende tuners en opname mogelijkheden (ja dit laatste kan met sommige TV's ook).

[wied]

+1 voor raf!

inderdaad, de politici (lees loonslaven van het duopolie) doen alles om dit kalifaat in stand te houden

[Didymus]

Wie blijft er dan nog over ?
Groen, PVDA+ ?
Ik vrees dat geen van beiden echt kaas gegeten heeft van dit soort zaken.

Bart Caron (Groen) was in het verleden nochtans gevoelig voor de problematiek, onder meer in verband met het decreet Signaalintegriteit. Zit ook in de commissie Media van het Vlaams Parlement.

[johand]

Richt een facebook groep op!

[fredo66]

Allé, Norkring mag dus zelf beslissen of ze reclame maken voor dvb-t vrt of niet ...

Ondertussen weten we (aan de hand van de commerciële dvb-t die integraal naar telenet ging, om er dan zo weinig mogelijk mee te doen en dan terug af te schaffen) dat Telenet en Norkring wel echt goede vrienden zijn. Merk daarbij ook op dat de overheid het zelfs niet nodig vond Telenet te beboeten of op zijn minst zijn dvb-t licentie af te nemen (wegens geen gebruik maken van).

Je initiatief was lovenswaardig. Maar van een VLD politicus verwacht ik ook niet dat "publiek gefinancierde en verder vrij te ontvangen staatstv" beter onder de aandacht gaat brengen. Waarschijnlijk zijn ze VRT dvb-t tv zelfs liever kwijt dan rijk. Ze hebben liever dat iedereen aansluit bij Telenet. Of proximus.

Groen heeft wel aandacht gehad voor het dvb-t verhaal, maar die hebben niets te zeggen.

We zullen dus al blij mogen zijn als het behouden blijft.

[boulder]

Wie blijft er dan nog over ?
Groen, PVDA+ ?
Ik vrees dat geen van beiden echt kaas gegeten heeft van dit soort zaken.

Bart Caron (Groen) was in het verleden nochtans gevoelig voor de problematiek, onder meer in verband met het decreet Signaalintegriteit. Zit ook in de commissie Media van het Vlaams Parlement.

Gevoelig ervoor wel.
Maar echt kaas ervan gegeten, dat was een andere zaak.
De voorstellen die zij uiteindelijk deden vond ik vaak niet aansluiten bij vrijmaking van de kabel, of een volwaardig DVB-T(2) initiatief.

[Robert Ford]

Hoe kan een bedrijf zoals Norkring dan eigenlijk overleven? Hoe maakt zoiets omzet?

[ubremoved_539]

Vermoedelijk zorgen de VRT en regionale zenders voor genoeg inkomsten ?

Verder nog wat verhuur aan andere partijen voor straalverbindingen ed.

[laroyj]

Wanneer ik de huurprijs per maand voor dab+ vergelijk met mijn berekende werkelijke kosten verdienen ze(Norkring) "schoon" geld....

[ubremoved_539]

En in jou "berekende werkelijke kosten" zit ook de aankoop van de grond, de antenne mast, antenne's, onderhoud, personeel, keuringen, ... en nog 35 andere dingen in ?

Misschien dat je er enkele van in rekening hebt genomen, maar ik betwijfel of deze dan aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen (voor jou is een veroeste mast van 30 jaar die in je achtertuintje staat misschien prima, maar zo werkt het niet voor Norking).

[1207]

1) mensen die heel weinig TV kijken. Eens naar het nieuws of zo
2) mensen die eigenlijk toch alleen maar naar de VRT kijken
3) mensen die elke euro in twee moeten bijten en nu zo een aardig bedrag kunnen besparen en toch nog TV kunnen zien
4) mensen die gierig zijn

netflix, streamingservers (sport), youtube (voor vtm/VT4 stukjes), torrents,..
waarom zo stom om 30 euro/m voor zo'n bgc bakje te betalen?

het enige wat mij zou overtuigen is als ik bij m'n volgende tv, moest deze ooit stuk gaan, zo'n kaartje kan insteken en die box opnieuw kan omzeilen

[Stroper]

Vermoedelijk zorgen de VRT en regionale zenders voor genoeg inkomsten ?

De regionale zenders zitten toch helemaal niet op DVB-T.

[ubremoved_539]

De reactie sloeg op Norkring dat naast DVB-T ook DAB(+) doet waarop ondertussen sommige regionale radio zenders te beluisteren zijn.

De regionale TV zenders zitten inderdaad niet op DVB-T.

[WalterB1]

Télé Bruxelles (de Franstalige regionale zender van Brussel , dat is niet TV Brussel) is de enige regionale zender waar ik weet van heb op DVB-T. Komt zwakker door dan de zenders van de RTBF.

[fredo66]

De Vlaamse regionale TV zenders mogen zogezegd niet op DVB-T omdat ze volgens het Vlaams decreet hun zendgebied niet mogen overschrijden.
Belachelijk natuurlijk, ik ontvang in Gent het regionale Nederlandse Zeeland en de regionale Franse WEO bv maar niet mijn eigen AVS.
Maar op de website hun nieuws verspreiden mag dan weer wel blijkbaar

[MarkDM]

Dit is in feite achterhaald, zoals je vermeldt door internet. Maar ook door TV-Vlaanderen. ATV, TVL en TV-Oost zijn in heel Europa te ontvangen.

[wied]

op TVV weliswaar in een "lite" versie! Waardeloos dus...

[vasonline]

Misschien is het een idee om het volgende nog eens aan te kaarten bij de mediaminister?:

- De VRT moet publiek zijn, dit wil zeggen: het HD signaal van de VRT mag (moet) ook op DVB-T vrij te bekijken zijn:
voorstel: zet de HD zenders in één van de ongebruikte muxen die aan de VRT zijn toegewezen/voorbehouden.
De bestaande niet-HD mux kan blijven bestaan zoals deze nu is.

Is er eigenlijk geen bandbreedte over, in de huidige mux, met nu nog maar 3 VRT kanalen? (tegenover 4 vroeger)
Dan kan men de huidige uitzendingen ook een hogere bitrate geven... (minder compressie-artefacten bij beweging)

- Opnemen van de regionale zender.

[apestaart]

De Vlaamse regionale TV zenders mogen zogezegd niet op DVB-T omdat ze volgens het Vlaams decreet hun zendgebied niet mogen overschrijden.
Belachelijk natuurlijk, ik ontvang in Gent het regionale Nederlandse Zeeland en de regionale Franse WEO bv maar niet mijn eigen AVS.
Maar op de website hun nieuws verspreiden mag dan weer wel blijkbaar

Ik kan via Proximus TV zelfs nieuwsuitzendingen opvragen via on demand van ATV en andere Vlaamse regionale zenders en ik woon nochtans in Oostende, de regionale zenders kan ik echter niet ontvangen behalve Focus dan.
Het is inderdaad belachelijk dat men enkel de regionale zender mag doorgezonden worden van de regio waar men woont, waarom zou ik die in Oostende woont niks mogen weten wat er in Antwerpen gebeurt en vice versa.

[fredo66]

Misschien is het een idee om het volgende nog eens aan te kaarten bij de mediaminister?:

- De VRT moet publiek zijn, dit wil zeggen: het HD signaal van de VRT mag (moet) ook op DVB-T vrij te bekijken zijn:
voorstel: zet de HD zenders in één van de ongebruikte muxen die aan de VRT zijn toegewezen/voorbehouden.
De bestaande niet-HD mux kan blijven bestaan zoals deze nu is.

Is er eigenlijk geen bandbreedte over, in de huidige mux, met nu nog maar 3 VRT kanalen? (tegenover 4 vroeger)
Dan kan men de huidige uitzendingen ook een hogere bitrate geven... (minder compressie-artefacten bij beweging)

- Opnemen van de regionale zender.

Veel succes en vooral veel sterkte met je voorstel ...
- Een conservatief liberale regering die geen interesse heeft in een sterke publieke omroep, laat staan de "gratis" verspreiding ervan en dat tenmidden van een besparingsbeleid dat maar geen grenzen kent
- Een juridisch kluwen van jewelste (met dank aan onze vorige regeringen) voor wat betreft het losweken van de vrije frequenties die nu bij telenet zitten en niet gebruikt worden (maar technisch gezien wel uitgezonden worden omdat telenet anders vreest voor schadeclaims).

Ik vrees zelfs als ze echt terug aan de slag zouden gaan voor wat Vlaamse DVB-T betreft dat ze gewoon het hele boeltje opdoeken incl. de vrt sd zenders ...

[wied]

arm vlaanderen dus

[boulder]

Veel succes en vooral veel sterkte met je voorstel ...
- Een conservatief liberale regering die geen interesse heeft in een sterke publieke omroep, laat staan de "gratis" verspreiding ervan en dat tenmidden van een besparingsbeleid dat maar geen grenzen kent

Mocht het werkelijk daaraan liggen, waarom was het dan precies hetzelfde toen ikzelf en een aantal mensen van Tik op het kabinet van Ingrid Lieten (SP.a) zaten ?
Voor mij maakt het niet veel uit welke kleur de mediaminister heeft, ik merk weinig van een andere insteek.

[fredo66]

Wat bedoel je met "moest het werkelijk daaraan liggen" ... ?
Ik maak gewoon een round-up van de feitelijke toestand en kijk dan wie er momenteel aan het roer zit en maak vervolgens een afweging of de VRT in de nabije toekomst betere DVB-T service zal bieden. Die afweging is uiteraard een persoonlijk oordeel en misschien heb ik het fout (laat ons het hopen).

Maar wat er vooraf gebeurd is zijn feiten en zijn de verantwoordelijkheid van verschillende partijen/regeringen. Ik wijs niet enkel 1 partij met de vinger hoor.
Triestig hoogtepunt in het dossier was de veiling van de vrije vrt dvb-t frequenties die dus naar norkring zijn gegaan. Daarna had de VRT dan niet genoeg meer over om naar DVB_T HD over te schakelen en is er niets meer gebeurd ten goede.
Welk kabinet heeft dat geregeld ? Ik weet het zelf niet meer hoor.

[boulder]

Omdat je zegt een "conservatief rechtse regering".
Daarvoor heb ik op het kabinet van Ingrid Lieten (SP.a) gezeten.
Op dat moment was het de vraag naar wie de mogelijkheid voor het uitzenden van DVB-T TV ging gaan.
De grote vrees van een van de deelnemers (ik zat daar niet alleen) was dat het naar een van de monopolisten zou gaan (Belgacom, Telenet), en dat is precies wat ze - via de omweg van Norking gedaan hebben.
Het is toch merkwaardig, nietwaar ?
Op dat moment was er van vrijmaking van de kabel geen sprake.
Je zit met 2 monopolisten die elk op hun netwerk geen concurrentie voor TV hadden.
En de situatie die gecreëerd werd voor DVB-T was er een waarbij de luttele frequenties moesten gedeeld worden door meerdere operatoren.
Er was ook een vereiste om nog frequenties te gebruiken voor DVB-H.
Mij leek het vooral gemaakt om ervoor te zorgen dat er niet voldoende muxen overbleven om een sterk aanbod neer te zetten, zodat de eigenaars van de toendertijd sterke Digitenne zeker niet zouden geïnteresseerd zijn.
We weten hoe het daarna gelopen is : zenderpark bij Norkring, weer een monopolist die mocht uitzenden, Teletenne dat heel lang op zich liet wachten en zeer weinig gepromote werd, om nadien weer geruisloos afgevoerd te worden.
Dat allemaal met een linkse minister.
Dus ja, ik kan niet zeggen dat ik op dat vlak enig verschil zie.

[MarkDM]

De huidige vastgelopen situatie van dvb-t is de 'verdienste' van Telenet. Zij hebben Teletenne destijds opgestart om te beletten dat een ander dat zou doen en dat plan werkt nog steeds.
Ik heb daar toen klacht tegen ingediend bij de Vlaamse Regulator voor de Media en ongelijk gekregen:
Het mediadecreet voorziet dat Norkring zelf geen abonnementen mag verkopen, zij mogen alleen zendercapaciteit verhuren aan de zogenaamde 'dienstenleveranciers'.
Er is toen ook gezegd dat er nog frequenties genoeg zijn. Daarenboven kunnen de multiplexen van Telenet geshared worden met een tweede dienstenleverancier.

Ik heb enkele weken geleden gebeld met de VRM (Regulator) over het niets uitzenden van Teletenne. Voor hun is dat een zaak tussen twee private bedrijven waar ze zich niet mee moeien.
In theorie is er dus geen vuiltje aan de lucht, alleen zal Norkring niet hard zoeken naar een bijkomende klant zolang Telenet goed betaalt. En dat is het doel van Telenet.
Anderzijds is er ook geen interesse van de media-inversteerders. Die willen platformen met interactiviteit. Bv: In 2018 loopt de vergunning van Digitenne af in Nederland. Die zouden er dan eventueel mee stoppen en niet investeren in DVB-T2. Intussen hebben ze immers hun VDSL-netwerk uitgebouwd. En nochtans in Nederland is het enigzins interactief met Hbb.

[fredo66]

Daarvoor heb ik op het kabinet van Ingrid Lieten (SP.a) gezeten.
Op dat moment was het de vraag naar wie de mogelijkheid voor het uitzenden van DVB-T TV ging gaan.
De grote vrees van een van de deelnemers (ik zat daar niet alleen) was dat het naar een van de monopolisten zou gaan (Belgacom, Telenet), en dat is precies wat ze - via de omweg van Norking gedaan hebben ...

Aha, 't is jouw fout verdorie Waar staat de schandpaal ?

Als ik het me nog goed herinner zou er in de overeenkomst met norkring eerst een clausule gestaan hebben waardoor BGC en Telenet niet konden meedingen. Maar zijn er dan geen verkiezingen geweest en ging de bevoegdheid niet over naar NVA of zo ? Er zou toen een aanpassing/schrapping van die clausule gebeurd zijn waardoor de weg (en het monopolie) voor Telenet terug open lag ... Ik denk trouwens dat ik dat eens las op het forum hier (of een ander forum) met jou als bron ... ?

[boulder]

De huidige vastgelopen situatie van dvb-t is de 'verdienste' van Telenet. Zij hebben Teletenne destijds opgestart om te beletten dat een ander dat zou doen en dat plan werkt nog steeds.

Maar het is wel de politiek die dat mogelijk gemaakt heeft.
Heel de constructie die opgezet werd was voor mij een systeem om ervoor te zorgen dat er geen derde partij zou geïnteresseerd kunnen zijn.
Je had op dat moment 2 sterke spelers (Telenet en Belgacom) die elk eigenaar waren van een netwerk, en een zwakke speler (TV Vlaanderen), die de facto monopolist was op satelliet (er is geen wettelijke reden waarom een andere operator het ook niet zou kunnen doen, maar niemand wil zoveel investeren voor zo weinig klanten).
Als je er dan nog een bijdoet op DVB-T, dan is het niet logisch dat je die niet gewoon alle muxen toekent, en ook een monopolie geeft op dat medium.
Anders krijg je 3 media (kabel, IPTV, sat) met een (de-facto)monopolie en alle bandbreedte voor die ene monopolist, en één medium waar de bandbreedte nog eens gedeeld moet worden, en waar wel concurrentie mogelijk is.
Dat of overal de concurrentie openzetten.
Ze eisten ook nog eens dat er van de weinige bandbreedte die er was nog eens ruimte zou voorbehouden worden voor DVB-H.
Dus een externe partij die al zou geïnteresseerd zijn (Digitenne), die moest het dan maar met een zwak aanbod doen.
Alles dus om het onmogelijk te maken.