Water... sanering/zuivering

[ubremoved_539]

Terwijl iedereen verbaast is over 10 a 30 euro extra energiekost... vond ik zonet 270 euro (!!!) extra op m'n waterafrekening voor sanering/zuivering

M'n maandelijkse bijdrage is daarmee haast het dubbel van voordien

[petzl]

1 woord : regenwater!

[ubremoved_539]

Ik begrijp dat er methodes zijn om je verbruik te beperken... maar in het EANDIS verhaal ga je ook niet vertellen de verwarming dan maar op 18 graden te zetten.

De vraag is waar dit plots vandaan komt... en de impact op minder begoede gezinnen (terwijl men aan het zeuren is over een verwaarloosbare indexsprong).

[ubremoved_15739]

De afrekening op de waterfactuur zal nog sterker stijgen dan eerder aangekondigd. Dat komt door een koppeling tussen twee bijdrages die nu opduikt. Doordat de Vlaamse overheid meer doorrekent aan de verbruikers, zullen ook de gemeenten automatisch meer kunnen innen. Dat schrijft De Standaard woensdag.

Naast de vaste en variabele bijdrage per geleverde kubieke meter water staan er nog twee kostenposten op de waterfactuur: de gemeentelijke en de bovengemeentelijke saneringsbijdrage. In zijn regeerverklaring liet Vlaams minister-president Geert Bourgeois weten dat de inleg van de Vlaamse begroting hiervoor met 48 miljoen euro daalt, wat betekent dat de prijs op de waterfactuur voor de verbruikers zal stijgen.

Maar de Serv, de adviesraad van de Vlaamse werkgevers en werknemers, merkt op dat ook de gemeentelijke saneringsbijdrage in alle stilte vermeerdert. In artikel 16 uit het drinkwaterdecreet staat namelijk dat de gemeentelijke saneringsbijdrage niet hoger mag liggen dan 1,4 keer het tarief van de bovengemeentelijke bijdrage. Vier op de vijf gemeenten in Vlaanderen hanteren dat maximum en veel kiezen voor een automatische koppeling: als de bovengemeentelijke bijdrage omhooggaat, dan de gemeentelijke ook. Bij ongewijzigd beleid betekent dat nu een extra kostprijs voor de gebruiker van 58 miljoen euro.

Bron: De Standaard, "Waterfactuur stijgt meer dan verwacht".

[raf1]

1 woord : regenwater!

Inderdaad, als iedere burger z'n verantwoordelijkheid neemt en stopt met tonnen zuiver regenwater in de riool te dumpen dan zal de waterfactuur niet meer stijgen. Alleen vervuild afvalwater hoort in de riool!

Regenwater moet je opvangen en hergebruiken of laten infiltreren in de bodem.
Als je volgende brochure eens leest, zal je het probleem hopelijk begrijpen: http://www.ond.vlaanderen.be/energie/pd ... 20vibe.pdf

[petzl]

vraagje in geval van gescheiden riolering , op welke riolering is de straat dan aangesloten ?

want mensen dumpen nogal wat in de rioolputjes....

[krisken]

1 woord : regenwater!

Inderdaad, als iedere burger z'n verantwoordelijkheid neemt en stopt met tonnen zuiver regenwater in de riool te dumpen dan zal de waterfactuur niet meer stijgen. Alleen vervuild afvalwater hoort in de riool!

Regenwater moet je opvangen en hergebruiken of laten infiltreren in de bodem.
Als je volgende brochure eens leest, zal je het probleem hopelijk begrijpen: http://www.ond.vlaanderen.be/energie/pd ... 20vibe.pdf

Wel dat ze dan maar afkomen om mijn regenwater op te vangen. Waarom moet ik hier voor instaan, nota bene vanuit een appartement?

[philippe_d]

Inderdaad, als iedere burger z'n verantwoordelijkheid neemt en stopt met tonnen zuiver regenwater in de riool te dumpen dan zal de waterfactuur niet meer stijgen.

Theoretisch heb je gelijk, maar dat hiermee de waterfactuur zal dalen zou ik sterk betwijfelen.
Net zoals de electricitietsfactuur is de waterfactuur een nieuwe bron van belastingen door de verschillende overheden

Ons rioolstelsel is op vele plaatsen meer dan honderd jaar oud, compleet rot en aan vernieuwing toe, waarvoor nog miljarden euro's nodig zijn. Alsook de aanleg van de gescheiden rioleringen.
Als dit allemaal via de waterfactuur moet bekostigd worden, zal deze in de toekomst nog meer stijgen, toch?

Alleen vervuild afvalwater hoort in de riool!
Regenwater moet je opvangen en hergebruiken of laten infiltreren in de bodem.

100% mee eens.
Bij ons wordt alle regenwater opgevangen (voordak, achterdak, carport ...), en hergebruikt (regenput 10.000 L).
Uiteindelijk gaat dit ook naar de riool (als gebruikt afvalwater), ik draag dus niet bij tot de "aanvulling van de grondwatertafel" (maar ik bespaar wel tientallen m3 leidingswater).
De overloop is afgekoppeld van de riolering, ingeval van overloop komt het in het gras terecht, maar gezien ik alles verbuik is er héél weinig overloop.

Wel dat ze dan maar afkomen om mijn regenwater op te vangen. Waarom moet ik hier voor instaan, nota bene vanuit een appartement?

En waarom denk je dat appartementen hierop een uitzondering zouden moeten zijn? Er valt toch ook veel regenwater op het grote dak van zo'n gebouw, dat perfect zou kunnen opgevangen worden en hergebruikt (vb toiletten?).
Of gescheiden afgevoerd worden (als er een gescheiden riolering is in je straat).
Als huurder kan je daar niet veel aan doen, maar als (mede)eigenaar of bij nieuwbouw toch wel ..

[raf1]

vraagje in geval van gescheiden riolering , op welke riolering is de straat dan aangesloten ?

Op de regenwaterafvoer die meestal in een lokale rivier of beek terechtkomt. Het probleem dat zuiveringsstations tijdens regenbuien telkens opnieuw overstromen en massaal gemengd afvalwater dumpen in rivieren is daarmee opgelost. Het probleem dat grondwaterniveaus dalen natuurlijk niet, daarvoor is er steeds een infiltratiebekken nodig aangezien een rivier heel snel al het zuiver regenwater afvoert naar de zee.

Waarom moet ik hier voor instaan, nota bene vanuit een appartement?

Omdat lokale opslag en hergebruik en lokale infiltratie op lange termijn de goedkoopste en de beste oplossing is.
Maar ik weet wel dat dit via een eigenaarsvereniging van een appartementsgebouw vaak praktisch onhaalbaar is wanneer deze voorzieningen bij de oprichting van het gebouw ontbraken. In dat geval kan je nog steeds je verantwoordelijkheid nemen door de hogere waterfactuur met de glimlach te betalen en op die manier mee te betalen aan het grootschalig waterbeheer van de Vlaamse overheid. Meer info op http://www.aquaflanders.be/

Tot slot, in Nederland is men al sinds de zware overstroming van 1953 heel bewust van het waterprobleem. De afgelopen 50 jaar hebben ze een beleid ontwikkelt waar Vlaanderen nog veel kan van leren. Onderstaande foto illustreert hoe infiltratiebekkens in elke straat of wijk worden voorzien:

[liber!]

De watermaatschappij financiert zwembaden (oké is met water), voetbalstadia (Ghelamco, ...), ... een directe daling van onze waterfactuur zie ik dus niet direct komen!

[heist_175]

De kracht van verandering

De Vlaamse Overheid kan zeggen dat ze 48M bespaart heeft.
De gemeenten kunnen de zwarte piet doorschuiven naar de Vlaamse regering, want door de automatische koppeling hebben de gemeenten bij ongewijzigd (gemeente)beleid, toch een meeropbrengst.

Het is een broekzak-vestzak operatie.
Uiteindelijk is het altijd de eindgebruiker die betaalt, ofwel via de gewestelijke belastingen, ofwel via de waterfactuur.
De "randbedrijfjes" worden zo wel meer en meer verantwoordelijk om belastingen te heffen/innen.
Of dat een goed idee is?

[ubremoved_539]

Het is een broekzak-vestzak operatie.
Uiteindelijk is het altijd de eindgebruiker die betaalt, ofwel via de gewestelijke belastingen, ofwel via de waterfactuur.

Welke andere belasting zou er dan moeten dalen... ??? Ik wil nog wel eens zien waar ik plots 270 euro minder ga moeten betalen.

[heist_175]

Een niet-verhoging van andere belastingen, om toch tot een (kas)boekhoudkundig evenwicht te komen.
Of niet een nog groter tekort.

Het advies is inderdaad: gebruik drinkbaar water waar het voor dient: drinken, hygiëne en koken.
Gebruik regenwater waar mogelijk: toilet, planten water geven, auto wassen, ... eventueel wasmachine.

Kan dat nu (nog) niet?
Dan weet je meteen waar je voor kan sparen .

[heist_175]

Het verhaal rond een hogere waterfactuur is nog niet gedaan...

DeStandaard 13/04/2015
Ook drinkwater, zwemmen en crematies worden duurder

De vennootschapsbelasting voor intercommunales die dit jaar is ingevoerd, zal niet alleen leiden tot hogere tarieven voor gas en elektriciteit. Ook voor drinkwater, zwembadbezoek en crematies zijn hogere tarieven te verwachten, zegt Christof Delatter van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG).

In de drinkwatersector heeft de vennootschapsbelasting op intercommunales geen gevolgen voor de grootste drinkwatermaatschappij van Vlaanderen, De Watergroep, want zij is geen intercommunale. Kleinere spelers, zoals bijvoorbeeld Pidpa (met ruim 500.000 klanten in 65 gemeenten), zijn dat echter wel. ‘We zijn de impact van de vennootschapsbelasting, en de gevolgen ervan, nog aan het onderzoeken’, zegt Pidpa-woordvoerder Alain T’Syen.

Oftewel: de kracht van belastingen!!

[Joe de Mannen]

En zo kan de regering achteraf zeggen dat ze de belastingen hebben verminderd of niet hebben verhoogd maar de burger is armer.

J.

[Jack Daniels]

Wij mogen nog van geluk spreken dat water (voorlopig toch nog) door een overheidsbedrijf wordt verdeeld. Het kan vele malen erger. Lees en huiver bij het lezen van onderstaande artikels:
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... ivatiseren
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... ring-water
http://www.express.be/business/nl/econo ... 183616.htm

[Gray]

Neen, de overheid is u en ik, de gigantische staatsschuld is er al lang en loopt steeds verder op. Zelf met al die belastingen hebben we nog een begroting in het rood.
Het werd tijd dat de Vlaming/belg uit zijn punicaoase-zeepbel stapt! De tering naar de nering zetten noemt zoiets en de realiteit onder ogen zien.

Decenialang is er teweinig geinvesteerd in infrastructuur, energie en water, "miljarden" teweinig. (raad eens wat een nieuwe kerncentrale kost?)
Decenialang heeft men alles van waarde verkocht aan het buitenland of buitenlandse ondernemingen. (of de befaamde sale en leaseback)
Decenialang heeft men NIETS gedaan om de kosten van de vergrijzing op te vangen, het zilverfonds is LEEG.
Vroeger had men een heel grote babyboomgeneratie die moest opdraaien voor een relatief klein aantal gepensioneerden, momenteel is het net het omgekeerde men gaat door brugpensioen nog steeds veel te vroeg op pensioen en men leeft decenia langer dan enkele generaties terug. (om van de kosten voor gezondheidszorg nog te zwijgen)

De maatregelen van de huidige regering zijn een stap in de goede richting, maar "too little" en vooral veel "too late".

[tb0ne]

off topic: punicaoase-zeepbel ... Schoon begrip, nostalgie!

[proz]

punicaoase-zeepbel

[Block]

Hey r2504,


Hoeveel moet je nu betalen voor hoeveel M3 verbruik? Ik verwacht één van de dagen ook een afrekening.

[honda4life]

Lang leve regenwater
2 personen en toch per week 800l voor te wassen en te plassen (en het is niet dat we ermee smossen).
Jaja die investering loont toch wel.

[Jack Daniels]

Het kan nog veel gekker:
http://zaplog.nl/zaplog/article/man_30_ ... ater_video

[ubremoved_539]

Drinkwater huishoudelijk 1.2275
Saneringsbijdrage afvoer 1.6923
Saneringsbijdrage zuivering 1.2088

Het is dus iets minder dramatisch omdat het nu uitgesplitst is blijkbaar... in 2013 betaalde ik 3.55 euro / m3 (m'n afrekening van 2014 is precies spoorloos).

[gm123]

Het kan nog veel gekker:
http://zaplog.nl/zaplog/article/man_30_ ... ater_video

Het artikel dat je linkt gaat veel te kort door de bocht, niet zo maar alles geloven wat je op het wereldwijde interwebs vindt.

The bigger story here is that rainwater collection is indeed kosher in Oregon, provided that you’re capturing it from an artificial, impervious surface such as a rooftop with the assistance of rainwater barrels. But an extensive reservoir set-up complete with 10- and 20-foot-tall dams is verboten without the proper, state-issued water-right permits — after all, Oregon law dictates that water is a publicly owned resource — and Harrington did not possess said permits.

http://www.mnn.com/your-home/at-home/bl ... -rainwater