Kenw00t schreef:Wel, configureer het dan zoals in een bedrijf? Zet ze gewoon in RAID 6 (6 + 2) en je bent klaar. Leg bovenop de array nog een cold spare klaar en je kan al tegen iets.
Kenw00t schreef:Ik lees trouwens iets over "op tijd een fsck doen". Mag ik je erop wijzen dat een echt RAID scrubbing proces bijlange niet hetzelfde is als een fsck?
Dat weet ik... maar ik heb geen idee of OVM een implementatie heeft voor andere zaken (again, ik moet nog gaan uitzoeken welke distro het best geschikt zal zijn, maar ik leun naar OVM)
Kenw00t schreef:NAS4Free (bevat ZFS) is trouwens de werkelijke opvolger van FreeNAS 7.x, en niet OVM, wat door "een" developer van Freenas is gemaakt. Wat bedoel je trouwens met "ZFS is en blijft een BSD-based filesystem"?
ZFS is niet beschikbaar op linux, dat bedoel ik ermee
en idd, je hebt gelijk, nas4free is de echte opvolger terwijl ovm een poging is het op linux te brengen.
maar zoals eerder gezegd, ik ben linux gewend en ben niet zeker of ik wil wisselen naar BSD (enkel en alleen) voor ZFS.
r2504 schreef: Ik heb de indruk dat de TS dergelijke theorieen ook als de ultieme waarheid bekijkt (en verder oogkleppen op heeft) en daarom absurde configuraties wil bouwen.
ik heb meestal 2 drives die (bijna) gelijktijdig problemen beginnen geven, en dit is dan zonder dat ze in raid staan.
die ervaring heb ik gehad met maxtor, WD, en de oude barracuda's.
dus raid 6, waarbij 2 drives mogen falen, is idd genoeg... maar ik en murphy hebben een slechte relatie, dus hou ik niet van juist genoeg.
al geef ik wél toe dat er mogelijk alternatieven zijn die beter zijn voor performance en ook voldoende zijn.
alleen dus geen idee in welke mate die bestand zijn tegen het upgraden van de array met grotere schijven (zoals kenwoot ook zegt, grote schijven, zelfde waarschijnlijkheid, hoger risico)
raid61 zou dit moeten aanpakken (maar, en ook dat geef ik toe, de impact op performance weegt mss niet op tegen het voordeel - maar dat weet je pas als je het test, niet?)
gezien r2504 denkt dat ik oogkleppen op heb en dit topic toch al lang voorbij de originele bedoeling gegaan is, zal ik even deze multivraag stellen:
- bij 8 disks
- met de vereiste +/- dezelfde veiligheid te behouden over 5 jaar als er schijven van 2 a 3x hetzelfde formaat in de array komen (met zelfde faal-waarschijnlijkheid)
- waarbij redundancy belangrijk is
en wss nog een paar zaken...
welke raid levels raden jullie dan aan + waarom + hoeveel disks en capacity is er? (elke van de 8 schijven is 1TB)
