(Dash)camera's en privacy... (was ik heb nieuw speelgoed)

[q-tec]

Net deze gekocht ik zocht er al langer naar en deze lijkt me te voldoen en leuk speelgoed natuurlijk om wat onozel mee te doen:
(echt wel een koopje hoor kost normaal €145) Nu €112 enkel vandaag 18/01
http://www.clicktobuy.nl/scope-professi ... only-today

[Maglor]

LOL, ga je de Russen achterna?

[iceke]

Hehe, ik hem dit ook al een tijdje in de wagen, ik zou daar eigenlijk ook eens een filmje van moeten maken, niet zozeer met aanrijdingen maar met alle gekken op de weg.

[AnD]

Mag je dat hebben in je wagen in België ivm privacy etc ?

[NickG]

IANAL, maar legaal in de zin van "voor eigen gebruik" volgens mij wel. Je moet natuurlijk niet de fratsen van andere auto's met herkenbare nummerplaat op Youtube gaan zetten, want dat lijkt me illegaal

Ik vraag me trouwens af wat de bewijslast is van zo'n beelden in een proces. Is het niet zo dat ze pas als bewijs kunnen gebruikt worden als de gefilmde partij op de hoogte is dat hij gefilmd wordt?

[ubremoved_15739]

Jij mag als bewijs bijbrengen wat jij nodig acht.
't Is de rechtbank die beslist wat ze er mee doen.

Een foto bijbrengen lijkt me wel gemakkelijker dan een video en wordt algemeen aanvaard.
Niets belet je trouwens om meerdere foto's bij te brengen van het betreffende beeldfragment...

[iceke]

Alsof ze op het nieuws alles onherkenbaar maken ?
Of dit bruikbaar is bij een ongeval, men vraagt toch op het aanrijdingsformulier om zoveel mogelijk af te tekenen/foto's te nemen, waarom zou dit dan niet van het ongeval zelf mogen ?
Met bewakingscamera's mag je 't straat filmen, maar niet andermans privé. Lijkt me nogal logisch dat dit daar ook onder valt.

[Maglor]

http://www.iusmentis.com/maatschappij/p ... atoezicht/ (wel een Nederlandse site)

[cptKangaroo]

IANAL, maar legaal in de zin van "voor eigen gebruik" volgens mij wel. Je moet natuurlijk niet de fratsen van andere auto's met herkenbare nummerplaat op Youtube gaan zetten, want dat lijkt me illegaal

Ik vraag me trouwens af wat de bewijslast is van zo'n beelden in een proces. Is het niet zo dat ze pas als bewijs kunnen gebruikt worden als de gefilmde partij op de hoogte is dat hij gefilmd wordt?

Die pee die 300kmh met z'n Aston Martin deed, is veroordeeld op basis van het filmpje dat de [tiener]passagier maakte (292 km/h in een Aston Martin: ruim 2,5 jaar straf | Autonieuws - AutoWeek.nl)

[Dafke]

Niet waar! Hij heeft alles toegegeven en daarom is hij berecht!
Hij voelde zich moreel verplicht en wou geen al te grote hetse ontketenen, maar zijn advocaat raadde hem aan dit niet te doen omdat ze hem niet konden berechten op basis van de beelden.

[ Post made via mobile device ]

[duizend]

Met bewakingscamera's mag je 't straat filmen, maar niet andermans privé. Lijkt me nogal logisch dat dit daar ook onder valt.

Niet correct, je mag je eigen privé eigendom filmen met een bewakingscamera maar niet het straat ...

[Goztow]

Als je de openbare weg filmt, moet je de privacy commissie verwittigen.

[ Post made via mobile device ]

[fryelectro]

en een meldingsbord hangen (na registratie bij de bevoegde instanties)

[AnD]

Tja, ik heb hier de wijkagent en nog een paar agenten een paar maand geleden ook over de vloer gehad ivm de bewakingscamera's die hier hangen.
Hier hingen 2 camera's aan het huis aan de kant van de straat. Eentje staat op de poort gericht (die gebruiken we in combinatie met een parlofoon, klein schermpje hangt bij de parlofoon) en een ptz camera hing hier ook aan het huis.

Op een zaterdag stond hier ineens de wijkagent aan de deur en vroeg of die die camera's werkten en of hij die beelden eens mocht zien, we hebben die maar binnengelaten en de beelden laten zien. Hij had namelijk een klacht binnengekregen over privacy. Wij wisten natuurlijk al direct dat dat van onze "zeer lieve buren" van bij ons langs kwam. Omdat hij niet goed wist hoe die wetgeving in elkaar zat ging hij dat eens opzoeken en hij ging ons op de hoogte houden.

Na een goede week kwam hij terug en zei hij dat ik dat moest aangeven bij de privacycommissie en dan was het in orde en ik moest ook geen bordje hangen aan de poort. Zo gezegd zo gedaan, ik dat via het net aangegeven bij de privacycommissie.
Toen na een paar weken, stonden er ineens de mannen van de recherche bij ons aan de deur, weeral in verband met die camera's. Die moesten ook de beelden zien en vraagt er één of dat een ptz camera is. Waarop ik "ja" zeg en
zegt die ineens , ja maar dan kan je bij die buren kijken. Toen vroeg die om één kant af te schermen met tape of iets dergelijks zodat ik niet naar die kant kan kijken.
Maar ik zeg, er zit ook een functie op waardoor ik niet verder kan gaan dan een bepaalde positie.
Ja als je dat opzet is het ook goed voor ons zegt die.
Toen zei ik tegen die, maar ik kan toch ook naar de overburen kijken en naar die buren van de andere kant, want daar had die in het begin niets van gezegd.

Hierin gaf die me gelijk. Op het einde vroeg ikzelf (het interesseerde me geen bal meer of die camera er hing of niet), mag ik mijn vorige camera (dus een vast model) terug hangen en die ptz weghalen want daar blijven ze toch maar over struikelen en hij had vond het zelfs beter om dat vast model te hangen (of geen camera), dus heb ik maar mijn vaste camera terug gehangen.

Dus als het van die mannen afhing kon die ptz camera blijven hangen zolang die maar niet gericht kon worden naar die buren die hadden geklaagd en van een meldingsbord hebben ze ook niets gezegd. Die PTZ camera hing er al 9 maanden, dus zolang er niemand klaagt maakt het niet veel uit want hier in de straat zijn er nog een paar huizen die hebben ook een ptz camera hangen en geen bord of eender wat.

Wat ik nog het strafste vind is toen ik die camera aan het vervangen was door mijn vaste kwam die "brave" buur buiten en maakte hij een OK teken met zijn duim.

[TiTanium]

Afgesplitst van ander topic. Dit is interessant onderwerp om een eigen topic te krijgen.

[q-tec]

IANAL, maar legaal in de zin van "voor eigen gebruik" volgens mij wel. Je moet natuurlijk niet de fratsen van andere auto's met herkenbare nummerplaat op Youtube gaan zetten, want dat lijkt me illegaal

Wat zegt de huidige wetgeving effectief? Kan ik vervolgd worden als ik eens wat stoten van andere op youtube zet zonder iets onherkenbaar te maken?
(en hoe blur je eigenlijk een nrplaat in een video?)

[Kenw00t]

Ik heb ook al enkele maanden een dashcam: de iTronics ITB-100HD. Zeer tevreden van, maar heb er wel even research moeten voor doen op het net. Mijn oog viel eerst op de Blackvue DR400G-HD omdat deze er het best uitziet, maar volgens de eigenaars kan deze flink oververhit geraken en heeft deze problemen met brightness indien de zon laag zit (je ziet niets meer). De ITB-100HD vind ik zelf ook goed van uitzicht.

Ik heb bewust een model gekozen zonder zuignap (te groot en onhandig, zoals bij gps), maar wel met een vaste voet waar je de camera via het scharnier kan losmaken. Deze hangt bij mij recht onder de voet van de spiegel waardoor de camera zelfs niet zichtbaar is als je aan het rijden bent. Ook een scherm is er niet aanwezig om het ding compact te houden en omdat je indien nodig de microSD kaart er gewoon uithaalt en dan in je smartphone steekt als je het beeld wilt laten zien (bijvoorbeeld aan de ).

Deze komt met 8GB SD-kaartje en nog wat accessoires. Via de PC-software is het mogelijk om extra informatie te zien zoals snelheid en in een extra venster met Google Maps kan je perfect de rit volgen. Ik kan deze camera sterk aanraden en deze is te vinden voor 200 dollar op Ebay (helaas import uit Korea). Als je deze überhaupt kan vinden in Europa, zal je er ook een veelvoud voor betalen.

[2Flip]

@AnD: Vind je dit zelf nu geen normale reactie van je buur?
Ik veronderstel dat je er zelf niet mee opgezet zou zijn als je buurman (de mogelijkheid heeft om) via een camera (stiekem) bij je binnen te kijken. Ik zou het alleszins zelf niet blij mee zijn; tenzij natuurlijk enkel de oprit in beeld zou komen, want dat is niet duidelijk in je verhaal.
Ikzelf zou mijn buren er zelf op aanspreken (en misschien zelf eens gaan kijken wat er juist in beeld (kan) komen), voor ik de wijkagent er bij zou halen. Maar al bij al vind ik hier niets verkeerd aan...

[meon]

Dashcams + Rusland + Sneeuw:
[youtube]zhbnS2rOee8[/youtube]

[fryelectro]

lol meon Vandaag hier ook zulke taferelen gezien.

[AnD]

@AnD: Vind je dit zelf nu geen normale reactie van je buur?
Ik veronderstel dat je er zelf niet mee opgezet zou zijn als je buurman (de mogelijkheid heeft om) via een camera (stiekem) bij je binnen te kijken. Ik zou het alleszins zelf niet blij mee zijn; tenzij natuurlijk enkel de oprit in beeld zou komen, want dat is niet duidelijk in je verhaal.
Ikzelf zou mijn buren er zelf op aanspreken (en misschien zelf eens gaan kijken wat er juist in beeld (kan) komen), voor ik de wijkagent er bij zou halen. Maar al bij al vind ik hier niets verkeerd aan...

Wie zegt dat ik bij die mensen binnen kijk en of ik dat zelfs kan, dat heb ik niet gezegd, ik kan de camera naar die richting draaien, veel is daar niet te zien, ne normale mens zou eerst komen babbelen en niet direct de flikken op je dak sturen.
Trouwens die mensen hebben al verschillende jaren iets tegen ons, voordat ze "problemen" met ons hadden liepen ze hier de deur plat.
Eind van de zomer hebben ze nog eens de politie gebeld omdat ik met een luchtdrukgeweer aan het schieten was, de agenten moesten toen ook het geweer zien en meer konden die niet doen want je mag het hebben. Die buren zoeken alles om je het leven zuur te maken, dat zijn dan nog maar enkele van de voorbeelden. Een dikke 20 jaar geleden hebben ze zitten te processen met de buren die aan de andere kant van hun wonen omdat die een klein "stalletje" hadden staan. Nu lopen ze daar de deur plat.

PS: de andere buren vinden het zelfs goed dat er camera's hangen, zo voelen ze hun ook veiliger.

[Ken]

Dashcam mag, je filmt de openbare weg wat iedereen ziet.

En wat betreft de politie die langs komt. Je hoeft helemaal niks te tonen want het zou nog in je nadeel kunnen zijn ook.
Eerst schriftelijke bevestiging vragen van wat de politie wenst en wat het motief is, van wie het komt en dergelijke, en dan een afspraak maken met de politie als ze de beelden effectief wensen te zien.

Als particulier hoef je geen pictogrammen te hangen, wel als bedrijf, maar je MAG wel.

[Jack Daniels]

Week of 2 geleden interview gezien op tv met overheids functionaris of rechter of iets dergelijks over het gebruik van dashcamera. Allemaal goed en wel maar kwam daar plots wel de wet op de privacy om de hoek piepen zeker. Mijn mening over (de wet op de) privacy is: wat je thuis doet in je privé of in je tuin valt onder de privacy. Begeef je je op de openbare weg, is de privacy ook weg. Iedereen ziet je daar trouwens.

[q-tec]

Een anonieme politiepatrouille met cameraploeg aan boord: die filmen toch ook de auto en persoon in kwestie?
Nrplaat onherkenbaar en indien door de persoon gewenst is die ook onherkenbaar, maar op de openbare weg heb je blijkbaar het recht tefilmen.

[duizend]

Voila,

Hier in het kort wat ge moogt en niet moogt.
En dan kan de discussie beginnen of een dashcam een bewakingscamera is ...

Als u een bewakingscamera plaatst, dan moet u de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer daarvan op de hoogte brengen.
Op de website van de Commissie kunt u een elektronische aangifteprocedure doorlopen.
U moet de camera aangeven ten laatste op de dag voor u hem in gebruik neemt.

Voor een niet-besloten plaats(= de openbare weg) heeft u bijkomend een positief advies van de betrokken gemeenteraad en korpschef van de politiezone nodig.

Er is één situatie waarin u geen aangifte hoeft te doen: als u de camera plaatst in uw eigen woning.

De camerawet voorziet nog enkele algemene regels. Zo is er een verbod op het heimelijk gebruik
van bewakingscamera’s en is het gebruik van een pictogram een minimumvereiste.
Bewakingscamera’s mogen ook geen beelden opleveren die de intimiteit van een persoon
schenden of informatie inwinnen over de filosofische, religieuze, politieke of syndicale gezindheid,
etnische of sociale origine, het seksuele leven of de gezondheidstoestand van een persoon. Alle
gefilmde personen moeten na een gemotiveerd bezoek toegang krijgen tot de beelden.

[duizend]

Een anonieme politiepatrouille met cameraploeg aan boord: die filmen toch ook de auto en persoon in kwestie?
Nrplaat onherkenbaar en indien door de persoon gewenst is die ook onherkenbaar, maar op de openbare weg heb je blijkbaar het recht tefilmen.

De politie is daar dan ook bevoegd voor ...

[sirWard]

Maar is een cameraploeg van een tv-zender dat ook? Ze zitten weliswaar in de zelfde wagen, maar delen daarom niet dezelfde rechten als een agent in functie...

[duizend]

Ik veronderstel dat die positief advies gekregen hebben ...
en dan is er geen probleem

[kloon]

Ik heb mij deze aangeschaft http://dashcamtalk.com/dvr-027-720p/
Maar dan het 2013 model voor 53 € op eBay.
Ben eens benieuwd.
Zou redelijk deftig filmen voor zen prijs

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk

[Splitter]

laat je ook even weten of je er import voor moet betalen?

[kloon]

Zal ik zeker doen.

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk

[MClaeys]

Slaan die toestellen eigenlijk de beelden de hele tijd op (dus met een 64Gb memory card wat rondbollen en aan het eind van de dag kunnen de beelden over gezet worden op je pc), of moet je op een knop drukken zodat hij bvb de laatste 10 a 15 minuten beeld opslaat en niet meer overschrijft? Ik zie het wel als iets nuttig als het bij een ongeval kan gebruikt worden als bewijs. Een gps-tracker is ook handig om aan te tonen of je ergens niet was (overlaatst moest mijn pa over een vluchtmisdrijf een verklaring gaan afleggen terwijl hij op die plaats niet was geweest. Dat kon hij toen wel aantonen door zijn werk gelukkig).

[Kenw00t]

De meeste dashcams schrijven constant naar de SD kaart en indien deze vol is overschrijven ze het oudste bestand. Bestanden worden bij mijn model aangemaakt per minuut en bij 1080p is dat zo'n 40MB per bestand. Op een SD kaartje van 32GB had ik gemiddeld 2 a 3 weken beeldmateriaal staan.

[krisken]

Ongeacht het juridisch aspect zou ik - indien het in BE komt als in RU - ook snel een cam installeren...

http://www.youtube.com/watch?v=Ej8TexFMpnU

[kloon]

http://www.1dayfly.com/nl/nl/
Voor die prijs kan je het eens proberen

[MClaeys]

Hmm, interessante aanbieding om eens te testen inderdaad

[Kenw00t]

Merkloos en wat een gedrocht. Begin met zo'n generieke naam maar eens online te zoeken naar issues, firmware updates en dergelijke. Afgaande van het filmpje en de maximum resolutie betwijfel ik of de nummerplaten wel goed leesbaar zullen zijn.

[Splitter]

do not do it

diezelfde stond overlaatst ook op dagaanbieding ofzo, ik herkende de looks (lijkt op die DVR-027 / 207) maar is zo'n namaak,
en wel de volgende: SV-MD068B (http://www.alibaba.com/product-gs/69256 ... r_dvr.html)

ga dan zoals iemand hierboven ff op ebay de echte 207 kopen die een euro of 50 kost...


EDIT: bron zijn de jongens van dagaanbieding (of welke dat het ook was vandeweek) zelf, en is ondertussen al de 3de site dat ik hem zie voorbijkomen op 1 van de sites...

[MClaeys]

Namaak mag toch niet verkocht worden? Dus als dat bij aankomst zou blijken kan de koper zijn geld nog steeds terug eisen. No harm done zou ik dan zeggen.

Sent from my Lumia 900 using Board Express

[Splitter]

wie zegt dat namaak niet mag verkocht worden?

je mag (bekende) merken niet namaken met (bijna) dezelfde naam enzo (dus je mag geen kleding verkopen met naam 'adidus' want das namaak en bedrog)

chinese spullen namaken met hier en daar wat anders + wat mindere specs is volgens mij perfect legaal (althans, ik denk niet dat er een haan naar kraait wat ze in china doen en wat hier geraakt)

ze maken nergens een kopie van de naam of dergelijke hé, ze maken gewoon het toestel na (ziet er op een aantal details hetzelfde uit) met mindere specs,
en verkopen het onder een totaal andere productnaam (die je niet altijd even eenvoudig kan vinden)

resultaat: je bespaart nog eens ietsje meer, maar dan komt de kwaliteit in het gedrang.

niks "bedrog" dus (wettelijk gezien, er is geen verwarring omdat het product niet welbekend is endergelijke) en ze zeggen niet "van dit merk" ofzo,
dus heb je geen poot om op te staan.

again: je kan het idd doen, en voor de prijs scheelt het niet, maar als je voor een 20 euro meer het echte (en meerwaardige) model hebt...
trust me, ik heb ook al een aantal keer voor 10 euro "valsgespeeld" en heb het me telkens beklaagd...
hoewel china materiaal deftig is, merk je op 10 euro zelfs al dat er nog genoeg klerezooi tussenzit.

ik blijf zeggen: afrader voor het prijsverschil (scheelt 20 euro je nu echt ZOveel??)
als het 50 euro was ofzo, ja, dan kon je al eens prullen met deze, maar voor 20 euro zou ik het niet riskeren me bekocht te voelen.