Userbase

Het BIPT heeft beslist dat Belgacom zijn netwerk binnen de 6 maanden moet openstellen.Nadien moeten de alternatieve providers in staat zijn om ook dig tv (en packs met dig tv) aan te kunnen bieden.
Hier kan je er meer over lezen:
http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedi ... open.dhtml

Het BGC netwerk is toch al open naar alternatieve operatoren (internet)? Enkel het TV gedeelte niet?

Ja,maar niet voor dig.tv,of voor packs met dig. tv erbij.

Klopt, daarom dat ik de zin "daarna moet..." niet goed begrijp aangezien het netwerk al open staat naar alternatieve providers toe. Dus enkel het TV gedeelte moet nog gebeuren...

Dat eerst telenet hun netwerk eens open zet, belgacom moet juist (nog) niets in mijn opinie..

Voledig akoord Krisken,maar ik mag naar het schijnt de kop v.h. art niet letterlijk copieren,heb er hier eens voor onder mijn voeten gekregen,daarmee....

Wat ik meestal doe is de eerste paragraaf hier zetten, met een link naar het volledige artikel.
Maar goed, bron is HLN, de roddelkrant van het land. Die zullen nog niet weten dat BGC hun internetlijnen al open staan...

De topictitel was eigenlijk niet volledig, bij deze heb ik ze aangepast.
Ik vind dat Telenet ook alles binnen 6 maand moet opzetten. De enige en correcte manier om concurrentie toe te laten op beide platformen!

Euh, dit had per 1 oktober toch moeten gebeuren? Waarom 6 maand uitstel?

Telenet is in beroep gegaan tegen die uitspraak,eigenlijk kan men zeggen dat het gewoon vertragingsmaneuvers zijn,want de uitkomst zal toch openstellen zijn,maar wrsl wist Telenet toen al dat hun aandelenstructuur ging veranderen,en wilden ze gewoon uitstel.Wat ik ook niet begrijp is,dat er in het art. sprake is van adsl,en niet van vdsl.

Als Belgacom hun TV aanbod publieklijk moet maken naar andere isp's toe, dan moet telenet dat uiteraard ook vind ik. Maar...ook Billi zou dat dan moeten toch?

Hierbij stel ik me dan de vraag, waarom wordt er eigenlijk nog altijd niet gewerkt aan een aparte instelling die verantwoordelijk zou zijn voor de infrastructuur van het kabel/glasvezel/koper netwerk, zodat dit niet compleet van de providers af hangt?

Dat is een vraag die wij ons al jaren stellen
1 bedrijf dat instaat voor de aanleg en onderhoud van de kabels (dus zowel coax, fiber als telefonie) en zelf geen diensten er op mag aanbieden

Bedrijven die de content (telefoon, internet, tv, ...) plaatsen op deze lijnen en waar de klanten vrij uit kunnen kiezen. Uiteraard betalen wij dan ook maandelijks een bedrag aan die eerste firma voor het onderhoud (eventuele herstellingen) van die lijn.

Geef je die eerste firma niet te veel "macht"?

Voor de officiële informatie van het bipt kijk hier:

Het BIPT heeft het besluit met het oog op de opening van het IPTV-platform van Belgacom definitief aangenomen
http://www.bipt.be/nl/637/ShowDoc/3863/ ... openi.aspx


Besluit betreffende de kwalitatieve aspecten van het referentieaanbod aangaande het multicast-alternatief
http://www.bipt.be/nl/71/ShowDoc/3861/C ... aande.aspx

Ik heb ze nog niet kunnen lezen, maar ik veronderstel dat het om een licht aangepaste vorm gaat over het referentieaanbod wat Belgacom had voorgesteld.

Wat ik mezelf nu afvraag, hier is een timing 6 maanden, wanneer moet Telenet de openstelling geïmplementeerd hebben ?

TiTanium : op welke manier zou ik hun teveel macht geven? Tenslotte is dit toch wat er nu ook volledig gebeurd? Als je internet via edpnet/dommel/... neemt dan is het toch belgacom die jouw koperpaar oplevert?

Als de eerste firma al wat koper/glasvezel/coax beheerd en onderhoud, en die slagen ineens hun prijzen op moeten andere dat ook gaan doorrekenen. Die mensen werken ook niet gratis

een apart bedrijf die de infratructuur beheerd ... zoals elektriciteit/gas en de trein ... werkt ook niet bepaald goed...

Uiteraard werken mensen niet gratis, maar als dat bedrijf (net zoals de anderen) vallen onder de waakzame ogen van het BIPT dan zie ik daar geen graten in. Belgacom kan ook niet van vandaag op morgen zeggen dat ze de raw copper eventjes met 50 euro per maand gaan opslaan hoor Ze zouden snel teruggefloten worden door het BIPT.

Nog een bedrijf dat voor bekabeling zorgt, ik zie de politiekers al spontaan een erectie krijgen als ze dit lezen. Nog een postje om zakken te vullen...

Moet daarom geen staatsbedrijf zijn hé, kan evengoed privé zijn zoals reggefiber in NL

Waarom zouden andere providers nu nog geen IPTV kunnen aanbieden? Ik zie geen problemen?

IPTV is uiteraard mogelijk.

In gans die zaak is er steeds dezelfde provider die terug komt en alles probeert om niet zijn netwerk te moeten opstellen voor anderen en da's telenet.
In Nederland is dit wel mogelijk op de coaxkabel dat anderen ook toegang krijgen maarja in Belgie word een bepaalde groep vanuit de politieke beschermd zodat ze hun monopolie mogen behouden.
Zie maar naar Belgacom : ik vermoed dat het opstellen van hun kabelnetwerk voor anderen hen zeker geen windeieren heeft bezorgt maar wel bijkomende inkomsten

ik denk dat Telenet vooral bang is dat er een aantal andere(nieuwe)providers gaan bijkomen op de kabel,en dat ze dus op die manier ook rechtstreeks concurentie gaan krijgen,ze willen dit blijkbaar zo lang mogelijk uitstellen,en er zijn daar nl ook nieuwe bazen aan het bewind nu,en die zouden wel moeten vertrouwd zijn met in een wereld te werken waar er veel concurenten zijn.(US)
Al met al word het wel leuk,ik ben ten zeerste benieuwd wat de packs (plus dig.tv) gaan kosten bij Dommel en EDPNet.
En wat Scarlet zal doen,als low cost provider van Belgacom.

krisken schreef:Uiteraard werken mensen niet gratis, maar als dat bedrijf (net zoals de anderen) vallen onder de waakzame ogen van het BIPT dan zie ik daar geen graten in. Belgacom kan ook niet van vandaag op morgen zeggen dat ze de raw copper eventjes met 50 euro per maand gaan opslaan hoor Ze zouden snel teruggefloten worden door het BIPT.

Toen BGC de prijs van "discovery line" bijna verdubbelde bleef het BIPT zwijgen in alle talen. En toen het produkt discoveryline opgeheven werd, werd er ook al niet gereageerd. Toegegeven, vandaag echter maakt dit voor de internetklant niet zoveel meer uit aangezien BGC nu al een hele tijd ook 'internet alleen' verkoopt, maar op het moment van die prijsverhoging was dat nog niet het geval... Een reactie van BIPT was toen toch wel aangewezen.

Discovery line is een product van Belgacom zelf. Daar mogen ze zelf hun prijs voor kiezen zeg maar. Dit is in het geval van raw-copper niet het geval.

Ik ben ten zeerste verwonderd dat er zo weinig belangstelling is over dit topic,die toch een zeer grote verandering gaan teweeg brengen in de aanbiedingen van de providers.

Zoals ik al zei, vind ik het een beetje raar. IPTV kan nu ook al gewoon worden aangeboden... Daar heeft Belgacom heel weinig mee te maken. Of bedoelen ze nu dat alle providers, zoals scarlet, gebruik moeten kunnen maken van het BGCTV platform zelf?

Er is toch een groot verschil tussen gewoon "IPTV" (vb WeePee) en een eigen digitaal TV Platform over VDSL2?
Gewone IPTV aanbieden via Internet kan inderdaad iedereen. Maar welke bandbreedte zou je nodig hebben om bijvoorbeeld 100.000 klanten van HDTV te voorzien via Internet?

Een eigen TV platform is toch iets anders, en moet niet noodzakelijk gebruik maken van het BGCTV platform zelf, maar dan heb je wel een gelijkaardige setup nodig.

1. je moet natuurlijk eerst al de content hebben.
2. wat met exclusieve content om nieuwe klanten aan te trekken (vb voetbal contract).
3. je moet alle TV feeds beschibaar hebben in alle ROPs (waar er klanten zijn), wat héél veel (dure) gehuurde bandbreedte zal nodig hebben.
4. de technische implementatie om dat signaal, naast Internet, op je modem en decoder te krijgen (aparte VLANs?).
5. eigen settopboxen ontwikkelen enz ....
6. een oplossing voor het "zap" probleem.

Om maar niet te spreken over de verspilling van bandbreedte (als alle alternatieve providers hun eigen feed voor de meeste bekeken zenders hebben, zoals één, vtm, enz). Tenzij ze hier met mekaar overeenkomen om sommige gemeenschappelijke feeds te gebruiken (maar dat is ook niet op een-twee-drie te realiseren).

Kortom, ik begrijp dat er weinig interesse is van kleinere providers (vb EDPNet). Dat kan m.i. nooit rendabel zijn wegens de enorme kosten. Tenzij als reseller van Belgacom TV (zoals Scarlet).

Reseller van TV feeds worden... klinkt als een gouden zaakje streams doorverhuren aan kleinere providers

Ik vraag mij af of het anbod dig.tv niet verkocht zal worden in bepaalde 'schijfjes'.
Bijv.alle Nederlandstalige zenders(ook van Ned) in een pack.
Of alleen de Nederlandstalige Belgische zenders,plus een Duits aanbod.(of een aanbod met BBC)
En zo zijn ook nog andere formules mogelijk dan.Ik moet zeggen,ik ben tech niet genoeg aangelegd om te weten of dit tot de mogelijkheden behoord,het is maar een gedacht van mij,en zodoende zou iemand die zeer weinig tv kijkt,ook een aanbod op maat kunnen krijgen.Iemand die bijv. absoluut niet het Franse aanbod wil,zou die dan ook niet moeten nemen.

Heeft er iemand een idee hoe je IPTV van Belgacom kunt configureren op een cisco 887v VDSL?

Grts

deze link misschien bruikbaar:

philippe_d schreef:Een eigen TV platform is toch iets anders, en moet niet noodzakelijk gebruik maken van het BGCTV platform zelf, maar dan heb je wel een gelijkaardige setup nodig.

Wat doet KPN Belgium Group met hun aanbod van Snow ? Ze hebben een klein platform om eigen kanalen te kunnen bijvoegen, voor de rest is het gewoon het "repeaten" van de BGC IDTV broadcast.

Je moet natuurlijk eerst al de content hebben.

Wablieft ? De content komt toch gewoon van Belgacom !

Wat met exclusieve content om nieuwe klanten aan te trekken (vb voetbal contract).

Zie mijn antwoord op Snow van KPN

Je moet alle TV feeds beschibaar hebben in alle ROPs (waar er klanten zijn), wat héél veel (dure) gehuurde bandbreedte zal nodig hebben.

Volledig onjuist. Op eender welke ROP is het merendeel van de klanten retail (BGC) die in de meeste gevallen ook een BGC TV abbo hebben. Op een ROP zijn alle broadcast signalen aanwezig zolang er ten minste nog 1 klant een bepaalde TV stream ontvangt. Wat is het voordeel van BROADCAST ? Dat het niet uitmaakt hoeveel klanten er naar een bepaald kanaal aan het kijken zijn. Of dit in de toekomst meer om meer OLO klanten gaan zijn of niet maakt geen reet uit.

De technische implementatie om dat signaal, naast Internet, op je modem en decoder te krijgen (aparte VLANs?).

Nogmaals, vergelijk dit met het aanbod van Snow.

Eigen settopboxen ontwikkelen enz ....

Als de OLO dit wilt, waarom niet ? Maar dit hoeft dus niet

Een oplossing voor het "zap" probleem.

I beg you pardon ?

Om maar niet te spreken over de verspilling van bandbreedte (als alle alternatieve providers hun eigen feed voor de meeste bekeken zenders hebben, zoals één, vtm, enz). Tenzij ze hier met mekaar overeenkomen om sommige gemeenschappelijke feeds te gebruiken (maar dat is ook niet op een-twee-drie te realiseren).

Man toch, begrijp je eigenlijk wel hoe BGC TV werkt ? Ik dacht het niet ....