Kleine medewerking gevraagd :)

[krisken]

Beste UB'ers,

Vandaag heb ik mijn server uit het datacenter gehaald, en thuis gezet (met een iprange van edpnet). Echter merk ik dat de DNS update niet overal even snel is. Zo hebben veel telenetters nog altijd het oude IP, terwijl andere ISP's al het nieuwe IP geven.

Daarom mijn vraag aan jullie : kunnen jullie eens een ping doen naar www.krisken.be en mij laten weten of jullie het oude IP (81.95.126.171) of het nieuwe IP (85.234.197.11) krijgen? Vermeld aub ook wie je ISP is, en wat voor abonnement je hebt.

PS : mijn DNS is volledig up-to-date normaal, don't worry

[depeje]

Ik krijg het nieuwe IP van de dns servers van EDPnet. Ik heb het newer and faster abonnement. Met een TTL van 4 uur kan het inderdaad even duren.

[krisken]

TTL staat inderdaad op 4u, echter draait de bak al langer dan 4u hoor

[Splitter]

nieuwe ip hier met een belgacom comfort en standaard bgc nameservers
ben je nog van plan die placeholder te vervangen?

[krisken]

Nah, is een gewoon maildomeintje. Niet met de bedoeling om er een site op te gooien

[bluezy]

Scarlet One (VDSL), 85.234.197.11

[Tim.Bracquez]

Ik krijg het nieuwe IP van de dns servers van EDPnet. Ik heb het newer and faster abonnement. Met een TTL van 4 uur kan het inderdaad even duren.

Klopt, echter negeren internet providers deze TTL maar al te graag om zo meer te cachen.

[xenne]

85.234.197.11 met mobile vikings

[ubremoved_15739]

85.234.197.11 met Google IPv6 DNS server op TN BI.

Mogen we nu een grote factuur sturen voor deze kleine medewerking?

[Trojan]

Pinging www.krisken.be [85.234.197.11] with 32 bytes of data:
Reply from 85.234.197.11: bytes=32 time=165ms TTL=55
Reply from 85.234.197.11: bytes=32 time=174ms TTL=55
Reply from 85.234.197.11: bytes=32 time=183ms TTL=55
Reply from 85.234.197.11: bytes=32 time=155ms TTL=55

Ping statistics for 85.234.197.11:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 155ms, Maximum = 183ms, Average = 169ms

Provider: Belgacom
DNS: Google ofc!

[ubremoved_15739]

Trojan, dat zijn ook niet de best ping tijden ...

Code: Selecteer alles

ping -c 5 www.krisken.be
PING www.krisken.be (85.234.197.11) 56(84) bytes of data.
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=1 ttl=55 time=28.4 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=2 ttl=55 time=29.0 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=3 ttl=55 time=29.1 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=4 ttl=55 time=28.2 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=5 ttl=55 time=29.4 ms

--- www.krisken.be ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4004ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.205/28.838/29.423/0.476 ms

[Tim.Bracquez]

@eternum: Was op dat moment een test file van zijn server aan het downloaden

[Trojan]

Trojan, dat zijn ook niet de best ping tijden ...

Code: Selecteer alles

ping -c 5 www.krisken.be
PING www.krisken.be (85.234.197.11) 56(84) bytes of data.
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=1 ttl=55 time=28.4 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=2 ttl=55 time=29.0 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=3 ttl=55 time=29.1 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=4 ttl=55 time=28.2 ms
64 bytes from v01.s01.be.it2go.eu (85.234.197.11): icmp_seq=5 ttl=55 time=29.4 ms

--- www.krisken.be ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4004ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.205/28.838/29.423/0.476 ms

Dat is niet mijn schuld. Met mijn internet is niets mis.

[R3ap4r]

Code: Selecteer alles

ping http://www.krisken.be

Pingen naar http://www.krisken.be [85.234.197.11] met 32 bytes aan gegevens:

Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=43 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=29 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=28 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=29 ms TTL=56

Ping-statistieken voor 85.234.197.11: Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0 (0% verlies).

De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in milliseconden:
    Minimum = 28ms, Maximum = 43ms, Gemiddelde = 32ms

Telenet, Shake 50/2,5

[honda4life]

nieuw ip:
Scarlet
OpenDNS

[Dennahz]

Pingen naar www.krisken.be [85.234.197.11]

Telenet Business Shake. Telenet DNS.

[raf1]

Scarlet VDSL2 met Google Public DNS:

Pinging http://www.krisken.be [85.234.197.11] with 32 bytes of data

[ubremoved_539]

Klopt, echter negeren internet providers deze TTL maar al te graag om zo meer te cachen.

En TN staat bekend (zijn reeds verschillende topics over geweest in het verleden) om z'n zeer trage updates.

[crosserke]

Pingen naar krisken.be [85.234.197.11] met 32 bytes aan gegevens:
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=27 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=66 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=28 ms TTL=56
Antwoord van 85.234.197.11: bytes=32 tijd=30 ms TTL=56

Ping-statistieken voor 85.234.197.11:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).

De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in milliseconden:
Minimum = 27ms, Maximum = 66ms, Gemiddelde = 37ms

Uitgevoerd met telenet fibernet

[krisken]

Het ziet er dus naar uit dat de meeste ISP's nu al het nieuwe IP doorgekregen hebben
Ik heb destijds een IP swap gehad en na meer dan 24u (!) hadden sommige isp's (de naam is hier al eens gevallen...) nog steeds de oude ip's in hun cache...

Merci voor de tests!

[krisken]

@eternum: Was op dat moment een test file van zijn server aan het downloaden

En, welke snelheden heb je nu gehaald?

[Dima_2005]

Heb nieuwe IP van jou. (85.234.197.11)
Fibernet - OpenDNS

Trouwens, voor DNS kan ik je ervaring meedelen: 80% wordt binnen de uur in orde gebracht, de andere 20% goh jah, meestal is dat in Afrika, Azie, soms ook US, maar zo belangrijk is dat ook niet.

[krisken]

Hmm Dima, dan heb ik toch (helaas) andere ervaringen dan jij vreees ik :s. De meesten zijn snel in orde (als ze de TTL volgen), maar toch...vorige keer was het vrij frustrerend...

[ubremoved_539]

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
--------------------------------------------------------------------------------
Apache/2 Server at 85.234.197.11 Port 443

Weinig content te zien

PS. Je kan gratis SSL certificaten krijgen vij Startcom.org

[krisken]

waarom zou ik SSL willen draaien op een domein dat ik enkel gebruik om te mailen?
(oja : op een subdomein van dat domein staat mijn avatar die hier te zien is ook nog!)

[ubremoved_539]

waarom zou ik SSL willen draaien op een domein dat ik enkel gebruik om te mailen?

Tja... waarom draai je er dan een webserver op welke een potentieel security risico is

Als je het niet gebruikt (poort 80, 443... geen idee welke je nog open hebt)... sluit ze dan is de gouden regel

[Tim.Bracquez]

@r2504: Dit is van hem een directadmin installatie, en daar draaien nog wat sites op vermoed ik, die domein is zijn eigen mail adres.

[krisken]

Draaien inderdaad nog wel wat sites op met DirectAdmin als controlpanel achter...Stuk of 30 domeinen + mail + blablabla.
Bvb mijn avatar die hier links staat, komt van deze webserver.

[ubremoved_539]

Draaien inderdaad nog wel wat sites op met DirectAdmin als controlpanel achter...

Dat spreek je jezelf tegen en is het dus NIET voor enkel mail.

Ik mag dan toch veronderstellen dat je DirectAdmin gebruikt over een SSL verbinding en dat je dat dan liefst doet met een correct certificaat.

De opmerking was trouwens een grappige noot... al denk ik wel dat ik juist ben.

[Tim.Bracquez]

@r2504: Krisken heeft het over 1 domein hé... Jij hebt het over zijn server...

[krisken]

DA zal inderdaad draaien (nu werkt DA nog niet omdat ze het nog niet hebben omgezet van IP) op een niet-standaard poort onder SSL. Echter heb ik tot nu toe altijd gewerkt met een self-signed certificaat. Misschien moet ik dus inderdaad maar eens kijken naar een "echt" certificaat.

Overigens : waar spreek ik mezelf tegen? Ik zei toch duidelijk dat "www.krisken.be" dient als maildomein? Ik zei toch niks van de subdomeinen eronder? In principe zou ik inderdaad de A-record voor de www kunnen weggooien maar ach, je weet nooit wat ik later van plan ben op dat domein, dan moet ik dat weer aanmaken etc...bleh

Eveneens heb je een punt dat alle poorten open staan. Dit is overigens altijd zo geweest in het datacenter ook. Nooit problemen mee gehad. Het is inderdaad gevoeliger voor hackers etc maar ik ben ook maar een particulier hé, ik ben geen linkedin of whcms of wat er de voorbije dagen ook gehacked is. Maar soit je hebt een punt : misschien moet ik eens kijken naar welke poorten ik gebruik via TCP/UDP en op basis daarvan deze open laten en de rest closed...en zo instellen op mij pfsense.

[Tim.Bracquez]

@krisken: Self signed is even veilig als een betalend certificaat als je dit gewoon zelf gebruikt. Je moet het 1x accepteren en als je dan ooit nog die melding krijgt (zoals bij een betalende / of gratis) dat dit veranderd is, zit er iemand tussen...

[ubremoved_539]

Overigens : waar spreek ik mezelf tegen? Ik zei toch duidelijk dat "www.krisken.be" dient als maildomein?

Enkel mail versus er ook DirectAdmin op draaien.

Je moet het 1x accepteren en als je dan ooit nog die melding krijgt (zoals bij een betalende / of gratis) dat dit veranderd is, zit er iemand tussen...

1x per PC die je gebruikt... zit je dus morgen ergens op vakantie in een hotel en je wil je DirectAdmin gebruiken dan weet je dus niet of er iemand tussen zit of niet (tenzij je de fingerprint hebt genoteerd).

Het bitneuken is louter om iedereen duidelijk te maken dat je voor persoonlijk (en zelfs commercieel) gebruik je via Startcom.org gratis SSL certificaten kan krijgen... en er dus geen reden meer is om het "slechter" te doen. Tevens ben ik van mening dat je je eigen security naar best practices doet (zo leer je nog wat).

[Tim.Bracquez]

@r2504: Met een self-singed kan je net wat hogere security doen als je wilt hoor maarja; hierover gaat het niet. PS: een laptop... Een eigen root cetifcate zoals de meeste bedrijven werken.... Die moet je gewoon mee hebben / er op hebben.

[ubremoved_539]

Een eigen root cetifcate zoals de meeste bedrijven werken....

Ik ken niet meteen bedrijven die dat eveneens gebruiken voor externe services (intern wel, zou hier anders een kostelijke grap worden).

[krisken]

Overigens : waar spreek ik mezelf tegen? Ik zei toch duidelijk dat "www.krisken.be" dient als maildomein?

Enkel mail versus er ook DirectAdmin op draaien.

OK, ik begrijp wat je bedoeld. DirectAdmin draai je op een server zelf. Ik sprak over het domein "krisken.be", wat ik alleen gebruik voor mail (vandaar die standaard pagina van DA als je er heen surft).
Poort 80 of 443 sluiten kan ik niet, anders zijn andere sites die op de server draaien (bvb wirelessoostakker.be) niet bereikbaar.

[Tim.Bracquez]

Ik ken niet meteen bedrijven die dat eveneens gebruiken voor externe services (intern wel, zou hier anders een kostelijke grap worden).

Klopt ook, hij gebruikt directadmin intern....

[ubremoved_539]

Poort 80 of 443 sluiten kan ik niet, anders zijn andere sites die op de server draaien (bvb wirelessoostakker.be) niet bereikbaar.

Voila... dan gebruik je die server dus zeker niet puur voor mail alléén (het gaat dus niet over welke domains).

Klopt ook, hij gebruikt directadmin intern....

Security wise moet het dan ook niet van buiten beschikbaar zijn... dus je maakt intern twee (of meer IP-adressen) waarbij er één voor intern gebruik is (hierop host je dan DirectAdmin) en het andere voor extern gebruik (en hierop host je je websites) waarnaar je portforwardings gaan. Eventueel kan je het in Apache ook met allow/deny rules.

[Tim.Bracquez]

@r2504: krisken.be:2222 is het ook niet lijkt me... Dus snap je helemaal niet. En directadmin kan je niet eens hosten op een intern IP (dus je uitleg klopt niet)

Nuja het ging hier over het IP - DNS en dat is goed lijkt me

[krisken]

DirectAdmin op een private IP??? Succes...