Ik wil een home file en FTP server opstellen

[Mortov Molotov]

Hallo iedereen,

Ik ben nieuw op dit forum, en wou mezelf even voorstellen: ik ben Mortov, mannelijke Belg van 29 jaar oud
In mijn vrije tijd ben ik nogal geïnteresseerd in ICT, maar het blijft bij amateursplezier.


Recent heb ik een vrij (voor mij toch) ambitieus plan, maar ik heb wat hulp nodig. Op advies van Goztow richt ik mij tot jullie.


Ik heb een relatief oude, doch zeker nog niet aftandse pc staan, waarmee ik een relatief uitgebreide home/ftp server wil opstellen. De voorziene features zijn als volgt:

• * file server: centralisatie van alle grote bestanden (multimedia,...)
  • - opm1: gebruikers kunnen via ingestelde login-gegevens aan deze files
    - opm2: op dit moment synchroniseer ik alle persoonlijke documenten via een dropbox per gebruiker, en dat wil ik zo houden (dus deze zullen niet op de centrale server staan)
  * FTP server: deze bestanden zijn via een FTP-account beschikbaar voor gebruik buitenshuis
  * Streaming: eventueel zou ik de multimediabestanden kunnen streamen buitenshuis (voorbeeld: via XBMC kan ik buitenshuis rechtstreeks aan mijn bibliotheek)
  * Eigen internet hosting (via LAMP), maar enkel voor persoonlijk gebruik (voorbeeld: database met adressen extern beschikbaar, etc)
  • - opm: eventueel toegankelijk maken van deze databases via een mobile app (echter heb ik nog geen concrete plannen hiervoor; apps schrijven kan ik nog niet)
  * Print server, met mogelijkheid tot bedienen van de printer buitenshuis

De tools die ik op dit moment al in m'n achterhoofd heb:

• * Ubuntu server edition (strikt command line interface - kwestie van geen nutteloze resources te verspillen)
  • - opm: via putty kan ik de bediening voorzien
  * FTP server
  * Samba (networking met Windows)
  * LAMP (met phpMyAdmin etc)

Ik heb echter nog enkele concrete vragen:

• * Ik zou zeker gebruik willen maken van wake on LAN; iemand daar ervaring mee?
  * De server zou ik een afzonderlijke kamer staan, waar ik niet meteen geraak met (zelfs een lange) LAN-kabel; het zal dus wireless moeten gebeuren. Nu voorzie ik zeker geen verbindingsproblemen (mijn bbox lijkt krachtige router te zijn wat dat betreft), maar linux zou naar 't schijnt heel wat problemen hebben met het herkennen van draadloze netwerkkaarten. Iemand een idee welke (krachtige) kaarten probleemloos worden herkend?
  * Met NTFS-3G kan je lezen en schrijven van en naar NTFS-bestandssystemen. Mij lijkt het logisch dat ik de hierboven vermelde grote bestanden opsla op een NTFS-partitie. Anderzijds, met oog op volledige integratie in een linux-systeem (met een linux-FTP-server), kan ext3 of ext4 een meer logische keuze zijn. Maar hoe zit het dan met lezen en schrijven vanuit een windows-pc (via Samba)?
  • opm: een bijkomend voordeel zou de afwezigheid van fragmentatie zijn, wat weeral scheelt in onderhoud
  * Verder: iemand ervaring in het schrijven van Android-apps om een connectie te maken met een database op een systeem zoals ik hierboven heb voorgesteld?
  
  * En last but not least: hoe beveilig je dit alles? Ik dacht aan encryptie van mijn partities via Truecrypt, maar uiteraard wil ik verder ook vermijden dat een onzalige het in zijn of haar hoofd krijgt om via m'n servertje binnen te breken in ons hele thuisnetwerk

Alvast bedankt voor jullie tijd. Mocht ik ooit slagen in mijn opzet, zal ik een uitgebreid verslag en how-to posten (reken maar over een jaar of zevenendertig )


mvg


Mortov Molotov


AANVULLINGEN:

• * Mijn internetformule is Belgacom VDSL2 - heden Internet Favourite

[ubremoved_539]

De woorden FTP en buitenshuis passen spijtig genoeg niet echt goed samen daar een aantal providers die poorten blokkeren.

De enige raad die ik kan geven is neem ergens een (basic) hosting met LAMP en je hebt alles wat je wil.

[Goztow]

Misschien ook even je Internetabonnementsformule posten in je eerste post? Mortov kennede is het hem niet enkel om het resultaat te doen maar ook het plezier van bij te leren, r25.

[Mortov Molotov]

De woorden FTP en buitenshuis passen spijtig genoeg niet echt goed samen daar een aantal providers die poorten blokkeren.

Bedankt voor je reactie. Ik heb echter begrepen dat door een (voor de providers onbekende poort) in te stellen, je deze beperking kan omzeilen (Goztow wist me dit al te vertellen).

Verder wou ik via dit systeem juist voorkomen dat ik maandelijks zit te betalen voor hosting; mijn multimediabestanden zijn trouwens in totaal > 700 GB groot

[Heronic]

Linux en wifi kaarten zijn niet zo een groot probleem het is soms wel wat knutselen.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar kaarten met atheros chipset heb ik altijd al uitstekende ervaringen mee gehad die zijn ook op linux bijna plug en play.

Via samba is ext3 bereikbaar vanop windows clients.

Toch zou ik niet direct wifi gebruiken voor een server. Heb je echt geen valse wanden, plinten, moluren waar je kabels kan achter stoppen? Anders met powerplugs.

[Mortov Molotov]

Misschien ook even je Internetabonnementsformule posten in je eerste post?

done

Mortov kennede is het hem niet enkel om het resultaat te doen maar ook het plezier van bij te leren, r25.

Jip

Linux en wifi kaarten zijn niet zo een groot probleem het is soms wel wat knutselen.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar kaarten met atheros chipset heb ik altijd al uitstekende ervaringen mee gehad die zijn ook op linux bijna plug en play.

Thx!

Via samba is ext3 bereikbaar vanop windows clients.

Thx again; wat met ext4? En verder: is dat volledig read-write compatible (met levels of acces - CHMOD etc)??

Toch zou ik niet direct wifi gebruiken voor een server. Heb je echt geen valse wanden, plinten, moluren waar je kabels kan achter stoppen? Anders met powerplugs.

Voorlopig is dit de enige oplossing, gezien wij in een huurhuis wonen; uiteraard zal dat veranderen van zodra we ons eigen stekkie hebben - doch dat is niet voor meteen

Mod edit: posts samengevoegd

[joriz]

Wat betreft Wifi en WOL zal je eens moeten opzoeken of je wifi kaart overweg kan met WoWLAN. Indien dat niet het geval is kan je eventueel een accespoint aansluiten op de netwerkkaart van je server. Het magicpacket om je pc remote te starten gaat dan via Wifi maar bereikt je server via de netwerkkaart.

[MarkDM]

Ik heb een afkooksel van zoiets: een FTP-server (FileZilla) op een oude laptop via Wifi. Internet met BBOX2 op Skynet.
Op de laptop draait ook een Dyndns-updater om mijn domeinnaam aan het dynamische ip-adres te koppelen . De Bbox2 kan dit niet zelf in de firmwareversie die ik heb.

Ik gebruik active-FTP omdat mijn enige client toch niet achter een router zit. Deze client is een camera op Telenet-internet-modem-only. Dan moet je op de BBox2 slecht 1 poort forwarden.

In uw geval, met diversie clients, gebruik je beter passive-FTP. Maar dan plaats je de laptop misschien beter in DMZ. Of je moet opzoeken welke poorten je nog bijkomend moet forwarden.

[Ofloo]

je kan een ftp server ook op alternatieve poorten draaien ze, .. ik zou voor proftpd gaan, ..

[Heronic]

Thx again; wat met ext4? En verder: is dat volledig read-write compatible (met levels of acces - CHMOD etc)??

Vermoed dat dat ondertussen wel zal lukken alhoewel weet het niet zeker hier was het ext3.

Ik gebruikte vroeger glftpd was zeer handig om gebruikers te beheren (stond los van systeemgebruikers) en er was ook een leuke monitor. Uiterst flexibele server!
Proftpd is ook goed, denk een van de meest populaire.

[Ofloo]

wuftpd is ook niet slecht maar proftpd heeft meer modules, .. vroeger gebruikte ik altijd wuftpd omdat het zo weinig cpu gebruikte bij hoge snelheden, .. maar ben overgestapt op proftpd om de één of andere reden volgens mij was het te doen om een feature.

ah ik zie het al http://en.wikipedia.org/wiki/WU-FTPD

Around 2002, he left the project for personal reasons and it went dormant, with only Kent Landfield of the Landfield Group keeping the website and the CVS repository alive up until 2007.

Anders wel een heel goede ftpd

[ubremoved_539]

Verder wou ik via dit systeem juist voorkomen dat ik maandelijks zit te betalen voor hosting

Aangezien je BGC hebt kan je poort 80 open zetten voor je LAMP hosting... maar je blijft natuurlijk een dynamisch IP adres hebben. Trouwens hosting heb je voor een dikke euro per maand, niet echt een drame lijkt me (je zal veel meer verbruiken aan electriciteit als je het zelf doet).

mijn multimediabestanden zijn trouwens in totaal > 700 GB groot

Mmm.. en die stel je zomaar ter beschikking aan vrienden Trouwens los hiervan heb je een beperkte upstream snelheid, dus ik weet niet of je het zelf fijn gaat vinden dat je internet nog amper vooruit gaat omdat je vrienden volop aan het leachen zijn van jou server (als je dan toch een goed hart hebt kom dan af en toe eens samen met een harddisk).

Anders wel een heel goede ftpd

Zie maar dat je de nodige security in acht neemt... FTP is nu éénmaal geen echt secure protocol.

[Génicus]

als je toch SSH hebt staan kan je SFTP gebruiken. Dan moet je niks installeren, gebruik je de accounts die al ingesteld zijn en is alles geëncrypteerd

[Ofloo]

sftp is geen ftp, .. wat je zegt is waar maar toch pasv ftp enz is er niet in sftp, .. ftp heeft toch en één en andere voordelen, .. zoals pasv ftp, mogelijkheid tot fxp enz je kan zelf de home directories instellen je kan chrooten naar een bepaalde directory, je hoeft geen gebruikers accounts te maken onder unix systeem, kan eigen gebruiker db hebben. enz Tal van redenen waarom je wel ftp gebruikt.

Eigenlijk heb nooit problemen gehad met windows en SMB, .. altijd ext3 gebruikt zonder probleemen, .. enkel de schijfgrote was altijd incorrect dus als ik onder windows keek dacht die dat de samba share kleiner was. Buiten dat heeft het altijd deftig gewerkt, nu het is toch enige tijd geleden dat ik nog windows gebruikt heb, maar ik neem aan dat het er alleen op vooruit gegaan is.

[Mortov Molotov]

Mmm.. en die stel je zomaar ter beschikking aan vrienden Trouwens los hiervan heb je een beperkte upstream snelheid, dus ik weet niet of je het zelf fijn gaat vinden dat je internet nog amper vooruit gaat omdat je vrienden volop aan het leachen zijn van jou server (als je dan toch een goed hart hebt kom dan af en toe eens samen met een harddisk).

Voor alle duidelijkheid: nergens staat dat ik die bestanden beschikbaar stel voor vrienden. Het gaat om een grote hoeveelheid persoonlijke data die ik graag ook voor mezelf en mijn vrouw toegankelijk wil maken als we niet thuis zijn. En om een kat een kat te noemen: wat dat je dat het anders was dan (huwelijks)foto's en rips van gekochte cds?

Maw, data van > 700 gb hoeft niet per se illegaal te zijn. Of lees ik verkeerd tussen de regeltjes ?

[Ofloo]

...

Anders wel een heel goede ftpd

Zie maar dat je de nodige security in acht neemt... FTP is nu éénmaal geen echt secure protocol.

ge hebt me nieuwsgierig gemaakt waarom categoriseert gij ftp als onveilig, of beter onveiliger dan andere protocollen ?

[ubremoved_539]

Het gaat om een grote hoeveelheid persoonlijke data die ik graag ook voor mezelf en mijn vrouw toegankelijk wil maken als we niet thuis zijn.

Dan zou ik eerder een vorm van VPN of remote PC control aanbevelen, of zelfs een eigen webinterface naar je bestanden.

ge hebt me nieuwsgierig gemaakt waarom categoriseert gij ftp als onveilig, of beter onveiliger dan andere protocollen ?

FTP op zich is puur clear text en paswoorden die meestal eenvoudig te brute forcen zijn... vandaar de opmerking dat je best uitkijkt naar security mogelijkheden (SSH, SFTP, FTP over VPN, certificates, IP filtering, ...) of gewoon naar een ander protocol.

[Ofloo]

elk systeem is praktisch clear text, .. ssh is ook makkelijk te bruteforcen, .. ik probeer nog te achterhalen wat er zo speciaal is aan FTP dat jij vind dat je dit moet vermelden. Trouwens ssl is alleen nuttig om the man in the middle dus uw Internet Provider, .. of iemand die op uw systeem reeds root heeft maar ik neem als iemand root heeft dat het dan al te laat is omdat hij het systeem bezit. Iemand die trouwens root heeft kan andere zaken zoals bv de daemon killen en gewoon tcp socket openen en zich voor doen als uw daemon, .. allé ik zie nog altijd niet in ...

[ubremoved_539]

elk systeem is praktisch clear text, ..

Maar ik laat dan ook niet zomaar ieder protocol binnen op m'n server.

Als je er geen probleem in ziet dan veronderstel ik ook dat je plain TELNET gebruikt ipv. SSH... en dat die poort gewoon open staat bij je ?

[Ofloo]

nee helemaal niet ik prefereer ssh, .. omdat ik niet enkel van binnen huis netwerk connecteer, .. maar da's meer voor de man in the middle, .. meer uit privacy overwegingen dan veiligheid. ook het maakt het protocol niet onveilig, .. ssh1 heeft ook clear text paswoorden meen ik me te herinneren, ..

[ubremoved_539]

nee helemaal niet ik prefereer ssh, .. omdat ik niet enkel van binnen huis netwerk connecteer

Ik denk dat m'n statement dan duidelijk is... de TS wil het trouwens puur/hoofdzakelijk gebruiken voor externe toegang.

[ubremoved_15739]

elk systeem is praktisch clear text, .. ssh is ook makkelijk te bruteforcen, ..

Oh ja?
Wat is jouw definitie van "makkelijk"?
Of bedoel je misschien eerder: "ssh is ook makkelijk te bruteforcen mits de gebruiker onachtzaam is in zijn gebruik van ssh (lees onveilige configuratie)."

[Goztow]

Terug ontopic ajb.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_15739]

Inderdaad.

"SSH, The Secure Shell: The Definitive Guide, 2nd Edition" lijkt me een goede start voor de TS betreffende een deel van de beveiliging van zijn netwerk.

* En last but not least: hoe beveilig je dit alles?

[Ofloo]

kijk een systeem is maar zo veilig als je het zelf maakt als jouw paswoord, bv "paswoord" is dan mag je nog encryptie hebben eender welke security feature men gaat binnen geraken ! Uw systeem is maar zo veilig als de zwakste link. als ge echt ne maniak bent ga je alles via ssh en sftp doen mits certificaten of openvpn en dan via vpn op jouw thuisnetwerk, .. iets wat waarschijnlijk de doorsnee smartphone niet gaat ondersteunen, .. alhoewel ik moet zeggen CM7 ondersteunt openvpn, 'k herinner me het ooit gezien te hebben, .. dus ik zou een thuisnetwerk achter een firewall maken en dan via openvpn toegang verschaffen, ..

elk open poortje op het netwerk is er één dat kan ge exploit worden, dus naar de buitenwereld toe zou ik zeggen hoe minder hoe beter.

[Mortov Molotov]

Ik ga even dit meer dan één jaar oude forumtopic van mezelf "bumpen", omdat ik er finaal mee begonnen ben (home file server met oud pc materiaal).

Ik heb al enigszins geëxperimenteerd met een oude pc die ik nog had liggen. Vooreerst de specs:
(Noot: deze gegevens zijn op het zicht, gezien ik nog geen OS heb kunnen installeren, waarop ik vervolgens een sysinfo tooltje kan draaien)

- Mobo: MSI k8t800 neo fsr
- CPU: AMD Athlon x64 2800+
- RAM: 512 MB
- Ethernet: Blijkbaar twee (?) Realtek network controllers

Hieronder volgen nog een aantal peripherals, maar de bedoeling is dat op termijn alles verwijderd wordt, gezien ik enkel een headless CLI server wil, die ik zal bedienen via PuTTY.

- Soundcard: Creative Labs Sound Blaster Live! 5.1
- Videokaart: ATI Radeon 9200 SE series - RV220 (AGP-slot)
- Firewire-slot IEEE1394 (Agere systems)
- TV kaart: Philips Semiconductors SAA713HL multimedia capture device (voor gebruik met Pinnacle Studio indertijd)


De bedoeling is dat ik stap voor stap ga werken. In mijn desktop pc voor dagelijks gebruik heb ik twee Western digital SATA HDD's van elk 1 TB. Verder heb ik ook nog ergens een Western digital SATA HDD van 160GB liggen, ik vermoed op storage na identieke schijf (zelfde rpm enzo).

Hoe ik het in de toekomst zie:

• - SDD voor mijn huidige desktop pc, pakweg 200-250 GB (Windows OS, basic software zoals MS Office en firefox etc etc etc, maar evengoed games die ik veel speel - wat met mijn job helaas niet zoveel meer gebeurt)
  
  - Ubuntu server (standaard zonder GUI, is de bedoeling) geïnstalleerd op een USB stick waarvan ik telkens ga booten.
  
  - alle HDD's als pure storage in mijn headless server, met volgende configuratiemogelijkheden:
  • °gewoon alle HD's naast elkaar, waarbij ik mapjes maak en dan via chmod ga sharen op een netwerk: 2.160 Gb; op zich te doen, maar een beetje spijtig dat men op die manier met grote bestanden veel ruimte kwijtspeelt
    ° idem als hierboven, maar dan alles samengesmeerd via de JOBD methode; minst veilig voor mijn data, maar een hele reeks grote bestanden kunnen zonder onderbreking naast elkaar gezet worden.
    °RAID1 (toch?) met de twee HDD's van 1 GiB => 1GB in totaal, geen goed idee wat ik dan met die 160 GB moet aanvangen: veiliger, maar hoe dan ook veel storage wasted (1 ipv 2 TB)

Ik zou dus eerder voor de eerste twee methodes gaan, met als compensatie een systeem zoals Crashplan(online storage) (enige vervelende is dat een hoop persoonlijke info op 't net geflikkerd wordt).

Zoals ik vorig jaar hogerop vermeldde, is het doel van deze server:
- home file storage die voor iedereen (met de juiste machtigingen) toegankelijk is, met eender welk OS
- aangevuld met Apache server mogelijkheden, om databases, zoals contactpersonen etc, volledig via open source op te slaan (PHP, MySQL, evt. front-end via Libreoffice Base), zodat ik niet langer afhankelijk ben van Microsoft Access, én ik bovendien op termijn toegang tot deze databases krijg via het internet

- op lange termijn: mogelijkheid om mijn data te streamen (zodat ik mijn filmpjes - legaal uiteraard), ook via mijn laptop aan de andere kant van de wereld kan bekijken. Ik vermoed alleen dat dit mss met de huidige hardware vrijwel onmogelijk zal zijn...


Op dit moment ben ik bezig om de bootloader van mijn USB stick aan te passen zodat ik alsnog kan booten vanop USB, zoals hier staat beschreven.


Je ziet het, ik maak het mezelf vrij moeilijk, maar de bedoeling is dat ik met oudere hardware die'k anders moet wegsmijten toch nog iets nuttigs kan doen, met bovendien volledige controle over de opbouw van het systeem (wie weet bouw ik op lange termijn mijn eigen ArchLinux pakket, specifiek gemaakt voor de hardware van mijn server!).


Greetz,


Mortov Molotov

Noot: deels gebruik ik die posts als een soort "dagboek" (zeg maar "jaar"boek), maar commentaar is altijd welkom!

[Goztow]

Qua veiligheid, hoe ga je het routergebeuren regelen? Want een apache server is, meen ik, toch wel een open deur naar het web.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Een router op zich geeft geen veiligheid... wil hij Apache dan zal hij gewoon een bepaalde poort moeten forwarden naar z'n server.

De security zit hem in de Apache configuratie en vooral de applicaties die je erop installeerd.

[Goztow]

Ik bedoelde firewall eigenlijk.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Zelfde commentaar... eens je portforwarding doet (wat je zo ie zo moet doen als je iets wil bereikbaar maken) ben je afhankelijk van je server en applicatie security.

[Goztow]

Dan toch maar iets gedetailleerder: wil je wel je fileserver draaien op een server waar ook een webserver op draait? Webserver is toch een stuk gevoeliger? een firewall / routering zou bijvoorbeeld kunnen regelen dat je voor je files naar de ene en je webserver naar de gene server gaat.

Met virtual machines zou dat trouwens op dezelfde machine kunnen draaien? Maar vermoedelijk is je hardware daar wat te licht voor?

[Mortov Molotov]

Wel, gezien mijn ervaring met home servers zeer beperkt is, wil ik alles stap voor stap doen.

En de eerste stap is Ubuntu server op een USB stick installeren en kunnen booten

Nadien zal ik eindigen met een soort veredelde externe HD, want meer dan filesharing zal 't ni zijn

Vervolgens sluit ik mijn printer aan.

Maar als ik al zover raak, mag ik al heel content zijn.


En vooraleer ik begin met poorten te openen naar 't web, zal ik eerst grondig over security lezen.


En helaas, Gozy, is mijn hardware niet stevig genoeg voor virtuele servers. Gaat bovendien voorbij aan het concept dat ik alles via CLI zou willen besturen

Sent from my Galaxy Nexus

[ubremoved_539]

Dan toch maar iets gedetailleerder: wil je wel je fileserver draaien op een server waar ook een webserver op draait?

Aangezien z'n webserver ook wel aan z'n files zal kunnen heeft het weinig zin in een huis-tuin-en-keuken setup om die uit elkaar te trekken (of ga je ook nog eens een firewall plaatsen tussen beide - al dan niet virtuele - servers ?)

Ik vraag me trouwens altijd af wat mensen verwachten van een fileserver op internet... wil je gewoon ergens via een webbased interface kunnen door navigeren en een bestand downloaden, of wil je effectief een drive kunnen mappen zoals je thuis op je PC doet. Beide zijn twee heel uiteenlopende opties met een totaal andere aanpak (en er liggen nog genoeg opties tussen ook).

[florisla]

En helaas, Gozy, is mijn hardware niet stevig genoeg voor virtuele servers. Gaat bovendien voorbij aan het concept dat ik alles via CLI zou willen besturen

Een virtuele server kan je ook via CLI besturen hoor, net zoals een fysieke...

[Mortov Molotov]

Ok, ik heb het één en ander geprobeerd, en heb nu wel hulp nodig van een linux-expert

Cfr. enkele posts hierboven voor wat betreft config van de server.

Enkele dagen geleden brandde ik een .iso van Ubuntu Server 12.10 op een CD en installeerde die, via die server, op een USB stick van 8 GB. Er zijn twee redenen voor mij om een USB stick wil gebruiken:

• 1. Heb nergens een HB liggen die ~ 8 à 10 GB groot is en gezien ik mijn andere HD's als pure storage wil gebruiken, wil ik geen space daarop verspillen door een deel op te offeren aan de server OS; een RAID configuratie wordt overigens onmogelijk hierdoor, niet?
  2. In de toekomst kan ik zo verschillende OS'n uitproberen en snel wisselen, bij wijze van experiment

Anyway, afgezien van het feit dat ik ervoor koos om geen netwerk te configureren tijdens de install (want had nog geen LAN kabel door heel mijne living willen trekken voor iets waarvan ik de uitkomst niet zeker wist), verliep de installatie vlekkeloos.


Alleen kon ik nadien niet booten vanop deze USB stick. Via trial-and-error kwam ik tot de volgende interessante bevindingen:

• a. Op mijn moderne, alledaagse pc, kan ik wel perfect booten van die USB-stick
  b. Bij wijze van experiment laadde ik een lubuntu 12.10 liveCD op een andere USB-stick via unetbootin; booten ging op de server perfect

Mijn vraag is nu: waar ligt het nu aan? De server heeft via puntje (b) bewezen dat de bios ervan volwassen genoeg is om vanop een USB te booten (maar niet Ubuntu Server), en anderzijds heeft puntje (a) bewezen dat mijn USB stick met Ubuntu Server 12.10 erop bootable is (maar niet op mijn server-pc'tje)

Nogal verwarrend en tegenstrijdig, niet?

Any idea's?


Slukes & bedankt!


Mortov Molotov