Fibernet snelheid

[Michael]

Heb sinds kort de fibernet shake. Hoe snel is die 50Mbps in de praktijk, zou ik die 50 moeten halen als ik de laptop vlak achter mijn modem hang, of is het normaal als dit 45Mbps is?

[Lord Utopia]

Dat is een normale snelheid mijn inziens. Exact 50 Mbps ga je nooit halen. Ik zou er niet over klagen.

[Michael]

Ga er nu zeker niet over klagen, vroeg mij gewoon af of iemand die 50 ziet staan bij zijn speedtest, zonder dat zwaarder abo te hebben natuurlijk. Upload krijg ik 2,35 max, theoretisch 2,5Mpbs, dus is ook goed.

[raf1]

Je haalt doorgaans 90 à 95% van de theoretische snelheid tussen de modem en het Telenet-datacenter in Mechelen.
Op het internet kan de snelheid tussen 0 en de theoretische snelheid variëren.
Telenet verwoordt het zo:

De werkelijke snelheid kan beïnvloed worden door verkeer op het internet en andere technische factoren.

In de praktijk zal je bij het internetten aanmerkelijke vertragingen ondervinden wegens de magere uploadsnelheid van 2,5 Mbps.

[Michael]

Maar download is toch het belangrijkste, uploaden doen we toch alleem maar als we dingen vanop onze computer het net willen insturen, die lage upload heeft toch weinig invloed op het gewone 'internetten' , of heb ik het verkeerd? Hoe is de uploadsnelheid in andere landen, is dit gelijk met de download?

[Lord Utopia]

De upload in bvb Nederland is ook niet symmetrisch, maar als je kijkt naar UPC, die leveren Fiber 60 (60 Mbps) met 6 Mbps upload. De upload is dus 10 keer trager dan de download. In België is upload 20 keer trager dan de download.

Upload is zeker belangrijk. Op twitter tegengekomen: ze moesten hun muziek synchen met Google Music, 't ging dagen duren. Upload maar eens uw HD foto's en zelfgemaakte video's naar het net. In België krijg je niets rapper dan 5 Mbps.

[raf1]

http://www.netindex.com/upload/1,7/EU/
België bengelt dus aan het staartje van Europa, qua uploadsnelheid.

Ik vind het een voorbijgestreefde gedachte te denken dat uploadsnelheid niet belangrijk is.
Zonder uploadsnelheid is het internet leeg: geen enkel filmpje op Youtube, geen enkele foto op Facebook.

[Michael]

Je hebt gelijk, maar waarom blijft die upload dan zo laag, zijn onze ISP's er technologisch niet klaar voor ? Of kost het teveel geld om het (eenmalig?) in orde te brengen?

[raf1]

Men biedt internet nog steeds aan over een oud aansluitnetwerk(coaxkabel of telefoondraad). Dat is de technische reden.
En de financiële reden is het feit dat een verbeterd aansluitnetwerk veel geld kost.

[Patje]

Heb sinds kort de fibernet shake. Hoe snel is die 50Mbps in de praktijk, zou ik die 50 moeten halen als ik de laptop vlak achter mijn modem hang, of is het normaal als dit 45Mbps is?

Het max van 50 Mbps zal wel niet gehaald worden, rond de 47 a 48 is heel normaal

[Sasuke]

Men biedt internet nog steeds aan over een oud aansluitnetwerk(coaxkabel of telefoondraad). Dat is de technische reden.

Dat is zeker en vast niet de technische reden. Die oude coaxkabel kan namelijk veel meer aan dat wat Telenet er nu uithaalt.

Grtz,
Sasuke

[Tim.Bracquez]

Men biedt internet nog steeds aan over een oud aansluitnetwerk(coaxkabel of telefoondraad). Dat is de technische reden.

Zelfs gbit snelheden mogelijk op coax.

Vraag het me ook af waarom dit zo achter blijft. Mogelijk omdat 'upload' dataverkeer ("outbound") duurder uit valt? Iemand die het echt weet?


Ze belden me vandaag op van telenet (zéér vriendelijk wel!) voor een b2b voorstel omtrent het snelste internet. Hij kon me garanderen dat ik de snelheid ging halen hier in de regio, echter snapte hij wel waarom ik terughoudend was van telenet (shaping, rode uren etc -- beiden niet van toepassing op b2b-abbo's)

[raf1]

Die oude coaxkabel kan namelijk veel meer aan dat wat Telenet er nu uithaalt.

Klopt, maar is Telenet al klaar om morgen 20 Mbps upload aan te bieden?
Bij Cable Europe lees ik dat Telenet het slechtste coaxnetwerk van heel Europa heeft (met uitzondering van Interkabel)

[philippe_d]

Ja, maar alleen ...
* als ze nog meer analoge kanalen van de kabel gooien, en op die manier meer kanalen vrij hebben die ze kunnen gebruiken voor data (optimale benutting van Docsis 3.0). Maar zij wij (de consument) er al klaar voor om de analoge kabel volledig vaarwel te zeggen ?
* als ze nieuwe modems gebruiken. De huidige Docsis 3.0 modems ondersteunen max 4 kanalen down / 1 kanaal upstream. Voor zover ik het begrijp kan de Docsis 3.0 standaard 8 kanalen downstream bundelen en 4 kanalen upstream ...
De coax kan dus inderdaad veel meer dan wat ze er nu uithalen (natuurlijk moet het achterliggend netwerk er ook klaar voor zijn).

[ubremoved_539]

Vraag het me ook af waarom dit zo achter blijft. Mogelijk omdat 'upload' dataverkeer ("outbound") duurder uit valt? Iemand die het echt weet?

Men heeft slechts een bepaalde capaciteit en die moet men verdelen over up en download... hoe meer men dus geeft aan upload, hoe minder men over heeft voor download (en daar heeft men eigenlijk al een gebrek aan capaciteit). Tevens is het zo dat het Docsis protocol heel wat complexer is bij upload (wat eerder een soort unicast is) dan bij download (waar je eigenlijk een soort broadcast hebt).

[knuppel]

Maar zij wij (de consument) er al klaar voor om de analoge kabel volledig vaarwel te zeggen ?

Het gaat niet alleen over de consument: Telenet vertelt zelf dat het voordeel van de kabel is dat je voor de 2de 3de TV geen decoder nodig hebt. Als ze analoog knippen zetten ze plots al hun klanten met meer dan 1 TV en slechts 1 decoder in de kou, met vrij hoge risico's dat de klant vertrekt omdat hij plots allerlei dozen moet bekijken.

Wat de snelheid betreft: docsis laat channel bonding toe waardoor je hogere snelheden kunt beloven. Als je capaciteit lokaal beperkt is tot 400 Mbps voor 500 tot 1500 huizen zoals een tijdje geleden beschreven, en je hebt 's avonds 200 huizen die aan 2Mbps surfen is alles op - dan mogen ze nog 100Mbps beloofd hebben.

Channel bonding zorgt ervoor dat pieksnelheid stijgt, maar levert geen bijkomende capaciteit. Als een klant meer snelheid krijgt krijgt de rest minder.

[ Post made via mobile device ]

[Marillian]

Als je snelheid wil :
Ik heb Fibernet 60 btw (dus maw max 60mbps, terwijl ik evenveel betaal als een XL maar bon)
Download Speed: 5790 kbps (723.8 KB/sec transfer rate)
Upload Speed: 3273 kbps (409.1 KB/sec transfer rate)
Latency: 9 ms
zondag 14 augustus 2011 2:30:13
Da's mijn snelheid op een goede dag, na een volledige reboot van modem/router/switch alles in huis (alle pc's everything)

[TiTanium]

Heb je telenet hierover al gecontacteerd en zo ja wat zeggen ze?

[ubremoved_539]

Dit is mijn snelheid (al sinds gisteren) met een Fibernet 50...



... maar erger zijn de talloze disconnects. Nu ja, woensdag komt een technieker.

[Drossie]

Ik haal hier meestal zoiets:

[guntherstassen]

Mijn snelheid thuis met een Fiber Bus L.



1ste meest voorkomend probleem is uw router/firewall. De meeste hebben wel een 100/1000mbps WAN poort maar afhankelijk hoe uw router/firewall is ingesteld op bv IPS hoe trager of sneller uw internetlijn is. heb je een Gateway Anti-virus/Anti-Spyware op je firewall, dan gaat uw snelheid ook al naar beneden.

2de probleem is dat COAX een geshared medium is.. Hoe meer mensen op uw straat met Telenet aan het uploaden zijn, hoe minder snel je gaat surfen.

[frado]

Fiber XL hier, en ik kan die 100 mbit download volledig maxen(11,x mb/s op DU meter). Inderdaad wel jammer dat de upload zo zwaar achterloopt:(