Kwart internetverkeer is illegaal

[honda4life]

Bijna 25 procent van al het internetverkeer ter wereld bestaat uit gepirateerde content. Bittorrent heeft daar het grootste aandeel in, gevolgd door cyberlockers en streaming video sites.

Volgens een onderzoek (pdf) uitgevoerd in opdracht van filmmaatschappij NBC Universal door het Londense onderzoeksbureau Envisional, bestaat 23,8 procent van al het internetverkeer uit het uitwisselen van illegale content. Het meeste illegale verkeer komt tot stand via bittorrent (11,4 procent), gevolgd door verkeer via cyberlockers (5,1 procent) en het streamen van video via sites als Megavideo (1,4 procent). De rest van het illegale verkeer gaat via andere peer-to-peer (p2p) netwerken zoals Gnutella en eDonkey en filesharingsites als Usenet nemen de rest voor hun rekening.

Volgens de onderzoekers is 17 procent van al het internetverkeer in de VS illegaal, waarbij zeker de helft via bittorrent wordt verspreid. Ook de zogenaamde cyberlockers zijn populair in Amerika.

Nieuwsgroepen populair in Europa
In Europa liggen de verhoudingen iets anders. Ook daar wordt veel gebruik gemaakt van bittorrent, dat 90 procent van het p2p-verkeer voor zijn rekening neemt. Europeanen zijn ook fervent gebruikers van nieuwsgroepen, goed voor 4,7 procent van het Europese internetverkeer. In de top vijf van andere regio's komen die nieuwsgroepen niet voor. Verder zou eDonkey-verkeer goed zijn voor 3 tot 5 procent van het Europese verkeer. eDonkey is vooral populair in Spanje, Frankrijk en Italië. Het percentage inbreukmakend internetverkeer in Europa wordt niet door de onderzoekers gespecificeerd.

De onderzoekers analyseerden het verkeer dat via de populairste bittorrent tracker, PublicBT tracker, loopt. Die is verantwoordelijk voor 2,7 miljoen individuele torrents. De meest gedeelde content bestaat uit porno (35,8 procent), films (35,2 procent) en televisieprogramma's (12,7 procent). Als porno niet wordt meegerekend, is er maar één zwerm van actieve downloaders in de top 10.000 die legitime content aanbood. "En 99,24 procent van al het materiaal in de top 10.000 van zwermen was auteursrechtelijk beschermd", aldus Envisional. Inclusief porno komt dat neer op 63,8 procent van het verkeer.

Onacceptabel
De Motion Picture Association of America (MPAA), een groep die opkomt voor de rechten van de filmindustrie, vindt een dergelijk groot aandeel illegaal internetverkeer onacceptabel. "We kunnen deze enorme explosie van digitale diefstal op het internet niet tolereren", aldus Bob Pisano, president en interim ceo van de MPAA in een persbericht (pdf).

Nieuwssite PaidContent wijst erop dat het onderzoek waarschijnlijk aangevallen gaat worden op de gebruikte methodologie. De data is aan de oude kant, want afkomstig uit rapporten uit 2009 van Sandvine, Cisco, Arbor Networks en ipoque. Recenter onderzoek wijst uit dat p2p-verkeer inboet ten koste van cyberlockers en videostreaming.


Gepubliceerd: Dinsdag 1 februari 2011
Auteur: Loek Essers
Bron: webwereld

Leuke site trouwens voor nieuws

[Marlboro]

Over welke gangsters ze zelf zijn daar zwijgen ze wel over net zoals sabam hier die de artiesten pas na 3J begint te betalen,roffll en we hebben gezien in basta wat voor losers en smeerlappen het zelf zijn.
Ze zouden beter eens naar hun eigen kijken allemaal.

[krisken]

Marlboro : +1

[samsung]

Marlboro : +2

[cptKangaroo]

Er is geen enkele reden die contentproviders weerhoudt om hun 'legale' content via trackers als ThePirateBay te verspreiden. Content-protectie gebeurt immers in de bestanden zelf, en een tracker is niet meer dan een software-router die enkel de distributie regelt.

Torrents zijn de goedkoopste distributiemethode, dus uiteindelijk gaat iedere commerciële distributeur daarop overschakelen (indien er genoeg concurrentie is). Maar de innovaties van de personen achter ThePirateBay zijn op geen enkele manier beschermd -- hardware routers bij ISPs zijn wel vrijgesteld van verantwoordelijkheid voor wat de gebruiker over de router doet, bijvoorbeeld -- en dit gebrek aan bescherming laat contentproviders toe om de initiële innovators weg te jagen totdat zijzelf alle distributiekanalen in handen kunnen nemen.

Auteursrecht gaat niet enkel over copyright: het is een wet die commerciële belangen afweegt tegen 'fair use'. Maar de definitie van 'fair use' is het voorbije decennium sterk veranderd: internet en sms, etc, laten je toe om een veel grotere vriendenkring te hebben en geeft je de middelen om ook een virtuele huiskamer te creëren, dus heeft "een film bekijken in huiselijke kring" een heel andere invulling gekregen dan degene die in de wet vastgelegd ligt.

Ofwel laat men internet een vrij medium, en dan moet men net als in de realiteit legaal en illegaal naast elkaar laten bestaan, ofwel maakt men er het zoveelste verkoopkanaal van. Het zijn trouwens enkel studies door het contentprovider-kartel zelf, die claimen dat deze 'illegale' fair-use (=virtuele word-of-mouth) schadelijk is voor hun inkomsten. Daarin gaan ze voorbij aan het feit dat de wetenschappelijk onafhankelijke studies eerder neigen naar een positief effect van de 'illegale' distributie, en dat de mensen gewoon het systeem kiezen dat het makkelijkst is en de manier van geld verdienen daardoor sterk veranderd is -- ThePirateBay heeft daar een oplossing voor en de contentproviders willen dat maar al te graag inpalmen net zoals ze met Napster gedaan hebben.

[bombas]

Zou het daarom komen dat er hier steeds zoveel geklaagd wordt als een provider een downloadlimiet oplegt?

[deej]

Wij van WC-eend... Tuurlijk zal elke studie besteld door een filmmaatschappij uitwijzen dat hun films illegaal worden gedownload.

Hadden ze nu data van 2010 gebruikt hadden ze moeten vaststellen dat a) cyberlockers aan populariteit inboeten, b) legale streamingservices zoals netflix & hulu aan een serieuze opmars bezig zijn, c) niet elke torrent illegaal is en d) niet elke gedownloade film gelijk staat met een gemiste verkoop.

Eens content maatschappijen beginnen luisteren naar hun klanten ipv hen vanalles op te willen dringen dan merk je dat - zowaar - de consument wel wil betalen. Maar 30€ voor bv een BluRay met enkel wat extra content is voor veel consumenten een brug te ver.

En moest de MPAA en andere eens eerlijk zijn, dan zouden ze misschien alle handjes die onnodig mee in de potjes willen graaien eruit gooien en konden ze de prijzen van hun producten naar aanvaardbare niveaus brengen. Maar ja, greed is good hé. Awel piraterij is het perfecte tegengif voor die greed want het dwingt hen te innoveren en misschien wat minder greedy te zijn.