Userbase

http://www.zdnet.be/news/110135/muzikan ... downloads/

Sinds 2004 zijn de inkomsten van liveoptredens voor Britse artiesten gestegen van 430 miljoen pond naar 732 miljoen pond in 2008. Voor de concertpromotoren steeg dit van bijna 48 miljoen pond naar 81 miljoen pond. Ook de inkomsten van auteursrechtenorganisatie PRS, het Britse equivalent van Sabam, stegen in dezelfde periode van 421 miljoen pond naar 535 miljoen pond.

De Britse krant baseert zijn grafiek op cijfers van PRS en BPI, de Britse platenindustrie. De vaststelling is dan ook dat wanneer de muziekindustrie klaagt over verliezen in de sector, het vooral om verliezen voor de platenmaatschappij gaat en niet voor de artiest.

Zie je nu wel
Er zijn zelfs veel mensen die door eerst te downloaden acheraf toch de cd's gaan kopen omdat ze die goed vinden.

SplinterByte schreef:Er zijn zelfs veel mensen die door eerst te downloaden acheraf toch de cd's gaan kopen omdat ze die goed vinden.

Dat is wat te optimistisch denk ik. De muzikanten zullen zich gewoon meer focussen op optredens en verkoop via internetshops zoals iTunes e.d..

gm123 schreef:Dat is wat te optimistisch denk ik. De muzikanten zullen zich gewoon meer focussen op optredens en verkoop via internetshops zoals iTunes e.d..

Ik snap de link die men legt in het artikel ook niet goed... artiesten doen meer optredens, dus men verliest geen inkomsten aan illegale downloads Het enige dat het bewijst is dat artiesten in staat zijn hun geld op een andere manier te verdienen, maar zeker niet dat illegale downloads geen schade toebrengt (al overdrijven de platenmaatschappijen daar maar al te graag in).

Komt er dus op neer dat artiesten terug hun geld moeten gaan verdienen zoals het honderden jaren was: met hun nummers live te brengen.
Het business model via recordings (platen, cassette, CD, ...) bestaat nog maar een jaar of 50!

Vind ik geen slechte zaak: dan wordt direct duidelijk wie een echt goede artiest is en wie Pro Tools heeft.