'Downloadsnelheden tot 1Gbps haalbaar via koperkabel'

[Uzzi]

Onderzoekers denken over enkele jaren datasnelheden tot 1Gbps over koperkabels te kunnen versturen met behulp van nieuwe dsl-techniek. De netwerktechnologie zou het meest tot zijn recht komen in dichtbevolkte gebieden.

Thomas Magesacher, onderzoeker aan de Lund University in Zweden, noemde de 1Gbps dsl-technologie dinsdag tijdens een bijeenkomst van Alcatel-Lucent over de 'vierde generatie' dataverbindingen in Antwerpen een logische opvolger van de bestaande vdsl2-technologie. Ook zou het de laatste stap in het gebruik van reeds in de grond liggende koperkabels zijn, totdat het financieel aantrekkelijker wordt om glasvezelverbindingen door te trekken naar elke woning, beter bekend als fiber-to-the-home.

Om snelheden tot 1Gbps mogelijk te maken, moeten telecombedrijven in de toekomst nieuwe distributiepunten gaan bouwen die via glasvezel aan het netwerk zijn gekoppeld, zo stelt Magesacher. Deze dslam's dienen op zeer korte afstand van woningen te worden geplaatst; afstanden van 50 tot 200 meter zouden effectief hogere datasnelheden kunnen opleveren. Dichtbevolkte gebieden, zoals woonwijken in Nederland, zouden daarbij in economisch opzicht interessant zijn voor telecombedrijven, terwijl dunbevolkte landen als Ierland zich minder lenen voor deze technologie.

Vdsl2 behaalt momenteel datasnelheden tot 100Mbps downstream op afstanden van 500 meter. In Nederland zijn KPN en Tele2 actief met vdsl2-technologie. Ericsson behaalde eerder dit jaar 500Mbps via vdsl. Om tot 1Gbps over koper te kunnen komen, onderzoeken diverse netwerkbedrijven momenteel mogelijkheden om meer carriers en frequentiebanden te kunnen benutten, in combinatie met mimo-technologie. Daarnaast zijn twisted pair-verbindingen, waarbij twee koperlijnen worden gebruiken, noodzakelijk, evenals aanvullende optimalisaties van de vdsl-technologie, zoals de G.Vector-standaard die overspraak op een telefoonlijn moet tegengaan. Naar verwachting zullen de eerste producten die snelheden tot 1Gbps kunnen behalen over vijf tot zeven jaar op de markt verschijnen.

Bron : http://tweakers.net/nieuws/63225/downlo ... kabel.html

[TomG]

Als ze deze extra tussenstap tussen nu en Fiber to the home willen gebruiken, neem ik aan dat het ook nog wel lang zal duren tegen dat FTTH mainstream zal worden?

Wel nuttig voor ISP's en dergelijke om nog bestaande en afdoende koperbekabeling te recupereren zonder kosten te maken op dat vlak.

[ubremoved_539]

Gezien het feit dat nieuwe distributiepunten tot zelfs op 50m van de woning moeten geplaatst worden, en dat deze techniek pas volledig rijp is over 5 a 7 jaar lijkt het mij gewoon een nutteloze techniek om nog in te investeren. Men beseft dat men uiteindelijk toch naar fiber moet, dus ik begrijp niet waarom men niet onmiddelijk deze stap zet (in Nederland en andere landen begrijpt men het duidelijk wel)... die tussenstap is heus ook niet gratis.

[Ofloo]

Financieel aantrekkelijker !? Kabel operatoren moeten dit nu al eigenlijk met hun versterkers .. ze kunnen niet meer dan 200m naar de woning overbruggen dat is echt het maxium de meeste liggen korter bij dan 100m in kabel lengte dat zijn heel wat versterkers, .. laten we het anders bekijken, .. BGC heeft jaren kunnen genieten van een netwerk dat amper onderhoud vereiste, en heeft dit wel aan ons door verrekend, .. nu is het tijd om het netwerk te onderhouden maar er wordt over de kost gesproken !? Laten we eerlijk zijn kabel operatoren hebben multitaps, versterkers, kabels, kanaal omzetters, enz. is er eigenlijk al iemand in een telefoon centrale geweest dat is gewoon een kabel die toekomt, .. en daar worden verbindengen gelegd naar kabels die weg gaan, .. niet erg hi tech, .. onderhoud vereiste 0,0 .. zaken die kapot gaan 0,0 enkel als men kabels kapot trekt maar dit is verzekering, .. of als men een nieuwe aansluiting krijgt moet men ook iets doen maar dat kost 150 euro dus dat betalen wij, ik vraag me echt af wat er betaald moet worden met die 13 euro voor de raw copper maar het zal wel aan mij liggen zeker mijn punt is, al die jaren rekenen ze een kost aan en wanneer men dan eigenlijk dat geld zou moeten gaan gebruiken draait men in alle bochten, de prijs, .. enz.

Ja op het centrum waar alle telefonie gedaan wordt is er misschien iets te zien maar ik wil zeggen in het netwerk daarrond veel hi tech staat daar niet, nu met de komst van dsl verandert dit wel een beetje en zal het netwerk uiteindelijk wel onderhoud gaan vereisen, .. maar dan moet je je eigen de vraag eens stellen, .. waarom betalen wij zoveel voor rawcopper !? Tenslotte, als jij morgen telenet internet neemt moet je toch ook niet appart betalen voor uw kabel connectie, .. ik vind dit een heel vreemde bedoeling, je koopt dsl van BGC maar je krijgt er geen kabeltje bij .. nee nee daarvoor moet jij nog eens een rawcopper nemen meneer, .. en dan zal je onderhoud moeten betalen aan iets wat in de grond gestoken wordt en waar ze de eerste 50 jaar niet meer naar moeten omkijken. Maar euhm zaten die kabels al niet in de grond !? Ja dat zijn die kabels die wij reeds betaald hebben.

hoe meer ik er over nadenk hoe belachelijker dat ik het vind, .. wat doen ze dan de kabel opgraven en opblinken, .. onderhoud hah

[Goendi]

En zo heeft Ofloo weer eens een post verkracht...

[gr4vity]

Volgens mij gaan Ofloo en Goendi geen vriendjes worden... Let op je woorden he

[FunkStar]

Toch denk ik dat het nog altijd handig is om technieken via koperkabel te ontwikkelen.

[Ofloo]

Volgens mij gaan Ofloo en Goendi geen vriendjes worden... Let op je woorden he

'k had het al gelezen iets geantwoord maar weer verwijdert .. 'k dacht waarom al die moeite .. uiteindelijk zal het er op neer komen dat hij net hetzelfde doet, al is het gewoon met zijn bovenstaande post om reacties uit te lokken en uiteindelijk wordt het zo'n topic waar er maar 2 mensen in bezig zijn

[Ofloo]

Toch denk ik dat het nog altijd handig is om technieken via koperkabel te ontwikkelen.

Het is zeker handig, enkel vind ik het een beetje raar, .. veel te duur veel te duur, 'k weet nog goed in enkele jaren geleden, fiber to home komt nooit veel te duur veel te duur, uiteindelijk zijn ze ermee bezig, .. 'k wil maar zeggen voor ze hun smoel opentrekken zouden ze beter nadenken en zwijgen, .. uiteindelijk spreken ze zich een paar jaar later tegen en gaan ze het effectief gebruiken.

Het kan niet te duur zijn kabel operatoren hebben al kastjes staan die binnen de 100m staan omdat het gewoon niet anders kan UHF zwakt te hard af op 100m C12, op 100m heeft uhf 25db verlies dat wil zeggen als ze 100 db uit sturen dat er nog maar 75 overschiet en men heeft 65db nodig om iets of wat deftig analoog tv beeld te hebben, .. nu misschien met digitale technieken kan deze afstand groter worden omdat men dan misschien geen 40db boven de ruis moet uitkomen.. om geen ruis op het scherm te zien.. en je zou zeggen waarom sturen ze het signaal niet hoger uit, gaat niet men kan niet hoger dan 120 uitsturen en dat is echt pushen, .. 110 zou misschien nog net gaan, omdat je anders de ruis te hard versterkt !

maar om terug tot mijn punt te komen als kabel operatoren deze kost al jaren kunnen bekostigen waarom zouden telefoon operatoren dit dan niet kunnen die vragen tenslotte meer onderhoudsgeld dan kabel operatoren als je van een standaard abonnement uitgaat en telefoon operatoren hebben zelfs veel minder kosten, ze hoeven niet regelmatig versterkers uit te wisselen die stuk gaan, die hoeven niet continue onderhoudspersoneel er op uit te sturen om de dagelijkse storingkes op te lossen, .. er zullen er wel zijn maar meestal zullen deze op 1 plaats gebeuren, en dat is in de hoofdverdeler, .. bij een kabelnet komt er gewoon veel meer bij kijken. Vanuit een onderhoudsperspectief natuurlijk.

EDIT: juist opgezocht digitale tv heeft 40dbµV nodig .. en analoge 65dbµV .. dus verschil van 25db dus dat komt ongeveer overeen met nog eens 100m uhf, .. op C12 dus eigenlijk heeft dit als gevolg dat de kabeloperatoren hun kastjes verder uit elkaar kunnen zetten en dus minder kosten gaan hebben.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Decibel_(eenheid)

dus het komt er een beetje op neer dat telefoon operatoren nu maar eerst moeten gaan investeren terwijl dat kabeloperatoren nog steeds moeten investeren maar dat hun onderhoudskosten er op vooruit gaan terwijl dit voor telefoon operatoren niet zo is, .. en als ze nu niet de juiste investeringen doen naar de toekomst toe dat ze serieuze problemen gaan hebben om de kosten te drukken tov kabeloperatoren. Maar ze hebben al die jaren geld kunnen opzij kunnen sparen waardoor dit eigenlijk geen probleem zou mogen kunnen zijn.

[ubremoved_539]

EDIT: juist opgezocht digitale tv heeft 40dbµV nodig .. en analoge 65dbµV .. dus verschil van 25db dus dat komt ongeveer overeen met nog eens 100m uhf

Digitale TV zit normaal zo'n 12 dBmV (niet µ) onder analoge TV. Trouwens men verliest heus geen 25 dB op 100m coax... RG-11 (da's de drop kabel, geen idee welke de hoofdcoax is) heeft zelfs maar 9.9 dB verlies op 600 MHz

[Ofloo]

EDIT: juist opgezocht digitale tv heeft 40dbµV nodig .. en analoge 65dbµV .. dus verschil van 25db dus dat komt ongeveer overeen met nog eens 100m uhf

Digitale TV zit normaal zo'n 12 dBmV (niet µ) onder analoge TV. Trouwens men verliest heus geen 25 dB op 100m coax... RG-11 (da's de drop kabel, geen idee welke de hoofdcoax is) heeft zelfs maar 9.9 dB verlies op 600 MHz

ik denk dat jij het over een ander soort db hebt als ik je hebt dbmW dbmV ... ik weet niet exact meer wat ze in nl gebruiken ik dacht dat het µV was .. omdat de waarden in wikipedia wat overeenkomen met de waarden die ik in gedachten had, .. nu in BE zijn deze waarden veel lager dan de waarden waar ik over spreek omdat ze anders uitgedrukt worden, nu ik kan je garanderen dat de eenheid waar ik het over heb er 25db verlies is, tenslotte heb ik enkele jaren storingen opgelost in NL (Regio Brabant & Limburg) ! voor essent voormalig palet kabelcom

'k wou gewoon even het punt maken dat er veel meer zaken in een kabel netwerk zitten dan in een telefoonnetwerk ..

De waarde kunnen ook anders zijn inzake impedantie van de kabel ik weet het niet met zekerheid maar er staat mij iets voor dat er een verschil was tussen de impedantie in BE en NL ik dacht het niet want elke keer als ik die mannen van Telenet bezig zie dacht ik dat ik een VGF10 zag

vhf/uhf per 100m in db:
C12 13/25
C6 6/13
C3 1/3

EDIT: blijkbaar heet essent nu ziggo ..

[ubremoved_539]

ik denk dat jij het over een ander soort db hebt als ik je hebt dbmW dbmV ...

Maar dan wel over de correcte... waarom denk je trouwens dat in de Telenet decoder je de signaalwaarde in dBmV ziet staan.

nu ik kan je garanderen dat de eenheid waar ik het over heb er 25db verlies is, tenslotte heb ik enkele jaren storingen opgelost in NL (Regio Brabant & Limburg) !

vhf/uhf per 100m in db:
C12 13/25
C6 6/13
C3 1/3

De 25 dB verlies waarover je spreekt is de binnenhuis coax (C12 is zoiets als RG6)... niet de coax in de straat. Zoals ik al schreef gebruikt men op de dropkabel RG11 (wat zo'n 12 dB verlies heeft, en dus overeenkomt met je C6)... en vermoedelijk is de coax in de straat zelf iets dat overeenkomt met je C3 (en dus maar 1 a 3 dB verlies heeft afhankelijk van de frequentie).

[Ofloo]

normaal steekt men C3 als voeding 1,5 als trunk en het geen wat naar je huis loopt is meestal C12 ik heb toch ogen zeker .. soms zijn het ook wel C6 maar niet zo veel .. alhoewel dat je dat hier in BE wel vaker C6 ziet daarom dat ik het de eerste keer er ook bij vermelde C12 is dunner lijkt wat op montage kabel dat is trouwens ook 12, .. C6 is een vinger dik, en C3 is ongeveer 3 vingers een 1,5 is een pols dik

ik weet ook wel dat het verlies afhankelijk is van frequentie daarom zei ik ook uhf vhf verlies is veel lager, .. nu de kabels waar ik het over heb worden wel degelijk in de straat gebruikt .. ik weet niet wat jij je voorstelt als ik zeg dat ik storingen oploste voor essent maar dan wil ik wel zeggen vanaf LC tot eind.

Wat wil dat nu zeggen als er op een decoder iets staat op versterkers staan waardes in verschillende zaken W mV .. sommige Wijken moet je zelfs met een multimeter afregelen en daar werkt men met spanningen, blokconverters als ik het me nog goed herinner, .. is ondertussen al lang geleden dus ik kan me vergissen met de terminologie maar ik weet wel waarover ik spreek, en als ik die dingen voor me zie weet ik precies wat ze zijn en doen, .. het is niet echt een beroep dat je in groep doet dus .. veel benamingen worden er niet gebruikt.

het is niet omdat het op jouw decoder staat dat dit dan de standaard is, en standaarden variëren dan nog van land tot land.

Nu moet ik wel toegeven dat in BE iets minder versterkers zullen staan dan NL omdat men ze hier scheef laat uitgaan , .. en een groep gebruikt en dan multitap voed met een C3 of zoiets.. maar de hypothese blijft hetzelfde een kabelnet vereist veel meer onderhoud dan een telefoonnet. Terwijl je in een telefooncentrale voornamelijk LSA blokjes gaat vinden of nog oude solderingen, ga je in kabelnetten echt apparatuur terug vinden, nu met het komen van DSL zal dit wel veranderen je gaat meer en meer kasten tegen komen met apparatuur, met de komst van dsl .. maar, .. dat is maar enkel de laatste jaren en dat is net wat ik wilde zeggen, ..

EDIT: met scheef uitgaan wil ik zeggen dat ze de UHF wat hoger laten uitgaan dan de VHF en hierdoor compenseren voor het verlies op de UHF

[ubremoved_539]

nu de kabels waar ik het over heb worden wel degelijk in de straat gebruikt

C6 of C12 gebruikt men heus niet in je straat hoor ! Nogmaals, dit is dropkabel/huiskamer kwaliteit.

Wat wil dat nu zeggen als er op een decoder iets staat op versterkers staan waardes in verschillende zaken W mV .. sommige

So what, digitaal is men met 12 dB minder signaal tevreden dan analoog (geen 25 dB zoals je aangaf).

ga je in kabelnetten echt apparatuur terug vinden

Het overgrote deel van die versterkers stelt ook niet veel voor hoor.

EDIT: met scheef uitgaan wil ik zeggen dat ze de UHF wat hoger laten uitgaan dan de VHF en hierdoor compenseren voor het verlies op de UHF

Men gebruikt al zeer lang ALC circuits in versterkers... je zou moeten weten dat daarvoor twee cariers in het spectrum zitten.

Nu kunnen we hier nog lang over discussieren, zowel kabel als koperdraad vragen de nodige investeringen om te voldoen aan de hedendaagse noden. Investeringen die men bij kabel doet op het netwerk (trouwens TN vervangt ook hoofdzakelijk z'n versterkers, en niet de coax zelf) komen trouwens overeen met de investeringen die BGC in fiber voor VDSL2 moet doen. Beweringen als zou BGC niet meer moeten investeren in infrastructuur, of het feit dat je bij TN je coax niet moet betalen (je zal hem dan wel ergens anders betalen) zijn nogal kort door de bocht.

[Ofloo]

nu de kabels waar ik het over heb worden wel degelijk in de straat gebruikt

C6 of C12 gebruikt men heus niet in je straat hoor ! Nogmaals, dit is dropkabel/huiskamer kwaliteit.

Wat wil dat nu zeggen als er op een decoder iets staat op versterkers staan waardes in verschillende zaken W mV .. sommige

So what, digitaal is men met 12 dB minder signaal tevreden dan analoog (geen 25 dB zoals je aangaf).

ga je in kabelnetten echt apparatuur terug vinden

Het overgrote deel van die versterkers stelt ook niet veel voor hoor.

EDIT: met scheef uitgaan wil ik zeggen dat ze de UHF wat hoger laten uitgaan dan de VHF en hierdoor compenseren voor het verlies op de UHF

Men gebruikt al zeer lang ALC circuits in versterkers... je zou moeten weten dat daarvoor twee cariers in het spectrum zitten.

Nu kunnen we hier nog lang over discussieren, zowel kabel als koperdraad vragen de nodige investeringen om te voldoen aan de hedendaagse noden. Investeringen die men bij kabel doet op het netwerk (trouwens TN vervangt ook hoofdzakelijk z'n versterkers, en niet de coax zelf) komen trouwens overeen met de investeringen die BGC in fiber voor VDSL2 moet doen. Beweringen als zou BGC niet meer moeten investeren in infrastructuur, of het feit dat je bij TN je coax niet moet betalen (je zal hem dan wel ergens anders betalen) zijn nogal kort door de bocht.

In radio en televisie-systemen wordt veel gebruikgemaakt van 'dBμV, dus met 1 microvolt als referentie. Een analoge TV ontvanger heeft ongeveer 65 dBμVolt, (dat komt overeen met 1,78 mV] nodig om een redelijk goed beeld te geven, een digitale TV ontvanger heeft aan 40 dBµV genoeg (dus: 10(40/20) = 100 µV). Ook de stoorspanningen die apparaten mogen opwekken, worden in deze eenheden gemeten. (ligt in de orde van 48 dBµV tussen 1 en 30 MHz gemeten met een bandbreedte van 9 kHz).

lees zelf eens op wikipedia voor ge hier weer komt aandraven met mV en ja het is 25db verschil. voor ge zelf met cijfers afkomt staaf ze eerst eens.

en het gaat er niet over wat ze voorstellen het gaat erover wat ze kosten !

Dat in een kabelnet het vervangen van versterkers overeen komt met dsl is juist wat ik beweer, .. jij wilt er weer wat van maken dat er niet is, .. maar het is toch maar de laatste 10 jaar dat dat overeen komt, .. al de jaren voorheen hebben ze die onderhoudskost toch niet gehad, wat zit je weer rond de pot te draaien.

[ubremoved_539]

The dBmV is a voltage value relative to a reference – in this case 0 dBmV. It was decided that 1000 microvolts at the input of the television tuner was the minimum required to produce excellent video image quality. In an effort to simplify the large numbers associated with using the microvolt scale, the decibel-milivolt scale was created and the 1000 microvolt requirement was represented as 0 dBmV. Digital television tuners operate with a lower minimum requited voltage or about -12 dBmV. You will note this is 12 dB below the reference level of 0 dBmV for analog TV.

Bron: https://www.tselectronic.com/tech_notes/db.html

Waarbij 60 dBμV = 0 dBmV = −78.75 dBW (-48.75 dBm) = ~13 nW... of zo hebben we beide gelijk. Blijft nu nog dat je 25 dB niet van toepassing is op de hoofdcoax in je straat (gelukkig maar of we zouden niet veel TV moeten kijken).

[Ofloo]

The dBmV is a voltage value relative to a reference – in this case 0 dBmV. It was decided that 1000 microvolts at the input of the television tuner was the minimum required to produce excellent video image quality. In an effort to simplify the large numbers associated with using the microvolt scale, the decibel-milivolt scale was created and the 1000 microvolt requirement was represented as 0 dBmV. Digital television tuners operate with a lower minimum requited voltage or about -12 dBmV. You will note this is 12 dB below the reference level of 0 dBmV for analog TV.

Bron: https://www.tselectronic.com/tech_notes/db.html

Waarbij 60 dBμV = 0 dBmV = −78.75 dBW (-48.75 dBm) = ~13 nW... of zo hebben we beide gelijk. Blijft nu nog dat je 25 dB niet van toepassing is op de hoofdcoax in je straat (gelukkig maar of we zouden niet veel TV moeten kijken).

natuurlijk is dat niet van toepassing op de coax die naar de versterker toeloopt .. dat is meestal een C3 of C1,5 .. maar van daar zit er meestal niet meer dan 200m tussen, .. wat juist mijn punt is. Eigenlijk is het meestal minder dan 100m maar in open gebieden durft het wel eens meer te zijn en lossen ze dit op met een C6, C6 wordt ook niet als voeding gebruikt misschien heel uitzonderijk maar dat zie je bijna nooit.

C3 verliest 3 db op de uhf per 100m ! maar meestal is deze ook geen 100m maar veel meer, ik spreek enkel van de uhf omdat daar het meeste verlies op zit je weet wel de hoge frequenties,.. ik weet dat ik dat aan jouw niet moet uitleggen omdat je radioamateur of zoiets bent of weet ik veel .. je doet het voor de hobby heb ik al begrepen

'k heb ook nooit beweerd dat ze voor voedingskabels C12 gebruikten, .. enkel dat je een C12 nooit meer dan 100m kan maken en dus omdat je meestal een C12 binnenkrijgt je punten ook minder dan 100m gaan zijn .. dus er zijn heel veel meer versterkers in een kabel netwerk die onderhoud vereisen, dat je in een telefoonnetwerk vroeger niet had, .. nu met de komst van dsl zal dat wel anders zijn.

wat wel gedaan wordt zijn taps op afstand, .. maar dan nog

en er is dus wel 25 db verschil tussen minimum voor digitale tv en analoge tv

http://nl.wikipedia.org/wiki/Decibel_(eenheid)

en als je weet dat je maximaal 25db mag versterken van het signaal dat binnen komt anders heb je ruis, .. en dat is al erg veel. denk dan eens na hoever die kabels mogen uitelkaar mogen liggen C3 zou eigenlijk dus niet meer dan 700m kunnen overbruggen, .. dat stelt dus niks voor. want die kabels nemen niet de kortste weg, dan moet je per koppeling ook nog een db rekenen, .. en eigenlijk zou je dan al niet meer dan 600m mogen rekenen.

[ubremoved_539]

natuurlijk is dat niet van toepassing op de coax die naar de versterker toeloopt .. dat is meestal een C3 of C1,5 .. maar van daar zit er meestal niet meer dan 200m tussen, .. wat juist mijn punt is.

Eindelijk zijn we er... al begrijp ik nog steeds niet waarom je er dan je C12 blijft bijsleuren (ik zie trouwens thuis ook niet direct veel mensen behoefte hebben aan 100m coax, trouwens TN plaatst standaard een NIU met versterking).

Tevens is het concept van de versterking totaal anders... de versterkers die TN plaatst zijn gewoon pure versterkers, signaal in, groter signaal uit... en dus totaal niet te vergelijken met bv. de VDSL2 ROPs die BGC plaatst en waar effectief fiber naartoe moet getrokken worden. Telenet trekt louter fiber naar z'n nodes (da's iets helemaal anders dan de versterkers waarover je praat), en die staan heel wat verder uit elkaar dan 100 of 200m !

enkel dat je een C12 nooit meer dan 100m kan maken en dus omdat je meestal een C12 binnenkrijgt je punten ook minder dan 100m gaan zijn

Nogmaals dat maakt niet uit... je gebruikt die kabel enkel in de huiskamer... en de gemiddelde persoon heeft vermoedelijk aan 10m voldoende. Concreet betekend dit dat men vanaf de versterker tot aan je NIU (welke al terug versterkt) misschien 5 a 10 dB verliest.

.. dus er zijn heel veel meer versterkers in een kabel netwerk die onderhoud vereisen

Maar het zijn geen complexe dingen... trouwens hoeveel telefooncentrales heeft BGC... haast in ieder dorp minstens één, als je dat vergelijkt met de centrales van TN (geen idee, maar het zijn er geen 10 voor gans Vlaanderen dacht ik). Dacht je trouwens dat ieder koperdraadje rechtstreeks van je thuis tot in de centrale gaat... ook hier staat 'domme' kasten waarin corrosie en andere problemen ontstaan en die dus moeten onderhouden worden.

en er is dus wel 25 db verschil tussen minimum voor digitale tv en analoge tv

Nee... de referentie voor digitale TV ligt op -12 dBmV... 12 dB lager dan 0 dBmV wat de referentie is voor analoge TV.

[Ofloo]

natuurlijk is dat niet van toepassing op de coax die naar de versterker toeloopt .. dat is meestal een C3 of C1,5 .. maar van daar zit er meestal niet meer dan 200m tussen, .. wat juist mijn punt is.

Eindelijk zijn we er... al begrijp ik nog steeds niet waarom je er dan je C12 blijft bijsleuren (ik zie trouwens thuis ook niet direct veel mensen behoefte hebben aan 100m coax, trouwens TN plaatst standaard een NIU met versterking).

Tevens is het concept van de versterking totaal anders... de versterkers die TN plaatst zijn gewoon pure versterkers, signaal in, groter signaal uit... en dus totaal niet te vergelijken met bv. de VDSL2 ROPs die BGC plaatst en waar effectief fiber naartoe moet getrokken worden. Telenet trekt louter fiber naar z'n nodes (da's iets helemaal anders dan de versterkers waarover je praat), en die staan heel wat verder uit elkaar dan 100 of 200m !

enkel dat je een C12 nooit meer dan 100m kan maken en dus omdat je meestal een C12 binnenkrijgt je punten ook minder dan 100m gaan zijn

Nogmaals dat maakt niet uit... je gebruikt die kabel enkel in de huiskamer... en de gemiddelde persoon heeft vermoedelijk aan 10m voldoende. Concreet betekend dit dat men vanaf de versterker tot aan je NIU (welke al terug versterkt) misschien 5 a 10 dB verliest.

.. dus er zijn heel veel meer versterkers in een kabel netwerk die onderhoud vereisen

Maar het zijn geen complexe dingen... trouwens hoeveel telefooncentrales heeft BGC... haast in ieder dorp minstens één, als je dat vergelijkt met de centrales van TN (geen idee, maar het zijn er geen 10 voor gans Vlaanderen dacht ik). Dacht je trouwens dat ieder koperdraadje rechtstreeks van je thuis tot in de centrale gaat... ook hier staat 'domme' kasten waarin corrosie en andere problemen ontstaan en die dus moeten onderhouden worden.

en er is dus wel 25 db verschil tussen minimum voor digitale tv en analoge tv

Nee... de referentie voor digitale TV ligt op -12 dBmV... 12 dB lager dan 0 dBmV wat de referentie is voor analoge TV.

omdat:
RC|---<glas>--||LC|----<glas>---|wijkcentrale/WC|---<c3>----|groepversterker/GV|---<C3>----|eindversterker/EV|---|multitap --> eindgebruikers <<<< C12

Het glas traject kan eventueel ook nog steeds bestaan uit een trunktraject wat eigenlijk allemaal C1,5 kabels zijn die om de zoveel km een versterker ertussen staan hebben.

Tussen de multitap en de eindgebruiker zit praktisch altijd C12 daarom sleuren we die erbij.

weet je wat ik druk alles uit in dbµV en laten we het ook zo houden dat is de standaard voor Televisie, dus wat is het verschil tussen 40 dbµV en 65dbµV .. ik dacht dat het nog altijd 25 was..

Of wel lees jij te weinig ofwel teveel ofwel teveel verkeerd, .. ik weet niet van welk standpunt jij spreekt maar ik spreek van een praktisch ervaring standpunt..

ik zie hier niet mV staan

In radio en televisie-systemen wordt veel gebruikgemaakt van 'dBμV, dus met 1 microvolt als referentie. Een analoge TV ontvanger heeft ongeveer 65 dBμVolt, (dat komt overeen met 1,78 mV] nodig om een redelijk goed beeld te geven, een digitale TV ontvanger heeft aan 40 dBµV genoeg (dus: 10(40/20) = 100 µV). Ook de stoorspanningen die apparaten mogen opwekken, worden in deze eenheden gemeten. (ligt in de orde van 48 dBµV tussen 1 en 30 MHz gemeten met een bandbreedte van 9 kHz).

[ubremoved_539]

In radio en televisie-systemen wordt veel gebruikgemaakt van 'dBμV, dus met 1 microvolt als referentie. Een analoge TV ontvanger heeft ongeveer 65 dBμVolt, (dat komt overeen met 1,78 mV] nodig om een redelijk goed beeld te geven, een digitale TV ontvanger heeft aan 40 dBµV genoeg (dus: 10(40/20) = 100 µV). Ook de stoorspanningen die apparaten mogen opwekken, worden in deze eenheden gemeten. (ligt in de orde van 48 dBµV tussen 1 en 30 MHz gemeten met een bandbreedte van 9 kHz).

Da's je quote van Wikipedia ja... maar blijkbaar ben ik gewoon van dBmV te zien, en ik ben blijkbaar niet de enige als ook Cisco er zo over denkt (al vind je in de documentatie van R&S dan weer dBµV)...

Note: Analog TV channel visual carrier amplitude and digitally modulated carrier average power are commonly measured in decibel millivolt (dBmV), a unit of power expressed in terms of voltage. Mathematically, dBmV = 20log (signal amplitude in millivolts/1 millivolt).

Maar we wijken af... uiteindelijk kan je de eenheden omrekenen, alléén kan ik nergens je statement ivm. 25 dB vinden, behalve op Wikipedia.

De discussie ging trouwens ook helemaal niet over de signaal waardes... wel dat volgens jou de DSL techniek goedkoop is (beetje koperdraad), en dat kabel duur is en veel meer investeringen vraagt. Ik wil er enkel over kwijt dat om aan de vraag te voldoen beide technieken serieuze investeringen vragen.

[Ofloo]

Mijn punt is gewoon inderdaad dat er veel meer onderhoudskosten zijn voor kabelnetten en dat dit in de toekomst met de komst van digitale tv enkel zal afnemen, .. omdat dan het netwerk minder ruis gevoelig zal zijn, .. langs de andere kant zal de onderhoudskost met de komst van dsl alleen maar groter worden voor telefoonoperatoren, .. mijn conclusie is dus dat deze heel goed zullen moeten nadenken welke technologie het meest toekomst gericht is want men zal deze technologie tenvolle moeten benutten wilt men blijven concurreren, .. met kabelmaatschappijen, zeker als men meer ruimte krijgt terwijl dit voor telefoonmaaschappijen niet het geval zal zijn.

EDIT: het is een kwestie van omrekenen, het zal wel op 25db neerkomen alleen in de eenheid dat jij dat doet zal het anders zijn, .. nu kan ik u vertellen al die jaren dat ik in die branche gewerkt heb werd dbµV gebruikt .. en of cisco nu mV gebruikt .. dat moeten zij weten, .. ik weet enkel dat alle meet apparatuur die ik ooit gebruikte dbµV was. (was meet apperatuur van kathrein en hirschmann)