2 miljoen dollar boete voor 24 illegale muzieknummers

[satsurfer]

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... 090619_038

WASHINGTON -

Een Amerikaanse alleenstaande moeder heeft een boete van 1,9 miljoen dollar (1,4 miljoen euro) gekregen omdat ze 24 liedjes illegaal van het internet haalde.

De 32-jarige Jammie Thomas-Rasset downloadde 24 liedjes van onder meer No Doubt, Sheryl Crow, Gloria Estefan en Linkin Park. De alleenstaande moeder haalde de muziekbestanden van het programma Kazaa, waarmee gebruikers onderling bestanden kunnen uitwisselen.

De vrouw weigerde een minnelijke schikking, voorgesteld door de Recording Industry Association of America. Daarop werd de zaak voor de rechter beslecht.

In een eerdere rechtszaak kreeg ze voor de feiten een boete van 220.000 dollar, maar door een formaliteit moest de zaak worden overgedaan. De boete werd in de nieuwe veroordeling opgetrokken tot 1,9 miljoen dollar - dat is 80.000 dollar per liedje. De totale waarde van de muzieknummers, indien legaal gedownload, bedraagt 24 euro.

De Recording Industry Association of America is tevreden met het vonnis. Thomas-Rasset reageert geschokt en wil in beroep gaan. Het is onmogelijk om dat volledige bedrag op tafel te leggen, reageerde de vrouw.

De Amerikaanse platenfirma's bundelen de krachten om illegale downloaders op te sporen. In december vorig jaar veranderde de industrie haar strategie. In plaats van individuele gebruikers op te sporen, richt ze haar pijlen nu op de providers. Sinds 2003 zijn zo'n 35.000 rechtszaken gestart.

dsl, rbo (dpa/belga)

[Goztow]

Echt sympathiek, de platenindustrie! Daar ga ik zeker klant van willen zijn!

[ubremoved_539]

De boete werd in de nieuwe veroordeling opgetrokken tot 1,9 miljoen dollar - dat is 80.000 dollar per liedje. De totale waarde van de muzieknummers, indien legaal gedownload, bedraagt 24 euro.

Een boete die 79166 x hoger ligt dat de gederfde inkomsten... compleet van de pot gerukt

Gaat men een kleine die een "tuttenfrut" van 1 euro steelt nu ook 80.000 euro laten betalen ?

Reken die vrouw 240 euro boete aan... da's factor 10... lijkt me meer dan voldoende.

[liger]

boete is zeker hoog maar je moet eens de zaak volgen,
Dit is niet zomaar een geval van "onwetende" gebruiker
ze heeft gelogen, hdd uitgewisseld en nog wa.
heel de verhaal hier
http://arstechnica.com/tech-policy/news ... r-liar.ars

[ubremoved_539]

Dit is niet zomaar een geval van "onwetende" gebruiker

Zelfs al heeft ze het doelbewust gedaan... de boete is totaal buiten proportie.

Voor een gewapende overal op een CD winkel waar je 100 CD's steelt krijg je nog niet eens dergelijke boete.

[Sub Zero]

Ste-ke-zot die amerikadezen! De boete is totaal buiten proportie.

[liger]

Dit is niet zomaar een geval van "onwetende" gebruiker

Zelfs al heeft ze het doelbewust gedaan... de boete is totaal buiten proportie.

Voor een gewapende overal op een CD winkel waar je 100 CD's steelt krijg je nog niet eens dergelijke boete.

dat ontken ik niet, het is mss zelfs beter voor haar dat het nu NOG hoger is dan bij vorige process, nu kan ze makkelijker gaan pleiten voor "onproportionele boete".

Je moet ook niet vergeten dan in States ze veel "makkelijker" punitive boetes geven. Dus boete is niet enkel "schade" maar ook om een "lesje" te leren zeg maar. everything is big in america

[ubremoved_539]

Je moet ook niet vergeten dan in States ze veel "makkelijker" punitive boetes geven. Dus boete is niet enkel "schade" maar ook om een "lesje" te leren zeg maar. everything is big in america

Ook dat begrijp ik... maar is 10x dan niet meer dan "punitief" genoeg ?

Op Tweakers maakte iemand het grapje dat indien 3% van de Amerikanen ooit wel eens 24 liedjes illegaal zou downloaden, en op deze manier gestraft zou worden, het bedrag hoger zou liggen dan de totale Amerikaanse staatsschuld ! Het geeft dus maar aan hoe belachelijk dit vonnis is...

[liger]

je moet ni vergeten we spreken over een land waar een dief van een eigenaar van een huis geld kan eisen omdat zijn woning niet "veilig" was.

[Ofloo]

Ik ben zeker als men hard genoeg probeert dat men in BE juist hetzelfde kan bereiken, .. dat van die dief eh

[xedion]

Dat van die dief is er reeds in belgie.
Men mag geen toestellen plaatsen in je huis die tot doel hebben om eventuele inbrekers te verwonden of doden.
Een maat van me had zo een plank met nagels onder een raam liggen welk reeds eerder door een inbreker was gebruikt.
En heeft een klacht aan ze broek van iemand die "toevallig" door dit raam binnenkwam kijken "om te zien of alles OK was want het stond open" .

Rechtszaak aan ze broek nu.

[liger]

Dat van die dief is er reeds in belgie.
Men mag geen toestellen plaatsen in je huis die tot doel hebben om eventuele inbrekers te verwonden of doden.
Een maat van me had zo een plank met nagels onder een raam liggen welk reeds eerder door een inbreker was gebruikt.
En heeft een klacht aan ze broek van iemand die "toevallig" door dit raam binnenkwam kijken "om te zien of alles OK was want het stond open" .

Rechtszaak aan ze broek nu.

mja da vind ik normaal.

[ubremoved_539]

mja da vind ik normaal.

Je hebt dus geen recht op zelfverdediging ?

[liger]

mja da vind ik normaal.

Je hebt dus geen recht op zelfverdediging ?

niet als uw verdediging berust op opzettelijk schaden van anderen. Dus neen volgens mij mag je geen bom vashangen aan de deur van een auto zodat een dief ontploft, om het maar tot een absolute extreem te trekken
PS: buiten beschouwing nemen dat ik absoluut tegen ben om schade aan anderen te brengen kan dit ook "onvoorziene" probleem hebben. Wat als iemand u dwingt om te stelen of wat dan ook.

[ubremoved_539]

niet als uw verdediging berust op opzettelijk schaden van anderen.

Opzettelijk ? Ik heb z'n voet er niet opgezet hé

Nee, ik begrijp je wel, maar slachtoffers die een veroordeling krijgen terwijl een inbreker vrijuit gaat is nu ook niet het signaal dat we moeten geven. Spijtig genoeg lezen we in Belgie maar al te vaak over daders die er eenvoudig vanaf komen (recentelijk weer twee jongelui bij het overvallen van een oudere dame), zelfs zonder dat het slachtoffer "schade" heeft aangebracht.

[1207]

boete is zeker hoog maar je moet eens de zaak volgen,
Dit is niet zomaar een geval van "onwetende" gebruiker
ze heeft gelogen, hdd uitgewisseld en nog wa.
heel de verhaal hier

en hoe moet zij ooit 2 miljoen dollar afbetalen? wat is het nut van zo'n boete? niemand ziet z'n geld en die moeder haar leven is verneukt. ze kan nu zelfs niet sparen om haar kleine deftig onderwijs te geven en werken heeft ook al geen zin meer.

tsja, nu zullen mensen zeker niet meer gaan downloaden

[ubremoved_539]

en hoe moet zij ooit 2 miljoen dollar afbetalen? wat is het nut van zo'n boete? niemand ziet z'n geld en die moeder haar leven is verneukt. ze kan nu zelfs niet sparen om haar kleine deftig onderwijs te geven en werken heeft ook al geen zin meer.

Dergelijke straf is dan ook niet meer of niet minder dan een "moderne doodstraf"... en dat voor 24 nummertjes (zelfs al waren het er 1000)

[Ofloo]

Bij ons is justitie even zot of soms nog zotter, alleen het staat zo niet in de kijker, .. 'k heb wel de indruk dat dit de laatste tijd aan het veranderen is.

Vroeger had ik een heel ander beeld van justitie bv onschuldig tot bewezen, vandaag lijkt het eerder omgekeerd, .. als ge niks gedaan hebt en ze vinden niks dan kan je het zogezegd goed verbergen en ambeteren ze je het graf in, .. lijkt de zaak open en gesloten, .. dan tja .. ze lijken eerder iets te onderzoeken met de intentie van iets te weten te willen komen, dan iemand terecht te willen stellen.

Denk maar aan die bakker die zogezegd zijn vrouw vermoord had, .. en denk dan maar aan al de rest van de criminaliteit waarvan je denkt die gaan nu eens een straf krijgen de week erop lopen die al terug vrij rond. Mijn conclusie is dus dat het probleem niet bij Politie ligt (buiten misschien dat ze hun werk te goed proberen te doen), maar echter bij justitie zelf !

En zoveel geld voor die paar liedjes is niet anders muziek industrie kan het mooi aankleden, dat als 1 het kopieert er zoveel andere zijn die het ook kopiëren, enz. dit is van toepassing wanneer ze het zelf verdelen, .. ik heb de indruk dat de vrouw enkel het liedje gedownload heeft, dus begrijp ik niet waarom het bedrag zo hoog zou moeten zijn.

24cent lijkt me veel aannemelijker bedrag.

Wat ik nog minder begrijp is, dus dat ze uw ip gebruiken als bewijs, ik zou gewoon zeggen tja ik had het gedownload dan ontdekt dat het illegaal was en verwijdert, op zich niks verkeerd mee, hoe moet jij nu weten wat legaal is of wat niet, vroeger als je een video bekeek stond het er in het begin op, .. bij uw cd stond/staat het er waarschijnlijk ook op, maar op een mp3 staat niks ! Omwille van die reden begrijp ik helemaal niet dat men de downloader probeert te straffen aangezien deze geen enkele waarschuwing had, .. tenslotte zijn er ook werken op het net te vinden die je gewoon mag downloaden. Het lijkt me verstandiger om de aanbieder te zoeken en te straffen.

[satsurfer]

http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2447610

Jammie Thomas-Rasset, recentelijk veroordeeld voor het illegaal delen van bestanden, gaat in hoger beroep. Ze wil het 'monsterlijk excessieve oordeel' tegen haar herroepen zien. Thomas-Rasset kreeg een boete van $1,92 miljoen dollar opgelegd voor het delen van 24 nummers in p2p-programma Kazaa.

Jammie Thomas-Rasset, moeder van vier kinderen, werd vorige maand schuldig bevonden voor het downloaden en delen van 24 muzieknummers via de filesharingdienst Kazaa. Een juryrechtbank veroordeelde haar tot het betalen van een schadevergoeding, die door de rechter op bijna 2 miljoen dollar gesteld werd. De advocaten van Thomas-Rasset hebben nu een motie ingediend, waarin ze beweren dat dit schadebedrag buitensporig hoog is. De advocaten vermoeden dat de rechtbank deze zaak als waarschuwing wil gebruiken voor andere filesharers en dat het schadebedrag daarom bewust zo hoog gekozen is.

In de motie benadrukken de advocaten dat de 24 nummers voor $1,29 per stuk via iTunes aangeschaft kunnen worden. De rechtbank besliste echter dat Thomas-Rasset $80.000 per muzieknummer moest terugbetalen -- maar liefst 63.015 maal de waarde van het muzieknummer. Volgens de advocaten is de verhouding tussen schade en boete compleet zoek. Ze eisen dat de rechtbank het schadebedrag verlaagt tot het minimumbedrag ($18.000) of dat een nieuwe jury zelf een schadebedrag bepaalt. De schadevergoeding van $1,92 miljoen zou een overtreding van het Vijfde Amendement in de Amerikaanse Constitutie zijn; dit amendement beschermt burgers tegen excessieve straffen in een civiele rechtszaak.

[Phuncz]

Het lijkt me verstandiger om de aanbieder te zoeken en te straffen.

Dat is juist het probleem van torrents en de meeste P2P: ze kunnen het niet sluiten omdat het niet door 1 persoon maar velen gerund wordt. Een slimme regering zou inzien dat die strijd niet te winnen is en iets proberen te doen aan deze evolutie (iTunes store, iemand ?).

Nope, platenmaatschappijen gaan op hun klanten af, dreigen elke dag bij ze allemaal dat ge niet illegaal moogt downloaden want ze pakken u voor miljoenen + gevangenisstraf ("1984"). Dat krijg je in deze samenleving: de aandeelhouders van platenmaatschappijen boeien anderen niet, gewoon hun investering. Advocaten en rechters boeien anderen niet, gewoon de dikke som geld van de omkoop.

Het internet heeft voor een revolutie gezorgd of wil dat toch proberen, maar veel maatschappijen zien hier hun ondergang in. Hetzelfde met fossielebrandstofauto's en de oliesjeiken, zij gaan ook niet rustig toekijken hoe fossiele brandstof niet meer nodig zal zijn voor wagens.

[ubremoved_539]

Wat ik nog minder begrijp is, dus dat ze uw ip gebruiken als bewijs, ik zou gewoon zeggen tja ik had het gedownload dan ontdekt dat het illegaal was en verwijdert

Maar vooral dat dergelijke veroordeling op basis van vermoedens is... ik denk dat men namelijk nergens, maar dan ook nergens kan bewijzen dat er effectief liedjes gedownload zijn van haar PC. Op die manier kan je uiteindelijk iemand een monsterboete geven wegens te snel rijden omdat z'n motor het aankan... niet omdat hij het effectief gedaan heeft.

Welke rechter stopt dit absurd circus ?

[Phuncz]

Daarvoor is de rechter, jury en meestal zelfs de advocaten te onervaren voor op IT gebied om dat te begrijpen. Ze komen uit een andere tijd blijkbaar...

[Ofloo]

Daarvoor is de rechter, jury en meestal zelfs de advocaten te onervaren voor op IT gebied om dat te begrijpen. Ze komen uit een andere tijd blijkbaar...

Dat vind ik een makkelijk excuus.. je zou eigenlijk met 10 laptops en servertje moeten stappen en dan 1 van die 10 laten downloaden en de rechter laten raden wie het heeft gedaan, nu wel mac addressen allemaal hetzelfde spoofen hehe

[ubremoved_539]

nu wel mac addressen allemaal hetzelfde spoofen hehe

MAC adressen hoef je helemaal niet te spoofen... die heeft men trouwens ook nooit gezien, en die kan men ook nooit weten (de eerste router die je packetje tegenkomt vervangt namelijk jou MAC adres door dat van de router zelf).

Nu daar gaat het wat mij betreft ook niet over... de dame in kwestie was wel degelijk de persoon die de nummers aanbod (al dan niet bewust), maar de vraag is of louter het aanbieden dergelijke straffen rechtvaardigt, of er ook (massaal) gedownload moet zijn van haar PC (en dat kan je dus nooit bewijzen).

Eigenlijk zou je iemand dan ook moeten veroordelen als hij per ongeluk een CD op straat achter laat (of waar dan ook verliest)... da's dan ook aanbieden, iedereen kan ook langskomen met z'n laptop en deze rippen.

[Phuncz]

Het hele muziekkopieer-RIAA-aanklaag gedoe komt mij dan ook eerder over als een good ol' heksenjacht van honderden jaren geleden, toen religie de enige macht was. Consumptie is tegenwoordig de enige macht nog en de RIAA is gewoon de zoveelste "priester" die een heks aanwijst. Dit hele gedoe heeft alleen maar als doel een voorbeeld te zijn, angst bij de mensen te brengen om meer te verkopen. Ze moeten nu éénmaal snappen dat de vraag die onze maatschappij creeërt door reclame en peer pressure niet te beantwoorden is met iedereens welvaart. Kopiëren en downloaden is een product van massaconsumptie, het bestrijden is nutteloos.

[Heronic]

De boete werd in de nieuwe veroordeling opgetrokken tot 1,9 miljoen dollar - dat is 80.000 dollar per liedje. De totale waarde van de muzieknummers, indien legaal gedownload, bedraagt 24 euro.

Een boete die 79166 x hoger ligt dat de gederfde inkomsten... compleet van de pot gerukt

Gaat men een kleine die een "tuttenfrut" van 1 euro steelt nu ook 80.000 euro laten betalen ?

Reken die vrouw 240 euro boete aan... da's factor 10... lijkt me meer dan voldoende.

Ik heb zo eens een zaakje voorgehad waarbij een incasso 3x meer dan de waarde eiste. Advokaat onder de arm genomen resultaat : je kan geen belachelijk hoge bedragen eisen die zover boven de waarde liggen.. ik heb uiteindelijk zelfs geen cent moeten dokken (behalve 50€ voor de advokaat)

Maar platenfirma's hebben zoveel geld = macht dat ze alles kunnen

De verwijzing naar "1984" is min of meer terecht.. het systeem is de baas en doet wat het wil.. wie heeeel veeeel geld heeft kan macht uitoefenen op het systeem en zo zijn we vertrokken..

[satsurfer]

http://www.bnr.nl/artikel/14067836/milj ... n-verlaagd

5 januari 2010, 17:31 | ANP
WASHINGTON (ANP) - Een vrouw in de Verenigde Staten moet voor het illegaal downloaden van muziek niet langer 1,9 miljoen dollar betalen, maar 54.000 dollar (omgerekend ruim 38.000 euro). Dit meldde de Britse omroep BBC maandag op zijn website.

In eerste instantie kreeg de vrouw voor het illegaal downloaden en verspreiden van 24 liedjes in 2007 een boete van 220.000 dollar. Dat proces moest worden overgedaan wegens vormfouten. De boete ging omhoog naar 1,9 miljoen dollar. Vervolgens ging de vrouw in hoger beroep.

,,Monsterlijk'', zo bestempelde een rechter het bedrag en haalde er een streep door. De vrouw is niet blij met de uitspraak: ,,Of het nu twee miljoen of 54.000 dollar is, ik ben een moeder met vier kinderen en maar één inkomen.'' Vertegenwoordigers van de Amerikaanse muziekindustrie overwegen nog of ze in hoger beroep gaan tegen de verlaging van de boete.

[Special_K]

In de VS een monsterboete om wat muziek te downloaden en in België laten ze zowat alle misdadigers rondlopen omdat ze geen plaats hebben in de gevangenis...

[rowan]

Eigenlijk zijn die straffen toch buiten proportie, iemand die een CD steelt in de CD winkel gaat er "goedkoper" vanaf komen

[quistnix]

Misschien wat off-topic, maar: Zou het niet beter geweest zijn voor Vendetta dat hij een moord had gepleegd (kan hij nog ontoerekeningsvatbaar worden verklaard) dan dat hij chantage pleegde tegen een zeer groot Belgisch bedrijf ? Ik vrees dat het resultaat even absurd zou kunnen zijn ...

[liger]

Eigenlijk zijn die straffen toch buiten proportie, iemand die een CD steelt in de CD winkel gaat er "goedkoper" vanaf komen

ja maar dan is het enkel voor 1 persoon, bij torrent rekenen ze nog op verspreiding