Zijn er al ISP's die IPv6 ondersteunen/testen?

[seagull]

Op dit ogenblik is er nog geen IPv6 support voorzien, echter zal EDPnet hier uiteraard op overstappen in de nabije toekomst.
We kunnen hierop momenteel nog geen datum kleven.

Hoe zit het met de andere ISP's?

[Lord Utopia]

Met Docsis 3.0 wil Telenet ook op IPv6 overstappen, dacht ik.

[Ofloo]

Ondersteund userbase eigenlijk IPv6.

[seagull]

Google heeft al een ipv6.google.com, dan zal userbase die ook al wel hebben zeker ...

[Sub Zero]

Eigenlijk niet echt. De ipv6 kernel module staat zelfs geblacklist
Gewoon om het ons makkelijk te maken en vb die ipv6 loopback interface te ontlopen enzo. Die dingen laden is nu het einde van de wereld niet.

[Ofloo]

Google heeft al een ipv6.google.com, dan zal userbase die ook al wel hebben zeker ...

wat heeft ipv6 van google daar nu mee te maken, het is gewoon google met een ipv6, het is dus niet zo, dat je op ipv6.google.com enkel ipv6 gerelateerde zaken vindt.

Bij mijn weten was de enige provider die het ooit ondersteund heeft realdsl, .. nu ik denk dat evonet dit ook heeft maar hiervan ben ik niet zeker.

EDIT: misschien kan je het hieruit opmaken, .. http://www.bnix.be/members.php er staan er enkelen met een IPv6 bij, dus ga ik er vanuit dat dat deze het wel ondersteunen.

[Goendi]

Het is niet omdat ze een IPv6 peering hebben, dat ze daarom native ipv6 naar hun residentiële eindgebruikers voorzien eh

[Ofloo]

Er staat mij iets van voor dat evonet het wel ondersteund of ondersteunde, ..

[lithion]

Wanneer zou userbase nu eigenlijk beschikbaar komen op ipv6?

[Tim.Bracquez]

Ondersteund userbase eigenlijk IPv6.

HIer testen: http://ip6.nl/test?domain=d3a4ecc0;userbase.be

Eigenlijk niet echt. De ipv6 kernel module staat zelfs geblacklist
Gewoon om het ons makkelijk te maken en vb die ipv6 loopback interface te ontlopen enzo. Die dingen laden is nu het einde van de wereld niet.

Desnoods doe je via een proxy, heb je niet zo bijzonder veel werk aan...

Kan je samen met het duimpjes systeem inbouwen dat mensen die via IPv6 komen een duimpje krijgen


Hier alles op IPv6 al over, zelfss intern is het IPv6 only in sommige omgevingen...

[Goztow]

Wanneer zou userbase nu eigenlijk beschikbaar komen op ipv6?

Alleszins niet op heel korte termijn, er bestaan toch wel enkele technische moeilijkheden. We zijn dit wel aan het bekijken.

[Ofloo]

Ondersteund userbase eigenlijk IPv6.

HIer testen: http://ip6.nl/test?domain=d3a4ecc0;userbase.be

Eigenlijk niet echt. De ipv6 kernel module staat zelfs geblacklist
Gewoon om het ons makkelijk te maken en vb die ipv6 loopback interface te ontlopen enzo. Die dingen laden is nu het einde van de wereld niet.

Desnoods doe je via een proxy, heb je niet zo bijzonder veel werk aan...

Kan je samen met het duimpjes systeem inbouwen dat mensen die via IPv6 komen een duimpje krijgen


Hier alles op IPv6 al over, zelfss intern is het IPv6 only in sommige omgevingen...

Als je gewoon dns query doet zie je het ook direct ze Maar sommige hebben nog eens een apart domein voor IPv6 net zoals google dat heeft dus vroeg ik me af of userbase dit ook had. Kon zijn he ipv6.userbase.be

[lithion]

Er bestaat ook een ff extensie showip. Nog simpeler. Google biedt ook ipv6 aan op hun gewone hostnames (google.com & google.be) na registratie van je DNS'en. Veel technische moelijkheden zijn er niet op de server zelf (zet wel Teredo en 6to4 af) . Het probleem is eerder dat sommige routers/firewalls nog altijd geen deftige ipv6 ondersteuning hebben.

[Ofloo]

Code: Selecteer alles

#host www.google.be
www.google.be is an alias for www.google.com.
www.google.com is an alias for www.l.google.com.
www.l.google.com has address 74.125.79.99
www.l.google.com has address 74.125.79.104
www.l.google.com has address 74.125.79.147

#host www.google.com
www.google.com is an alias for www.l.google.com.
www.l.google.com has address 74.125.79.104
www.l.google.com has address 74.125.79.147
www.l.google.com has address 74.125.79.99

#host www.l.google.com
www.l.google.com has address 74.125.79.147
www.l.google.com has address 74.125.79.99
www.l.google.com has address 74.125.79.104

#host ipv6.google.com
ipv6.google.com is an alias for ipv6.l.google.com.
ipv6.l.google.com has IPv6 address 2a00:1450:8005::68

volgens mij biedt google enkel één op ipv6.google.com aan.

[kUmbro]

@Ofloo

Google biedt ook ipv6 aan op hun gewone hostnames (google.com & google.be) na registratie van je DNS'en.

De DNS servers dienen geregistreerd te zijn bij Google; bijvoorbeeld de dns servers van sixxs.

Code: Selecteer alles

Using domain server:
Name: nscache.eu.sixxs.net
Address: 2001:7b8:3:4f:202:b3ff:fe46:bec#53
Aliases:

www.google.be is an alias for www.google.com.
www.google.com is an alias for www.l.google.com.
www.l.google.com has address 74.125.77.99
www.l.google.com has address 74.125.77.104
www.l.google.com has address 74.125.77.147
www.l.google.com has IPv6 address 2a00:1450:8001::63

Code: Selecteer alles

Using domain server:
Name: nscache.eu.sixxs.net
Address: 2001:7b8:3:4f:202:b3ff:fe46:bec#53
Aliases:

www.youtube.com is an alias for youtube-ui.l.google.com.
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.230.74
[knip]
youtube-ui.l.google.com has address 74.125.230.72
youtube-ui.l.google.com has IPv6 address 2a00:1450:8006::5b

[Ofloo]

ik ga nog altijd van rootservers vanuit.

[lithion]

Ik ga toch uit van de DNS servers van de site zelf Het is google die aan bepaalde ip's extra AAAA records teruggeeft.

[MClaeys]

Is er eigenlijk een specifieke reden waarom je op IPv6 zou willen zitten in plaats van IPv4? Als eindgebruiker merk je toch ?geen? Verschil?

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_15739]

Gratis newsservers ....

[TomG]

Is er eigenlijk een specifieke reden waarom je op IPv6 zou willen zitten in plaats van IPv4? Als eindgebruiker merk je toch ?geen? Verschil?

[ Post made via mobile device ]

Omdat er nu eenmaal te weinig IPv4 adressen zijn (+- 4 miljard). Voor de eindgebruiker maakt dit in feite niet zoveel uit. Alhoewel. Het is ook onder meer door mobile internet e.d. dat er nu veel meer ip adressen nodig zijn. Denk daarbij dan ook nog aan cloud computing (extra data centers) enzovoort.

[MClaeys]

Dat er een tekort is betwist ik niet, ik vraag me gewoon af waarom mensen er expliciet naar vragen (niet perse op de op gericht ze, gewoon in het algemeen ) en zelfs zagen dat ze het nog niet hebben, terwijl je normaal als eindgebruiker er niks van zou merken (denk ik toch). Alle hardware hier in huis is IPv6 ready, dus als het komt, dan komt het
Maar omdat mensen er zo naar vragen dacht ik dat ik misschien fantastische voordelen over het Hoofd zag

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Dat is juist het kip-of-ei verhaal. Als ze morgen alleen maar ipv6 gaan aanbieden omdat alle ipv4 adressen uitgedeeld zijn, gaat de helft van de mensen niet klaar zijn met hun hardware.

[TomG]

Hardware zal niet zo meteen het probleem zijn, wel software. Het al dan niet ondersteunen van IPv6 hangt in feite volledig af van software (of in een zekere zin ook van hardware als bvb een fabrikant van een oude router geen nieuwere firmware meer uitbrengt).

Voor pc/laptop OS'en is er al lang geen probleem meer. Sinds Vista is er volledige IPv6 support. In Windows XP vanaf een bepaalde update/service pack. In OS X en in de Linux kernel is IPv6 support ook al jaren aanwezig.
Het zal dus vooral gaan afhangen van breedbandrouters (wat eindgebruikers betreft).

[krisken]

TomG : dat is juist wat ik bedoelde. Eigenlijk moet je meer firmware zeggen dan. Maar we begrijpen elkaar wel

[MClaeys]

Ge kunt dan natuurlijk eeuwig blijven wachten he, er zijn mensen genoeg met oude hardware die nooit hun firmware updaten zelfs mijn oude Nokia 5530 is reeds IPv6 ready blijkbaar, dus geen idee sinds wanneer fabrikanten het implementeren. Bbox 2, scarlet box en de nieuwe telenet routers zijn er ook reeds klaar voor (al staan de pagina'snog verborgen)

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Dan moeten servers, routers, switches, ... nog volledig in orde zijn. Nieuwe TN en BGC routers zijn up to date, maar de oudere zeker niet!

[TomG]

Ik vraag mij af hoe men dat gaat aanpakken op gebruikers aansluitingen (bvb thuis) wetende dat:

• NAT verdwijnt met IPv6
• DHCP verdwijnt ten voordele van router advertisements

1. Als NAT verdwijnt, verdwijnt daarmee ook een "natuurlijke inkomende firewall". Clients zijn immers niet rechtstreeks aanspreekbaar met IPv4 i.c.m. NAT vanaf het internet, tenzij via port forwarding of DMZ.
   Aangezien bij IPv6 iedere client (laptop, pc, smartphone, mediaplayer,...) een publiek adres heeft zal er dus expliciet gefirewalled moeten worden op de euhm router (die in elk geval geen NAT meer zal moeten doen, maar wellicht wel routeren van uw sub-subnet - if any - naar uw providers default gateway).
2. Hoeveel adressen zal je krijgen van je provider? Aan totaal aantal IPv6 adressen geen gebrek. Maar als je er maar x-aantal krijgt kan je geen work-around vinden zoals met NAT kon.
3. Aangezien DHCP verdwijnt (of toch in elk geval niet meer wijd gesupporteerd zal zijn) wil ook zeggen dat je veel minder controle krijgt over het ip adres dat je krijgt (bvb op basis van x-laatste bits van mac adres).

[krisken]

Ik dacht dat je minimum een /64 moest krijgen.

[Tim.Bracquez]

@Krisken: Dit zijn de RIPE regels naar klanten toe (colo, dedi) echter weet ik niet of dit opgaat voor ISP's die internet aanbieden. Het kan uiteraard... Maar geen idee. Zul je wel even mee toe komen

[TomG]

Ik dacht dat je minimum een /64 moest krijgen.

Dat zou wel heel straf zijn. Verwacht dan eerder iets kleiners (maar nog erg groot) zoals een /96 (2^32ste hosts).

[qless]

/64 inderdaad, omdat dat matched met MAC adressen. Standaard is in IPv6 de laatste 64 bits gereserveerd voor mac adres van de netwerk kaart (al dan niet gerandomized voor privacy redenen). Er zijn providers die voor grotere netwerken een /48 geven (zelf dus te splitsen naar 65536 /64 netwerken, maar er zijn er ook die een /56 geven etc.

[krisken]

Sommige ipv6 tunnels zoals sixxs geven een /48 inderdaad.

[Jack Daniels]

Naar aloude gewoonte is EDPnet een pionier op het gebied van internet (in België):
http://www.edpnet.be/ipv6

[Tomsworld]

Er is een tweeledig probleem.

Voor mij moeten providers dringend beginnen met dual stack aan te bieden.

Het echte probleem komt de dag dat er carrier grade nat moet gebeuren, de techniek is er maar het grote probleem is alle tap en juridische verplichtingen. Want je kan perfect dan achter hetzelfde ip zitten als een bezoeker van een minder legale site.

Ik denk dat justitie niet ff een paar 10 tallen huizen kan doorzoeken, men is er mee bezig maar het is een moeilijke discussie.

[krisken]

IPv6 tunnel opzetten hé

[Tomsworld]

@krisken

Ik heb al jaren een tunnel mijn 1e tunnel was op (2003-10-27).

Het probleem is eerder bij de gw's die ooit nat gaan doen ipv4 prive -> public want er gaat in het begin nog een ipv4 wereld zijn.

Maar het wordt idd tijd dat providers als optie een ipv6 native geven.

Maar ik weet niet hoe de situatie is:
http://www.6deploy.eu/tutorials/230-6de ... L_v0_1.pdf

Hier werd nog voer 2 sessie gesproken in het geval van pppoe, wat de meerderheid in de dsl wereld hier is, de bbox2 zijn of kunnen eenvoudig ipv6 aware gemaakt worden.

Telenet die zijn normaal klaar voor alle docsis 3 apparatuur.

Tsja ipv6 duidelijk geen prioriteit.

[Sub Zero]

Het zal op termijn wel een prioriteit worden

[lithion]

't zou echt wel tijd worden dat er eens een commerciële ISP met dual stack IPv4/IPv6 komt. Voorlopig is Belnet nog altijd de enige (en slechts een fractie van de hogescholen/universiteiten zijn bezig met IPv6).

[TomG]

Wij hebben ook al lang onze /48 gehad van Belnet maar er is niemand die er de tijd voor heeft om er zich mee bezig te houden...

[krisken]

En als plots ipv4 niet meer werkt, zal er wel tijd zijn? Ik begrijp goed dat bedrijven geen tijd hebben om zich hiermee bezig te houden, maar huur dan een IT firma in die hierin wel bekwaam is.