Digitale camera's (te) goed

[brooklyn]

GENT - De digitale snelheidscamera's in Gentbrugge werken zo goed dat hun output beperkt moet worden naargelang de mankracht. 'Zij hebben in ieder geval al het aantal ongevallen doen dalen', aldus hoofdcommissaris Michel Van Butseele van de federale wegpolitie.


Digitale snelheidscamera's bieden enorme voordelen, inzake capaciteit, gebruiksgemak en verwerkingssnelheid. 'Het is een wereld van verschil', zegt Michel Van Butseele, hoofd van de federale wegenpolitie Oost-Vlaanderen. Hij beschreef de eerste ervaringen gisteren op een congres over intelligente verkeerssystemen.

Zijn korps beheert de flitscamera's op het viaduct van Gentbrugge op de E17. Dat is samen met de Kennedytunnel de eerste locatie van het land waar de Vlaamse overheid digitale camera's liet plaatsen. Er geldt een snelheidsbeperking tot 90 km per uur.

Vroeger moesten er klassieke filmrolletjes manueel geplaatst en weer opgehaald worden. Nu komen de beelden via een glasvezelkabel binnen op de computers van de agenten. De politieagenten kunnen de camera's ook van op afstand, achter hun bureau instellen. Ter plaatse gaan bleef een gevaarlijke klus.

De flitsfoto's die binnenrollen worden met een speciaal softwareprogramma gelezen. Ook dat verloopt een stuk vlotter. Er kunnen nu al 600 vaststellingen per dag per operator behandeld worden, tegen de helft in de beginfase.

Ook de identificatie van de hardrijders is vergemakkelijkt omdat de foto's zo goed zijn. 'Vroeger hadden we veel onleesbare foto's, zowat tien procent. Nu is dat verlies naar nul teruggevallen. Je ziet nu de sigarettenpeuk die uit een wagen gegooid is.'

Daar komt nog bij dat er programma's bestaan zijn die aan nummerplaatherkenning doen - iets wat nu nog een taak voor de agenten is . 'De programma's worden steeds betrouwbaarder. Volgend jaar kunnen we ze wellicht in gebruik nemen.'

Flitsen, doorseinen, lezen, herkennen, afhandelen... Het kan dus allemaal volledig automatisch? 'Theoretisch wel', zegt Van Butseele, 'met menselijke steekproeven. Maar ik ga ervan uit dat dit nog wel enkele jaren op zich zal laten wachten.'

Het enige wat de politie tegenhoudt om met een rotvaart te gaan bekeuren, is de personeelscapaciteit. 'Onze mensen moeten soms nog de weg op. We regelen dus de output van onze digitale flitscamera's volgens wat we aankunnen.'

De twee uitersten werden uitgeprobeerd. In afspraak met het parket werden de camera's dit jaar 229 uren scherp afgesteld, op 90 km per uur. Dat leverde 3.146 vastgestelde overtredingen op, of 20 per uur.

2.374 uren lang werd de camera ingesteld op 130 km per uur, of de snelheid waarboven je je rijbewijs kwijtspeelt. Toen werden er 989 vaststellingen gedaan, of een elke twee uur.Op termijn komen er centra die al die digitale oogst moeten gaan verwerken. Een in Antwerpen, een in Gent. Ook in Namen staat er een op stapel. 'Daar zouden behalve politieagenten ook ambtenaren met politiebevoegdheden kunnen werken. De start is voor december gepland. We wachten nog op uitsluitsel over de personeelsinvulling.'

Ieder centrum zal op de langere termijn 700.000 vaststellingen per jaar aankunnen, van alle digitale camera's op de autosnelwegen. Ter vergelijking: één provinciale sectie van de federale wegpolitie kan er 100.000 per jaar aan. De Vlaamse overheid, de wegbeheerder, heeft beslist dat er twintig van die digitale flitsers langs de autosnelwegen komen dit en volgend jaar. Daarnaast blijft de wegpolitie mobiele bemande controles doen.

De snelheidsverlaging op het viaduct van Gentbrugge kwam er om de geluidshinder voor de omgeving te temperen. Maar de gevolgen zijn vooral gunstig voor de verkeersveiligheid. 'Precieze ongevallencijfers heb ik niet, maar het aantal zware ongevallen is daar drastisch teruggevallen', meldt Van Butseele.

Gentbrugge krijgt in 2009 ook het eerste project van trajectcontrole van het land. Trajectcontrole registreert een voertuig aan een beginpunt en een eindpunt en berekent de gemiddelde snelheid tussenin. Ligt die te hoog dan volgt er een boete.

bron : www.standaard.be

[UB_removed1963]

Lijkt erop dat ze een ware flitsmania zijn gestart, en maar weer geld uit de zakken van de gewone burger kloppen...triestig

[brooklyn]

kassa kassa

[Dfrog]

Zo kan de nieuwe database ook met fotootjes gevuld worden

[Goztow]

Zo'n digitale flitscamera is een investering die zichzelf heel snel terugbetaalt en bovendien ervoor zorgt dat er op personeel kan uitgespaard worden. Ik vrees dat er zo nog veel zullen bijkomen.

[on4bam]

De reddingsactie van de banken moet betaald worden zeker?

[ubremoved_539]

Trouwens als men iedere paar minuten iemand flits geeft dit duidelijk aan dat de snelheid niet echt omlaag gaat, hoogstens dat zij die de paal wel weten staan tijdelijk wat afremmen. Uitspraken alsof die één dode per week zou redden zijn dat ook pure nonsens.

[Sub Zero]

Trouwens als men iedere paar minuten iemand flits geeft dit duidelijk aan dat de snelheid niet echt omlaag gaat, hoogstens dat zij die de paal wel weten staan tijdelijk wat afremmen. Uitspraken alsof die één dode per week zou redden zijn dat ook pure nonsens.

Ik passeer er regelmatig en ik vind de situatie eigenlijk gevaarlijker dan vroeger. De maximumsnelheid ligt op 90 km per uur. Op het viaduct zelf krijg je dus het effect dat vrachtwagens op het 1e vak sneller gaan rijden (geijkte snelheid van de vrachtwagen) dan de personenwagens op het 2e vak (afwijking naar beneden). De mensen op het 3e vak blijven doorsjeezen op aan 120-130 tot aan de palen, even remmen en dan voort.
Moet je weten dat als je vanuit Antwerpen komt er 300m na het viaduct waar de camions de personenwagens voorbij steken er een grote wisselaar is E17-E40-Gent centrum. De vrachtwagens die voort de E17 af willen moeten dan naar het 2e vak. Mensen die naar de E40 of Gent Centrum willen moeten door de rij camions heen die naar het 2e rijvak aan het verhuizen is om de afrit te kunnen nemen.
Elke keer ik daar passeer ben ik blij dat ik er voorbij ben.

[Dfrog]

Trouwens als men iedere paar minuten iemand flits geeft dit duidelijk aan dat de snelheid niet echt omlaag gaat, hoogstens dat zij die de paal wel weten staan tijdelijk wat afremmen.

Als je een paar keer op korte periode geflitst wordt, leer je het wel

[Goztow]

Trouwens als men iedere paar minuten iemand flits geeft dit duidelijk aan dat de snelheid niet echt omlaag gaat, hoogstens dat zij die de paal wel weten staan tijdelijk wat afremmen.

Als je een paar keer op korte periode geflitst wordt, leer je het wel

Hier in Brussel staat vóór elke flitspaal een bord dat aangeeft dat men regelmatig flitst. Bovendien staat vlak voor die die dicht bij mijn werk staat zo'n bordje da je snelheid meet en "dank u" of "te snel" zegt als je er voorbij gaat.

En toch... zie ik er regelmatig die daar geflitst worden... Tja, dan heb je het enkel aan jezelf te danken!

[Pi R²]

Ik passeer er regelmatig en ik vind de situatie eigenlijk gevaarlijker dan vroeger. De maximumsnelheid ligt op 90 km per uur. Op het viaduct zelf krijg je dus het effect dat vrachtwagens op het 1e vak sneller gaan rijden (geijkte snelheid van de vrachtwagen) dan de personenwagens op het 2e vak (afwijking naar beneden). De mensen op het 3e vak blijven doorsjeezen op aan 120-130 tot aan de palen, even remmen en dan voort.

Ik vind het ook maar iets griezelig, als ik mij aan de 90 houdt, word ik regelmatig eens in de tang gehouden door de camions. Niet gezellig om daar dan tussen te rijden. Het zou toffer zijn als ze er 100 ofzo zetten, dan kunnen de wagens nog net iets sneller rijden als de camions, of een inhaalverbod voor camions ofzo. Die camioneurs zijn wel vree idiote kloten, ze weten dat er gedurende enkele kilometer een algemene 90 is, en dan leiden ze toch keer op keer een inhaalmanoeuvre in waar ze slechts 5 meter inhalen per 5 kilometer wegens het geringe snelheidsverschil, goed wetende dat ze na 500 meter niet meer kunnen volgen. In plaats van eventjes de stroom te volgen...

[ljd]

De zwaarste ongevallen gebeuren met vrachtwagens, dus vrachtwagen zouden daar maar 70 mogen rijden

[silencer]

geluidshinder is er idd: dat ze eens een deftige asfaltlaag leggen ipv allerlei aaneengezette stukken met hoogteverschillen(die het lawaai veroorzaken).

[on4bam]

Dat is net het probleem. De snelheidsbeperking daar is er tegen het lawaai. Terwijl de grootste lawaaimakers mogen blijven 90Km/u rijden brengt met de snelheid van de "kleine" lawaaimakers ook op 90Km/u. Ik heb niets tegen de maatregel op zich (je zal daar maar in de buurt wonen) maar er zou dan minstens iet moeten gedaan worden aan het lawaai van de zwaargewichten en deze op 70Km/u brengen.
Het probleem aanpakken bij de oorzaak en niet het gevolg is natuurlijk nog beter. Dat kost dan weer veel geld en verkeershinder.

Dat auto's trager rijden dan de vrachtwagens is daar een echt probleem. Ik rij met GPS 90-91/u en zonder rij ik volgens wat de vrachtwagens rijden (en hopelijk hebben die dan niet aan hun begrenzer geprutst ).

[Sven.VdS]

Het enige wat de politie tegenhoudt om met een rotvaart te gaan bekeuren, is de personeelscapaciteit. 'Onze mensen moeten soms nog de weg op. We regelen dus de output van onze digitale flitscamera's volgens wat we aankunnen.'

maw: ze zetten die camera's daar niet om de veiligheid te verhogen want dan zouden ze constant aan staan zodat er zoveel mogelijk bestuurders 'gesensibiliseerd' worden. Neen, dit is zuiver kassa voor de staat.

[Ofloo]

En er zal nog veel meer geflitst worden, wacht maar ze hebben geld nodig, eens stond er in de krant iets van 25milj euro te kort .. dezelfde week was ik 6 keer geflitst, daarvoor 3jaar niet geflitst.

[Goztow]

En er zal nog veel meer geflitst worden, wacht maar ze hebben geld nodig, eens stond er in de krant iets van 25milj euro te kort .. dezelfde week was ik 6 keer geflitst, daarvoor 3jaar niet geflitst.

Bij ons (Brussel) schieten ze ook als paddenstoelen uit de grond. Tot voor krot geen enkele, nu al 4 binnen een straal van 1,5 km van waar ik woon.

[Kenneth]

Het enige wat de politie tegenhoudt om met een rotvaart te gaan bekeuren, is de personeelscapaciteit. 'Onze mensen moeten soms nog de weg op. We regelen dus de output van onze digitale flitscamera's volgens wat we aankunnen.'

maw: ze zetten die camera's daar niet om de veiligheid te verhogen want dan zouden ze constant aan staan zodat er zoveel mogelijk bestuurders 'gesensibiliseerd' worden. Neen, dit is zuiver kassa voor de staat.

Euhm, moet zeggen dat ik toch niet helemaal akkoord ben met je uitspraak. De veiligheid kan niet verhogen door ze constant te laten aanstaan é. De autobestuurders weten niet of ze aanstaan of niet dus ze zullen hun snelheid daar niet aan aanpassen.

Is beetje het principe van de flitspalen in oostende. Weet het exacte aantal niet meer maar om een voorbeeld te geven: ze zetten 50 flitspalen maar ze kopen maar twee camera's en verplaatsen die camera's van de ene paal naar de andere.

Moet zeggen dat ik zelf eigenlijk nie echt weet wat ik moet denken van die flitspalen op dat viaduct. Sensibiliseren doe je niet door de mensen een deel van hun inkomen af te nemen. Maar aan de andere kant blijkt dan wel dat het aantal ongevallen gedaald is.

[Goztow]

Een derde van de flitspalen in Brussel heeft camera's. Ik vermoed dat de ratio +/- gelijk is in Vlaanderen?

[ubremoved_539]

Maar aan de andere kant blijkt dan wel dat het aantal ongevallen gedaald is.

Daar geloof ik ook niet in... da's iets te eenvoudige en vooral populistische statistiek die men daarvoor gebruikt.

Men zou statistieken moeten hebben van de betreffende plaats, en de daling hier relatief bekijken tov. statistieken van een andere risicovolle plaats in de nabije omgeving waar geen flitspaal is geplaatst.

[Ofloo]

Ongevallen zijn gedaald door de dure olie mensen zijn minder gaan rijden ja ..

[ubremoved_539]

Ongevallen zijn gedaald door de dure olie mensen zijn minder gaan rijden ja ..

Dat is inderdaad het niveau van statistiek welke men toepast ivm. het nut van flitspalen. Maar vooral de emo-mensen met kindjes slikken dit als pap.

[Sven.VdS]

idd ... diezelfde mensen die moord en brand schreeuwen om zone 30's rond scholen maar zelf met de monovolume 's morgens aan 70 de kinderen naar school vlammen, liefst met diezelfde kinderen rondlopend achterin ipv op een stoel achter een autogordel

Sorry .. off-topic maar dit moest er even uit

[khsw]

Ik passeer er regelmatig en ik vind de situatie eigenlijk gevaarlijker dan vroeger. De maximumsnelheid ligt op 90 km per uur. Op het viaduct zelf krijg je dus het effect dat vrachtwagens op het 1e vak sneller gaan rijden (geijkte snelheid van de vrachtwagen) dan de personenwagens op het 2e vak (afwijking naar beneden).

Overlaatst nog zo iets 'leuks' gezien op die brug daar. Een Poolse vrachtwagen was lekker in het gat aan het duwen van een autootje op het tweede rijvak, met de phares op. Moet plezant geweest zijn voor die chauffeur, die zich aan de snelheid hield... Uiteindelijk heeft die Pool dan maar beslist om het 3e rijvak te gebruiken om in te halen (tegen ongeveer 1km/u sneller dan die wagen). Maar ja, dat zien die domme camera's niet natuurlijk

[Ofloo]

Ongevallen zijn gedaald door de dure olie mensen zijn minder gaan rijden ja ..

Dat is inderdaad het niveau van statistiek welke men toepast ivm. het nut van flitspalen. Maar vooral de emo-mensen met kindjes slikken dit als pap.

Hoe in godsnaam kan een flitspaal nu voor veiligheid zorgen, 'k zal het eens zeggen tegen mijne baas om de veiligheid op de werkvloer te garanderen willen wij flitspalen, die lacht zijn eigen een breuk, maar dat is wel de redenering die deze mensen volgen.

Net als dat 30 rijden, het is niet omdat mensen een plakaat 30 zien dat ze dan ook 30 gaan rijden, enkel als ze een flitspaal zien wordt er even op de rem geduwd en klaar is kees of dit dan voor veiligheid zorgt dat valt nog te bezien, maar ik geloof er in elk geval niet in.

[Goztow]

Het idee bestaat dat er een link is tussen trager rijden en minder (zware) verkeersongevallen. Ik denk dat dat verdedigbaar is.

De link tussen een enkele flitspaal en trager rijden is misschien verder te zoeken maar de link tussen pakkans en het zich houden aan de verkeersregels bestaat volgens mij wel.

Wat echter het grote probleem hierbij is, is dat de snelheidsbeperkingen gewoonweg niet goed uitgedacht zijn in Vlaanderen en België. Daardoor aanvaarden mensen die regels ook niet. Als je op een 4-vaksbaan verplicht wordt 50 te rijden, dan veeg je daar je voeten aan. Als je echter bij een school 30 mag, en je beperkt dit tot de uren dat daar wel degelijk schoolgaande jeud is, dan gaan de mensen dit ook snappen en dan is het goed dat er een hoge pakkans is.

[The_One_be]

Als je echter bij een school 30 mag, en je beperkt dit tot de uren dat daar wel degelijk schoolgaande jeud is, dan gaan de mensen dit ook snappen en dan is het goed dat er een hoge pakkans is.

Inderdaad, nooit gesnapt waarom ik om 22h of om 2h 's nachts 30 moet rijden voorbij een school waar ik regelmatig passeer. Om 16h als de school uit is daarentegen ben ik blij als ik aan die 30 geraak met al die fietsers en auto's van ouders die hun kinderen komen ophalen.

Verder zoals Jeremy Clarkson ooit zei tijdens een Top Gear aflevering: Die camera's zien ook ni dat ge trippend op paddestoelen zo zat als een orgel er voorbij rijd zolang je je maar aan de snelheidsbeperking houd.

[ubremoved_539]

Het idee bestaat dat er een link is tussen trager rijden en minder (zware) verkeersongevallen. Ik denk dat dat verdedigbaar is.

Trager botsen zal zorgen voor minder zware ongevallen... maar dat is iets compleet anders dan trager rijden zal zorgen voor minder botsen ! Met andere woorden, men tracht het gevolg op te lossen... niet de oorzaak. Ofwel, ik kan in mijn jas, mijn jas kan in mijn koffer... dus ik kan in mijn koffer-logica !

Iemand kan dus evenzeer bij 120 totaal onverantwoord rijden... terwijl iemand aan 140 wel verantwoord rijdt (en dat enkel zal doen wanneer het verkeer, of het gebrek eraan dit toelaat). Een flitspaal weet niet wat "verantwoord" is of niet. (50 aan een school is verantwoord op bepaalde uren, op andere uren niet).

Wat echter het grote probleem hierbij is, is dat de snelheidsbeperkingen gewoonweg niet goed uitgedacht zijn in Vlaanderen en België. Daardoor aanvaarden mensen die regels ook niet.

Hier zit inderdaad het grootste probleem... en het ergste is dat men die onlogische snelheidsbeperkingen in Belgie misbruikt om de staatskas te vullen.

[Dfrog]

Het idee bestaat dat er een link is tussen trager rijden en minder (zware) verkeersongevallen. Ik denk dat dat verdedigbaar is.

Trager botsen zal zorgen voor minder zware ongevallen... maar dat is iets compleet anders dan trager rijden zal zorgen voor minder botsen ! Met andere woorden, men tracht het gevolg op te lossen... niet de oorzaak. Ofwel, ik kan in mijn jas, mijn jas kan in mijn koffer... dus ik kan in mijn koffer-logica !

Iemand kan dus evenzeer bij 120 totaal onverantwoord rijden... terwijl iemand aan 140 wel verantwoord rijdt (en dat enkel zal doen wanneer het verkeer, of het gebrek eraan dit toelaat). Een flitspaal weet niet wat "verantwoord" is of niet. (50 aan een school is verantwoord op bepaalde uren, op andere uren niet).

De link is niet niet zozeer minder verkeersongevallen, wel verkeersdoden. Een botsing tegen 90 heeft minder ernstige gevolgen dan een tegen 115.

[cloink]

En de oplossing is dan - op snelwegen alvast - even eenvoudig als onpopulair: trajectcontroles.

[ubremoved_539]

De link is niet niet zozeer minder verkeersongevallen, wel verkeersdoden. Een botsing tegen 90 heeft minder ernstige gevolgen dan een tegen 115.

Dus laten we met z'n allen voortaan overal 50 rijden... en ook dan zullen er nog dodelijke ongevallen gebeuren hoor. Trouwens als dat de logica is, waarom mag je dan op sommige plaatsen 70, 90 of zelfs 120 terwijl de omstandigheden (2x2 rijvakken, gescheiden middenberm) identiek zijn ?

[Dfrog]

De link is niet niet zozeer minder verkeersongevallen, wel verkeersdoden. Een botsing tegen 90 heeft minder ernstige gevolgen dan een tegen 115.

Dus laten we met z'n allen voortaan overal 50 rijden... en ook dan zullen er nog dodelijke ongevallen gebeuren hoor.

Volledig mee eens. En als voetganger moeten we binnenkort allemaal een helm op omdat we dodelijk kunnen uitschuiven en tegen de grond kwakken.

Trouwens als dat de logica is, waarom mag je dan op sommige plaatsen 70, 90 of zelfs 120 terwijl de omstandigheden (2x2 rijvakken, gescheiden middenberm) identiek zijn ?

Dat moet je aan een verkeersdeskundige vragen. Misschien woont er wel een politieker in de buurt .

Anderzijds.. we hebben gelukkig makkelijk praten. Ik denk wanneer we een overlijden door overdreven snelheid in onze nabijheid meemaken, dat we wel anders piepen..

Trajectcontrole is vrees ik een afdoende maatregel. Dán is een cruise-control echt wel handig.

[Ofloo]

Het idee bestaat dat er een link is tussen trager rijden en minder (zware) verkeersongevallen. Ik denk dat dat verdedigbaar is.

Dat is niet in alle gevallen zo, .. als je een ongeval doet is de snelheid van belang, in de zin dat als je een ongeval maakt dat bij hoge snelheid het al gauw een zwaar ongeval is, .. maar het is niet omdat je snel rijdt dat je dan meer ongevallen maakt.

Het heeft alles te maken met inschatten, .. hoe dicht ga je op je voor ligger rijden, .. hoe schat je je bochten in, hoe pas jij jezelf aan bij regenweer enz..

Maar eigenlijk ga je niet meer ongevallen maken als je snel rijdt, de meeste overtreders gaan ook in hun voorligger hangen, rijden niet minder snel bij regenweer, enz .. het is gewoon onverantwoordelijk gedrag, maar dit gedrag kan men ook terug vinden op alle snelheden. Het is gewoon opvallend dat meeste snelheidsovertreders bovenstaande kenmerken hebben, maar daarvoor ligt het nog niet aan de snelheid.

[Ofloo]

Het idee bestaat dat er een link is tussen trager rijden en minder (zware) verkeersongevallen. Ik denk dat dat verdedigbaar is.

Trager botsen zal zorgen voor minder zware ongevallen... maar dat is iets compleet anders dan trager rijden zal zorgen voor minder botsen ! Met andere woorden, men tracht het gevolg op te lossen... niet de oorzaak. Ofwel, ik kan in mijn jas, mijn jas kan in mijn koffer... dus ik kan in mijn koffer-logica !

Iemand kan dus evenzeer bij 120 totaal onverantwoord rijden... terwijl iemand aan 140 wel verantwoord rijdt (en dat enkel zal doen wanneer het verkeer, of het gebrek eraan dit toelaat). Een flitspaal weet niet wat "verantwoord" is of niet. (50 aan een school is verantwoord op bepaalde uren, op andere uren niet).

De link is niet niet zozeer minder verkeersongevallen, wel verkeersdoden. Een botsing tegen 90 heeft minder ernstige gevolgen dan een tegen 115.

hoeft ook niet persé, je kan al dood zijn tegen 30km/h, wel akkoord dat je meer kans hebt dat je sneller rijd, maar daarom is de weg nog altijd niet veiliger, wat de redenering wel zou zijn.

[Ofloo]

Men zou ook kunnen zeggen alle mensen met zwart haar zijn gevaarlijke chauffeurs, niet alle snelheidsovertreders zijn gevaarlijke chauffeurs.

Ze zouden beter wat minder verkeersregels veranderen, .. 'k geloof dat 2x2 rijstroken met meer dan wegmarkering nu 100 is ipv 120 was het nu een voorstel of is het effectief zo weet ik veel, maar even om te zeggen, dat dit verwarring veroorzaakt, er zijn nog zulke regels die veranderen, wat enkel verwarring veroorzaakt en het ergste wat je kan doen in het verkeer is twijfelen.

[TL@]

Die trajectcontroles gaan voor nog meer file zorgen. In Nederland zijn er op verschillende plaatsen al trajectcontroles en deze zorgen voor meer hinder en files. Akkoord zo zullen er minder ongevallen zijn. Misschien een idee voor de wetmakers in ons land, neem overal 2 rijstroken weg van de autostrades, dan staat iedereen stil en zullen er geen doden meer vallen op de snelwegen.

Wat een gedoe zeg. Ik heb echt een bloedhekel aan die flitspalen. Ze zouden beter wat meer op alcohol/drugs/agressief rijgedrag/rijden zonder verzekering/rijden met niet technisch gekeurd voertuig/rijden zonder rijbewijs/... controleren, dat zal veel meer impact hebben, maar je dat kost juist geld en brengt niet op zoals een domme flitspaal.

Ze mogen ook het inhaalverbod voor vrachtwagens al eens beter controleren.

[mm2]

Volgende titel in de tycoon spelreeks: Flits tycoon

Het zou wel leuk zijn om in racespellen flitskasten te voorzien. Tenzij ik fout ben bestaat er nog geen spel in die aard.

[silencer]

Volgende titel in de tycoon spelreeks: Flits tycoon

Het zou wel leuk zijn om in racespellen flitskasten te voorzien. Tenzij ik fout ben bestaat er nog geen spel in die aard.

met een aangebouwde bazoeka.

[Sub Zero]

Tenzij ik fout ben bestaat er nog geen spel in die aard.

Streets racer uit 2003 had dit wel. Er waren vaste camera's en mobiele controles als ik het mij goed herinner.

[Arrigi]

A2 racer?