non-blocking switch achter een adsl-router toch veilig?

[Braindamage]

Ik ben in het huisje dat we aan het verbouwen zijn in verschillende kamers zo'n 2 en voor de living zelfs 4 netwerk aansluitingen aan het voorzien, die ik bij de electriciteitskast laat samenkomen.
Nu ben ik aan het zoeken naar een hub/switch/router met zo'n 16 poorten.

Routers gaan blijkbaar tot 8 poorten (als je betaalbaar wil blijven), dus moet ik gaan voor een hub/switch. De goedkopere zijn unmanaged non-blocking, dus eigenlijk pure switches.
Intern heb ik geen firewall functies nodig en zonder is het zelfs gemakkelijker omdat ik dan geen poorten moet gaan open zetten voor streaming tussen apparaten enzo.
Voor verbinding met het internet ga ik mijn huidige US-R ADSL2+ router met firewall mogelijkheden gebruiken. Als ik deze aansluit op de WAN poort van de switch, kan ik dan veronderstellen dat mijn netwerk veilig blijft voor ongewenste toegang van buitenaf?
Ik veronderstel van wel, maar toch maar even checken

De switch die ik op het oog heb : 3Com® OfficeConnect® Gigabit Switch 16
Mijn voorkeur gaat o.a. uit naar deze omdat hij voorrang geeft aan audio/video streams en door de redelijke prijs (€44,22 bij 4allclients)
Als jullie andere toestellen kunnen aanraden, dat is ook altijd welkom

[Sub Zero]

Een WAN poort op een switch? Ik heb wel al gehoord van een uplink poort, dit even geheel ter zijde

Als je de switch aan een LAN poort van je router hangt, dan zit je hele interne netwerk achter de router/firewall. Dus alles is beveiligd. Doe maar gerust.

[Braindamage]

Een WAN poort op een switch? Ik heb wel al gehoord van een uplink poort, dit even geheel ter zijde

Als je de switch aan een LAN poort van je router hangt, dan zit je hele interne netwerk achter de router/firewall. Dus alles is beveiligd. Doe maar gerust.

Heb me vergist, was ook bij de routers aan het kijken. Een Wan poort zit er inderdaad niet op, maar de router zal dus op een lan poort van de switch komen

En bedankt voor de info, heb hem ondertussen besteld

[tuurke]

3com ownz ik heb zo een office connect 16port 100mbit switch

[Braindamage]

3com ownz ik heb zo een office connect 16port 100mbit switch

Ik heb er ook wel alle vertrouwen in

[BasMSI]

HUB's bestaan eigenlijk niet meer, want een HUB is vaste snelheid.
Tegenwoordig gebruiken mensen eigenlijk nog enkel switchen of een switch in combinatie met een (ingebouwde) router.
En je kunt switches gewoon doorlinken, geen enkel probleem.

[deej]

HUB's bestaan eigenlijk niet meer, want een HUB is vaste snelheid.

Ik heb nochtans genoeg 10/100 hubs gezien...

[BasMSI]

HUB's bestaan eigenlijk niet meer, want een HUB is vaste snelheid.

Ik heb nochtans genoeg 10/100 hubs gezien...

Maar die switchen niet, stop er 100mbit in en je kan er enkel met 100mbit uit.
Hij kan NIET bridgen tussen de verschillende netwerk snelheden, wat een switch wel kan.
Er bestaan van die hubs, klopt, maar of ze ook nog ergens daadwerkelijk verkocht worden?

[deej]

Alle laatste hubs zijn auto-sensing en combineren een 10Mbit hub met een 100Mbit hub.

[BasMSI]

Klopt, maar ze bridgen een 100mbit netwerk NIET met een 10mbit netwerk.

Dus als jij met een 10mbit verbinding naar binnen gaat, dan hubt hij voor 10mbit verbindingen.
Steek er een 100mbit in en die zal je 10mbit netwerk NIET zien, tenzij je de snelheid met de hand op 10mbit zet van je NIC.
Steek je er een 100mbit netwerk naast, dan kunnen enkel 100mbit verbindingen ermee communiceren.
Kan hij wel de beide netwerken verbinden, dan is het geen hub maar een switch.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hub_(computernetwerk)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Switch_(hardware)

Het staat er een beetje ongelukkig, maar ze bedoelen hetzelfde:

Een hub stuurt elk pakket naar alle poorten. In het verleden kon een hub niet omgaan met verschillende snelheden en een switch wel, maar ook hubs kunnen tegenwoordig omgaan met twee snelheden. Doordat de data alleen naar de poort wordt gestuurd waarop de eindbestemming van het pakket is aangesloten, vermindert het totale verkeer op het netwerk door switches toe te passen, en is het risico op botsingen (collissions) lager.

Een hub kan wel omgaan met verschillende snelheden, maar kan ze niet mixen.
Maakt ook verder niet uit, niemand gebruikt nog een hub als het niet hoeft, die dingen zijn in staat je netwerk lam te leggen om niks

[deej]

Klopt, maar ze bridgen een 100mbit netwerk NIET met een 10mbit netwerk.

Net wel. De bridge zit tussen de 10 en 100mbit hub, anders heb je geen bridge nodig. Je kan dus perfect 10 en 100 Mbit door mekaar aansluiten.

[Ken]

BasMSI, ik stel voor dat je een cursus netwerkbeheer volgt.
Kan in avondonderwijs weet je. En de satisfaction die je erachter krijgt door met concrete antwoorden te komen op forums zal groter zijn dan nu.

[trobbelke]

Het staat er een beetje ongelukkig, maar ze bedoelen hetzelfde:

Een hub stuurt elk pakket naar alle poorten. In het verleden kon een hub niet omgaan met verschillende snelheden en een switch wel, maar ook hubs kunnen tegenwoordig omgaan met twee snelheden. Doordat de data alleen naar de poort wordt gestuurd waarop de eindbestemming van het pakket is aangesloten, vermindert het totale verkeer op het netwerk door switches toe te passen, en is het risico op botsingen (collissions) lager.

ze bedoelen net NIET hetzelfde! die quote weerlegt wat gij beweert.

Ik denk dat ge nog wat moet studeren eer ge uzelf TCP/IP + Computer specialist kunt noemen

[Braindamage]

zeg, mensen, deze topic was niet met de bedoeling om ruzie te maken hé
Er ontaarden tegenwoordig wel meer topics in discussies

[deej]

zeg, mensen, deze topic was niet met de bedoeling om ruzie te maken hé
Er ontaarden tegenwoordig wel meer topics in discussies

Het is geen ruzie, het is gewoon effe corrigeren wat een hubje nu wel of niet doet.

Het is ook een zinloze theoretische discussie vermits iedereen tegenwoordig toch switchen koopt. Proficiat met je aankoop trouwens .

[BasMSI]

Wat ze tegenwoordig allemaal hub noemen

Maar goed, nog een poging:

As with hubs, Ethernet implementations of network switches support either 10/100 Mbit/s or 10/100/1000 Mbit/s ports Ethernet standards. Large switches may have 10 Gbit/s ports. Switches differ from hubs in that they can have ports of different speed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_switch

Een hub kan normaal geen netwerken verbinden van verschillende snelheden, een switch wel.
Dus als je hub het toch kan heb je domweg een switch in handen.
Daarom heet een switch een switch, omdat het ding snelheden kan switchen.
Ze kunnen wel meer als je een managed switch hebt, maar de goedkope "domme" zijn niks anders dan een hub-met-switch-funktie, ergo een switch dus.

Ken, laat die cursus netwerk beheer maar zitten, heb ik er al genoeg van gezien....het nivo daarvan is meestal zwaar ondermaats en enkel Windows gericht.

[trobbelke]

Het grootste verschil tussen een hub en een switch heeft niks met snelheid te maken. Een hub zal inkomende packets naar ALLE andere poorten forwarden, een switch enkel naar de juiste poort. M.a.w. een switch onthoudt acher welke poort een bepaald IP adres zich bevindt. Daarom wordt een hub ook wel een repeater geheten.

Ken, laat die cursus netwerk beheer maar zitten, heb ik er al genoeg van gezien....het nivo daarvan is meestal zwaar ondermaats en enkel Windows gericht.

Networking op zich is OS onafhankelijk, behalve als we het over het OS van managed switchen en routers gaan hebben.
Heeft dus niks met Windows te maken

[ubremoved_983]

M.a.w. een switch onthoudt acher welke poort een bepaald IP adres zich bevindt.

Dat klopt dan ook weer niet, een switch onthoud welk MAC adres er aan een bepaalde poort hangt. Dit worden opgeslagen in de zogenaamde CAM tabel.

[BasMSI]

M.a.w. een switch onthoudt acher welke poort een bepaald IP adres zich bevindt.

Dat klopt dan ook weer niet, een switch onthoud welk MAC adres er aan een bepaalde poort hangt. Dit worden opgeslagen in de zogenaamde CAM tabel.

Precies, maar ik kan je met een gerust geweten vertellen dat het in praktijk slecht werkt en hij domweg begint te sturen naar alle poorten.
Een managed/intelligente switch kan dat, maar die domme zijn er bar en bar slecht in.
Want TCP/IP (v4) vindt het erg leuk om zich overal waar mogelijk kenbaar te maken

Ik weet dat netwerken OS onafhankelijk zijn, maar Interconnectie is dat niet altijd.
Want netwerken zijn maar domme kabeltjes met verdeel dozen.
Echter, je komt onverbiddelijk op het terrein van OS'sen of je wilt of niet, want zo kan bv Windows geen TCP/IP file/printer sharing doen zonder NetBIOS...maar Microsoft beweerd bij hoog en bij laag dat NetBIOS dood is....altijd leuk

[deej]

Maar goed, nog een poging:

As with hubs, Ethernet implementations of network switches support either 10/100 Mbit/s or 10/100/1000 Mbit/s ports Ethernet standards. Large switches may have 10 Gbit/s ports. Switches differ from hubs in that they can have ports of different speed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_switch

Een hub kan normaal geen netwerken verbinden van verschillende snelheden, een switch wel.
Dus als je hub het toch kan heb je domweg een switch in handen.Daarom heet een switch een switch, omdat het ding snelheden kan switchen.

Bas, zoals met zoveel dingen kan je met wikipedia je gelijk niet bewijzen. Wikipedia spreekt zichzelf naar goede gewoonte tegen, zie maar eens naar de pagina ivm Network Hub.

Een switch wordt bovendien niet een switch genoemd omdat ie tussen verschillende snelheden kan switchen... Een switch is een term die gewoon door de vendors is uitgevonden (door Kalpana om dan toch exact te zijn en Kalpana werd begin jaren 90 door Cisco gekocht).

Nogmaals:

- Hub: stuurt het verkeer naar alle connected devices en kan maar 1 snelheid aan
- Dualspeed hub: heeft 2 hubs aan boord die een bridge tussen de twee bevat. Maar het verkeer op één van die hubs (bv de 100Mbit) wordt wel degelijk naar alle poorten die op 100Mbit staan doorgestuurd. Alleen als je van 10 naar 100Mbit moet (of omgekeerd) gaat er verkeer over de bridge
- Switch: doet bridging in hardware. Stuurt enkel gegevens naar de desbetreffende poort waar het toestel aanhangt. Stuurt alleen nog broadcast pakketten naar alle poorten. En kan op meerdere snelheden werken zonder problemen

[BasMSI]

Nogmaals:

- Hub: stuurt het verkeer naar alle connected devices en kan maar 1 snelheid aan
- Dualspeed hub: heeft 2 hubs aan boord die een bridge tussen de twee bevat. Maar het verkeer op één van die hubs (bv de 100Mbit) wordt wel degelijk naar alle poorten die op 100Mbit staan doorgestuurd. Alleen als je van 10 naar 100Mbit moet (of omgekeerd) gaat er verkeer over de bridge
- Switch: doet bridging in hardware. Stuurt enkel gegevens naar de desbetreffende poort waar het toestel aanhangt. Stuurt alleen nog broadcast pakketten naar alle poorten. En kan op meerdere snelheden werken zonder problemen

Dank je! Ik wil mijn gelijk niet halen via een Wiki, maar Wiki is zo makkelijk.
Je geeft het zelf aan, een Hub kan 1 snelheid aan, zeg ik ook.
Ik heb hier in huis een dual-speed-hub en die bridged niet, kan zijn dat sommige het ondertussen wel doen.
Een switch doet inderdaad bridging, zeg ik ook al heel de tijd...maar domme switchen sturen wel degelijk naar vrijwel alle poorten.
En ja, indertijd werd een switch een switch genoemd omdat hij verschillende netwerk snelheden kon verbinden, of te wel switchen.

Anyway, wat is het probleem? Je loopt precies hetzelfde te vertellen als ik al heel de tijd doe.

Sorry Deej, behalve jou Dual-speed-hub verhaal vertel je precies hetzelfde als ik.

Ik doe al 22 jaar aan netwerken, begonnen met 1mbps twisted pair via Lantastic (geen coax was te duur), op een 80386-20MHz-1MB ram met MFM harddisken en SCSI-tape.
Ga me alsjeblieft niet vertellen hoe die zooi werkt, in de tijd van Lantastic en Novell (meer was er amper) bestonden er volgens mij geen switchen en routers, laat staan TCP/IP voor algemeen gebruik.
Grappig is wel dat zowel Novell-network als Lantastic niet meer bestaan.

[trobbelke]

M.a.w. een switch onthoudt acher welke poort een bepaald IP adres zich bevindt.

Dat klopt dan ook weer niet, een switch onthoud welk MAC adres er aan een bepaalde poort hangt. Dit worden opgeslagen in de zogenaamde CAM tabel.

Precies, maar ik kan je met een gerust geweten vertellen dat het in praktijk slecht werkt en hij domweg begint te sturen naar alle poorten.

dan is uw switch kapot en moet ge'm vervangen he...

[BasMSI]

dan is uw switch kapot en moet ge'm vervangen he...

Niks kapot, je moet IPv4 maar eens vergelijken met IPv6, weet je meteen waarom alle lampjes beginnen te pinken.
Al veel switchen gehad, allemaal hetzelfde....

[trobbelke]

Anyway, wat is het probleem? Je loopt precies hetzelfde te vertellen als ik al heel de tijd doe.

Sorry Deej, behalve jou Dual-speed-hub verhaal vertel je precies hetzelfde als ik.

dan scheelt er iets met uw taalgebruik, want ik begrijp het tegenovergestelde uit wat gij beweert!

[BasMSI]

Anyway, wat is het probleem? Je loopt precies hetzelfde te vertellen als ik al heel de tijd doe.

Sorry Deej, behalve jou Dual-speed-hub verhaal vertel je precies hetzelfde als ik.

dan scheelt er iets met uw taalgebruik, want ik begrijp het tegenovergestelde uit wat gij beweert!

Sorry maar ik was niet tegen je bezig, zoek een betere vertaal machine
Volgens mij mis je een heleboel.
Leuk dat je Nederlands kan typen, maar volgens mij heb je last van Texaanse olie in je ogen of oren

[deej]

dan scheelt er iets met uw taalgebruik, want ik begrijp het tegenovergestelde uit wat gij beweert!

Ik ook, vandaar de discussie...

maar domme switchen sturen wel degelijk naar vrijwel alle poorten.

Dit is dus pertinent onwaar.

Ik doe al 22 jaar aan netwerken, begonnen met 1mbps twisted pair via Lantastic (geen coax was te duur), op een 80386-20MHz-1MB ram met MFM harddisken en SCSI-tape.
Ga me alsjeblieft niet vertellen hoe die zooi werkt, in de tijd van Lantastic en Novell (meer was er amper) bestonden er volgens mij geen switchen en routers, laat staan TCP/IP voor algemeen gebruik.

Haha dat is zoals iemand die al 22 jaar zonder ongeval rijdt en dan beweert dat hij een goede chauffeur is. Eens je hem eens samenzet met een professionele rijinstructeur piept die in één keer een paar toontjes lager.

Met wat ik al van je gelezen heb noem ik je 22 jaar niet bepaald een referentie dus ik zou niet te hoog van de toren blazen. Ik zit nog maar 6 jaar tussen de top CCIEs van Europa en ik kan je verzekeren, ze zouden de vloer met je aanvegen.

[BasMSI]

Hahaha, papiertjes laten zien....snotneus....
In mijn tijd bestond Cisco niet eens!

En een opleiding was er al helemaal niet.
Laat staan dat TCP/IP iets was dat publiek was.

Ik lach me kapot met die Cisco luitjes, schei a.u.b. uit ik lig krom van het lachen.
Verdiep je eens in Fidonet, de voorganger van Internet als je het al kan begrijpen.

Da's net zo leuk als die eikels die met Microsoft papiertjes lopen zwaaien, wat een gehaktballen.

Leuk dat je er een job in hebt, de echte krakken maken gehakt van je
Ik had meer verwacht, maar zoals altijd begint men met papiertjes te smijten als het even niet meer lukt.

Vraagje, waarom wil iedereen naar IPv6?

[Ken]

Ken, laat die cursus netwerk beheer maar zitten, heb ik er al genoeg van gezien....het nivo daarvan is meestal zwaar ondermaats en enkel Windows gericht.

'tja, ik heb anders ervaren hoor. Ga dan voor een CCNA ofzo?

[trobbelke]

Vraagje, waarom wil iedereen naar IPv6?

wie is 'iedereen'?

[Sub Zero]

Het ging dus initieel over het feit dat de TS een non-blocking switch achter zijn router kon gebruiken of niet. We gaan er echt geen biggest dick contest van maken. Bij deze: terug on topic!
Verdere posts zullen worden verwijderd.

[X-2datop]

Ik doe al 22 jaar aan netwerken, begonnen met 1mbps twisted pair via Lantastic (geen coax was te duur), op een 80386-20MHz-1MB ram met MFM harddisken en SCSI-tape.
Ga me alsjeblieft niet vertellen hoe die zooi werkt, in de tijd van Lantastic en Novell (meer was er amper) bestonden er volgens mij geen switchen en routers, laat staan TCP/IP voor algemeen gebruik.
Grappig is wel dat zowel Novell-network als Lantastic niet meer bestaan.

Straf ... 22 jaar geleden bestond de 80386 nog niet eens :) Ben zelf 17 jaar geleden begonnen met XT 8088 met 40mb HDD én ik had toch al een Coax netwerk waarbij ik gebruikmaakte van het netbeui protocol. TCP/IP ging ook maar dat was nog niet eens ingebouwd in mijn Windows 3.0 (of 3.1). Enkele jaren later (2-3) ben ik over gestapt op een 80386SX-16Mhz en daarna 40Mhz. Enfin, nostalgie alom.

Wat er ook moge zijn, voor de TS dus: Neen, een non-blocking switch is geen enkel probleem. Een switch, in lekentermen, moogt ge voor thuisgebruik gewoon aanzien als een verdeeldoos.

Grtz,
X

[xedion]

Ik doe al 22 jaar aan netwerken, begonnen met 1mbps twisted pair via Lantastic (geen coax was te duur), op een 80386-20MHz-1MB ram met MFM harddisken en SCSI-tape.
Ga me alsjeblieft niet vertellen hoe die zooi werkt, in de tijd van Lantastic en Novell (meer was er amper) bestonden er volgens mij geen switchen en routers, laat staan TCP/IP voor algemeen gebruik.
Grappig is wel dat zowel Novell-network als Lantastic niet meer bestaan.

Straf ... 22 jaar geleden bestond de 80386 nog niet eens Ben zelf 17 jaar geleden begonnen met XT 8088 met 40mb HDD én ik had toch al een Coax netwerk waarbij ik gebruikmaakte van het netbeui protocol. TCP/IP ging ook maar dat was nog niet eens ingebouwd in mijn Windows 3.0 (of 3.1). Enkele jaren later (2-3) ben ik over gestapt op een 80386SX-16Mhz en daarna 40Mhz. Enfin, nostalgie alom.

Wat er ook moge zijn, voor de TS dus: Neen, een non-blocking switch is geen enkel probleem. Een switch, in lekentermen, moogt ge voor thuisgebruik gewoon aanzien als een verdeeldoos.

Grtz,
X

Hier ook 21 jaar terug eerste XT Met een 10 MB HD jaartje later 80286 en dan nog wat later 80386 MET coax. ""netbeui"" memories


ps; wil nu iemand die Fout in de topic titel corrigeren, het is Blocking niet Bocking.

Greetz
Xedion

[Weetgraag]

ps; wil nu iemand die Fout in de topic titel corrigeren, het is Blocking niet Bocking.

Greetz
Xedion

Bij deze gebeurd

Greetz
Weetgraag

[BasMSI]

Foutje, het was een 80286...inderdaad de 80386 bestond nog niet.

[Braindamage]

Van mij mag het topic dicht hoor, ik heb mijn antwoord al van een van de eerste reacties
Tenzij de mensen hier nog persé willen doordiscussieren