Petitie BTW van 21% naar 6%
- Patje
- Elite Poster
- Berichten: 3412
- Lid geworden op: 03 sep 2003, 19:18
- Locatie: (Ledegem)West vlaanderen
- Uitgedeelde bedankjes: 179 keer
- Bedankt: 79 keer
Petitie (kreeg dit via e-mail) wie deze wil steunen kan dit via onderstaande link
Energie is geen luxe, maar een noodzaak.
Verlaag de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6%, op kosten van Electrabel.
Energie is levensnoodzakelijk. Toch betalen we in België 21% BTW op gas en elektriciteit. Dat is het tarief voor luxeproducten!
Op kraantjeswater, groenten en fruit en geneesmiddelen betalen we maar 6% BTW. Waarom dan 21% voor verwarming en verlichting?
200 euro korting op de energiefactuur. Door een BTW-tarief van 6% op gas en elektriciteit bespaart een gezin 200 euro.
Andere Europese landen doen het al. In Luxemburg is het BTW-tarief voor energie 6%, in Groot-Brittannië 5%. Wanneer volgt België?
De superwinsten van Electrabel afromen. Door de BTW-verlaging krijgt de overheid minder inkomsten. Wij willen dat Electrabel en andere energiebedrijven dat geld bijpassen. Door de hoge energieprijzen maakt Electrabel woekerwinsten van 2,3 miljard euro per jaar.
Bedankt!
Surf naar www.6procent.be en onderteken de petitie!
't Leven is zo al duur genoeg…
Ik heb het alvast ondertekent!
Energie is geen luxe, maar een noodzaak.
Verlaag de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6%, op kosten van Electrabel.
Energie is levensnoodzakelijk. Toch betalen we in België 21% BTW op gas en elektriciteit. Dat is het tarief voor luxeproducten!
Op kraantjeswater, groenten en fruit en geneesmiddelen betalen we maar 6% BTW. Waarom dan 21% voor verwarming en verlichting?
200 euro korting op de energiefactuur. Door een BTW-tarief van 6% op gas en elektriciteit bespaart een gezin 200 euro.
Andere Europese landen doen het al. In Luxemburg is het BTW-tarief voor energie 6%, in Groot-Brittannië 5%. Wanneer volgt België?
De superwinsten van Electrabel afromen. Door de BTW-verlaging krijgt de overheid minder inkomsten. Wij willen dat Electrabel en andere energiebedrijven dat geld bijpassen. Door de hoge energieprijzen maakt Electrabel woekerwinsten van 2,3 miljard euro per jaar.
Bedankt!
Surf naar www.6procent.be en onderteken de petitie!
't Leven is zo al duur genoeg…
Ik heb het alvast ondertekent!
Intel® i3-10100 Quad-Core @3,60 GHZ. Ram: 16 GB DDR4. SSD NVMe 500 GB || Windows 11 Home X64 || GSM Samsung A13 @Proximus FlexPack
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
-
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
Hier ook getekend.
Maakt voor mij niet uit dat het van de PvDA komt en ik voor de rest weinig of geen boodschap aan hun heb, het puur concept dat iets als verwarming en electriciteit als luxe-artikel worden belast, is zowiezo te gek voor woorden en een _schande_, een "welvaartsstaat" onwaardig.
Maakt voor mij niet uit dat het van de PvDA komt en ik voor de rest weinig of geen boodschap aan hun heb, het puur concept dat iets als verwarming en electriciteit als luxe-artikel worden belast, is zowiezo te gek voor woorden en een _schande_, een "welvaartsstaat" onwaardig.
- defenderII
- Premium Member
- Berichten: 488
- Lid geworden op: 03 feb 2004, 14:41
- Locatie: Zolder
- Uitgedeelde bedankjes: 8 keer
- Bedankt: 18 keer
- Contacteer:
getekend
200€? zou hier eerder 600-800€ zijn.
<img src="http://users.skynet.be/reutel/dommel.png" border="0">
<img src="http://img114.imageshack.us/img114/7295/588iq3.jpg" border="0">
<img src="http://img114.imageshack.us/img114/7295/588iq3.jpg" border="0">
-
- Elite Poster
- Berichten: 2006
- Lid geworden op: 21 aug 2006, 13:02
- Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
- Bedankt: 64 keer
Stom idee. Ze krijgen nu met moeite de begroting rond, dus er is zeker geen marge om zoiets te doen. Een andere partij zal je ook heel moeilijk dwingen om dit te betalen. Cfr die SP minister die het stookoliefonds zo eens ging vullen. Verhaal je dit op de producenten, dan slaan ze gewoon de prijs op en betaal je weer even veel als vroeger.
Idd lijkt me nutteloze actie. En als het dan toch zo zou verlopen, halen ze geld dat ze daardoor missen wel via andere manier op.lithion schreef:Stom idee. Ze krijgen nu met moeite de begroting rond, dus er is zeker geen marge om zoiets te doen. Een andere partij zal je ook heel moeilijk dwingen om dit te betalen. Cfr die SP minister die het stookoliefonds zo eens ging vullen. Verhaal je dit op de producenten, dan slaan ze gewoon de prijs op en betaal je weer even veel als vroeger.
Lijkt me eerder een politieke marketings stunt.
- cloink
- Elite Poster
- Berichten: 3515
- Lid geworden op: 29 okt 2007, 10:29
- Twitter: cloink
- Uitgedeelde bedankjes: 93 keer
- Bedankt: 137 keer
- Contacteer:
Ik ben doorgaans niets echt een voorstander van de PVDA en heb puur en alleen omwille van dit feit niet getekend. (net zoals er bepaalde andere partijen zijn waarmee ik nooit iets te maken wil hebben, zeker mijn naam niet onder hun petities)deej schreef:Ik ben doorgaans niet echt voorstander van de PVDA maar dit vind ik een goed initiatief.
Principes enzo...
- Patje
- Elite Poster
- Berichten: 3412
- Lid geworden op: 03 sep 2003, 19:18
- Locatie: (Ledegem)West vlaanderen
- Uitgedeelde bedankjes: 179 keer
- Bedankt: 79 keer
Rare principes me dunkt! ik trek mij ook geen politiek aan hoor,cloink schreef:Ik ben doorgaans niets echt een voorstander van de PVDA en heb puur en alleen omwille van dit feit niet getekend. (net zoals er bepaalde andere partijen zijn waarmee ik nooit iets te maken wil hebben, zeker mijn naam niet onder hun petities)deej schreef:Ik ben doorgaans niet echt voorstander van de PVDA maar dit vind ik een goed initiatief.
Principes enzo...
maar een paar honderd euro minder betalen op de energie factuur is
het tekenen van de petitie meer dan waard.
(tenzij je graag teveel betaald -> geld zat zeker?)
Intel® i3-10100 Quad-Core @3,60 GHZ. Ram: 16 GB DDR4. SSD NVMe 500 GB || Windows 11 Home X64 || GSM Samsung A13 @Proximus FlexPack
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
- Ken
- Elite Poster
- Berichten: 4229
- Lid geworden op: 04 apr 2005, 23:18
- Locatie: België
- Uitgedeelde bedankjes: 47 keer
- Bedankt: 94 keer
Zouden ze enkel m'n naam & e-mail vragen ok, maar dit gaat ietsje te ver.
Internet = Proximus Business Flex Fiber 1000/100 & back-up Telenet Business Fibernet 300/30 Mbps
Fixed phone = OVH VoIP Entreprise
Mobile= Destiny Mobile Unlimited + Samsung S21
TV = FTA IPTV + Netflix
Network = 100% MikroTik powered
Car = Tesla Model 3 (Team blue)
- Patje
- Elite Poster
- Berichten: 3412
- Lid geworden op: 03 sep 2003, 19:18
- Locatie: (Ledegem)West vlaanderen
- Uitgedeelde bedankjes: 179 keer
- Bedankt: 79 keer
Veel meer dan uw naam en een e-mail adres moet je niet invullen, deKen schreef:Zouden ze enkel m'n naam & e-mail vragen ok, maar dit gaat ietsje te ver.
rest laat je gewoon leeg ........
Intel® i3-10100 Quad-Core @3,60 GHZ. Ram: 16 GB DDR4. SSD NVMe 500 GB || Windows 11 Home X64 || GSM Samsung A13 @Proximus FlexPack
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
is zoals met de gas, stel dat je maandelijks 121 [100+21] euro betaald en de btw wordt verlaagd naar van 21 naar 6%, dan zien de bedrijven het volgens mij als een geschenk uit de hemel, je blijft hetzelfde betalen >>> verdoken verhoging van de prijs/meer winst.
De staat heeft een serieuze put gegraven[wanbeleid] en doet het nog steeds, dus die BTW inkomsten zijn quasi onmisbaar om deze "voor de camera" te delven.
Electrabel raad de mensen aan rationeel om te gaan met energie, want je kan besparen ... vandaar de vrij recente en fikse verhoging van de gasprijs/factuur en prijs per eenheid [kWh/m³ ...] Met een lager verbuikt behouden ze dezelfde omzet/winst of zelfs meer!
Dus of het echt voordeliger is voor de consument of zal worden?
De staat heeft een serieuze put gegraven[wanbeleid] en doet het nog steeds, dus die BTW inkomsten zijn quasi onmisbaar om deze "voor de camera" te delven.
Electrabel raad de mensen aan rationeel om te gaan met energie, want je kan besparen ... vandaar de vrij recente en fikse verhoging van de gasprijs/factuur en prijs per eenheid [kWh/m³ ...] Met een lager verbuikt behouden ze dezelfde omzet/winst of zelfs meer!
Dus of het echt voordeliger is voor de consument of zal worden?
-
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
pfft. Mijn naam mochten ze gerust hebben. Het mailadres wat ze hebben gekregen was mijn standaard mailadres in dit soort gevallen ("[email protected]") so mailjunk ga ik alvast niet krijgen.Patje schreef:Veel meer dan uw naam en een e-mail adres moet je niet invullen, deKen schreef:Zouden ze enkel m'n naam & e-mail vragen ok, maar dit gaat ietsje te ver.
rest laat je gewoon leeg ........
Yeah right, het zal dan niet lang duren of de prijzen van Electrabel schieten de hoogte in. Wie gelooft dat Electrabel voor de kosten zou opdraaien, die gelooft waarschijnlijk ook nog dat er op 6 december een man uit Spanje met een lange witte baard langskomt.Verlaag de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6%, op kosten van Electrabel.
Idd, dit is een stunt voor de goedgelovige burger te tonen wat ze allemaal niet doen voor hun stemmers... We zullen evenveel betalen, het zal alleen anders gefactureerd worden.KK schreef:Yeah right, het zal dan niet lang duren of de prijzen van Electrabel schieten de hoogte in. Wie gelooft dat Electrabel voor de kosten zou opdraaien, die gelooft waarschijnlijk ook nog dat er op 6 december een man uit Spanje met een lange witte baard langskomt.Verlaag de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6%, op kosten van Electrabel.
Eigenlijk is het niet zo slecht dat energie meer en meer gaat kosten, het is de enigste manier dat wij eens zuiniger gaan worden en dat er meer vraag gaat komen naar groene energievormen. Zolang er geen vraag naar is zal de industrie geen inspanningen doen naar groenere producten.
En ja Amerika is een grotere vervuiler maar we kunnen blijven wijzen naar elkaar maar iemand moet eens iets gaan doen want met onze huidige levenswijze kunnen we echt geen 50jaar meer doorgaan.
Ben jij zo'n goedverdiener? Dat je steeds meer en meer wilt betalen voor de basisnoodzakelijkheden die een mens eigenlijk nodig heeftAurora schreef:
Eigenlijk is het niet zo slecht dat energie meer en meer gaat kosten, het is de enigste manier dat wij eens zuiniger gaan worden en dat er meer vraag gaat komen naar groene energievormen. Zolang er geen vraag naar is zal de industrie geen inspanningen doen naar groenere producten.
En ja Amerika is een grotere vervuiler maar we kunnen blijven wijzen naar elkaar maar iemand moet eens iets gaan doen want met onze huidige levenswijze kunnen we echt geen 50jaar meer doorgaan.
Denk eerst eens aan de huidige gepensioneerden met laag pensioentje
Met wat gaan ze da blijven betalen in de toekomst
De staat wil eigenlijk iedereen pluimen dat is wat we eerst moeten aanpakken en er eerst voor zorgen dat allerlei verkwistende uitgaven bij de staat stoppen dan zullen er ook minder inkomsten nodig zijn
Ook het verkwistend gedrag van de staat met energie hoor
Onzinnige verlichting, verwarming , hun autogebruik
- Patje
- Elite Poster
- Berichten: 3412
- Lid geworden op: 03 sep 2003, 19:18
- Locatie: (Ledegem)West vlaanderen
- Uitgedeelde bedankjes: 179 keer
- Bedankt: 79 keer
Denk dat er hier een paar tussen zitten die niet zelf hun rekening moeten betalen, dat papa en mama betaald.Lion schreef:Ben jij zo'n goedverdiener? Dat je steeds meer en meer wilt betalen voor de basisnoodzakelijkheden die een mens eigenlijk nodig heeftAurora schreef:
Eigenlijk is het niet zo slecht dat energie meer en meer gaat kosten, het is de enigste manier dat wij eens zuiniger gaan worden en dat er meer vraag gaat komen naar groene energievormen. Zolang er geen vraag naar is zal de industrie geen inspanningen doen naar groenere producten.
En ja Amerika is een grotere vervuiler maar we kunnen blijven wijzen naar elkaar maar iemand moet eens iets gaan doen want met onze huidige levenswijze kunnen we echt geen 50jaar meer doorgaan.
Denk eerst eens aan de huidige gepensioneerden met laag pensioentje
Met wat gaan ze da blijven betalen in de toekomst
De staat wil eigenlijk iedereen pluimen dat is wat we eerst moeten aanpakken en er eerst voor zorgen dat allerlei verkwistende uitgaven bij de staat stoppen dan zullen er ook minder inkomsten nodig zijn
Ook het verkwistend gedrag van de staat met energie hoor
Onzinnige verlichting, verwarming , hun autogebruik
Als je zelf moet werken voor een inkomen, een huis afbetalen etc en een energie factuur met 21% BTW zou je het wel weten.
Sommige mensen moeten bikkelen om rond te komen op het einde van de maand.
Dan komen ze hier af met een zever van dat het nog meer mag kosten enzo, jullie zijn goe zot!
(voor mijn part mag je uw computer afsluiten en ook wat zuiniger zijn, als je niets beter te vertellen hebt!)
Intel® i3-10100 Quad-Core @3,60 GHZ. Ram: 16 GB DDR4. SSD NVMe 500 GB || Windows 11 Home X64 || GSM Samsung A13 @Proximus FlexPack
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
*B-Box3V+ Speedtest https://www.speedtest.net/nl/result/12841719727
Dat we zuiniger moeten zijn staat buiten kijf dat de prijs aangepakt moet worden ook we spreken hier over een en en verhaal.Aurora schreef: Eigenlijk is het niet zo slecht dat energie meer en meer gaat kosten, het is de enigste manier dat wij eens zuiniger gaan worden en dat er meer vraag gaat komen naar groene energievormen. Zolang er geen vraag naar is zal de industrie geen inspanningen doen naar groenere producten.
En ja Amerika is een grotere vervuiler maar we kunnen blijven wijzen naar elkaar maar iemand moet eens iets gaan doen want met onze huidige levenswijze kunnen we echt geen 50jaar meer doorgaan.
Electrabel dit laten betalen is zinloos dit komt de concurentie op de markt niet ten goede want de andere leveranciers gaan dit dan ook mee moeten betalen. Zij zullen zeker maar 1 optie hebben : doorrekenen aan de klant waardoor de prijs gelijk blijft.
als dit gebeurt zal dit met algemene middelen moeten : of minder uitgeven of meer inkomsten van elders
- Ofloo
- Elite Poster
- Berichten: 5263
- Lid geworden op: 04 okt 2004, 07:36
- Locatie: BALEN
- Uitgedeelde bedankjes: 57 keer
- Bedankt: 92 keer
maakt niet uit wie dat moet bijpassen het is een winst waar de overheid in de eerste instantie geen recht op heeft ! omdat inderdaad 21% enkel van toepassing is op luxe artikelen, maar als het komt om mensen af te sluiten van het elektriciteitsnetwerk is dit niet zomaar toegelaten, omdat het een basis behoefte is om te leven !?
Elektrabel is hier niet de boosdoener maar de staat, ze verplichten energie bedrijven, het als een noodzaak te zien, en als het aankomt op belastingen rekenen ze het aan als luxe artikel, ..
'k geloof dat energie bedrijven zelfs een minimum aan energie moeten leveren gratis, 'k geloof dat je daar net een lamp van kunt laten branden maar ze zijn het wel verplicht, althans 'k herinner me het ooit gelezen te hebben.
volgens mij hebben ze dit heel slim aangepakt en gezegd, alles onder xxx kwh is gratis en dus levensnoodzakelijk, boven dat is luxe, het zal wel iets in die aard zijn.
Elektrabel is hier niet de boosdoener maar de staat, ze verplichten energie bedrijven, het als een noodzaak te zien, en als het aankomt op belastingen rekenen ze het aan als luxe artikel, ..
'k geloof dat energie bedrijven zelfs een minimum aan energie moeten leveren gratis, 'k geloof dat je daar net een lamp van kunt laten branden maar ze zijn het wel verplicht, althans 'k herinner me het ooit gelezen te hebben.
volgens mij hebben ze dit heel slim aangepakt en gezegd, alles onder xxx kwh is gratis en dus levensnoodzakelijk, boven dat is luxe, het zal wel iets in die aard zijn.
Klopt eigenlijk niet volledig, elk gezin krijgt 100kWh gratis + 100 kWh extra per gezinslid. Wilt vb zeggen een gezin met vader, moeder en 1 kind zal (100 kWh + 3x 100kWh) => 400 kWh gratis elektriciteit krijgenOfloo schreef: 'k geloof dat energie bedrijven zelfs een minimum aan energie moeten leveren gratis, 'k geloof dat je daar net een lamp van kunt laten branden maar ze zijn het wel verplicht, althans 'k herinner me het ooit gelezen te hebben.
volgens mij hebben ze dit heel slim aangepakt en gezegd, alles onder xxx kwh is gratis en dus levensnoodzakelijk, boven dat is luxe, het zal wel iets in die aard zijn.
Wat jij misschien bedoeld is dat er een verplichting is om mensen met betalingsproblemen stroom te blijven leveren. Dit wordt echter niet door de leverancier gedaan. De leverancier zet het contract stop wanneer mensen hun facturen niet meer betalen, deze mensen worden door hun distributienetbeheerder opgevangen (sociaal leverancier) die er kan voor kiezen om gewoon verder te factureren zoals voorheen maar dan aan sociaal tarief of door voorbetaling met een kaart. Dit wordt geregeld door een budgetmeter (meter met een voorbetaalde kaart). Wanneer het geld op is valt de meter uit, ze kunnen dan hun meter terug inleggen, als hun noodkrediet van +- 5euro op is dan vallen ze op de basis levering van 10 ampére (je kan daar wel meer dan een lamp doen van branden maar zeker niet comfortabel verderleven. Dit is zeker NIET gratis, als ze hun kaart opnieuw gaan opladen dan wordt een deel van het opgeladen bedrag gebruikt om het verbruik op noodlevering af te betalen. Mensen die echter niet meer komen opladen voor een lange tijd en dus ook niet betalen kunnen nog altijd worden afgesneden van het elektriciteits- en aardgasnet.
Maar gratis is het dus zeker niet.
mvg
Better to let people think your a fool then to open your mouth and remove all doubt
Nee ik ben niet zo'n goedverdiener met een nettoloon van 2000euro en meer maar ik ben tevreden met wat ik heb en uiteraard betaal ik liever minder maar ik ben niet zo kortzichtig om te denken dat als ik morgen maar 6% moet betalen dat ik hierdoor op het einde van de rit minder zal moeten betalen. Als de staat morgen 6% vraagt om de burgers wat te sussen gaan ze minder inkomsten binnenhalen en zullen ze hun geld wel op een andere manier binnenkrijgen. Draai het zoals je wilt, JE ZAL STEEDS EVENVEEL BETALEN, het wordt gewoon anders gefactureerd.Patje schreef:Denk dat er hier een paar tussen zitten die niet zelf hun rekening moeten betalen, dat papa en mama betaald.Lion schreef:Ben jij zo'n goedverdiener? Dat je steeds meer en meer wilt betalen voor de basisnoodzakelijkheden die een mens eigenlijk nodig heeftAurora schreef:
Eigenlijk is het niet zo slecht dat energie meer en meer gaat kosten, het is de enigste manier dat wij eens zuiniger gaan worden en dat er meer vraag gaat komen naar groene energievormen. Zolang er geen vraag naar is zal de industrie geen inspanningen doen naar groenere producten.
En ja Amerika is een grotere vervuiler maar we kunnen blijven wijzen naar elkaar maar iemand moet eens iets gaan doen want met onze huidige levenswijze kunnen we echt geen 50jaar meer doorgaan.
Denk eerst eens aan de huidige gepensioneerden met laag pensioentje
Met wat gaan ze da blijven betalen in de toekomst
De staat wil eigenlijk iedereen pluimen dat is wat we eerst moeten aanpakken en er eerst voor zorgen dat allerlei verkwistende uitgaven bij de staat stoppen dan zullen er ook minder inkomsten nodig zijn
Ook het verkwistend gedrag van de staat met energie hoor
Onzinnige verlichting, verwarming , hun autogebruik
Als je zelf moet werken voor een inkomen, een huis afbetalen etc en een energie factuur met 21% BTW zou je het wel weten.
Sommige mensen moeten bikkelen om rond te komen op het einde van de maand.
Dan komen ze hier af met een zever van dat het nog meer mag kosten enzo, jullie zijn goe zot!
(voor mijn part mag je uw computer afsluiten en ook wat zuiniger zijn, als je niets beter te vertellen hebt!)
Wat ik bedoelde met 'dat het niet slecht is dat energie meer gaat kosten' heeft puur te maken dat dat de ENIGSTE manier is om de mentaliteit van ons (westerlingen) te veranderen. Ik had vorig in 2006 een verbruik van 8000Kwh, door die stijgende prijzen ben ik uit mijn luie zetel gekomen en ben ik bij de gamma een watt-meter gaan kopen voor 30euro. Door eens het huis door te lopen heb ik hiermee 200euro bespaard op mijn rekening van 2007!! Mijn punt: ja het is niet leuk om meer te betalen, is het de schuld van de staat dat de prijzen stijgen... misschien deels wel maar dit heeft niets te maken met het btw-tarief, dit tarief was er 10jaar geleden ook en toen hoorde je niemand klagen. Het zijn de multinationals die de prijzen de hoogte in stuwen en de algemene wereldeconomie en steeds stijgende vraag naar energie voor de industrie die jou en mijn consumptieartikelen maken.
Maw, de bedrijven gaan geen cadeau's geven en de prijzen laten zakken, de overheid kan het BTW tarief niet laten zakken want de factuur moet op de één of andere manier betaald worden.
Oplossing: Loop eens door je eigen huis en kijk eens wat je kan besparen (doorsnee gezin kan 20 - 30% besparen zonder in luxe te moeten inboeten)
2de oplossing zou misschien zijn dat de overheid zegt dat een basishoeveelheid energie aan 6% gerekend wordt en de overige aan 21%, voor een doorsnee appartement bijvoorbeeld 1500Kwh aan 6% en de rest 21%, heb jij thuis 3computers draaien dan moet niet elke belastingbetaler hiervoor opdraaien. Dit lijkt mij veel eerlijker ipv ALLE energie aan 6%
Btw voordat mensen hier beginnen te zagen over dat ze geen spaarlampen in hun living willen en dat ze snachts niet met kaarsen willen rondlopen... de meeste energie bespaar je niet met toestellen uit standby te halen en spaarlampen en van die brol. Het meeste heb ik hier bespaard door een klein ijskastje weg te halen dat meestal bijna leeg stond, door de pc die hier stond zo in te stellen deze na x-aantal tijd in slaapstand ging ipv continu te blijven opstaan, ook spaarlampen heb ik gebruikt maar enkel op plekken waar de opwarmtijd niet uitmaakte zoals in staande lampen enz
-
- Premium Member
- Berichten: 521
- Lid geworden op: 03 feb 2008, 14:29
- Locatie: Ninove
- Uitgedeelde bedankjes: 11 keer
- Bedankt: 15 keer
Dat gaat hier precies wat sneller dan de dag van de download
Uw ondertekening is geregistreerd.
Er zijn op dit moment al 18165 ondertekenaars.
Uw ondertekening is geregistreerd.
Er zijn op dit moment al 18165 ondertekenaars.
To download or not to download, that's the question.
- cloink
- Elite Poster
- Berichten: 3515
- Lid geworden op: 29 okt 2007, 10:29
- Twitter: cloink
- Uitgedeelde bedankjes: 93 keer
- Bedankt: 137 keer
- Contacteer:
Wat had je nu gedacht? Als je straks een petitie kan tekenen om gratis en voor niets 100€ te ontvangen, dan ga je ook snel aan 100k signatures zitten denk ik zo...Fireblade schreef:Dat gaat hier precies wat sneller dan de dag van de download
ooh. shiny.
Je maakt 1 grote denkfout, een die ook door veel politicie wordt gemaakt. Sommige mensen kunnen niet meer bezuinigen, omdat ze reeds jaren bezig zijn omwille van hun laag inkomen op alles te beknibbelen, wat ga je tegen hen zeggen, doe je kachel nu ook maar uit, verkoop je auto (als ze die nog hebben) en ga onder een brug slapen.Oplossing: Loop eens door je eigen huis en kijk eens wat je kan besparen (doorsnee gezin kan 20 - 30% besparen zonder in luxe te moeten inboeten)
2de oplossing zou misschien zijn dat de overheid zegt dat een basishoeveelheid energie aan 6% gerekend wordt en de overige aan 21%, voor een doorsnee appartement bijvoorbeeld 1500Kwh aan 6% en de rest 21%, heb jij thuis 3computers draaien dan moet niet elke belastingbetaler hiervoor opdraaien. Dit lijkt mij veel eerlijker ipv ALLE energie aan 6%
Soms komt het mij lelijk het strot uit dat de grootste roepers tot bezuinigen dit nu des te harder roepen omdat ze nu pas zien dat ze al jaren energie versmossen, en dit veelal ten koste van hen die het al jaren opbrengen en dan nog worden verweten dat ze te weinig bezuinigen.
Net hetzelfde met premies om te isoleren, iemand die nu geen geld meer heeft om zicht te verwarmen zal dat luttele dat hij nog heeft niet gebruiken om isolatie te kopen die hij nog eerst zelf moet betalen.
Wat deze maatschappij moet doen is verbannen van de grote hipocrisieziekte.
- Goztow
- userbase crew
- Berichten: 13592
- Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
- Locatie: Brussel
- Uitgedeelde bedankjes: 1423 keer
- Bedankt: 878 keer
Rudi heeft wel een punt.
Even mijn eigen voorbeeld: vorig jaar al nieuwe vensters met hoogrendement gestoken, heeft me 7.000 euro gekocht. Geen subsidies gekregen: die zijn gereserveerd voor de Brusselse gemeenten waar dit prioritair is (lees: om gedegradeerde buurten te renoveren). Wel kunnen aftrekken van de belastingen maar belange niet voor het volledige bedrag. Ik dacht iets van een 1.600 € * 40 % = 400 € teruggekregen.
OK, ik ga besparen op verwarming maar dat gaat toch wel een heel eindje duren alvorens ik 6.600 euro uitspaar! En ik kon toch maar moeilijk telkens een jaar wachten om telkens een nieuw venster te steken?
Ze zouden tenminste kunne toelaten om mijn vensters gedurende x jaar voor een bepaald bedrag in te brengen, totdat bijvoorbeeld de helft van mijn investering terugbetaald is. Dan wordt het pas echt interessant.
Ander voorbeeld: ik koop laptop ipv desktop. Eén van de redenen is de energiebesparing aangezien laptops echt gebouwd zijn om minder energie te verbruiken. Hierdoor moet ik wel vaker mijn laptop vervangen: je kan bijvoorbeeld de video kaart (ja, ik ben een gamer) niet vervangen. Extra geheugen en HDD zijn veel duurder voor laptop.
Dit laatste is een stom voorbeeld maar toont wel aan dat zuiniger zijn op zo'n vlakken nog altijd een stuk meer kost dan het opbrengt.
Spaarlampen: allemaal goed en wel maar het licht is toch altijd veel fletser dan gloeilampen. Eigenlijk heb je iemand nodig die bij je thuis komt kijken waar je best gloei- / hallogeen- en waar best spaarlampen en welke (er zijn nu ook 10-tallen soorten) om het ebste resultaat te bekomen. Dit bestaat zelfs al, denk ik, maar kost weeral geld. Snel is het geld dat je hieraan uitgeeft waarschijnlijk niet terugverdiend, zeker omdat spaarlampen nog altijd stukken meer kosten dan gloeilampen!
Als je hierbij dan nog rekening houdt met het feit dat vele gezinnen gewoon niet veel overschot hebben, dan tja...
Even mijn eigen voorbeeld: vorig jaar al nieuwe vensters met hoogrendement gestoken, heeft me 7.000 euro gekocht. Geen subsidies gekregen: die zijn gereserveerd voor de Brusselse gemeenten waar dit prioritair is (lees: om gedegradeerde buurten te renoveren). Wel kunnen aftrekken van de belastingen maar belange niet voor het volledige bedrag. Ik dacht iets van een 1.600 € * 40 % = 400 € teruggekregen.
OK, ik ga besparen op verwarming maar dat gaat toch wel een heel eindje duren alvorens ik 6.600 euro uitspaar! En ik kon toch maar moeilijk telkens een jaar wachten om telkens een nieuw venster te steken?
Ze zouden tenminste kunne toelaten om mijn vensters gedurende x jaar voor een bepaald bedrag in te brengen, totdat bijvoorbeeld de helft van mijn investering terugbetaald is. Dan wordt het pas echt interessant.
Ander voorbeeld: ik koop laptop ipv desktop. Eén van de redenen is de energiebesparing aangezien laptops echt gebouwd zijn om minder energie te verbruiken. Hierdoor moet ik wel vaker mijn laptop vervangen: je kan bijvoorbeeld de video kaart (ja, ik ben een gamer) niet vervangen. Extra geheugen en HDD zijn veel duurder voor laptop.
Dit laatste is een stom voorbeeld maar toont wel aan dat zuiniger zijn op zo'n vlakken nog altijd een stuk meer kost dan het opbrengt.
Spaarlampen: allemaal goed en wel maar het licht is toch altijd veel fletser dan gloeilampen. Eigenlijk heb je iemand nodig die bij je thuis komt kijken waar je best gloei- / hallogeen- en waar best spaarlampen en welke (er zijn nu ook 10-tallen soorten) om het ebste resultaat te bekomen. Dit bestaat zelfs al, denk ik, maar kost weeral geld. Snel is het geld dat je hieraan uitgeeft waarschijnlijk niet terugverdiend, zeker omdat spaarlampen nog altijd stukken meer kosten dan gloeilampen!
Als je hierbij dan nog rekening houdt met het feit dat vele gezinnen gewoon niet veel overschot hebben, dan tja...
Bedank andere users voor nuttige posts, door op te klikken
-
- Elite Poster
- Berichten: 3868
- Lid geworden op: 20 maa 2004, 20:10
- Uitgedeelde bedankjes: 95 keer
- Bedankt: 48 keer
Een lichtstudie zoals men zegt ... Maar is idd wel redelijk prijzigGoztow schreef:Eigenlijk heb je iemand nodig die bij je thuis komt kijken waar je best gloei- / hallogeen- en waar best spaarlampen en welke (er zijn nu ook 10-tallen soorten) om het ebste resultaat te bekomen. Dit bestaat zelfs al, denk ik, maar kost weeral geld. Snel is het geld dat je hieraan uitgeeft waarschijnlijk niet terugverdiend, zeker omdat spaarlampen nog altijd stukken meer kosten dan gloeilampen!
- Jan_B
- Premium Member
- Berichten: 717
- Lid geworden op: 07 dec 2006, 14:32
- Locatie: Leuven
- Uitgedeelde bedankjes: 170 keer
- Bedankt: 13 keer
40% van 1600 is wel 640 EURO ...Goztow schreef:Even mijn eigen voorbeeld: vorig jaar al nieuwe vensters met hoogrendement gestoken, heeft me 7.000 euro gekocht. Geen subsidies gekregen: die zijn gereserveerd voor de Brusselse gemeenten waar dit prioritair is (lees: om gedegradeerde buurten te renoveren). Wel kunnen aftrekken van de belastingen maar belange niet voor het volledige bedrag. Ik dacht iets van een 1.600 € * 40 % = 400 € teruggekregen.
Anyway, de formule om de maximum aftrek te berekenen klopt niet: je mag 40 % van het totaal aftrekken, met een maximum van 2600 EURO. Afhankelijk van je inkomen/kinderen/... trek je dus bv. 800 a 1200 effectief terug.
Blijkbaar krijg je dus sowieso al 2 tot 3x meer terug dan je dacht: dat is pas echt interessant, niet ?Goztow schreef:OK, ik ga besparen op verwarming maar dat gaat toch wel een heel eindje duren alvorens ik 6.600 euro uitspaar! En ik kon toch maar moeilijk telkens een jaar wachten om telkens een nieuw venster te steken?
Ze zouden tenminste kunne toelaten om mijn vensters gedurende x jaar voor een bepaald bedrag in te brengen, totdat bijvoorbeeld de helft van mijn investering terugbetaald is. Dan wordt het pas echt interessant.
Mijn huis was 1 jaar te jong om van mijn ramen met dubbele beglazing en rolluiken te kunnen terugtrekken.Jan_B schreef:40% van 1600 is wel 640 EURO ...Goztow schreef:Even mijn eigen voorbeeld: vorig jaar al nieuwe vensters met hoogrendement gestoken, heeft me 7.000 euro gekocht. Geen subsidies gekregen: die zijn gereserveerd voor de Brusselse gemeenten waar dit prioritair is (lees: om gedegradeerde buurten te renoveren). Wel kunnen aftrekken van de belastingen maar belange niet voor het volledige bedrag. Ik dacht iets van een 1.600 € * 40 % = 400 € teruggekregen.
Anyway, de formule om de maximum aftrek te berekenen klopt niet: je mag 40 % van het totaal aftrekken, met een maximum van 2600 EURO. Afhankelijk van je inkomen/kinderen/... trek je dus bv. 1000 a 1200 effectief terug.
Blijkbaar krijg je dus sowieso al 2 tot 3x meer terug dan je dacht: dat is pas echt interessant, niet ?Goztow schreef:OK, ik ga besparen op verwarming maar dat gaat toch wel een heel eindje duren alvorens ik 6.600 euro uitspaar! En ik kon toch maar moeilijk telkens een jaar wachten om telkens een nieuw venster te steken?
Ze zouden tenminste kunne toelaten om mijn vensters gedurende x jaar voor een bepaald bedrag in te brengen, totdat bijvoorbeeld de helft van mijn investering terugbetaald is. Dan wordt het pas echt interessant.
Voor mijn part stikken ze in hun subsidieregeling.
- Jan_B
- Premium Member
- Berichten: 717
- Lid geworden op: 07 dec 2006, 14:32
- Locatie: Leuven
- Uitgedeelde bedankjes: 170 keer
- Bedankt: 13 keer
"Ongeacht de soort van energiebesparende maatregel waarin u hebt geïnvesteerd, hebt u recht op een belastingvermindering die per jaar neerkomt op 40 % van het totaal betaalde bedrag, btw incluis, met per woning evenwel een absoluut maximum. Voor 2007 gaat het om € 2600." (bron: Test Aankoop).Rudi.$ schreef:Mijn huis was 1 jaar te jong om van mijn ramen met dubbele beglazing en rolluiken te kunnen terugtrekken.
Voor zover ik kan zien is er geen voorwaarde van de leeftijd van het huis. Misschien doel je op de 6% voor rennovatie ? (maar dat heeft niets met energiebesparing te maken)
Ik heb het door Belisol laten nakijken en ik kon er niet van genieten (is wel van jaar 2000 geleden), maar maakt me niks meer uit.Jan_B schreef:"Ongeacht de soort van energiebesparende maatregel waarin u hebt geïnvesteerd, hebt u recht op een belastingvermindering die per jaar neerkomt op 40 % van het totaal betaalde bedrag, btw incluis, met per woning evenwel een absoluut maximum. Voor 2007 gaat het om € 2600." (bron: Test Aankoop).Rudi.$ schreef:Mijn huis was 1 jaar te jong om van mijn ramen met dubbele beglazing en rolluiken te kunnen terugtrekken.
Voor zover ik kan zien is er geen voorwaarde van de leeftijd van het huis. Misschien doel je op de 6% voor rennovatie ? (maar dat heeft niets met energiebesparing te maken)
Geld op, ramen geplaatst voor de rest is het gedaan met uitgeven. Ook dat is realiteit, Als ik moet kiezen tussen warm zitten aan 1250 euro per winter of extra uitgave voor vervangen van ketel en geen warmte is de rekening snel gemaakt.
Of beter, er is geen andere manier.
- Goztow
- userbase crew
- Berichten: 13592
- Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
- Locatie: Brussel
- Uitgedeelde bedankjes: 1423 keer
- Bedankt: 878 keer
Bedankt voor de verduidelijking, ik kon het niet opzoeken waar ik was. Ik herinner me iig dat ik nogal teleurgesteld was dat ik maar zo'n klein deel (want het blijft een klein deel) kon terugtrekken van deze toch wel belangrijke uitgaven.Jan_B schreef:40% van 1600 is wel 640 EURO ...Goztow schreef:Even mijn eigen voorbeeld: vorig jaar al nieuwe vensters met hoogrendement gestoken, heeft me 7.000 euro gekocht. Geen subsidies gekregen: die zijn gereserveerd voor de Brusselse gemeenten waar dit prioritair is (lees: om gedegradeerde buurten te renoveren). Wel kunnen aftrekken van de belastingen maar belange niet voor het volledige bedrag. Ik dacht iets van een 1.600 € * 40 % = 400 € teruggekregen.
Anyway, de formule om de maximum aftrek te berekenen klopt niet: je mag 40 % van het totaal aftrekken, met een maximum van 2600 EURO. Afhankelijk van je inkomen/kinderen/... trek je dus bv. 800 a 1200 effectief terug.
Blijkbaar krijg je dus sowieso al 2 tot 3x meer terug dan je dacht: dat is pas echt interessant, niet ?Goztow schreef:OK, ik ga besparen op verwarming maar dat gaat toch wel een heel eindje duren alvorens ik 6.600 euro uitspaar! En ik kon toch maar moeilijk telkens een jaar wachten om telkens een nieuw venster te steken?
Ze zouden tenminste kunne toelaten om mijn vensters gedurende x jaar voor een bepaald bedrag in te brengen, totdat bijvoorbeeld de helft van mijn investering terugbetaald is. Dan wordt het pas echt interessant.
Bedank andere users voor nuttige posts, door op te klikken
- Jan_B
- Premium Member
- Berichten: 717
- Lid geworden op: 07 dec 2006, 14:32
- Locatie: Leuven
- Uitgedeelde bedankjes: 170 keer
- Bedankt: 13 keer
Ja, ik bekijk het vooral als een (welkome) versnelling van het terugverdieneffect.Goztow schreef:Ik herinner me iig dat ik nogal teleurgesteld was dat ik maar zo'n klein deel (want het blijft een klein deel) kon terugtrekken van deze toch wel belangrijke uitgaven.