NAS

[elrocco]

Hallo,

ik volg het forum hier heel regelmatig, en ben enige tijd op zoek naar antwoorden op enkele vragen, waar ik nog geen duidelijk antwoord heb op gevonden...
* ik heb thuis enkele computers/laptop al dan niet draadloos op een router hangen. Omdat ik met de externe harde schijf aan m'n router problemen heb (netwerkschijf niet meer toegankelijk, of bepaalde mappen niet meer leesbaar na een paar dagen,...), zou deze ik graag door een NAS vervangen. Enkele vraagjes hierbij zijn
1) Lacie of Philips?
2) kan ik naast het delen van bestanden(zowel binnen het netwerk, als over internet) ook een mailserver draaien (zou graag centraal mail laten binnenkomen, zodat iedereen hier thuis op eender welke computer eigen mail kan bereiken)
3) kan ik een website toegankelijk maken op deze NAS, zonder dat mijn computer daarvoor moet aan staan?
4) wat is er nu van het al dan niet in NTFS moeten/kunnen converteren van de drive? En welke voor- of nadelen heeft dit dan? Ter info, de drive zal alleen Ethernet worden aangesloten op de router, en alles moet voor zowel Xp als Ubuntu computers lees- en schrijfbaar zijn.
5) heeft er iemand een idee hoe het komt dat mijn Iomega disk om de x-aantal dagen zijn data verliest, of niet meer toegankelijk is. Ter info : iedere avond wordt een backup gemaakt met Synckback. De laatste paar maanden wordt bijna elke paar dagen een format uitgevoerd, waarna de volledige backup opnieuw wordt uitgevoerd, omdat hele resems mappen niet meer zichtbaar zijn(nochtans dat het aantal GB in de statusbar onveranderd blijft), of niet meer toegankelijk.
Graag meer info hierover!
Alvast bedankt!
Greetz,


Elrocco

[wwdj]

Synology !

Uitermate tevreden van! Zeker de moeite van eens te bekijken!

[ubremoved_983]

Ik heb hier een icybox IB-NAS4200-B maar ben hier eigenlijk enorm ontevreden van qua performantie.

Heb momenteel een Synology CS 407 in bestelling omdat ik gelijk wil investeringen in een opslagoplossing die enige tijd meegaat en raid 5 kan.

[cloink]

Synology !

Uitermate tevreden van! Zeker de moeite van eens te bekijken!

²

Subliem materiaal !

[ubremoved_539]

Heb zelf ook heel lang met die vragen gezeten... uiteindelijk heb ik ik m'n oude PC omgebouwd tot een server (nieuwe kast, PCI SATA controller, 750 GB disks), en draai ik software RAID-5 voor een prijs waar ik geen dedicated NAS voor kon vinden met dezelfde capaciteit.

Voordeel is meteen dat hij ook mailserver is, kan dienst doen als webserver (heb m'n eigen webmail dus), veel beter omgaat met rechten op shares, dienst doet als DHCP/DNS server intern, ... kortom het is in alle opzichten veel flexibler dan de dedicated hardware NAS oplossingen (en oh wee als ooit je RAID controller daarvan defect geraakt !).

[tw2007]

Ik heb enkele jaren geleden een Linksys NAS ding gekocht waar k 2 externe HDs aangehangen heb. Gaf niks dan problemen: ofwel was het gewoon niet bereikbaar vanop sommige of alle computers, ofwel verdween er data, hetwas ook gewoon traag (max 30% van 100mbit connectie),...

Een tweetal jaar geleden heb k dan besloten mijn eigen fileserver te bouwen. Simpele case, goedkoop moederbord (wel met 8x SATA) en basis CPU +512MB RAM en 3x320GB HD. Gentoo Linux erop (ik had nul ervaring met Linux maar vond het eenvoudig om te leren) en op het netwerk aangesloten. Sinsdien nooit problemen gehad, loopt super stabiel, mooie snelheid (tot 400mbit), zeer veilig (software RAID5). Heb er in september nog eens 3x320GB bijgestoken omdat ie vol zat, ging ook zonder problemen.

De kost van het systeem zonder schijven was ong. 200 euro, wat ik eigenlijk zeer goedkoop vind voor wat je krijgt. Zeker omdat je dan de mogelijkheid hebt om het ook te gebruiken als router, firewall, webserver, mailserver,... (doe ik echter nog niet).

My 2 cents: bouw een server

[spacekiek]

Ze worden wel héél populair die NAS devices hé.
Ben er ook naar aan het kijken, en hij moet vooral goed uitbreidbaar zijn...

Standalone device: Infrant (Netgear) ReadyNAS NV+ !
Vooral die X-RAID functie vind ik zeer interessant.
http://www.infrant.com/products/product ... t%20X-RAID

Tweede alternatief is natuurlijk zelf een serverke bouwen, maar ik zie er een beetje tegen op want een PC'ke verbruikt volgens mij nog steeds iets meer electriciteit dan een standalone NAS.

Enfin ben er zelf ook nog niet aan uit hoor

Hoe weegt die Netgear op tegen die Synology btw ??

[kaween]

Low TCO was mijn initieel uitgangspunt. Daarboven moest het systeem veilig, flexibel en autonoom kunnen werken zodat mijn huisgenoten geen omzien ernaar hadden.


Ben indertijd begonnen vanuit hetzelfde idee als hierboven en bij r2504, maar ben na korte tijd van de Raid5 weggegaan wegens storend langzame schrijfsnelheden. Kreeg dat gewoon niet "goed", nu weet iedereen wel dat Raid5 niet uitblinkt in write-speed maar het verschil was me gewoon te hinderlijk, zelfs met een hardware Raid5 kaart. Bovendien had ik voor een goede Raid5 minstens 3 grote schijven nodig, en dat paste dan weer in in mijn initieel projectdoelstellingen "fast/reliable and lowest possible TCO".

Uiteindelijk een combinatie van een soort homeserver geworden (zonder enige raid of redundancy intern), die instaat voor mijn dagelijkse internet traffic, mijn streaming, FTP, mijn TV-casting over lan, mailservertje .... en daar worden dan dagelijk (tussen 3 en 5am) geautomatiseerde backuproutines gestart naar een goedkope oudere NAS die ik ooit van de schroothoop heb gered (de statusled was stuk !). Enkel de "onvervangbare" data wordt dagelijks gebackup'ed.

De NAS dient dus als "redundant backup" en staat ook fysisch op een andere plaats. De PC zelf is een oudere K7-mobile based machine, getweaked om een zo laag mogelijke powerdrain te hebben (actief zit ik rond de 60Watt in verbruik, inclu lopende hdd's, Hauppauge PVR, en actieve programma's), de NAS wordt enkel gewekt (automatisch) voor de backuproutines en valt dan terug in standby. (drain : 6 Watt) Speed van en naar de fileserver tussen 400 en 500 mbit. Initieel was de bedoeling dat de machine via WOL kon worden gestart/gestopt, maar in praktijk blijkt de machine toch wel 24/7 te draaien.

Kosten hiervan (exclu hdd's) : 0€ (allemaal low-tech "salvaged" materiaal, gerecupereerde onderdelen, verouderde en afgeschreven materialen)

Optisch geen prijswinnaar, maar energie-efficient, heel bedrijfszeker en "mijn kot moet al van dak tot kelder afbranden" voordat ik mijn kritische files kwijtraak. En als dat ooit gebeurd, zal ik wel andere zorgen hebben als wat computerbestanden.

[cloink]

Hier ook geen RAID oplossing. Wel dus een Synology DiskStation NAS (tevens web-, database- & ftp-server) die naast de router staat en een passief gekoelde mini-ATX PC (dienst doende als jukebox) die in de kast onder de TV/stereo staat. De enige 2 machines die hier thuis met wired LAN verbonden zijn, om dagelijks de kritische files te synchroniseren. Dat - gekoppeld met regelmatige backups op dvd's - zorgt er voor dat hier ook al een stevig brandje zou moeten uitbreken eer ik alles kwijt ben.

[Robbe]

Western Digital heeft anders ook nog the MyBook World edition die ook aan die omschrijving voldoet.

[ubremoved_539]

Ben indertijd begonnen vanuit hetzelfde idee als hierboven en bij r2504, maar ben na korte tijd van de Raid5 weggegaan wegens storend langzame schrijfsnelheden. Kreeg dat gewoon niet "goed", nu weet iedereen wel dat Raid5 niet uitblinkt in write-speed

Ik vreesde hier initieel ook een beetje voor, zeker omdat het een oude PIV 2.6 GHz is met slechts 512 MB, en ik een aparte PCI SATA controller heb moeten kopen omdat het MB zelf enkel IDE had.

Nu ondertussen heb ik dus de nodige testen gedaan, gewoon RAID-0, RAID-1 en RAID-5 (op 3x WD RE2 750 GB disks) en telkens krijg ik m'n volledige 100 Mbit netwerkkaart dicht getrokken... geen idee dus wat er nog meer inzit moest ik een gigabit kaartje steken in m'n server.

dat paste dan weer in in mijn initieel projectdoelstellingen "fast/reliable and lowest possible TCO".

Het is maar op welke termijn je je TCO bekijkt natuurlijk... wat betreft uitbreiding en flexibiliteit kan je gewoon niet op tegen een server, dus op lange termijn zou die TCO wel eens heel wat lager kunnen liggen.

[elrocco]

Western Digital heeft anders ook nog the MyBook World edition die ook aan die omschrijving voldoet.

Iemand ervaring met deze NAS?
Had wat mindere commentaren gelezen, vandaar dat ik hem niet in m'n startpost had vermeld...


Greetz,
Elrocco

[kaween]

@r2504

Zit hier met Gigabit. 100mbit was vanaf het begin "out of the question" wegens te langzaam. En daar was de R5 config gewoon te traag voor.

En TCO is eenvoudig : zero kost. Onklopbaar. (aanschafprijs dan toch, maar met een 60Watt verbruik valt ook de sluimerende energie kost mee : mijn eerste poging met een P4 2.8 Northwood op een I865 mainboard, 512mb geheugen en 3 HDD's ZOOP 195 Watt typisch verbruik, met pieken tot 230 Watt en had dezelfde capaciteit) Een beetje prutsen met een K7 en met programma's als CoolCPU veranderden dat plaatje grondig.

En ik draai OOK met een server (voor het geval je dat gemist zou hebben) dus ik zie niet in hoe jouw server -flexibeler- zou blijken als de mijne. Het enige verschil is dat ik niet koos voor een Raid maar voor een redundant NAS, waarop ik voormezelf gekozen heb dat het niet nodig is dat ik mijn complete machine in R5 ter beschikking heb omdat een downtime wegens rebuild geen probleem was voor mij : mijn kritische files worden dagelijk op minstens 2 verschillende fysische plaatsen bijgehouden (op de server en op de NAS in verschillende delen van mijn huis), lijkt me nooit -onveiliger- als je R5-based server.

Is trouwens ook zo geboren uit ervaringen op mijn werk : R5 servers die na 3 jaar blind vertrouwen filecorruption bleken op te lopen op een R5 Escalade. Daar sta je dan met je R5, en toch met beschadigde/verloren files. Zou eigenlijk niet mogen kunnen, maar zelf tot eigen schade en schande meegemaakt.

Misschien goed voor jouw om te weten : op een oudere R5 Promise met Rambuffer trok een R5 4x500gig 120 tot 130 mbit, inderdaad hoger als wat je 100mb kaartje kan pushen. Maar ten opzichte van de 400 tot 500mbit die mijn huidige setup doet (met alle andere onderdelen identiek in die snelheidstest), was de R5 gewoon te langzaam.

Addendum : opgelet : in WRITE speed. In leessnelheid was de R5 natuurlijk geen probleem !!!

[kaween]

@Elrocco

Worldbook : ZEER slechte ervaringen mee. Rommel. Zooi. Niet eens voor niks. (ongezouten mening). Nadelen :

1) snel in usb, OERTRAAG in NAS
2) de mio-software is inmiddels al stevig onder vuur genomen wegens actief filteren op contents. Het laatste wat ik wil is een NAS die even voor mij gaat beslissen wat wel en wat niet kan geshared worden.
3) drama wanneer stuk. Wat bedoel ik daarmee : al verschillende klanten gehad met een Mybook die op een of andere wijze stuk ging. Meestal controller-electronica. En hier komt de killer :
A) klant heeft zijn belangrijke data op zijn Mybook en moet die hebben
B) toestel is nog in garantie
C) data is NIET terug te halen tenzij je de Mybook opendoet : is onmogelijk te doen zonder duidelijke sporen achter te laten want de montageschroeven zitten onder een vast deel van de behuizing die je gaat moeten beschadigen om open te krijgen, dus byebye garantie.

Voordeel :
"staat zo mooi naast je witte Mac". (insert puke emoticon here)

Nope, no Mybook for me. Serious piece of junk.

[Luke]

Ik heb hier een icybox IB-NAS4200-B maar ben hier eigenlijk enorm ontevreden van qua performantie.

Heb momenteel een Synology CS 407 in bestelling omdat ik gelijk wil investeringen in een opslagoplossing die enige tijd meegaat en raid 5 kan.

Vreemd, ik heb deze Raidsonic een week in mijn bezit.

Heb 'm daarstraks nog eens getest.
Hij hangt aan een Linksys SRW2008MP dewelke een Gb switch is en dan aan mijn P4C800 MB met 1Gb netwerk kaart.
Een file (4GB iso) lezen van de NAS ging tegen een gemiddelde snelheid van 19MB/s, schrijven tussen de 10 a 11MB/s.
Al bij al een mooie prestatie vind ik toch.
Heb een Linksys NAS200 in test gehad en deze kwam niet boven de 4MB/s uit

Er zijn wel een paar zaken die je moet weten bij deze nas:
-Steek er (voorlopig) zeker GEEN Samsung schijven in, problemen als traag, niet herkennen etc ... Heb zelf 1 Maxtor en 1 Seagate inzitten zonder issues
-power save op de schijven werkt soms niet

Voor de rest is er een Duitse community mee bezig om het ding te ontleden en ervaringen mee uit te delen.
http://forum.nas-4220.org/

[ubremoved_539]

100mbit was vanaf het begin "out of the question" wegens te langzaam.

Is nochtans voldoende om simultaan drie HDTV streams te leveren (write speeds is ook beperkt tot de 100 Mbit/s netwerkkaart). Nu ja, iedereen mag dan andere behoeften hebben... persoonlijk heb ik er geen probleem mee.

En TCO is eenvoudig : zero kost.

Omdat je je NAS gratis van het stort hebt gered...

En ik draai OOK met een server (voor het geval je dat gemist zou hebben) dus ik zie niet in hoe jouw server -flexibeler- zou blijken als de mijne.

Was me niet ontgaan... maar de focus lag even op de NAS... trouwens als je ook een server hebt, tja wat ga je dan beweren dat een NAS beter is... jou NAS is niet meer dan een extra backup bovenop je server. Iemand die enkel en alléén voor een NAS kiest heeft dus een compleet andere (zonder die flexibiliteit) setup als jij.

Is trouwens ook zo geboren uit ervaringen op mijn werk : R5 servers die na 3 jaar blind vertrouwen filecorruption bleken op te lopen op een R5 Escalade.

Het risico van filecorruption is er steeds (en inderdaad, het mag niet), zelfs zonder RAID-5... en de enige oplossing is historische backups... niet iedere dag jezelfde backup op je NAS overschrijven want dan backup je voor je het weet ook corrupte files.

Conclusie... een ideale oplossing voor particulier gebruik is onbetaalbaar, en als ik moet kiezen tussen een server (al dan niet met RAID-5) en een NAS (al dan niet met RAID-5)... want daar ging de discussie in eerste instantie over... wel dan heb ik mijn keuze gemaakt.

[Silence]

Ik hoor eigenlijk serieus goeie dingen over de conceptronic CH3SNAS. Het is in wezen hetzelfde toestel als de d-link DNS-323 maar een stuk goedkoper.

Met de funplug kun je er in chroot nog debian op draaien.

Zie ook deze deze thread op tweakers.

[ubremoved_983]

"staat zo mooi naast je witte Mac". (insert puke emoticon here)

Problemen met Mac ?

[ubremoved_983]

Vreemd, ik heb deze Raidsonic een week in mijn bezit.

Vreeemd :s

Ik heb er hier 2 Seagate schijven in zitten van 750 gig in raid 0. Alles zit hier nog op een 100 Mbit switch. Schrijven naar de nas gaat zeer goed ( 9 Mb/s ), maar lezen zowel over SMB als over FTP is niet vooruit te branden. Ftp start op 1.3 Mb/s maar valt na 2 seconden terug op 200 Kb/s. of minder.

Over SMB kan mijn mediacenter niet eens iets afspelen omdat het zo sloom gaat :s. En NFS is niet aan de praat te krijgen hier ...

Verder heb ik nog een hoop problemen met rechten die niet goed staan als je iets aan maakt ( dan moet ik er ff naar ssh'en om het recht te trekken ).

Aan de andere kant moet ik wel zeggen dat ik enorm tevreden ben van de ingebouwde iTunes server ( +- 600 Gb muziek laad ie perfect in ). En Twonkymedia er op werkt ook enorm goed samen met mijn ps3.

Maar zolang die leessnelheid zo laag blijft kan ik er echt niets mee doen :s

[Luke]

Vreeemd :s

Ik heb er hier 2 Seagate schijven in zitten van 750 gig in raid 0. Alles zit hier nog op een 100 Mbit switch. Schrijven naar de nas gaat zeer goed ( 9 Mb/s ), maar lezen zowel over SMB als over FTP is niet vooruit te branden. Ftp start op 1.3 Mb/s maar valt na 2 seconden terug op 200 Kb/s. of minder.

Dat is idd wel heel vreemd omdat schrijven altijd trager gaat dan lezen (minder cpu intens).
Ik heb wel gemerkt dat je het over een IB-NAS-4200-B hebt, terwijl er bij mij IB-NAS-4220-B opstaat, maar via de browser staat er ook IB-4200-NAS, weird.

Ik heb wel iets gelijkaardig gehad dat hij zowel tijdens het lezen als schrijven blijkbaar enkele seconden geen data verstuurde over SMB.
Over FTP full speed en een mooie rechte lijn.
Op dat moment hing hij op een WRT350N welke ook een Gb switch heeft. Als ik hem dan op een 100Mb SMC hing was het probleem voorbij.
Omdat die 350 een hoop problemen heeft heb ik dan maar die andere manageble switch gebruikt om de data te monitoren, en tot nu toe alles in orde.

[kaween]

"staat zo mooi naast je witte Mac". (insert puke emoticon here)

Problemen met Mac ?

... wist ik dat die opmerking ging komen van jouw. Hengelsport.

Ik heb geen problemen (meer) met de mac omdat ik er geen (meer) heb. Laat ik zeggen, mijn persoonlijke degout voor de Heer Jobs nam de overhand na de laatste mac die ik ooit persoonlijk bezat (lang geleden, Quadra 950).

Het zijn tegenwoordig toffe toestellen en het is een heel mooi systeem geworden, ik "speel/knoei" er af en toe nog mee, maar zelf heb ik er geen meer in mijn bezit.

De opmerking was voornamelijk op de "kwaliteit" van de Worldbook.

[crapiecorn]

Heb zelf ook heel lang met die vragen gezeten... uiteindelijk heb ik ik m'n oude PC omgebouwd tot een server (nieuwe kast, PCI SATA controller, 750 GB disks), en draai ik software RAID-5 voor een prijs waar ik geen dedicated NAS voor kon vinden met dezelfde capaciteit.

Hier ben ik toch wel verwonderd van. Als ik me niet vergis kwam alle software raid bashing vooral van jou kant.

[NuKeM]

Als de laatste plooien eruit zijn ga ik misschien een servertje met Windows Home Server overwegen. Schijnt erg goed te zijn en kost zowat evenveel als een veel beperktere (tragere) NAS. Je hebt natuurlijk ook Linux, maar als je voor puur gebruiksgemak gaat (zoals je ook van een simpele NAS verwacht) ga je toch richting die Windows Home Server.

Misschien dat FreeNAS en anderen al in de buurt komen, maar het zal toch niet hetzelfde zijn

Ik ga denk ik dit jaar een oude pc omvormen tot NAS met Windows Home Server, ik hoop alleen dat de specificaties nog mee kunnen (Dual PIII1GHz). Anders koop ik mij wel zo'n totaalpakket ergens.

[KK]

Iemand al Openfiler geprobeerd?

[ubremoved_983]

Ik heb wel gemerkt dat je het over een IB-NAS-4200-B hebt, terwijl er bij mij IB-NAS-4220-B opstaat, maar via de browser staat er ook IB-4200-NAS, weird.

Het is inderdaad de 4220, op de webinterface staat 4200 . Ik heb de laatste firmware enzo dus daar gaat het niet aanliggen. Ik heb ook al eens wat met de MTU zitten spelen maar heeft ook niets geholpen ... kinda s****

[kaween]

En TCO is eenvoudig : zero kost.

Omdat je je NAS gratis van het stort hebt gered...

Yep. Guilty as charged. Ik ben een low-tech adept. Ben waarschijnlijk ooit schroothandelaar geweest in een vorig leven. Volgens mijn vrouw ben ik dat vandaag _nog steeds_ als ze mijn hobbykamer soms binnenkomt.

Maar je hoofdstelling, server > NAS, daar kan ik het met de beste wil ter wereld onmogelijk oneens over zijn, en in die stelling sta ik je volmondig bij. De rest is van het verhaal is inderdaad persoonlijk invulling op basis van individuele preferenties.

[ubremoved_983]

Iemand al Openfiler geprobeerd?

Ja ... en het nadeel tov FreeNAS is dat openfiler geen eigen userbeheer heeft en dus volledig afhankelijk is van een AD, LDAP of eender wat ....

[crapiecorn]

Iemand al Openfiler geprobeerd?

Ja ... en het nadeel tov FreeNAS is dat openfiler geen eigen userbeheer heeft en dus volledig afhankelijk is van een AD, LDAP of eender wat ....

Als het basis systeem linux is zal je wel commandline tools zoals useradd,.. hebben of niet ?

[ubremoved_983]

Als het basis systeem linux is zal je wel commandline tools zoals useradd,.. hebben of niet ?

Sure ... maar dan is het hele gebruiksgemak van de webinterface weg he ...

[Luke]

Het is inderdaad de 4220, op de webinterface staat 4200 . Ik heb de laatste firmware enzo dus daar gaat het niet aanliggen. Ik heb ook al eens wat met de MTU zitten spelen maar heeft ook niets geholpen ... kinda s****

MTU gaat het al zeker niet zijn binnen je eigen netwerk, zou me tensterkste verbazen.
Anders even met een andere test hd proberen of ff aan een andere switch hangen.

Der zitten idd nog serieuze bugs in.
Daarstraks kon ik niet meer op mijn share op. Zag de share staan maar na het ingeven van user/pw ging gewoon kreeg ik het user/pw venster terug.
Heb via de webinterface de share moeten verwijderen en terug aanmaken en dan terug de user permissies moeten terug zetten.

[ubremoved_983]

Der zitten idd nog serieuze bugs in.
Daarstraks kon ik niet meer op mijn share op. Zag de share staan maar na het ingeven van user/pw ging gewoon kreeg ik het user/pw venster terug.
Heb via de webinterface de share moeten verwijderen en terug aanmaken en dan terug de user permissies moeten terug zetten.

Idd ... maar voor die prijs is echt wel een mooi stukje NAS moet ik zeggen.

Soit voorlopig heeft ie nog niet afgedaan, maar dat is nu net wel een heel irritant probleem he . Het zou mij verbazen dat het met de schijven / raid 0 te maken heeft aangezien ik op write speed echt het max uit men 100 Mbit netwerkje haal.

Zou ik die schijven er uit kunnen halen zonder dataverlies ( as in als ik die der weer in steek dat hij mijn raid array opnieuw herkent ).

[ubremoved_539]

Hier ben ik toch wel verwonderd van. Als ik me niet vergis kwam alle software raid bashing vooral van jou kant.

Mmm... dat zou ik dan eens moeten herlezen... geen idee of ik daar ooit explicitiet ben tegen geweest. Nu ja, het heeft allemaal z'n voor en nadelen, er kan nu alvast geen controller defect gaan (die misschien later nog amper te vinden is).

Langs de andere kant zijn sommige software RAID oplossingen dan ook weer beperkt... Windows Server 2003 kan bijvoorbeeld geen extensies doen op een RAID-5 terwijl dit voor de meeste hardware RAID controllers geen probleem is.

[elrocco]

Hallo,

ik volg het forum hier heel regelmatig, en ben enige tijd op zoek naar antwoorden op enkele vragen, waar ik nog geen duidelijk antwoord heb op gevonden...
* ik heb thuis enkele computers/laptop al dan niet draadloos op een router hangen. Omdat ik met de externe harde schijf aan m'n router problemen heb (netwerkschijf niet meer toegankelijk, of bepaalde mappen niet meer leesbaar na een paar dagen,...), zou deze ik graag door een NAS vervangen. Enkele vraagjes hierbij zijn
1) Lacie of Philips?
2) kan ik naast het delen van bestanden(zowel binnen het netwerk, als over internet) ook een mailserver draaien (zou graag centraal mail laten binnenkomen, zodat iedereen hier thuis op eender welke computer eigen mail kan bereiken)
3) kan ik een website toegankelijk maken op deze NAS, zonder dat mijn computer daarvoor moet aan staan?
4) wat is er nu van het al dan niet in NTFS moeten/kunnen converteren van de drive? En welke voor- of nadelen heeft dit dan? Ter info, de drive zal alleen Ethernet worden aangesloten op de router, en alles moet voor zowel Xp als Ubuntu computers lees- en schrijfbaar zijn.
5) heeft er iemand een idee hoe het komt dat mijn Iomega disk om de x-aantal dagen zijn data verliest, of niet meer toegankelijk is. Ter info : iedere avond wordt een backup gemaakt met Synckback. De laatste paar maanden wordt bijna elke paar dagen een format uitgevoerd, waarna de volledige backup opnieuw wordt uitgevoerd, omdat hele resems mappen niet meer zichtbaar zijn(nochtans dat het aantal GB in de statusbar onveranderd blijft), of niet meer toegankelijk.
Graag meer info hierover!
Alvast bedankt!
Greetz,


Elrocco

Ok, thanks for all those answers...
BUT, heeft iemand een beetje meer uitleg voor m'n 4de en 5de puntje?
Al heel veel over gelezen, maar 't is me nog helemaal niet duidelijk, zenne...
Anyone?
Thanks!
Greetz,


Elrocco

[ubremoved_539]

4) wat is er nu van het al dan niet in NTFS moeten/kunnen converteren van de drive? En welke voor- of nadelen heeft dit dan? Ter info, de drive zal alleen Ethernet worden aangesloten op de router, en alles moet voor zowel Xp als Ubuntu computers lees- en schrijfbaar zijn.

Naar buiten toe (voor je clients dus) maakt het filesysteem niet uit omdat men gewoon het SMB protocol gebruikt, en daar is het onderliggend filesysteem transparant voor.

Intern (voor je NAS op zich) is het natuurlijk wel belangrijk een solide filesysteem te hebben, en dan ben je beter met een NTFS (of één van de typische Linux filesystems) dan een FAT32.

[deej]

Voor grote bestanden (bv HDTV opnames of films) worden XFS en JFS aangeraden. Je kan ook ReiserFS proberen maar da's een beetje tricky, alhoewel Reiser 4.0 misschien toch in de linux kernel gaat belanden.

By the way, wil je de bad boys onder de NASsen, dan is de Thecus 5200 Pro het doosje voor je. Het is echt de top qua snelheid, mogelijkheden en gebruiksgemak.

Ik heb er ééntje in bestelling met 5 1TB schijven van Samsung. Dank u eindejaarsbonus .

[cloink]

Ik heb er ééntje in bestelling met 5 1TB schijven van Samsung. Dank u eindejaarsbonus .

Stevige bonus!

[ubremoved_539]

By the way, wil je de bad boys onder de NASsen, dan is de Thecus 5200 Pro het doosje voor je. Het is echt de top qua snelheid, mogelijkheden en gebruiksgemak.

Het is een mooi doosje (en ik heb er ook lang naar gekeken)... maar uiteindelijk wegen de mogelijkheden gewoon niet op tegen een eigen server... en voor die prijs kan je die gerust samenstellen.

[deej]

Het is een mooi doosje (en ik heb er ook lang naar gekeken)... maar uiteindelijk wegen de mogelijkheden gewoon niet op tegen een eigen server... en voor die prijs kan je die gerust samenstellen.

I know maar ik was lui .

[Sunreezer]

Ik ben ook al lang op zoek naar een alternatief voor een NAS. Ik neig toch ook neer en meer naar een server aangezien ik dit graag zo zou instellen om zelf bepaalde downloads uit te voeren 's nachts.

Volgens mij is een gewone pc met genoeg sata aansluitingen. een gigabitkaart en Debian toch voldoende?

[cloink]

Ik neig toch ook neer en meer naar een server aangezien ik dit graag zo zou instellen om zelf bepaalde downloads uit te voeren 's nachts.

Volgens mij is een gewone pc met genoeg sata aansluitingen. een gigabitkaart en Debian toch voldoende?

Uiteraard is een gewone PC voldoende, doch deze heeft als groot nadeel dat hij stroom zuipt.

Mijn NAS (Synology) vreet een fractie van deze stroom en bezig ook de nodige features om downloads te schedulen. Ik zie echt niet in waarom je als particulier nog een volwaardige server zou zetten, tenzij je het leuk vind om te experimenteren (dat kan je met zo'n NAS beperkter).