Europa probeert filesharers te naaien

[henke54]

Ok, dit wordt even opletten, maar het gaat over de essentiële digitale rechten van jou en mij. De Raad van de Europese Unie, zeg maar de Europese ministerraad probeert filesharers gelijk te schakelen aan commerciële bootleggers. In hun laatste schets (pdf) van de nieuwe copyrightwet IPRED-2. Daarin zeggen ze: 'Definition of 'infringements on a commercial scale' to mean 'any infringement of an intellectual property right committed to obtain a commercial advantage'. Dat betekent dus alle filesharing, want als je niet 99 cent voor een mp3 betaalt maar deze ergens anders gratis downloadt dan heb je dus 'commercial advantage'. Het Europees parlement heeft dit al eens aangevochten en de zin '...this would exclude acts carried out by private users for personal and not for profit purposes' eraan toegevoegd. Die is er dus nu weer uitgehaald. Boring?

Mischien wel, maar deze nieuwe wetgeving bepaalt de regels voor many years to come en heeft direct invloed op jou als gebruiker. Het zou absurd zijn als Europa privégebruikers gelijkschakelt aan Russische bootlegboeren. Daarnaast worden alle inbreuken of benaderingen van copyright en patent opeens strafbaar en worden de lidstaten verplicht dit actief te gaan vervolgen. Dat is nu nog nergens zo en creëert een informatie-politie. Kan het nog enger? Jazeker wel, parlementslid Janelly Fourtou, getrouwd met de grote baas van Vivendi Universal, wil de rechten van gebruikers helemaal reduceren tot nul met als leus: downloaden is strafbaar, no matter what...

http://www.bright.nl/europa-probeert-fi ... -te-naaien

[Robbe]

Dat die daar nog mag aan meestemmen, het heeft veel weg van vooringenomen partijdigheid.
Vooral als ze dan nog is voor haar man gaat lobbyen ... waar zijn die waakhonden

[BungaMan]

tja, het parlement is er voor het volk... tot zover de theorie.

[Braindamage]

downloaden en filesharen is niet hetzelfde hé, dat ze mensen willen aanpakken die illegaal muziek uploaden en dus zo beschikbaar stellen aan anderen, dat is wel te begrijpen hé, want als er niemand de laatste nieuwe cd's, films of games e.d. online zet, dan gaat er ook niemand die dingen kunnen downloaden.

Maar langst de andere kant ben je bij de meeste P2P programma's verplicht om te uploaden eer je iets kan downloaden en bij al deze programma's zal je ook automatisch de files die je download beschikbaar stellen voor anderen, en vaak kan je dit ook niet afzetten, ookal wil je die dingen niet delen.
Dat ze dan de makers van die programma's verplichten om de gebruikers de mogelijkheid te geven het sharen af te zetten hé. Dan gaat er heel wat minder gedeeld worden en ook minder mensen die problemen krijgen gewoon doordat hun programma uploaden verplicht.
Je gaat dan nogaltijd de nieuwsgroepen hebben om vanalles af te halen, maar de mensen die daar op uploaden, die kunnen niet echt zeggen dat het buiten hun wil was ...

Maarja, volgens mij willen ze er helemaal niet voor zorgen dat het onmogelijk wordt om nog illegale bestanden te downloaden, als je ziet wat voor belachelijke bedragen ze eisen van mensen die betrapt worden, dan denk ik dat ze hier meer geld aan verdienen dan wat ze zouden verdienen als we allemaal legaal de muziek, films, ... kochten die we echt graag willen (want niet alles wat iemand download zij die persoon ook komen moest hij het niet illegaal kunnen verkrijgen natuurlijk, al hebben die maatschappijen dat ook net door, of willen ze het gewoon niet doorhebben want dan kunnen ze minder geld eisen)

[Ofloo]

Downloaden mag met gedachte dat je niet weet zeker of het legaal is of niet, nu als je niet weet dat je iets gedownload hebt dat het illegaal is, hoe moet je dan weten of wat je gedownload hebt dan illegaal is wanneer je het upload..

[deej]

Ofloo da's wel zeer naief. De meesten weten goed genoeg dat ze illegale dingen downloaden.

[wem]

Dat ze dan de makers van die programma's verplichten om de gebruikers de mogelijkheid te geven het sharen af te zetten hé.

En hoe ga je dat verplichten? Software die buiten europa geschreven wordt zal zich bv niet aan deze regeltjes houden. Of mogen we die dan niet meer gebruiken?
Het blijft de verantwoordelijkheid van de gebruiker van de software vind ik. (mogelijks ligt het nog anders in het zeldzame geval dat de software dingen doet waar de gebruiker geen weet van heeft, maar dan is de software niet echt in orde met ethische regeltjes, en zal dit wel snel genoeg uitlekken ...)

[Braindamage]

Dat ze dan de makers van die programma's verplichten om de gebruikers de mogelijkheid te geven het sharen af te zetten hé.

En hoe ga je dat verplichten? Software die buiten europa geschreven wordt zal zich bv niet aan deze regeltjes houden. Of mogen we die dan niet meer gebruiken?
Het blijft de verantwoordelijkheid van de gebruiker van de software vind ik. (mogelijks ligt het nog anders in het zeldzame geval dat de software dingen doet waar de gebruiker geen weet van heeft, maar dan is de software niet echt in orde met ethische regeltjes, en zal dit wel snel genoeg uitlekken ...)

niet europese software bedrijven gaan zich er inderdaad niet aan houden, maar er zijn wel degelijk veel P2P programma's waarin je verplicht bent te uploaden, zoals zo goed als alle torrent programma's (die gebruik ik dan ook niet),de P2P programma's die draaien op de E-donkey servers en de DC++ programma's (buiten de 'gehackte' stealth versies, die trouwens niet zo gemakkelijk te vinden zijn). Bij Kazaa is dit trouwens ook het geval geloof ik, je kan mss wel het delen afzetten maar standaard staat het zeker, en de kazaa hacks zijn uitgestorven

En Ofloo, ik denk niet dat die organisaties zich er iets van aantrekken of je weet dat je illegaal geüpload hebt of niet, als ze zelfs de zwakke mensen aanklagen

[Ofloo]

Ik vind niet dat die organisaties dat moeten overwegen ik vind dat de EU een wet zo moet maken dat er geen onschuldige slachters van komen, het is niet dat downloaden van software of films je een crimineel maakt, in mijn ogen toch niet sommige mensen zullen hier anders over denken, ..

Ofloo da's wel zeer naief. De meesten weten goed genoeg dat ze illegale dingen downloaden.

Bewijs het eerst eens. Ik weet niet als een 10 jarige een nieuwe film download en die daarna deelt met vriendjes of vriendinnetjes, .. vanaf Uw pc ..

Ik vind het naïef dat jij niet alle mogelijkheden in schat, .. bij ons op het werk is er iemand die films kopieert en die verkoopt, en hij zegt dat het geen illegale cd's zijn hij is er van overtuigd dat hij een film in de videotheek gaat halen die kopieert en dan verkoopt dat dit legaal is ik heb hem er al op gewezen dat dit illegaal is, maar dat gaat niet in zijn verstand in. Om maar even een voorbeeld aan te halen. Toegegeven sommige mensen zijn niet erg slim, maar die zijn dan ook niet uitgesloten van de wet

[Mr.T]

Ofloo nu moet ik toch wel lachen met je uitspraken hoor.
Downloaden van films/muziek/software/... is diefstal en persoonlijk vind ik dat hier veel strenger tegen opgetreden mag worden.

Ik ga toch ook niet naar een electrozaak om daar de grootste plasma TV te stelen?
Uiteraard is het voor films/muziek/software/... makkelijker om dit "gratis" te krijgen, maar het principe is hetzelfde.

[Praetorian]

tja, het parlement is er voor het volk... tot zover de theorie.

parlement is niet hetzelfde als de raad van Europa:)
het parlement is wel zogezegd van en voor het volk, maar de facto van dezelfde partijen als de minister, commissarissen etc en dus 2 handen op 1 buik.

[Ofloo]

Ofloo nu moet ik toch wel lachen met je uitspraken hoor.
Downloaden van films/muziek/software/... is diefstal en persoonlijk vind ik dat hier veel strenger tegen opgetreden mag worden.

Ik ga toch ook niet naar een electrozaak om daar de grootste plasma TV te stelen?
Uiteraard is het voor films/muziek/software/... makkelijker om dit "gratis" te krijgen, maar het principe is hetzelfde.

Nu ineens dat het internet er is, is het kopiëren van cd's een probleem, vroeger toen men de cassettes zat te kopiëren was het geen probleem nu het dvd's zijn probleem, de video banden waren ook geen probleem, weet je wat ik vind het allemaal belachelijk. Het is niet omdat iemand die film gratis download, dat men die anders had betaald, ..

Jij moet toch geen aubivel taks betalen op cassettes of vhs banden of wel soms, zeikers. En ISP's zouden zich beter afzijdig houden, want deze illegale media maakt het internet populair, niet voor allemaal maar toch een groot deel, ..

Luister maar eens naar mensen die er niks van kennen, wat een leek tegen de andere leek vertelt, "Wat kunde dermee doen, filmkes downloaden muziek, ........"

edit: is niet persoonlijk bedoelt over dat van die isp, gewoon algemeen 'k merk een trend bij bgc en telenet..

[wem]

Nu ineens dat het internet er is, is het kopiëren van cd's een probleem, vroeger toen men de cassettes zat te kopiëren was het geen probleem nu het dvd's zijn probleem, de video banden waren ook geen probleem, weet je wat ik vind het allemaal belachelijk.

Wie zegt dat het vroeger geen probleem was? Enkel waren er toen amper manieren om het op te sporen en waren het aantal "overtredingen" beperkt. Met het internet gebeurd dit kopiëren op een veel grotere schaal en zijn er plots wel mogelijkheden om de daders te achterhalen (of toch een vermoeden van wie de daders zouden kunnen zijn)

[BungaMan]

Ofloo nu moet ik toch wel lachen met je uitspraken hoor.
Downloaden van films/muziek/software/... is diefstal en persoonlijk vind ik dat hier veel strenger tegen opgetreden mag worden.

Ik ga toch ook niet naar een electrozaak om daar de grootste plasma TV te stelen?
Uiteraard is het voor films/muziek/software/... makkelijker om dit "gratis" te krijgen, maar het principe is hetzelfde.

Ge zou nu ondertussen toch al moeten weten dat ge hier appels met peren vergelijkt. Bij downloaden maakt ge een copy van iets, bij stelen ontvreemdt ge een goed van iemand.
Bij stelen zorgt het gegarandeerd voor inkomsten derving (het goed kan niet meer verkocht worden + de verkoper heeft reeds zelf betaald voor het goed), bij downloaden is het niet per se dat je het goed (licentie) anders zou gekocht hebben en het kan nog steeds verkocht worden aan iemand anders.

[deej]

Alleen bekomt de downloader ook iets onrechtmatig dus boetes zijn niet meer dan logisch.

Ik vind het naïef dat jij niet alle mogelijkheden in schat, .. bij ons op het werk is er iemand die films kopieert en die verkoopt, en hij zegt dat het geen illegale cd's zijn hij is er van overtuigd dat hij een film in de videotheek gaat halen die kopieert en dan verkoopt dat dit legaal is ik heb hem er al op gewezen dat dit illegaal is, maar dat gaat niet in zijn verstand in. Om maar even een voorbeeld aan te halen. Toegegeven sommige mensen zijn niet erg slim, maar die zijn dan ook niet uitgesloten van de wet

OK I stand corrected . Nu ja, geen kompassie mee als die gast tegen de lamp loopt. Moest ik rechter zijn ik gaf hem nog een extra boete voor zoveel domheid.

[Braindamage]

Ik vind het naïef dat jij niet alle mogelijkheden in schat, .. bij ons op het werk is er iemand die films kopieert en die verkoopt, en hij zegt dat het geen illegale cd's zijn hij is er van overtuigd dat hij een film in de videotheek gaat halen die kopieert en dan verkoopt dat dit legaal is ik heb hem er al op gewezen dat dit illegaal is, maar dat gaat niet in zijn verstand in. Om maar even een voorbeeld aan te halen. Toegegeven sommige mensen zijn niet erg slim, maar die zijn dan ook niet uitgesloten van de wet

Bij het starten van elke gehuurde film krijg je nogthans de boodschap dat het copieren van die dvd illegaal is, dus dat zal hem geen boetes besparen en hij vraagt er ook nog eens geld voor, wat hij doet is dus pure heling

[Draco888]

tja, het parlement is er voor het volk... tot zover de theorie.

. . .
De Europese Raad is de naam voor de Europese staats en regeringsleiders (of van vakministers indien er bij staat "van financien/landbouw/..).
En die moogt ge helemaal niet gelijkstellen met de Commissie (dichtste bij wat ge als een Europese regering kunt beschouwen) en het Europees Parlement.

Vaak gaan deze drie instellingen in de clinch met elkaar, en ze hebben verschillende bevoegdheden (macht) in de verschillende beleidsdomeinen.

In het EP zijn er trouwens meer voostanders en voorstellen te vinden om mensen die enkel voor eigen gebruik downloaden uit de wind te zetten. Geloof zelfs dat er artikel hierover op UB staat.

[BungaMan]

mijn reactie was op "parlementslid Janelly Fourtou".

[Ofloo]

Ik vind het naïef dat jij niet alle mogelijkheden in schat, .. bij ons op het werk is er iemand die films kopieert en die verkoopt, en hij zegt dat het geen illegale cd's zijn hij is er van overtuigd dat hij een film in de videotheek gaat halen die kopieert en dan verkoopt dat dit legaal is ik heb hem er al op gewezen dat dit illegaal is, maar dat gaat niet in zijn verstand in. Om maar even een voorbeeld aan te halen. Toegegeven sommige mensen zijn niet erg slim, maar die zijn dan ook niet uitgesloten van de wet

Bij het starten van elke gehuurde film krijg je nogthans de boodschap dat het copieren van die dvd illegaal is, dus dat zal hem geen boetes besparen en hij vraagt er ook nog eens geld voor, wat hij doet is dus pure heling

weet ik wel, daar heb ik hem ook op gewezen.

[Ofloo]

Alleen bekomt de downloader ook iets onrechtmatig dus boetes zijn niet meer dan logisch.

Ik vind het naïef dat jij niet alle mogelijkheden in schat, .. bij ons op het werk is er iemand die films kopieert en die verkoopt, en hij zegt dat het geen illegale cd's zijn hij is er van overtuigd dat hij een film in de videotheek gaat halen die kopieert en dan verkoopt dat dit legaal is ik heb hem er al op gewezen dat dit illegaal is, maar dat gaat niet in zijn verstand in. Om maar even een voorbeeld aan te halen. Toegegeven sommige mensen zijn niet erg slim, maar die zijn dan ook niet uitgesloten van de wet

OK I stand corrected . Nu ja, geen kompassie mee als die gast tegen de lamp loopt. Moest ik rechter zijn ik gaf hem nog een extra boete voor zoveel domheid.

Vind ik ook ik wou maar gewoon een punt aanhalen dat misschien voor u en voor mij dit overduidelijk is maar voor sommige internet leken dit helemaal niet zo is.

Om nog eens een punt aan te halen, hoeveel mensen er kazaa downloaden en niet weten dat ze terwijl ze het downloaden ook hun bestanden sharen.

Die onwetendheid kan u dan bestempelen als crimineel !? Het mag sowieso niet maar, .. het gevoelsverschil in iets fysiek stelen, en downloaden is anders, je staat er niet over stil, je beseft het dikwijls niet wat je eigenlijk doet.

En het downloaden van illegale bestanden zal je nooit uit de bevolking uit krijgen !

[wem]

En het downloaden van illegale bestanden zal je nooit uit de bevolking uit krijgen !

En dus moet je het maar toelaten?
Een crue vergelijking: moorden valt ook niet uit onze samenleving te krijgen, dus laten we het ook maar legaliseren ...

[FezzFest]

Ik vind het ongeloofelijk vreemd hoe vele mensen het downloaden van muziek waarvoor ze (de rechthebbende) niet betaald hebben proberen goed te praten. Van mij mogen ze het downloaden van muziek (dus waarvoor niet betaald werd) strafbaar maken (wel redelijke straffen, geen 75000$ per illegaal gedownload nummer ). Ik vind het zeer goed dat Europa filesharers probeert te naaien!

[BungaMan]

Goed maar dan is het repliceren van een schilderij om zelf bij u thuis omhoog te hangen ook strafbaar. Dan moogt ge niks meer overschrijven uit boeken. Foto's van internet halen voor eigen gebruik is dan ook strafbaar. Als ge een cafe voorbij loopt doet dan maar uw oren toe want anders maakt ge ook een copy in uw hersenen.

Dupliceren voor eigen gebruik, zonder toestemming, moet in ieder geval meer duidelijkheid krijgen. Muziek, literatuur, kunt zijn allemaal producties een hoge publieke expositiegehalte. Vb. Ik ga naar een voetbalmatch en hoor muziek, ik ga naar een cafe en weeral muziek, ik ga naar een shopping center en hupla weeral muziek, enz.. en dan kom ik thuis en om dan opnieuw muziek te horen moet ik opeens betalen? Via de radio niet, via de tv ook niet, via een cd met muziek gedownload van internet wel?

Uiteraard betaalt de cafe uitbater om muziek te mogen afspelen voor commercieel gebruik, net als het shopping center en voetbalstadion maar ikzelf betaal enkel mijn pintje, misschien helemaal niks in het shopping center, en enkel mijn ticket om een wedstrijd te kunnen zien.

[Nob]

Ik vind het zeer goed dat Europa filesharers probeert te naaien!

En waarom? Ik vind het downloaden van film/muziek/... gewoon kunnen.

't Is niet dat ik daardoor minder naar de cinema zou gaan, of minder cd's zou kopen. (en als je denkt yeah right, dan wil ik je m'n rekeningen van bij bol.com en mediadis.be en de mediamarkt wel eens laten zien)

Downloaden zie ik gewoon als promotiemateriaal en als naar het luisteren van nummers die je anders nooit had gekocht.
En als sociale "bevordering" (voor de "armen" of bvb studenten die nu eenmaal geen budget hebben om zoveel geld uit te geven aan nieuwe cd's/films)

En kom nu niet af dat je toch ook geen auto's steelt omdat je er het geld niet voor hebt, want dat is compleet iets anders.

Als je trouwens de entertainment industrie zou laten doen, zouden ze je aanklagen omdat je een copyright song staat te neuriën in je douche en je vriendin kan het horen. 't Is gewoon te zot voor woorden die mannen.

greetz,

Nob

[FezzFest]

Ik vind het zeer goed dat Europa filesharers probeert te naaien!

En waarom? Ik vind het downloaden van film/muziek/... gewoon kunnen.

't Is niet dat ik daardoor minder naar de cinema zou gaan, of minder cd's zou kopen. (en als je denkt yeah right, dan wil ik je m'n rekeningen van bij bol.com en mediadis.be en de mediamarkt wel eens laten zien)

Downloaden zie ik gewoon als promotiemateriaal en als naar het luisteren van nummers die je anders nooit had gekocht.
En als sociale "bevordering" (voor de "armen" of bvb studenten die nu eenmaal geen budget hebben om zoveel geld uit te geven aan nieuwe cd's/films)

En kom nu niet af dat je toch ook geen auto's steelt omdat je er het geld niet voor hebt, want dat is compleet iets anders.

Als je trouwens de entertainment industrie zou laten doen, zouden ze je aanklagen omdat je een copyright song staat te neuriën in je douche en je vriendin kan het horen. 't Is gewoon te zot voor woorden die mannen.

greetz,

Nob

Ergens begrijp ik je standpunt wel, maar ik blijf erbij: vanwaar haalt de consument het recht om zelf te oordelen dat hij muziek mag downloaden? De muziek is niet van hem en hij heeft ze zelf niet gemaakt! Als de artiest ermee akkoord gaat, dan is het downloaden van zijn/haar muziek inderdaad goed promotiemateriaal om zich bekend(er) te maken en hopelijk veel concerttickets te verkopen (die kunnen we gelukkig nog niet downloaden ). Mij gaat het erom: de consument heeft geen beslissingsrecht over muziek/film/software/..., dat heeft de auteur/rechthebbende!

[Braindamage]

Artiesten verdienen niet veel aan de cd's die ze verkopen, het zijn vooral de platenmaatschappijen en de producers. Aan optredens verdienen de artiesten wel meer, en als mensen hun muziek leren kennen via gedownloade mp3's en daardoor een ticketje gaan kopen voor het optreden, dan is dit toch positief

[Nob]

Als de artiest ermee akkoord gaat, dan is het downloaden van zijn/haar muziek inderdaad goed promotiemateriaal om zich bekend(er) te maken

De artiest heeft niks te zeggen meestal (toch niet als hij onder contract staat bij een major label). Ze hebben meestal niet eens de rechten op hun eigen muziek...

Leuk he... straks moeten ze nog betalen om hun eigen muziek te mogen zingen (of is dat nu al? 't zou mij niet verbazen)

greetz,

Nob

[punkfreak]

iets of wat ontopic
trent van nine inch nails over zen platenfirma

http://nin.com/tr/

leuk om te lezen

[Draco888]

Als je trouwens de entertainment industrie zou laten doen, zouden ze je aanklagen omdat je een copyright song staat te neuriën in je douche en je vriendin kan het horen. 't Is gewoon te zot voor woorden die mannen.

greetz,

Nob

Je hebt net de natte droom van elke record en movie industry directeur beschreven....
Hun utopia is dat je elke keer weer opnieuw betaald als je een liedje/film/game speelt, en waar enkel jij mag naar luisteren/kijken, als je ma,pa,vriendin,..wilt meekijken moeten ze ook nog eens bijbetalen.
En we gaan er erg traag naartoe hoor... Kijk maar eens naar Vista en andere software VB, je betaald eerst voor de software, en dan mag je nog eens dokken om het of te activeren of om updates te mogen downloaden.

Artiesten verdienen niet veel aan de cd's die ze verkopen, het zijn vooral de platenmaatschappijen en de producers. Aan optredens verdienen de artiesten wel meer, en als mensen hun muziek leren kennen via gedownloade mp3's en daardoor een ticketje gaan kopen voor het optreden, dan is dit toch positief

Precies, vroeger gingen artiesten toeren om hun CD's te promoten, nu maken ze CD's om hun optredens te promoten.
De primaire bron van inkomsten voor zangers en DJ's is al een hele tijd hun optredens, waar dit vroeger de royalty's waren.
Het zijn vooral de platenmaatschappijen die tegenwoordig het geld uit de verkoop van CD's in hun zak steken.

Als de artiest ermee akkoord gaat, dan is het downloaden van zijn/haar muziek inderdaad goed promotiemateriaal om zich bekend(er) te maken

De artiest heeft niks te zeggen meestal (toch niet als hij onder contract staat bij een major label). Ze hebben meestal niet eens de rechten op hun eigen muziek...

Leuk he... straks moeten ze nog betalen om hun eigen muziek te mogen zingen (of is dat nu al? 't zou mij niet verbazen)

greetz,

Nob

Dat is nu al zo. Twee artiesten (en niet van de minste) die de rechten op hun eigen muziek al is kwijt waren zijn Prince en Michael Jackson bijvoorbeeld! (Ik geloof dat dat een rijke Arabier die een fan was van jackson de rechten terugkocht en aan hem schonk zelfs.)

[Ofloo]

En het downloaden van illegale bestanden zal je nooit uit de bevolking uit krijgen !

En dus moet je het maar toelaten?
Een crue vergelijking: moorden valt ook niet uit onze samenleving te krijgen, dus laten we het ook maar legaliseren ...

Dat is wat eigenlijk waar Europa op dit moment mee bezig is, om het maar crue te zeggen, trouwens een moord vergelijken met het wat downloaden van bestanden, vind ik toch een beetje der over, maar ik begrijp je punt wel.

[Ofloo]

Downloaden zie ik gewoon als promotiemateriaal en als naar het luisteren van nummers die je anders nooit had gekocht.
En als sociale "bevordering" (voor de "armen" of bvb studenten die nu eenmaal geen budget hebben om zoveel geld uit te geven aan nieuwe cd's/films)

Toch iemand die het als ik zie.

[Ofloo]

Artiesten verdienen niet veel aan de cd's die ze verkopen, het zijn vooral de platenmaatschappijen en de producers. Aan optredens verdienen de artiesten wel meer, en als mensen hun muziek leren kennen via gedownloade mp3's en daardoor een ticketje gaan kopen voor het optreden, dan is dit toch positief

Precies, vroeger gingen artiesten toeren om hun CD's te promoten, nu maken ze CD's om hun optredens te promoten.
De primaire bron van inkomsten voor zangers en DJ's is al een hele tijd hun optredens, waar dit vroeger de royalty's waren.
Het zijn vooral de platenmaatschappijen die tegenwoordig het geld uit de verkoop van CD's in hun zak steken.

Juist de reden waarom het legaal zou moeten zijn om te downloaden, dan wordt het nog eens extra gepromoot.

[FezzFest]

Artiesten verdienen niet veel aan de cd's die ze verkopen, het zijn vooral de platenmaatschappijen en de producers. Aan optredens verdienen de artiesten wel meer, en als mensen hun muziek leren kennen via gedownloade mp3's en daardoor een ticketje gaan kopen voor het optreden, dan is dit toch positief

Dat argument heb ik ook al vaak gehoord:

Sony verdient niet veel aan zijn PS3 (ze moeten zelfs geld opleggen), dus mag ik die PS3 gewoon meenemen uit de winkel, want dat zal de spelletjesverkoop ten goede komen .

De artiest verdient niet veel aan cd-verkoop, dus mag ik zijn/haar liedjes downloaden zonder te betalen (want ik zet dan enkel de platenfirma's in het zak).

Vind ik een kromme redenering! Daarenboven, 't is niet omdat de platenfirma jouw als consument (en zijn artiesten) besteeld, dat je dat zelf ook mag!!

In ieder geval, ik wil hier niet de verdediger van de platenfirma's spelen. Ik vind ook dat deze de artiesten teveel uitbuiten en het de consument niet makkelijk maken (oa DRM, copy-protections). Ik wil alleen de mensen er op attent maken dat het downloaden van auteursrechtelijk materiaal (muziek, software & film) waarvoor men niet betaald heeft, eigenlijk een soort van diefstal is (je neemt het recht in eigen handen om iets van een ander te "gebruiken" zonder dat hij/zij er toestemming voor gegeven heeft).

[Braindamage]

Dat argument heb ik ook al vaak gehoord:

Sony verdient niet veel aan zijn PS3 (ze moeten zelfs geld opleggen), dus mag ik die PS3 gewoon meenemen uit de winkel, want dat zal de spelletjesverkoop ten goede komen .

Dat is toch totaal iets anders hoor, een PS3 is hardware dat veel geld kost om te maken per stuk, dus als je dan zo iets gratis zou meenemen, dan heeft Sony hier directe schade door.
Een mp3 daarentegen kost zelf niets, als je een MP3 download dan is er niemand die hier direct geld door verliest, maar gewoon niks extra verdient.
Het maken van een liedje kost geld, maar een mp3 niet hé.
Zo gaat de vergelijking ook niet op om dan gewoon gratis muziek cd's mee te nemen uit de winkel niet op, want wat je dan meeneemt is iets tastbaars dat op zich geld heeft gekost om te kunnen maken en om in die winkel terecht te komen, dus als je dan zo'n cd 'steelt' lijd de winkelier er rechtstreeks inkomstenverlies door.
Een MP3 kan je op internet downloaden zonder dat dit iemand geld kost, en als je toch niet van zin was om dat liedje op cd te kopen moest je het niet kunnen downloaden, dan is er ook niemand die er minder aan verdient. Maar ga je dan wel een ticket kopen van de show van die artiest, dan brengt het zelfs op.

[KK]

Er is wel degelijk een verschil tussen stelen en kopiëren. Als je iets steelt, dan heeft de originele eigenaar het zelf niet meer, en kan het dus ook niet meer verkopen.
Als je iets kopieert, dan heeft de originele eigenaar het wel nog (en soms zelfs in betere kwaliteit dan de kopie), dus kan hij het ook nog altijd verkopen.

Voor muzikanten denk ik zelfs dat kopiëren een positieve invloed heeft op hun inkomsten. Er wordt daardoor meer naar hun muziek geluisterd en men zal dus ook sneller de neiging hebben om die artiest eens live aan het werk te zien. En concerten zijn nu net dé echte bron van inkomsten voor muzikanten, niet de verkoop van hun CD's.

Bij films is het een andere zaak, die worden meestal gekopieerd om de kosten van een bioscoopticket of van de originele DVD uit te sparen. Maar ik vraag mij wel af hoeveel procent van de mensen die nu DVD's downloaden wel naar de bioscoop zouden gaan of originele DVD's zouden kopen, moesten ze die niet kunnen downloaden of kopiëren. Want de grote maatschappijen gaan ervanuit dat elke kopie 100% verlies is, alsof iedereen plots alles zou gaan kopen als ze het niet konden downloaden.

[Funsize]

Er is wel degelijk een verschil tussen stelen en kopiëren. Als je iets steelt, dan heeft de originele eigenaar het zelf niet meer, en kan het dus ook niet meer verkopen.
Als je iets kopieert, dan heeft de originele eigenaar het wel nog (en soms zelfs in betere kwaliteit dan de kopie), dus kan hij het ook nog altijd verkopen.

Praise the lord eindelijk iemand die zegt zoals het is
downloaden =/= stelen !!

[Styno]

Oh hou er toch mee op jezelf goed te praten. Of een copy nu stelen is of niet, en of er nu meer promotie door verkregen wordt of niet, zoals het nu staat is copieren nog steeds strafbaar.

[deej]

Oh hou er toch mee op jezelf goed te praten. Of een copy nu stelen is of niet, en of er nu meer promotie door verkregen wordt of niet, zoals het nu staat is copieren nog steeds strafbaar.

Agree. Vooral dat van "sociale bevordering" smeet me in een deuk.

Ik stel één ding vast: als ik het in lossless formaat van usenet kan halen loop ik niet meer naar de CD winkel... Kon ik het niet van usenet halen was ik de cd misschien wel gaan halen. Gederfde inkomsten dus: je kan er een echte Annual Loss Expectancy berekening met probabiliteiten aan koppelen. En of het nu God of Klein Pierke is die inkomsten derft, er worden wel degelijk inkomsten gederfd, en dus is het maar logisch dat de wet hier maatregelen neemt.

Over de hoogtes van de boetes kan uiteraard wel een stevig potje gediscussieerd worden.

[Nob]

Ik stel één ding vast: als ik het in lossless formaat van usenet kan halen loop ik niet meer naar de CD winkel... Kon ik het niet van usenet halen was ik de cd misschien wel gaan halen.

Da's dan jouw beslissing.
Misschien beslist niet iedereen dat.

En idd, het is illegaal omdat het zo in de wet staat, maar wat in de wet staat is daarom nog niet rechtvaardig. (dat is hetzelfde als correct Nederlands gebruiken; het is misschien geen correct Nederlands omdat het niet in het groene boekje/de vandaele staat, maar als iedereen het gebruikt staat het er binnen een paar jaar misschien in)

Wetten kunnen veranderen! En gelukkig maar. cfr stemrecht voor vrouwen en nog zoveel andere onnozele dingen.

Om nog maar te zwijgen van de onrealistische boetes.
Wetten zijn (of waren tenminste) er nog altijd om mensen te beschermen, niet om ze kapot te maken als ze eens een liedje downloaden.

Dat is (was) trouwens hetzelfde met copyright, ik heb daar ooit eens een mooi stukje over gelezen, over de oorsprong van het copyright. Spijtig genoeg blijft er van die redenen bijna niets meer over, omdat de platenmaatschappijen/rechthebbenden dat compleet naar hun hand hebben gezet.

greetz,

Nob

[Ofloo]

Oh hou er toch mee op jezelf goed te praten. Of een copy nu stelen is of niet, en of er nu meer promotie door verkregen wordt of niet, zoals het nu staat is copieren nog steeds strafbaar.

Allé, mijn dochter kwam tijdje terug nog thuis met een gekopieerde DVD, die ze had gekregen, op een verjaardagsfeestje. Als ik nu op weg naar huis tegen gehouden wordt ben ik strafbaar. Het is ingeburgerd omdat het nooit anders geweest is. De laatste jaren is de platen industrie gaan dromen hoeveel meer ze zouden kunnen hebben, dat is al, vandaar ook hun heksenjacht.