VN-conferentie over klimaat in Brussel

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_a5d31ab7-5eb7-473a-807d-9f8bfa0c7254.jpg" align="left" width="120" height="120">In Brussel is vanmorgen een conferentie van de Verenigde Naties begonnen over het klimaat. Wetenschappers en politici zullen de hele week overleggen over de klimaatsveranderingen als gevolg van de vervuiling en de gevaren van deze klimaatswijzigingen.
Zo zal 1 tot 3,2 miljard mensen water te kort hebben als de temperatuur stijgt met 2 tot 4,5 procent ten opzichte van 1990. Als het nog warmer wordt, krijgt mogelijk 1 op de 5 mensen dan weer te kampen met overstromingen.

Lees hierover meer

Bron: vrtnieuws.net van ma 02 april 2007

[Robbe]

... of bedenken ze dan creative oplossingen zoals de Chinezen dat gedaan hebben ?

Die hebben namelijk een buizensysteem aangelgd van het oosten naar het westen, waardoor ze bij hevige stortbuien het overtollige water naar de drogere zones van het land kunnen pompen.

[ubremoved_539]

Misschien moet je eens zoeken naar een artikel van Wim Offeciers dat onlangs in de krant stond. Dit is trouwens een uitspraak die hij reeds in 2004 heeft gedaan;

Professor Wim Offeciers, een van onze vooraanstaande klimatologen, wijst erop dat in de 13e eeuw de kloosters in onze streken wijngaarden hadden, zeker niet als gevolg van de opwarming van de aarde door uitlaatgassen, maar omdat de aarde een ellipsvormige baan rond de zon volgt.

In het recente artikel geeft hij trouwens toe dat de toekomst er minder rooskleurig uitziet, maar dat extra belastingen en 90 km/u rijden daar niets aan zullen veranderen. We moeten gewoon door deze evolutie door... de aarde blijft nu éénmaal niet eeuwig bestaan.

[Blue-Sky]

Even een link opgezocht over "Menselijke activiteiten zijn in de regel gekoppelt met het verbruik van natuurlijke ressourcen en materiaal verbruik per tijdseenheid".

(Linkje wegens die nuttige flowchart)

In dat onderzoekscentrum Karlsruhe zouden circa 3000 wetenschappers werken.

[Draco888]

... of bedenken ze dan creative oplossingen zoals de Chinezen dat gedaan hebben ?

Die hebben namelijk een buizensysteem aangelgd van het oosten naar het westen, waardoor ze bij hevige stortbuien het overtollige water naar de drogere zones van het land kunnen pompen.

Ge bedoelt kanalen systeem, ze hebben kanalen uitgegraven, of uitgehakt waar het door een bergketen moest.
Trouwens, ik geloof dat het van het zuiden naar het Noorden is.

[brooklyn]

er is maar 1 oplossing in mijn ogen das de bevolking terug brengen naar 1 miljard mensen.
en de natuur herstellen

[CueBoy]

er is maar 1 oplossing in mijn ogen das de bevolking terug brengen naar 1 miljard mensen.

En je hebt waarschijnlijk ook dé oplossing voor de 5 miljard mensen die moeten verdwijnen ?

[Draco888]

er is maar 1 oplossing in mijn ogen das de bevolking terug brengen naar 1 miljard mensen.

En je hebt waarschijnlijk ook dé oplossing voor de 5 miljard mensen die moeten verdwijnen ?

Ik geloof dat de aarde 2 of 3 miljard mensen kan verdragen . . of was het nu 1.3? . .
Anyhow, de "overschot"? bwah, wacht maar ff een wereldoorlogje of een epidemie ent is opgelost.

[ubremoved_539]

er is maar 1 oplossing in mijn ogen das de bevolking terug brengen naar 1 miljard mensen.
en de natuur herstellen

De bevolking is inderdaad ook een groot probleem... en dat stop je ook nooit, laat staan dat je die mensen gaat verbieden zich te ontwikkelen. We kunnen toch moeilijk verwachten dat men in Afrika blijft rondlopen met pijl en boog (al is het eerder een machinegeweer) en zich nooit zal industrialiseren.

Kijk maar wat er vandaag in China en de rest van Azie aan het gebeuren is... is gewoon een industriele boom die nog heel wat jaren alléén maar zal toenemen (en ter compensatie gaan wij wat windmolens plaatsen en trager rijden).

Zelfs al offeren we onze complete industrie op, dan nog zal de meter de andere kant uitslaan. Kortom de manier waarop we dit momenteel trachten op te lossen is compleet naief (maar wel de gedroomde reden, voor extra belastingen op vanalles en nog wat)... als dit al op te lossen is.

Er zijn heel wat wetenschappers die deze logica volledig ondersteunen... ten spijt van het sentimentele gedoe van een grootmoeder uit Brasschaat.

[alfadude]

Ik heb een week geleden de docu "the great global warming swindle" gekeken.
Hoewel er ook wel fouten in zullen zitten is 1 ding overduidelijk.
Zonder menselijke invloed is de aarde ook al een aantal keren op en neer gegaan in temperatuur.
Mij lijkt deze hype sterk overdreven.

1-Je maakt dat iedereen angstig word over de toekomst.
2-Je heft extra taksen.

Het kan natuurlijk wel nooit kwaad om spaarzaam om te springen met de energiebronnen.

[Rudi.$]

Ik heb een week geleden de docu "the great global warming swindle" gekeken.
Hoewel er ook wel fouten in zullen zitten is 1 ding overduidelijk.
Zonder menselijke invloed is de aarde ook al een aantal keren op en neer gegaan in temperatuur.
Mij lijkt deze hype sterk overdreven.

1-Je maakt dat iedereen angstig word over de toekomst.
2-Je heft extra taksen.

Het kan natuurlijk wel nooit kwaad om spaarzaam om te springen met de energiebronnen.

Weet je wat mij het meeste aan deze ganse draad plezierde, dat er ook nog mensen zelf denken en niet de voorgekauwde leugens die nu en mas in ons strot worden geduwd, want dat is het. Klimaatangst als reden om nieuwe lasten te laggen op de modale mens opdat de rijke stinkerds verder kunnen verteren dat het niet mooi meer is.

Dit wil niet zeggen dat is zou smossen met energie want daar is ze al te duur voor, maar als een van de vele voorbeelden is wel een ski oord in dubai, waar er een temperatuur verschil is van soms meer dan 50 graden is. Wie gaat zich dan geen vragen stellen over de echte schandelijke misbruiken.

Dus ik kan alleen maar zeggen, laat je niet voor de kar spannen van de grote roepers die de media ook nog eens mee hebben om het verdere msibruiken van onze aarde te promoten. Want misbruiken is niet de vevruilingf maar de lasten die men ons in de schoenen gaat schuiven, en wij maar denken dat het dan voor onze kinderen is.

Mijn God, de propagande lijkt wel hetzelfde als in de tijd van Hitler.

[ubremoved_539]

Ik heb een week geleden de docu "the great global warming swindle" gekeken.

http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU

[AnD]

er is maar 1 oplossing in mijn ogen das de bevolking terug brengen naar 1 miljard mensen.
en de natuur herstellen

De bevolking is inderdaad ook een groot probleem... en dat stop je ook nooit, laat staan dat je die mensen gaat verbieden zich te ontwikkelen. We kunnen toch moeilijk verwachten dat men in Afrika blijft rondlopen met pijl en boog (al is het eerder een machinegeweer) en zich nooit zal industrialiseren.

Kijk maar wat er vandaag in China en de rest van Azie aan het gebeuren is... is gewoon een industriele boom die nog heel wat jaren alléén maar zal toenemen (en ter compensatie gaan wij wat windmolens plaatsen en trager rijden).

Zelfs al offeren we onze complete industrie op, dan nog zal de meter de andere kant uitslaan. Kortom de manier waarop we dit momenteel trachten op te lossen is compleet naief (maar wel de gedroomde reden, voor extra belastingen op vanalles en nog wat)... als dit al op te lossen is.

Er zijn heel wat wetenschappers die deze logica volledig ondersteunen... ten spijt van het sentimentele gedoe van een grootmoeder uit Brasschaat.

Vind ik ook !

[Blue-Sky]

bwah, wacht maar ff een wereldoorlogje of een epidemie ent is opgelost.

Toch niet al te drastische uitspraken a.u.b. !
Elke oorlog is er een teveel, mensen die WO II meegemaakt hebben denken daar wel anders over.

Laten we het positief aanpakken, op een Duitse tv zender was te lezen dat het merendeel van de bevolking hun steentje willen bijdragen en actief wensen mee te werken.

[Rudi.$]

bwah, wacht maar ff een wereldoorlogje of een epidemie ent is opgelost.

Toch niet al te drastische uitspraken a.u.b. !
Elke oorlog is er een teveel, mensen die WO II meegemaakt hebben denken daar wel anders over.

Laten we het positief aanpakken, op een Duitse tv zender was te lezen dat het merendeel van de bevolking hun steentje willen bijdragen en actief wensen mee te werken.

Ik ook, maar dan wel aan een echt probleem niet aan een politiek machtspelletje dat alleen maar de groten der aarde het voordeel van een prachtig leven geeft. Daar heeft iedereen recht op.

Ik steun geen politieke leugens, nog minder mensen die zich bedienen van argumenten die ons allen zouden aanbelangen en ze dan ook nog eens verdraaien voor eigen voordeel.

Ik ben geen wetenschapper maar heb een gezonde intuitie, iets wat op zulk een grote schaal in je gezicht wordt opengesmeerd daar stinkt het: corruptie zeker weten, ik zal het alleen nooit kunnen bewijzen.

[Bossie]

bwah, wacht maar ff een wereldoorlogje of een epidemie ent is opgelost.

Toch niet al te drastische uitspraken a.u.b. !
Elke oorlog is er een teveel, mensen die WO II meegemaakt hebben denken daar wel anders over.

Laten we het positief aanpakken, op een Duitse tv zender was te lezen dat het merendeel van de bevolking hun steentje willen bijdragen en actief wensen mee te werken.

Tot als ze voor hunne BMW of Audi meer zullen moeten betalen! Mens is gewoon hypocriet, face it.

[ubremoved_539]

Ik ook, maar dan wel aan een echt probleem niet aan een politiek machtspelletje dat alleen maar de groten der aarde het voordeel van een prachtig leven geeft. Daar heeft iedereen recht op.

Ik denk dat niemand een probleem heeft om mee te werken aan een echte oplossing (ook ik niet), maar als je dan merkt dat na een dagje smog plotseling alles kan... van trager rijden tot extra belastingen dan vraag ik mij af waarom er na meer dan 5 jaar nog steeds geen windmolens aan de Belgische kust staan.

Nu ja, de toekomst van onze kinderen verkoopt blijkbaar goed... sorry dat ik niet echt mee ga in dergelijke sentimentele dingen, maar mezelf af en toe nuchtere vragen durf stellen. Hopelijk gaan wat meer mensen dit eens doen.

[Praetorian]

Misschien moet je eens zoeken naar een artikel van Wim Offeciers dat onlangs in de krant stond. Dit is trouwens een uitspraak die hij reeds in 2004 heeft gedaan;

Professor Wim Offeciers, een van onze vooraanstaande klimatologen, wijst erop dat in de 13e eeuw de kloosters in onze streken wijngaarden hadden, zeker niet als gevolg van de opwarming van de aarde door uitlaatgassen, maar omdat de aarde een ellipsvormige baan rond de zon volgt.

In het recente artikel geeft hij trouwens toe dat de toekomst er minder rooskleurig uitziet, maar dat extra belastingen en 90 km/u rijden daar niets aan zullen veranderen. We moeten gewoon door deze evolutie door... de aarde blijft nu éénmaal niet eeuwig bestaan.

ik stel voor dat je mijn reply in diezelfde topic als dit gepost is ook eens leest voor je nogmaals dergelijke onzin uitkraamt of post.

[ubremoved_539]

Tot als ze voor hunne BMW of Audi meer zullen moeten betalen! Mens is gewoon hypocriet, face it.

Tja, sommige mensen zijn hypocriet, en andere naief (die denken dat door mensen met een BMW of Audi te laten betalen je het probleem oplost).

Wel, door te betalen los je geen probleem op... dat noemt men luxe !

[ubremoved_539]

ik stel voor dat je mijn reply in diezelfde topic als dit gepost is ook eens leest voor je nogmaals dergelijke onzin uitkraamt of post.

Euh... over wat heb jij het ? Misschien een linkje ?

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/top_384588.jpg" align="left" width="233" height="116">Hogesnelheidstreinen zijn minder schadelijk voor het milieu dan gedacht. Vliegtuigreizigers tussen Londen, Parijs, Brussel en Amsterdam veroorzaken elf keer meer CO2 dan treinreizigers. Dit blijkt uit onderzoek van Paul Watkiss Associates en AEA Technology Environment.

Het onderzoek toont aan dat een retourvlucht Londen-Parijs zorgt voor 122 kilo CO2 per passagier tegen 11 kilo per treinreiziger. Een vlucht van Londen naar Brussel of Amsterdam en terug veroorzaakt 160 kilo CO2-vervuiling per luchtreiziger. Een treinreiziger zorgt "slechts" voor 16 kilo vuil. (belga)

Bron: hln.be van 3 april 2007

[Robbe]

Korte lokale vluchten worden in al veel landen geband omdat ze ecologisch niet verantwoord zijn. Misschien is een goed moment om diezelfde logica voor te korte afstanden toe te passen.

Bijvoorbeeld aan de hand van een berekening die dat bepaalt voor het afgelegde traject per auto, bus, trein en vliegtuig. In combinatie met de reistijden, want dat is meestal het grootste anti argument.

[Blue-Sky]

Misschien is een goed moment om diezelfde logica voor te korte afstanden toe te passen.
In combinatie met de reistijden, want dat is meestal het grootste anti argument.

Nu, als belg heb ik hier geen klagen over teveel lawaai, daar hebben inwoners van de Brussel, Zaventem, Diegem zeker meer last van.

'k Zie deze giganten hier wel overvliegen, schijnbaar is het hier een luchtvaartcorridor.
(loodrecht boven ons)
Omgekeerde richting, naar Duitsland is die corridor iets meer zuidwaarts, maar we zien ze nog wel.

En die laten dus grote hoeveelheden aan uitlaatgassen vrij.

[Praetorian]

ik stel voor dat je mijn reply in diezelfde topic als dit gepost is ook eens leest voor je nogmaals dergelijke onzin uitkraamt of post.

Euh... over wat heb jij het ? Misschien een linkje ?

aangezien je er zelf in postte dacht ik dat het je een belletje zou doen rinkelen
kijk hier eens:
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=13550
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=12707
( http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=12300 )
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=12255

[ubremoved_539]

Laten we het dan houden bij je stelling "Alles wat gedaan wordt stelt het erge dat gebeurt uit. Elk uitstel kan de redding betekenen. "

Dan maak je één belangrijke veronderstelling, en die is dat de opwarming veroorzaakt wordt door CO2, ware het nu net dat er genoeg verstandige mensen op de wereld zijn die net dit in twijfel trekken.

In zijn huidige context is je stelling trouwens hetzelfde als een ter dood veroordeelde vragen al zijn geld af te geven voor 100V minder. Dood gaat hij zo-ie-zo toch, alléén zijn er andere die er dan beter van geworden zijn.

In ieder geval... het is al positief dat er de nodige documentatie te vinden is op YouTube, want in tegenstelling tot de film van Al Gore brengt dit niets op om ermee naar alle fimzalen te sleuren.

That's it for me... ik kan alvast zeggen dat ik naar iedereen geluisterd heb en niet met oogkleppen alles als zoete pap slik.

[Praetorian]

Laten we het dan houden bij je stelling "Alles wat gedaan wordt stelt het erge dat gebeurt uit. Elk uitstel kan de redding betekenen. "

Dan maak je één belangrijke veronderstelling, en die is dat de opwarming veroorzaakt wordt door CO2, ware het nu net dat er genoeg verstandige mensen op de wereld zijn die net dit in twijfel trekken.

die premisse die ik maak klopt wel degelijk. CO2 uitstoot is, samen met de andere broeikasgassen, wel degelijk verantwoordelijk voor een verhoging van de themperatuur. Eenzijdig mag me ndergelijke snelle en ingrijpende veranderingen niet verklaren, maar co2 is de meest bepalende factor in het proces. Dit is de enige nuance die er aan te brengen is. Als ik de cijfers me nog goed herinner is co2 voor 62% verantwoordelijk. Niet gering maw. Anderzijds is de opslag van CO2 in bossen sterk verminderd waardoor het effect van co2 sterker is dan het aanvankelijk zou moeten zijn waardoor co2 net zo sterk piekt. Dit in tegenstelling met de andere broeikasgassen.

In zijn huidige context is je stelling trouwens hetzelfde als een ter dood veroordeelde vragen al zijn geld af te geven voor 100V minder. Dood gaat hij zo-ie-zo toch, alléén zijn er andere die er dan beter van geworden zijn.

Ik zou het nie tzo formuleren, maar eerder als: 'van uitstel komt afstel'. een waraheid die nog steeds opgaat. Namelijk. Europa zal als enige continent frisser worden door de opwarming van de aarde(!). Dit evenwel op erg middellange termijn. Eerst zal de themperatuur mee stijgen. feit is dat hoe langer we het trekken hoe meer kans er ( statistisch) is dat we een oplossing vinden voor het probleem. We zijn nog steeds niet op het point of no return beland. Hoe langer we dat punt in de toekomst kunnen verschuiven, hoe meer kans we maken. We zijn niet ter dode opgeschreven ( zoals voorbeeld Europa aantoont). Daarnaast zouden bvb Siberië en Groenland vruchtbare graanschuren kunnen worden. Ik zeg wel kunnen.

In ieder geval... het is al positief dat er de nodige documentatie te vinden is op YouTube, want in tegenstelling tot de film van Al Gore brengt dit niets op om ermee naar alle fimzalen te sleuren.

Fatalistisch populistisch gezwets. Die filmpjes zijn even realistisch als dingen als 'Loose change' en andere filmpjes die de nazi genocide als een gevolg van Darwinisme beschouwen, laat staan iets typisch Duits of typisch voor nazi's. Nazi's waren niet eens de ergste Jodenvervolgers uit de geschiedenis (ups). Dit zowel in aantal doden als op vlak van tijdskader. Of van die andere filmpjes die beweren dat de piramiden van ET's afkomstig zijn. Nog andere filmpjes beweren dat er geen enkel gebouw of kunst afkomstig van voor 1500 ( het moment dat de wereld zou ontstaan zijn) zou bestaan. etc etc. Zo kan je er nog tientallen opnoemen. Een minimum aan kritische geest zou je toch mogen cultiveren. Ik heb btw de film van Al Gore evenmin gezien. Al die algemene waarheden die vermalen worden tot een makkelijk binnenlepelende koek met een populistische intentie zijn niet aan mij besteed.

That's it for me... ik kan alvast zeggen dat ik naar iedereen geluisterd heb en niet met oogkleppen alles als zoete pap slik.

Goed dat je naar iedereen luistert. Maar kijk vooral naar de bewijskracht van hun argumenten. Als die gebouwd zijn op los zand moet je die visies uitsluiten. Deze stap maak je jammer genoeg niet.
Ik slik die zaken evenmin als zoete pap, maar ik heb er, vanuit mijn opleiding, hier rond heel wat wetenschappelijke literatuur doorgenomen. Het is zekern iet toevallig dat 99.9% van de wetenschappers stellen dat co2 de opwarming veroorzaakt. Maar die 0.1% ( nog niet) krijgen helaas onevenredig veel aandacht in de media, zoals alle indianenverhalen tegenwoordig. Toch een slechte houding vanuit de media.

[ubremoved_539]

die premisse die ik maak klopt wel degelijk. CO2 uitstoot is, samen met de andere broeikasgassen, wel degelijk verantwoordelijk voor een verhoging van de themperatuur.

Eén vraag... heb je The Great Swindle gezien ? Dit is trouwens maar één van de vele verklaringen van wetenschappers waarom CO2 niet de oorzaak is, en met feiten ! De enige ondersteuning van "jou" verklaring is nog steeds maar het toeval dat het ook warmer wordt (maar dan kan je evengoed het aantal doden in Irak nemen... dat stijgt ook).

Daarnaast zouden bvb Siberië en Groenland vruchtbare graanschuren kunnen worden. Ik zeg wel kunnen.

Hier ga je dan plots wel mee in de theorie (met bewijzen uit het verleden) van het feit dat CO2 niet verantwoordelijk is, maar dat het gewoon een evolutie is van de wereld en zijn klimaat. Er zijn tijden geweest dat Europa zowel een warm als koud klimaat had (zonder er sprake was van CO2).

Fatalistisch populistisch gezwets.

Alsof de typische doom scenario's dit niet zijn... komaan zeg, Al Gore is 200% populistisch gezwets. Het gaat er bij iedereen in als zoete broodjes want ocharme hun kindjes zullen straks verzuipen in Knokke

Maar kijk vooral naar de bewijskracht van hun argumenten. Als die gebouwd zijn op los zand moet je die visies uitsluiten. Deze stap maak je jammer genoeg niet.

Het is net deze bewijskracht die ontbreekt bij Al Gore... men maakt de link met CO2 omdat het net mooi uitkomt. Zelfs de echte Al Gore believers durven nergens stellen dat een daling van CO2 ook maar enig effect zal hebben.

[Nob]

Het is net deze bewijskracht die ontbreekt bij Al Gore... men maakt de link met CO2 omdat het net mooi uitkomt. Zelfs de echte Al Gore believers durven nergens stellen dat een daling van CO2 ook maar enig effect zal hebben.

Volgens mij is dit wel zo en zitten we idd met een 0.1% probleem die evenveel aandacht krijgt als de andere 99.9%, maar ik ga daar niet verder op in gaan, want dat heeft geen zin blijkbaar.

Weerleg anders dit punt maar eens:

Aardolie = eindig.
Dus waarom nu al niet overstappen? (en mooi punt daarbij is dat het _misschien_ nog eens goed is voor het milieu)

Wat heb je het liefst? Nu stilaan overstappen en de kosten spreiden of ineens overstappen als er geen olie meer is en vaststellen dat dat niet gemakkelijk zal zijn en zeer duur is. (alles ineens vervangen)


greetz,

Nob

[BungaMan]

Volgens mij is dit wel zo en zitten we idd met een 0.1% probleem die evenveel aandacht krijgt als de andere 99.9%, maar ik ga daar niet verder op in gaan, want dat heeft geen zin blijkbaar.

Kijk maar naar r2504 die de thread hier 50% volzet houdt als non-believer terwijl het maar 0.1% zou mogen zijn

[ubremoved_539]

Weerleg anders dit punt maar eens:

Aardolie = eindig.

Maar dat wisten we 20 jaar geleden ook... ben je dan niet een beetje hypocriet bezig ? Waarom hebben onze ministers 20 jaar geleden dan niet geinvesteerd in het klimaat ? (en doen ze dat vandaag trouwens nog nauwelijks... tenzij met extra belastingen).

Wat heb je het liefst? Nu stilaan overstappen en de kosten spreiden of ineens overstappen als er geen olie meer is en vaststellen dat dat niet gemakkelijk zal zijn en zeer duur is. (alles ineens vervangen)

Laat gewoon de normale marktwerking z'n ding doen... als het echt voordeliger is om groene energie te produceren dan ons blauw te betalen aan aardolie dan zal die groene energie er wel snel zijn... daar hebben we helemaal geen Guy met z'n Kyoto+ voor nodig (om nog maar te zwijgen dat er van de extra belastingen geen enkele cent naar het milieu zal gaan).

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/30x31mm+PPObe.jpg" align="left" width="75" height="80">PPO.be, Vermits ik me deze topic start goed herinner daar deze van mijn thuisbasis Heusden-Zolder kwam, over hybride wagens, op het Auto Circuit.
DAF ontwikkelt een truck met hybridemotor

Die zijn er dus wel degelijk nu reeds aan bezig.

[Nob]

Waarom hebben onze ministers 20 jaar geleden dan niet geinvesteerd in het klimaat ?

Omdat oliemaatschappijen het 20 jaar hebben kunnen rekken?

Ik denk dat het voornaamste antwoord daarop is omdat we het de laatste jaren serieus voelen (Katrina, abnormaal zachte winters en warme zomers, ...)
De mens heeft precies wat nodig om wakkergeschud te worden.

greetz,

Nob

[ubremoved_539]

Omdat oliemaatschappijen het 20 jaar hebben kunnen rekken?

Da's nonsens... straks ga je nog beweren dat oliemaatschappijen onze ministers 20 jaar geleden hebben omgekocht om toch maar geen windmolens te plaatsen of extra belasting in te voeren vanwege het milieu ? Wat een complot theorie

De mens heeft precies wat nodig om wakkergeschud te worden.

Zou het onze regering niet zijn die wat nodig had en nu twee vliegen in één klap heeft ? Een mooi excuus, en een berg centen...

[Nob]

Da's nonsens... straks ga je nog beweren dat oliemaatschappijen onze ministers 20 jaar geleden hebben omgekocht om toch maar geen windmolens te plaatsen of extra belasting in te voeren vanwege het milieu ? Wat een complot theorie

Zo'n nonsens vind ik dat niet. Cfr tabaksfabrikanten, gsmfabrikanten (die onderzoek naar de schadelijkheid tegenhouden of onderzoek die hun goed uitkomt breed uitsmeren in de media, omdat ze er nu eenmaal het geld voor hebben)
Het is niet moeilijk voor een machtig en rijk oliebedrijf om kleine bedrijven die met alternatieve energie bezig zijn op te kopen en een stille dood te laten sterven.

En hier kunnen ze misschien onze ministers niet omkopen, maar in Amerika kunnen ze dat legaal door bvb een presidentscampagne te steunen, maar daarvoor willen ze natuurlijk iets in de plaats (cfr ook wapenindustrie)

Of wil jij beweren dat zoiets nooit gebeurd?

Niet dat ik beweer dat dat 100 % de reden is. Zoals gewoonlijk zal het weer een mix van allerlei factoren zijn. (en de grootste zal de economische zijn... waarom overschakelen als olie voor de moment goedkoper is, nietwaar? Met hun korte termijn denken altijd...)


greetz,

Nob

[Robbe]

De mens heeft precies wat nodig om wakkergeschud te worden.

Zou het onze regering niet zijn die wat nodig had en nu twee vliegen in één klap heeft ? Een mooi excuus, en een berg centen...

Het zijn wel de mensen die regeringen samen stellen door ervoor te stemmen. Als die mensen anders stemmen, heb je ook een anders samengestelde regering. Doe je het omgekeerd, dan moet je voor de volgende ronde nog altijd voldoende mensen weten te overtuigen.

Da's nonsens... straks ga je nog beweren dat oliemaatschappijen onze ministers 20 jaar geleden hebben omgekocht om toch maar geen windmolens te plaatsen of extra belasting in te voeren vanwege het milieu ? Wat een complot theorie

Zo'n nonsens vind ik dat niet. Cfr tabaksfabrikanten, gsmfabrikanten (die onderzoek naar de schadelijkheid tegenhouden of onderzoek die hun goed uitkomt breed uitsmeren in de media, omdat ze er nu eenmaal het geld voor hebben)
Het is niet moeilijk voor een machtig en rijk oliebedrijf om kleine bedrijven die met alternatieve energie bezig zijn op te kopen en een stille dood te laten sterven.

Er wordt in zowat elke grote bedrijfssector zwaar gelobbied om hun producten te bevoordelen, en mogelijke negatieve impacten tegen te gaan. Zo heb je de olie sector, de tabak sector, en de wat minder gekende suiker sector bvb. Ga maar is na in hoeveel producten er juist suiker zit, zelfs als het niet nodig is. Dat is niet toevallig ze

[Draco888]

Het is niet moeilijk voor een machtig en rijk oliebedrijf om kleine bedrijven die met alternatieve energie bezig zijn op te kopen en een stille dood te laten sterven.

Das is het niet echt, Shell bijvoorbeeld is druk bezig een van de marktleiders in alternatieve energie te worden en investeert er wel goed in.
Het probleem is dat deze nieuwe energie bronnen en divisies hun nog net zoveel opbrengen als olie, dus houden ze ze "in het laatje" voor wanneer ze wel meer gaan opbrengen als olie.

Shell Vb is een van de wereld marktleiders in zonnecellen (photo-voltaische cellen), en doen elk jaar mee aan die race door Australie voor wagens die op zonne-energie lopen.

[Nob]

Ow yeah en waarom denk je dat ze dat nu ineens beginnen doen?

Omdat ze goed genoeg doorhebben dat ze wel zullen moeten op lange termijn en de boot niet willen missen. (en als ik mij niet vergis verplicht de Nederlandse overheid hun dat te doen)

Voor het milieu doen ze het alvast niet, anders zijn ze niet consequent:
http://www.carbonweb.org/showitem.asp?a ... 6&parent=3


greetz,

Nob

[Draco888]

Ik heb nooit anders beweerd he, natuurlijk doen ze het uit eigenbelang. Op de lange duur om winst te maken, en korte termijn omdat ze
a) de boot niet willen missen
b) gedwongen worden door overheden
c) druk van de consument (hier niet zo, maar in bepaalde landen speelt dit wel een rol) en PR

[Xi]

blijf me verbazen aan het puntje dat we haast niets meer horen over het gat in de ozonlaag en alles gaat over die klimaats veranderingen (waar ik eerlijk gezegt opt moment wel wat geniet van heb :D )

[Blue-Sky]

<img src="http://www.userbase.be/forum/download.php?id=1301.jpg" align="left" width="400" height="304">

blijf me verbazen aan het puntje dat we haast niets meer horen over het gat in de ozonlaag

Hier heb je alvast een ruggesteuntje, zodat men het niet vergeet !












En, ...

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_nb2508antarctica.jpg" align="left" width="130" height="85">GENEVE - De grootte van het gat in de ozonlaag boven de Zuidpool heeft een nieuw record bereikt. Dat heeft de meteorologische organisatie van de Verenigde Naties (WMO) bekendgemaakt op basis van metingen van satellieten van het Amerikaanse en het Europese Ruimtevaartbureau, Nasa en Esa. Het gat in de ozonlaag is het ,,ergste ooit vastgesteld'', zei woordvoerder Mark Oliver van de WMO.

Dit in quote was gepost op Di Okt 03, 2006 4:02 pm