Officieel: we maken de wereld kapot

[Blue-Sky]

VN presenteert alarmerend klimaatrapport

<img src="http://upload.userbase.be/upload/fk020207e.jpg" align="left" width="248" height="164">,,We hebben geen tijd meer voor halve maatregelen'', stelde de Franse president Jacques Chirac gisteren, nadat het nieuwe VN-rapport over ons klimaat duidelijk maakte dat de opwarming van de aarde echt wel de schuld is van de mens.

Het nieuwe rapport van de VN-klimaatorganisatie (IPCC) over de staat van het klimaat heeft zijn doel niet gemist. ,,We zijn dingen aan het doen die de voorbije 650.000 jaar niet zijn gebeurd'', waarschuwt het rapport. We kunnen de opwarming niet meer ongedaan maken. Maar mits drastische maatregelen kunnen we wel de ergste gevolgen voorkomen, stellen de onderzoekers.



Dit zijn de krachtlijnen van het klimaatrapport:

Het IPCC noemt het 'zeer waarschijnlijk' (meer dan 90 procent kans) dat de mens de aarde warmer maakt. Zes jaar geleden durfde het IPCC niet verder gaan dan ,,66 tot 90 procent''. ,,We hebben nu veel betere modellen en een langere periode van observatie waardoor we veel zekerder zijn'', zeggen de onderzoekers.

Het IPCC houdt rekening met een temperatuurstijging van 1,1 tot 6,4 graden tegen 2100. Het vorige rapport sprak van 1,8 tot 5,4 graden. Voor het eerst geeft het IPCC ook een 'beste schatting'. Die spreekt van een stijging tussen 1,8 en 4 graden tegen 2100. Een stijging met 2 graden wordt beschouwd als gevaarlijk. De opwarming zal het grootst zijn in het hoge noorden. Daardoor zal de permafrost sneller dooien en kan het broeikasgas methaan versneld in de atmosfeer komen. ,,Maar met dat scenario heeft het rapport nog geen rekening gehouden, omdat we nog niet voldoende bewijs hebben van de impact ervan op wereldschaal.'' Bovendien zegt het rapport dat extreme weersomstandigheden zoals hittegolven en zware regens waarschijnlijk vaker gaan voorkomen.

De stijging van de zeespiegel wordt geschat op 18 tot 59 centimeter. Dat is een smallere marge dan zes jaar geleden toen gesproken werd over 9 tot 88 centimeter. Maar het rapport meldt ook dat tegen 2100 het zeeniveau al zal stijgen met 79 centimeter, als de ijskap op Groenland even snel smelt als de temperatuur stijgt. Als het ijs op Groenland volledig smelt, dan zal het zeeniveau met 7 meter stijgen.

De meeste modellen voorspellen ook een geleidelijke vertraging van de warme golfstroom. Daardoor zou het in Europa kouder moeten worden, maar dat effect wordt ongedaan gemaakt door de algemene temperatuurstijging.

Bron: Het Volk.be van 3 februari 2007

[Teebee]

Jaren ontkennen dat ze er iets mee te maken hebben, maar eenmaal ze overtuigd zijn dat de aarde naar de klote is/gaat, gaan ze weer ineens groot denken. Wie? De amerikanen met hun spiegels in de ruimte.

[Blue-Sky]

President Jacques Chirac, heeft ook boter op het hoofd....

Of denkt hij dat Frankrijk, het land met de ontelbare kernreactoren de eenmaal opgewekte energie zo maar kan wegtoveren?

<img src="http://upload.userbase.be/upload/castor.jpg" align="right" width="100" height="100">OK, minder gas uitstoot dat wel, maar ook niet alles die kernafval van welke enige isotopen een halverings tijd hebben van 10.000 jaar. (een stralende toekomst)

Betoging in Frankrijk, ok is wel van een oudere datum.

In een oude thread (geplaast: Di Dec 14, 2004) vond ik...

Allemaal nonsens.

De aarde warmt op omdat de aarde nog aan het opwarmen is na de laatste ijstijd. Dit kan duiden op een eventueel actievere zon.

Om de natuur te beschermen, dient de opwarming van de Aarde beperkt te blijven tot maximaal 0,5 graden celsius per eeuw en in totaal niet meer dan 1,5 graad boven het pre-industriële niveau.

Belachelijk ! Hoe gaan ze dat doen ? Alle koelkasten laten openzetten ?

Beter zou zijn jezelf eens af te vragen waarom ze zo graag willen dat we met z'n allen wat meer op het milieu moeten letten ...

Bewijs dat men over dit thema "Opwarming Aarde" al langer spreekt en schrijft.

[Robbe]

Ik ben is curieus, of er weer eerst een ramp moet gebeuren, eer men het denken omschakelt.
En men zou het ontkennen van de opwarming van de Aarde op dezelfde manier mogen behandelen als negationisme.
Begin die oliegroep die 8000 dollar bood, voor een tegenstrijdig rapport te leveren, te vervolgen.

[bambipower]

Ik ben is curieus, of er weer eerst een ramp moet gebeuren, eer men het denken omschakelt.

Langs de ene kant, hoop ik ook snel dat ze het denken omschakelen.
Maar het zal een klop in ons gezicht worden, als ze het doen.

Omschakelen, wil zeggen, geen vervuiling meer maken.
Dus geen auto's meer
Geen fabrieksvervuiling meer
Zelfs de pc's die stroom verbruiken, zullen moeten afgebouwd worden.

We zouden dan terug richting sixties gaan.
Economisch gezien, een achteruitgang.
Toekomstgezien, een vooruitgang.

[Robbe]

Het is ook wel een stimulans, om technologie te gaan ontwikkelen die de huidige toestand kan ondersteunen.
En wie weet zullen al die door olie en andere benadeelde groeperingen opgekochte technologie, dan verplicht buitenkomen, als hun lobbying niet meer loont.

[Block]

Iemand toevallig de reactie van Amerika op dit rapport gezien op TV. Amerika trekt het rapport in twijfel en zal geen speciale stappen nemen tegen de CO2-uitstuit. Dat is toch schandalig?

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_368495.html

[Block]

Jaren ontkennen dat ze er iets mee te maken hebben, maar eenmaal ze overtuigd zijn dat de aarde naar de klote is/gaat, gaan ze weer ineens groot denken. Wie? De amerikanen met hun spiegels in de ruimte.

Dat zijn dus ideeën om zich vooral niet met de huidige mogelijkheden rekening te moeten houden, en deze niet te moeten gebruiken. Dit "not-yet-possible" gedrag komt ook aan bod in de docu: "who killed the electric car? (aanrader)"

http://www.imdb.com/title/tt0489037/

[meon]

Toeval of niet, maar vanavond is het "The Day After Tomorrow" op tv. Een van die "oeps, te laat"-scenario's.

[BungaMan]

spijtig maar zoals altijd zullen er eerst mensen moeten sterven eer ze echt in gang schieten. een deel ontkent alles, een ander deel zegt dat het zo een vaart niet zal lopen, weer een ander deel is terecht ongerust, en dan nog een ander deel die het einde van de wereld roept... da zit zo in de mensheid ingebakken. En de eerste 2 groepen hebben 'harde' bewijzen nodig eer ze het probleem erkennen. en ik vrees dat het aantal sterfgevallen +/- meegaat met de omvang van het probleem. Kijk maar naar orkaan Catherina. Dat was al erg genoeg en groot genoeg van omvang maar weinig mensen die nu al zullen geloven dat het door de opwarming kwam. We zullen dus frequenter grootschalige natuurrampen moeten tegenkomen eer de mensen zeggen van dit is echt niet meer normaal.

[Ofloo]

Het probleem is dat die mensen het einde van de wereld roepen alsof het een geloofsovertuiging is, als deze mensen ipv zomaar wat te staan roepen jullie maken de wereld kapot en vol afschuw, eens aan tafel gaan zitten en zeggen waarom ze dit vinden, .. dan zou men misschien luisteren, ipv steeds zo fanatiek op te treden,..

Niet dat ik het ontken, .. want als je buiten kijkt merk je het zelf.. het is niet echt koud voor de tijd van het jaar, ..

Maar de afbouw van kernenergie is belachelijk, in plaats van steeds te staan roepen doe die centrales dicht zou men beter een nog efficiëntere manier zoeken om fusie tot stand te brengen zodanig die bronnen langer meegaan, misschien manieren zoeken om het afbreken van straling, .. enz.

[Teebee]

Er is wind genoeg, dus zet toch gewoon die grote ventilatoren buiten (windmolenpark). Wat kan mij dat schelen dat die lompe dingen daar staan. Ik lijk liever naar zo'n paal dan later naar niets meer als moeder natuur uitgebonjoured is.
Zon/licht is er de laatste tijd ook meer dan genoeg.
-Passieve zonne-energie: hiervoor worden gebouwen zodanig ontworpen, dat er optimaal gebruik wordt gemaakt van binnentredend zonlicht voor verwarming en verlichting.
-Actieve zonne-energie: dit wordt toegepast om water in zonneboilers te verwarmen.
-Foto-elektrische zonne-energie: zonlicht wordt hierbij direct omgezet in elektriciteit.

Iemand ooit gehoord van een warmtepomp ? Gedaan met mazout of gas om je huis te verwarmen. Gebruik gewoon de warmte van moeder natuur in de grond en je hebt slechts +-25% van je normale energieverbruik nodig.

Ikzelf zal een warmtepomp + vloerverwarming plaatsen eenmaal ik besloten heb om te gaan bouwen. Zal ook zorgen voor een zeer goede isolatie door gebruik te maken van duurdere materialen zodat ik een lage K-waarde heb.

1.Enkel glas (k-waarde: ong. 6 W/m²K)
2. Gewone dubbele beglazing: (k-waarde: ong. 3 W/m²K)
Voor 50 à 60 euro/m²
3. Hoogrendementsglas: + 12 euro (k-waarde: kleiner dan 2 W/m²K)
4. HR-glas met gas: + 16 euro (k-waarde: kleiner dan 1,5 W/m²K)

Totale meerprijs van gewone dubbele beglazing en superisolerende beglazing voor gemiddelde woning: ongeveer 400 euro. Maar als je kijkt wat je per jaar verstookt is het dat geld MEER dan waard.

Je hebt je pc toch geen 24/24 nodig ? Zet hem dan af ipv met al die distributed projecten mee te doen. Ikzelf was ook een verslaafde Rc72 koe en Boinc fan, maar dat is allemaal afgelopen. Je stroomverbruik zal drastisch minderen, vooral als je meer dan 2-3 pcs op hebt staan.

Ben blij dat ze in mijn stad er iets aan doen door een Windmolenpark te plaatsen (voor 3.400 gezinnen), de bouw van een elektriciteitscentrale voor de productie van hernieuwbare energie op basis van pure plantenolie (voor 50.000 gezinnen), en een fabriek dat zich gaat toeleggen op de verwerking van de bijproducten van aardappelen tot groene stroom , elektriciteit, gezuiverd water en bio-meststoffen voor de landbouw (voor 17.000 gezinnen).

[Lion]

Even een opmerking maken
Laat de politieke wereld eerst eens een voorbeeld stellen
Waarom al die openbare gebouwen en monumenten s' nachts zo verlichten?
Waarom moet men nog zo'n grote mega gebouwen uit de grondstampen?
Bvb gerechtsgebouw in antwerpen , wat kost da nie aan nutteloze verwarming ? Kon da ook nie wa soberder gebouwd worden?
Burelen van ministers of topambtenaren en zelfs den top in de prive daar kan men tientallen mensen in onderbrengen terwijl er nu maar een persoon in werkt
Daar zou men beter eens een stop op zetten
Het zal wel weer de gewone man in de straat zijn die zal opdraaien voor alles
Veel architekten hebben de mond vol van energiezuinig bouwen maar wat zetten ze op papier? Een woning met terug hoge plafonds en doorlopende ruimtes welke ook dan moeten mee verwarmd worden zelfs als die maar voor 5% of minder van de dag worden gebruikt
Kijk maar eens naar Nederland daar kan men kleine gezellige woningen bouwen, hier moet alles groot zijn om te pronken tenopzichte van zijn medemens
Ja meer en meer isoleren en wat is er daar dan gevolg van meer schimmels in huis door vochtneerslag en daar tegen dan goed ventileren en dan liefst via een electrisch systeem
Laat me nie lachen hetgene we gaan uitsparen aan de ene kant zullen we wel moeten uitgeven via andere weg
Zo zal er wel altijd iemand zijn zakken mee vullen hoor maar of de natuur er ooit beter van wordt wat wij hier in ons kleine Belgie ook proberen geloof ik niet tenzij de grote landen echt ook iets gaan doen zoals China, India, Rusland en vooral USA
Maarja de universiteiten en hun werkgroepen moeten ook grof geld kunnen verdienen met hun studies want die studies die nu zijn gepubliceert zijn zeker niet gratis uitgevoerd maar hebben miljoenen
gekost en loopbanen opgebracht voor universitair geschoolden geplaatst door de politieke wereld
Geld dat men beter had gestopt in zoeken naar alternatieven voor onze huidige energiebronnen