Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Unicorn1]

Men vergeet de handelsoorlogen en het feit dat de Amerikanen onderling nog nooit zo verdeeld waren.

Obama was zeker niet heilig maar deze oranje clown is ook niet echt wat het moet zijn om het eufemistisch uit te drukken.

De verdeeldheid is er onder Obama meer dan ooit gekomen.
Dat bewijze dat Trump president is geworden, dat op plaatsen waar de democraten ruim wonnen sinds 84 en er nu hadden verloren is daar een bewijs van, mensen waren Obama spuugzat en anderzijds was Clinton een foute kandidate.

[fluppie]

Ik vrees voor Trump dat hij stilaan zijn grootste troeven op tafel te hebben gegooid,in de handelsoorlog met China,nu gaat de US ook nog de Chinese matrassen extra belasten.
China gaat nu toegang tot zeldzame gronstoffen blokeren,en dat gaat de US enorm veel pijn doen,en China heeft zijn grootste troef (waardepapieren van US,die ze in bezit hebben of die regelmatig worden aangekocht tot nu toe) nog altijd achter de hand.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... ar-AAC4MgZ

[CCatalyst]

Waardepapieren zijn geen troef. Je kan geen deurwaarder sturen als je weet dat die sowieso neergeschoten gaat worden. En verkopen, daar treffen ze zowat alle voorname landen mee waardoor hun hele exportmarkt in elkaar zakt en de Chinese munt zware klappen krijgt. Ze treffen daarmee dus vooral ook zichzelf, want de Chinese economie kan absoluut niet overleven zonder export van hun "made in China" brol, namaak en spionage-smartphones.

Staten domineren elkaar enkel op basis van militaire capaciteit. Zolang ze militair niet sterker staan heeft China helemaal geen troef. Trump weet dat goed goenoeg.

[heist_175]

Waardepapieren zijn geen troef. Je kan geen deurwaarder sturen als je weet dat die sowieso neergeschoten gaat worden. En verkopen, daar treffen ze zowat alle voorname landen mee waardoor hun hele exportmarkt in elkaar zakt en de Chinese munt zware klappen krijgt. Ze treffen daarmee dus vooral ook zichzelf, want de Chinese economie kan absoluut niet overleven zonder export van hun "made in China" brol, namaak en spionage-smartphones.

Zowat alle elektronica wordt in China gemaakt, zo'n brol zal het dan toch niet zijn hé .

Staten domineren elkaar enkel op basis van militaire capaciteit. Zolang ze militair niet sterker staan heeft China helemaal geen troef. Trump weet dat goed goenoeg.

Vraag maar eens aan Italië, Griekenland of Portugal wat de impact is van een niet te financieren schuld.
Of zoek eens op wat malafide bankiers in de Balkan uitgespookt hebben.
Ook zonder wapens kan je een ganse maatschappij ontwrichten.

[Dizzy]

Het militaire argument is fout. De chinezen zijn met veel meer en zelfs met een pak minder volk en minder materiaal heb je een militaire oorlog niet verloren, vraag maar eens in Vietnam

China heeft zowat alle troeven in handen. Ze hebben een veel grotere markt die nog groeit en ze hebben goedkope productie en grondstoffen. De VS hebben een historische macht die afneemt, een productie die al grotendeels elders afspeelt en minder grondstoffen die tegen hogere lonen/kosten verwerkt worden. Puur economisch gezien is het niet moeilijk te voorspellen wie er gaat winnen. De ingrepen van Trump zijn enkel wat stuiptrekkingen. Het kapitalistisch systeem is gebouwd op enkele eenvoudige principes en daar botst het grootste kapitalistische land nu tegenaan. Dan hebben we het nog niet eens over de systeemfout van oneindige groei.

[wied]

China lijkt inderdaad zowat alle troeven in handen te hebben. Maar in de US bestaat (sinds WO2?) het zogenaamd militair ¨industrial complex¨. Plannen, en refleksen van deze groep mensen, zijn doorgaans erg verontrustend voor de rest van de wereld...

[Unicorn1]

Hoe kan je in deze tegen de VS zijn, China speelt het oneerlijk, betalen geen importrechten.

[MaT]

Binnenkort mag je de titel aanpassen naar "Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020":
https://edition.cnn.com/2019/05/31/poli ... index.html

[CCatalyst]

Toch een aantal zaken die niet kloppen in zijn analyse.

Reden dat Huawei hier marktaandeel heeft is niet zozeer omdat de mensen dat "vertrouwen", wel omdat het gewoon de goedkoopste is vaak. Denk niet dat "vertrouwen" de #1 reden is dat mensen hier een Huawei kopen. De VS is Apple land, mede dankzij iMessage, maar dat is hier niet het geval.

Kan er wel nog eens gedetailleerder op ingaan, op sommige zaken heeft hij volgens mij een punt, op andere niet, en niet vergeten dat hij uiteraard niet onpartijdig is en een blad voor de mond zal houden want China luistert mee.

Daarnaast had ik gehoopt dat ze hem gevraagd hadden hoe de Chinese markt zou evolueren moest hun export markt naar de EU en de VS echt drooggelegd worden.

[fluppie]

Waardepapieren zijn geen troef. Je kan geen deurwaarder sturen als je weet dat die sowieso neergeschoten gaat worden. En verkopen, daar treffen ze zowat alle voorname landen mee waardoor hun hele exportmarkt in elkaar zakt en de Chinese munt zware klappen krijgt. Ze treffen daarmee dus vooral ook zichzelf, want de Chinese economie kan absoluut niet overleven zonder export van hun "made in China" brol, namaak en spionage-smartphones.

Staten domineren elkaar enkel op basis van militaire capaciteit. Zolang ze militair niet sterker staan heeft China helemaal geen troef. Trump weet dat goed goenoeg.

De grootste troef van China zijn inderdaad waardepapieren,die op een heel regelmatig tijdstip worden aangekocht in de VS(ook andere landen doen dit,maar China het meest).Het is daarmee ook dat de VS zijn enorme schulden tot nu toe heeft kunnen financieren.Mocht China waardepapieren(van de VS) in zeer grote getallen op de markt brengen zal men een Chrash van de Dollar meemaken,en daarmee ook grote crisis in de VS.Men kan ook het aankoopprogramma stopzetten van de tot nu toe altijd goede VS papieren,met stevig rendement,dan zal de VS op zijn centen moeten beginnen letten,en nog niet zo een klein beetje ook.


Mocht China deze maatregelen toepassen zal men spreken over de Bazooka die China naar boven haalt.

De maatregelen met die grondstoffen zullen de VS ook al enorm pijn doen.
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... ar-AAC4MgZ

[wied]

Hoe kan je in deze tegen de VS zijn, China speelt het oneerlijk, betalen geen importrechten.

Dit met goedkeuring van al die amerikaanse bedrijven dewelke hun productiecapaciteit naar China hebben overgebracht

[Unicorn1]

Hoe kan je in deze tegen de VS zijn, China speelt het oneerlijk, betalen geen importrechten.

Dit met goedkeuring van al die amerikaanse bedrijven dewelke hun productiecapaciteit naar China hebben overgebracht

Wel niet Trump zijn fout.

[heist_175]

Hoe kan je in deze tegen de VS zijn, China speelt het oneerlijk, betalen geen importrechten.

Dit met goedkeuring van al die amerikaanse bedrijven dewelke hun productiecapaciteit naar China hebben overgebracht

Wel niet Trump zijn fout.

Het is ook helemaal geen fout.
Als morgen alle productie terug nationaal is, zal de US:
- zichzelf compleet uit de markt prijzen en dus de export quasi onmogelijk maken
- er onvoldoende geproduceerd kunnen worden
- de US citizen heel veel meer voor zijn producten betalen dan nu (reële koopkracht zou fors dalen)

[wied]

@Unicorn1

Dat is waar, want Trump probeert als cavalier seul nog iets te redden van wat de globalisering heeft kapotgemaakt...

[ITnetadmin]

De realiteit van onze moderne economie is dat enkel de rijken de handenarbeid van hun landgenoten kunnen betalen.
En dat wanneer je je landgenoten alle jobs geeft, de laagste jobs kapot gaan aan te hoge kosten.
Kort gezegd: onze economie werkt enkel als er armeren dan ons instaan voor de laagste jobs en de productie.
Er moet dus iemand slachtoffer spelen.
Dit werkt min of meer als die productie / die armen zich bevinden in een land met een lagere cost of living; vindt die echter in een land met gelijke cost of living plaats, implodeert de boel.

Vrij vertaald: die jobs die Trump terug wil komen niet meer terug, want mensen die in de US wonen en werken kunnen niet overleven met zo'n jobs, ofte de job kan niet bestaan omwille van de hoogte van de lonen (ja zelfs in de US kan/mag je werknemers niet laag genoeg betalen).

Bot gezegd: doe alles hier, en een simpel ikea tafeltje van 5 euro kost makkelijk het tienvoudige.
En meubels van 3000-4000 euro, die bestaan dan nog wel, maar zijn een optie waar ze voor onze (groot)ouders nog de enige keuze waren (adjusted for inflation uiteraard). En naar die tijd wil niemand terug, niet wanneer je quasi een gans ikea salon voor een kwart van die prijs hebt.

[fluppie]

Trump wil alles terug in de US laten gebeuren,ook de produktie,dat is gewoon zijn gedacht,hoe dan ook.Het probleem is dat adviseurs die hem waarschuwen voor inflatie,en nog meer verarming v/d bevolking(die eigenlijk al heel lang bezig is in de US) opzij gezet worden,of ontslagen.

[wied]

ITnetadmin schrijft: En naar die tijd wil niemand terug...

Nee, zij willen niet maar moeten wel! Amerika is één groot, industrieel (neo-liberaal) kerkhof...
Onze EU is er, voor de helft althans, niet veel beter aan toe

[Dizzy]

De VS had totaal geen probleem met dit systeem toen zij de grootste winnaars in het verhaal waren. Zij zijn de grootste promotors van dit systeem geweest en beginnen nu te janken nu ze ook de nadelen ondervinden.

Het systeem werkt nu eenmaal zo en het veranderen lijkt me haast onmogelijk zonder jezelf ongelooflijk in de voeten te schieten. Handel is nu globaal en enkel productie in eigen land werkt gewoon niet meer in dat systeem en niemand wil het ook terug, op een oranje clown na.

[Unicorn1]

Men mag hier posten wat men wil of elders: wij hebben toch niks te zeggen, iedereen doet toch maar hun goesting en mensen als mij? Die zijn gewoon goed om tot in de kist te werken en veel af te dragen en weinig te mogen genieten.
Sukkelaars zijn het mensen die bij ons maar bv 1000-1500€ hebben voor een hele maand uwe zak af te draaien om net gepast uw rekeningen te kunnen betalen.

En als de economie top draait onder Trump het laagste sinds de jaren 60 dan komt er altijd opnieuw een terugval.

[heist_175]

Men mag hier posten wat men wil of elders: wij hebben toch niks te zeggen, iedereen doet toch maar hun goesting en mensen als mij? Die zijn gewoon goed om tot in de kist te werken en veel af te dragen en weinig te mogen genieten.
Sukkelaars zijn het mensen die bij ons maar bv 1000-1500€ hebben voor een hele maand uwe zak af te draaien om net gepast uw rekeningen te kunnen betalen.

En als de economie top draait onder Trump het laagste sinds de jaren 60 dan komt er altijd opnieuw een terugval.

Ik ben het niet met u eens.
Je hebt wél iets te zeggen. Het doel van een discussie is om anderen inzicht te helpen verwerven. Wie weet heb je andere UB'ers kunnen overtuigen van uw mening of op weg geholpen richting uw mening. Daarnaast heb je ook een stem in de verkiezingen (aangenomen dat je 18+ bent en aan de andere voorwaarden voldoet). Dat elke stem telt blijkt bij elke verkiezing opnieuw waar er soms een zetel gehaald wordt met enkele stemmen overschot. Als die 138 stemmers niet waren gekomen of blanco hadden gestemd, was de zetelverdeling anders geweest. Iedereen staart zich blind op percentages, maar uiteindelijk telt enkel de zetelverdeling.

@weinig te mogen genieten
Het hangt er vooral van af hoe je genieten definieert, en dat is dus persoonlijk.
Zelfs mensen met een inkomen onder de mediaan, kunnen genieten van:
- uitmuntende gezondheidszorg
- overheidspensioen
- algemene dienstverlening van de overheid
- degressieve belastingen (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, inkomens onder de mediaan betalen nauwelijks belastingen, maar genieten wel ten volle van alle voordelen)
In andere landen, bv US, UK, Italië, ... zijn dat heus geen zekerheden.
US: crappy gezondheidszorg voor de minder bedeelden (kindersterfte zit op het niveau van ontwikkelingslanden)
UK: gezondheidszorg gaat super traag, beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's
IT: beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's

Als je genieten zou definiëren als elke maand een reis naar ZAfrika, dan zal de overheid weinig voor je kunnen doen als uw maandloon onder mediaan ligt.

[tien]

@weinig te mogen genieten
Het hangt er vooral van af hoe je genieten definieert, en dat is dus persoonlijk.
Zelfs mensen met een inkomen onder de mediaan, kunnen genieten van:
- uitmuntende gezondheidszorg
- overheidspensioen
- algemene dienstverlening van de overheid
- degressieve belastingen (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, inkomens onder de mediaan betalen nauwelijks belastingen, maar genieten wel ten volle van alle voordelen)
In andere landen, bv US, UK, Italië, ... zijn dat heus geen zekerheden.
US: crappy gezondheidszorg voor de minder bedeelden (kindersterfte zit op het niveau van ontwikkelingslanden)
UK: gezondheidszorg gaat super traag, beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's
IT: beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's

Als je genieten zou definiëren als elke maand een reis naar ZAfrika, dan zal de overheid weinig voor je kunnen doen als uw maandloon onder mediaan ligt.

Veel hangt af van hoe ver je onder de mediaan duikt. Er zijn gaten in ons sociale vangnet. Eenvoudig om te denken dat iedereen zomaar een leefloon of minimum uitkering heeft maar is zeker niet het geval. Zelfs onze 'uitmuntende gezondheidszorg' is dan ineens niet meer zo voor de hand liggend.
De dienstverlening van de overheid loopt verloren in hun eigen procedures of vindt de weg niet tussen de andere instellingen bij alles dat niet standaard is (als ze nog de moeite doen).

[heist_175]

Veel hangt af van hoe ver je onder de mediaan duikt. Er zijn gaten in ons sociale vangnet. Eenvoudig om te denken dat iedereen zomaar een leefloon of minimum uitkering heeft maar is zeker niet het geval. Zelfs onze 'uitmuntende gezondheidszorg' is dan ineens niet meer zo voor de hand liggend.
De dienstverlening van de overheid loopt verloren in hun eigen procedures of vindt de weg niet tussen de andere instellingen bij alles dat niet standaard is (als ze nog de moeite doen).

Ik zal niet beweren dat het huidige systeem perfect is, laten we daarom mensen het mandaat geven om het te verbeteren.
Ik zal wél beweren dat ik het huidige systeem superieur (al is dat een beladen term vind tov andere systemen in bv US, UK.

Onze geografie laat het huidige systeem ook toe: in grote delen van Frankrijk, Italië, Spanje zit je kleine dorpjes (maar eigenlijk hele regio's) zo ver van de gezondheidszorg dat die toegankelijkheid puur geografisch problematisch is. Vandaar het protest van de gele hesjes in FR en in mindere mate ook in Wallonië.
Recent waren we in Champagne in de Oostkantons. Daar is de bereikbaarheid/beschikbaarheid van basisgezondheidszorg minder optimaal geregeld dan in de verstedelijkte ruit Antwerpen/Leuven/Brussel/Gent.

[fluppie]

Als Trump en co niet oplet,dan zal het gaan naar een niet te finacieren schuld,en daar zijn we niet zover af meer,(zal er nog vlugger komen mochten meer en meer landen weigeren de Amerikaanse schulden te financieren)ik geloof dat de US nu al meer schulden heeft dan alle landen in de EU te samen,men kan dan wel militair de sterkste zijn,maar wat ben je als heel je economie ontwricht word.

Een art. van al enkele jaren oud,onder Trump zal de staatschuld nog veel groter geworden zijn.


http://www.destaatsschuldmeter.nl/ameri ... en-vs-usa/

[wied]

Als een olifant in de porceleinwinkel doorkruist hij de plannen van de Fed, IMF, financial markets! Dat gaat vast en zeker nog vuurwerk geven, of wederom een regime-change (als Steve Bannon zijn zin krijgt tenminste)...

[Unicorn1]

Ik ben het niet met u eens.
Je hebt wél iets te zeggen. Het doel van een discussie is om anderen inzicht te helpen verwerven. Wie weet heb je andere UB'ers kunnen overtuigen van uw mening of op weg geholpen richting uw mening. Daarnaast heb je ook een stem in de verkiezingen (aangenomen dat je 18+ bent en aan de andere voorwaarden voldoet). Dat elke stem telt blijkt bij elke verkiezing opnieuw waar er soms een zetel gehaald wordt met enkele stemmen overschot. Als die 138 stemmers niet waren gekomen of blanco hadden gestemd, was de zetelverdeling anders geweest. Iedereen staart zich blind op percentages, maar uiteindelijk telt enkel de zetelverdeling.

@weinig te mogen genieten
Het hangt er vooral van af hoe je genieten definieert, en dat is dus persoonlijk.
Zelfs mensen met een inkomen onder de mediaan, kunnen genieten van:
- uitmuntende gezondheidszorg
- overheidspensioen
- algemene dienstverlening van de overheid
- degressieve belastingen (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, inkomens onder de mediaan betalen nauwelijks belastingen, maar genieten wel ten volle van alle voordelen)
In andere landen, bv US, UK, Italië, ... zijn dat heus geen zekerheden.
US: crappy gezondheidszorg voor de minder bedeelden (kindersterfte zit op het niveau van ontwikkelingslanden)
UK: gezondheidszorg gaat super traag, beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's
IT: beperkte dienstverlening van de overheid in minder bedeelde regio's

Als je genieten zou definiëren als elke maand een reis naar ZAfrika, dan zal de overheid weinig voor je kunnen doen als uw maandloon onder mediaan ligt.

Ik kan het nooi zo mooi uitleggen als jullie hier maar soit:

UB'ers?

En ja, ik ga voor noppes gaan stemmen. Ze sluiten mij uit, ze luisteren niet naar onze/mijn verzuchtingen enz...
Beter afschaffen.

En ondertussen zie ik in zovele jaren noppes verandering.
Of ik zie wel wat: hoe alles hier in sneltempo blijft duurder worden, dat ze niets doen voor de alleenstaanden. Dat ze vaak vreemdelingen voortrekken.

Wat Trump betreft: Ik ben het niet met alles eens in wat die soms doet of zegt maar ik ben wel wat fan dat wel, ik hou ervan van ene die ballen aan zijn lijf heeft en niet politiek correct is en ook zijn beloftes wil houden, vooral dat, het is de 1ste keer ooit dat ik een politieker zo zijn beloftes zie houden of wil zien houden, tuurlijk moeten velen er niet van weten, ne politieker die zijn beloftes wil houden dat is geen goeien. Gelukkig zien vele mensen dit anders.

Moet je bv bij ons naar Wouter Beke kijken en luisteren als die speech heeft ; dzjeezes zeg, niks voor mij zo saaie politiekers.

[heist_175]

Opnieuw, onderschat uw eigen stem niet. Elke stem telt, zoals bij elke verkiezing weer blijkt.

@Trump houdt zijn woord
Als je onzin verkoopt, hoef je uw woord niet te houden.
Op de thema's waar hij veel show rond verkocht heeft, is het toch vooral stil, niet:
- De Muur
- Kolen
- trade deals

Zijn beleid jaagt de Amerikanen op kosten én doet de boeren overleven op staatssubsidies.
Hij sluit nog steeds trade deals, alleen probeert hij Amerika meer voor te trekken. Als je dat "ne goeien" vindt, realiseer u dan dat zijn bullebak gedrag betekent dat de ondernemingen in Europa/Canada/... waar sukkelaars zoals jij en ik werken, het gelag betalen.
Hij gaat handelsoorlogen aan, die de economie (US en wereldeconomie)
Hij liegt en bedriegt (Huawei; Megan Markle).
Hij schoffeert iedereen en kan nadien ook fluiten naar de steun van zij die hij geschoffeerd heeft
Hij creëert crisisen (kinderen scheiden van ouders, mensen opsluiten in metalen kooien)
Hij pakt de echte crisisen niet aan (opiods, infrastructuur)

Dus nee, dat is een polariserend beleid.
Geef mij dan maar Bart Somers of Sadiq Khan, die gaan voor inclusie en niet voor polarisatie.

[wied]

Geef mij dan maar Bart Somers of Sadiq Khan, die gaan voor inclusie en niet voor polarisatie.

Bovenop een neo-liberaal industrieel kerkhof! Slimme keuze

[heist_175]

een neo-liberaal industrieel kerkhof

Niets van wat Trump gedaan heeft, heeft de onderkant van de maatschappij geholpen.
En hij focust dan nog enkel op het witte/blanke gedeelte van die onderkant van de maatschappij.
Integendeel:
- opiod crisis die niet wordt aangepakt
- gezondheidszorg verminderen, duurder maken, ...
- industrie komt niet terug
- iedereen betaalt meer voor de producten (door de invoerheffingen), wat de onderkant van de maatschappij sowieso harder treft

[wied]

Dat zijn de kwalen die zijn voorgangers veroorzaakt hebben

[heist_175]

Dat zijn de kwalen die zijn voorgangers veroorzaakt hebben

Zijn wittebroodsweken zullen ondertussen wel voorbij zijn hé?
Buiten de benoeming van conservatieve opperrechters, kan hij nog niet al te veel voorleggen, lijkt mij.

Ik ben het niet met u eens dat het allemaal aan zijn voorganger(s) zou liggen, maar zelfs al mocht dat het geval zijn, heeft hij ondertussen al 2,5jaar tijd gehad om er iets aan te doen.

[wied]

Hillary had zeker niet beter gescoord, lijkt mij zo

[heist_175]

Hillary had zeker niet beter gescoord, lijkt mij zo

Dat maakt niet uit, ze heeft niet de kans of het mandaat gekregen om de problemen op dat niveau aan te pakken.
Mr Donald dacht dat hij het wel kon en de realiteit is toch héél magertjes.

[Dizzy]

Dat zijn de kwalen die zijn voorgangers veroorzaakt hebben

... en die hij ging oplossen

Lijkt verdacht veel op "Het is de schuld van"-single die ook bij ons een hit is.

[wied]

Daarom wordt hij waarschijnlijk nog een keer herkozen

[Dizzy]

Daarom wordt hij waarschijnlijk nog een keer herkozen

Wat veel zegt over de kiezers en mijn stelling sterkt dat de kiezer krijgt wat hij verdient.

[wied]

@Dizzy

Deze kiezers werden door Hillary & Co (+ voorgangers) tot de bedelstaf veroordeeld, en bovendien nog betiteld als ¨deplorables¨

[fluppie]

Trump in de UK,waar hij het heeft over een nieuw handelsverdrag,en er meteen bijzegt wat het moet zijn,zeer tegen de zin van May(en alle Britten) maar ja,de UK staat niet zo sterk,alleen tegen de US,zeker als het over onderhandelen zal gaan,potentiele klanten spelen dan een grote rol.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... spartanntp

[heist_175]

@Dizzy
(...) en bovendien nog betiteld als ¨deplorables¨

Dit is wat ze gezegd heeft:

I know there are only 60 days left to make our case – and don't get complacent; don't see the latest outrageous, offensive, inappropriate comment and think, "Well, he's done this time." We are living in a volatile political environment.

You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables. (Laughter/applause) Right? (Laughter/applause) They're racist, sexist, homophobic, xenophobic – Islamophobic – you name it. And unfortunately, there are people like that. And he has lifted them up. He has given voice to their websites that used to only have 11,000 people – now have 11 million. He tweets and retweets their offensive hateful mean-spirited rhetoric. Now, some of those folks – they are irredeemable, but thankfully, they are not America.

But the "other" basket – the other basket – and I know because I look at this crowd I see friends from all over America here: I see friends from Florida and Georgia and South Carolina and Texas and — as well as, you know, New York and California — but that "other" basket of people are people who feel the government has let them down, the economy has let them down, nobody cares about them, nobody worries about what happens to their lives and their futures; and they're just desperate for change. It doesn't really even matter where it comes from. They don't buy everything he says, but — he seems to hold out some hope that their lives will be different. They won't wake up and see their jobs disappear, lose a kid to heroin, feel like they're in a dead-end. Those are people we have to understand and empathize with as well.

Volgens mij zat ze er niet zo gek ver naast .

Deze kiezers werden door Hillary & Co (+ voorgangers) tot de bedelstaf veroordeeld

Het beleid van Trump heeft enkel meer mensen tot subsidies (boeren) of bedelstaf veroordeeld (ziekteverzekering minder toegankelijk). Dus ik zie niet goed in waarom de "bedelstaffers" achter Trump zouden staan.
Ik zou verwachten dat bedelstaffers meer zien in Bernie Sanders, een soort PVDA naar Amerikaanse normen.

Maar de hillbillies vertonen wel enige gelijkenis met de gele hesjes: hun leven heeft/biedt weinig kansen, wonen ver van de wereld, werken niet of in de oude industrie.

[tien]

Om dezelfde reden waarom de werklozen hier op Vlaams Belang stemmen...

Hij belooft dat werk terug naar Amerika komt, dat door imigranten buiten te werpen alles terug in orde gaat zijn.
'Oorlog' met China past daar ook mooi in, want de chinezen zijn met alle jobs gaan lopen en door chinezen is er geen amerikaanse produktie meer.
Terugkeer van de oude industrie...

[heist_175]

Wat iedereen op voorhand al wist, wordt ook bewaarheid: met een handelsoorlog komen er 0 jobs terug naar de VS.
Bedrijven en consumenten betalen wel meer voor hun producten.
En de tegenreactie van andere landen, die zich natuurlijk niet als makke schapen laten afslachten, maakt dat er ook in de VS minder jobs (zullen) zijn omdat er minder export is.