Userbase

Dizzy schreef:Handel werkt het best als er zo weinig mogelijke belemmeringen zijn, al die tarieven zijn eigenlijk belemmeringen van vrije handel en dus tegen de handel.

Moet de EU haar (laaggeschoolde) jobs te grabbel gooien door kost wat kost vast te houden aan dit principe?

Als de EU dit doet, zal het volgens mij niet lang duren voor het populisme ook in de EU de verkiezingen gaat winnen...

Een groot probleem zou kunnen zijn dat de Europese auto constructeurs die fabrieken hebben in de US hun staal die ze halen uit de EU veel duurder moeten inkopen,en zo de wagens in de US ook meteen onverkoopbaar worden.Het gaat dan niet om gewoon staal,maar staal met een grote weerstand(torsie stijfheid) dit is een specialisatie en het zou best kunnen dat dit in de US niet gemaakt word,zo een fabriek is immers niet zo vlug te realiseren.

wied schreef:@CCatalyst
de EVP daarentegen vertoont des te meer daadkracht, cfr hun recente machtsgreep!

Niet enkel de EVP, de rest heeft mooi meegestemd (zowel EPP/EVP, PES, ALDE -- oftewel katholieken, sossen en liberalen).
Hoe je zoiets durft flikken! En dan klagen dat de burger het vertrouwen in de politiek kwijt is.

- Selmayr (EU)
- Etentjes in het Fornuis
- Sale&LeaseBack + overname Proximus pensioenfonds
- Mandaatcumulatie, incl dikke vergoeding
- ...

Buiten consternatie in de kwalteitspers, maakt niemand zich ergens druk om.
Minuten- of bladzijdenlang gaat het over wie er tegen welke bal in welke richting heeft gestampt op een grasveldje, maar het omzeilen van EU-regels, ligt blijkbaar niemand wakker van.
Ik ben al blij dat de MR en OVLD een (breek)punt gemaakt heeft van de Gestapo die mensen tot in het huis mag achtervolgen (achterhuiswet, woonstbetreding, razzia of huiszoeking).

heist_175 schreef:Ik ben al blij dat de MR en OVLD een (breek)punt gemaakt heeft van de Gestapo die mensen tot in het huis mag achtervolgen (achterhuiswet, woonstbetreding, razzia of huiszoeking).

Als men dan al eens iets goed wil doen ben je er nog tegen ook

Het is duidelijk dat we het land van de criminelen/illegalen zijn... die mag je hier absoluut niet aanpakken.

Vermoedelijk ben jij ook iemand die pas een probleem heeft als het geld van iemand anders op is ?

CCatalyst schreef:

Dizzy schreef:Handel werkt het best als er zo weinig mogelijke belemmeringen zijn, al die tarieven zijn eigenlijk belemmeringen van vrije handel en dus tegen de handel.

Moet de EU haar (laaggeschoolde) jobs te grabbel gooien door kost wat kost vast te houden aan dit principe?

Als de EU dit doet, zal het volgens mij niet lang duren voor het populisme ook in de EU de verkiezingen gaat winnen...

Dit is de redenering van protectionisten maar ze klopte niet in het verleden en ook nu niet. Productie moet plaatsvinden waar de productie het efficiëntst kan gebeuren, dat is de basis van handel. Dit betekent inderdaad dat onze laaggeschoolde arbeid voor heel wat productie uit de boot valt. Valse concurrentieregels opstellen gaat dit echter niet oplossen. Wat wel kan helpen is dat transport en vooral ecologische kosten doorgerekend worden.

Wat er nu gaat gebeuren is dat Amerikaanse consumenten minder keuze gaan hebben als Europese autobouwers de markt minder bedienen. Dat de prijzen stijgen door minder concurrentie en dat de innovatie afgeremd wordt. In Europa is er minder inkomsten voor deze Europese constructeurs dus minder groei en minder geld voor innovatie en/of loonsverhogingen en mogelijk ontslagen. Uiteindelijk verliest iedereen met protectionisme.

Dizzy schreef:Productie moet plaatsvinden waar de productie het efficiëntst kan gebeuren

Of waar mensen willen werken voor een hongerloon zonder enige sociale voorwaarden ?

Dizzy schreef:dat is de basis van handel.

Volgens mij moeten beide partijen evenwaardig zijn... anders is het geen handel maar dumping.

Dizzy schreef:Uiteindelijk verliest iedereen met protectionisme.

Evenzeer met open grenzen zonder enige voorwaarden.

Ik ben ook niet altijd bepaald gelukkig met de regels van de vrije markt maar ze zijn wat ze zijn. Ofwel volgen we deze regels ofwel kiezen we een ander systeem. Dit systeem gaat uit van oneindige groei, iets waar ikzelf niet in geloof omdat je de citroen maar helemaal uit kunt persen en dan is er geen citroen meer over. Trump wil voor zaken gaan maar wil zich niet aan de regels houden van het spel, hij zal toch tegen de wetmatigheden opbotsen want economie zal globaal zijn, of niet zijn.

Dizzy schreef:Ik ben ook niet altijd bepaald gelukkig met de regels van de vrije markt maar ze zijn wat ze zijn.

En moeten we die dan allemaal volgen... een andere grootmachten zoals Rusland en China zijn ook niet echt voorbeelden van vrije markten.

Dizzy schreef:Ofwel volgen we deze regels ofwel kiezen we een ander systeem.

Dat heeft Trump dus gedaan... en wie zijn wij om te zeggen dat het goed of fout is ?

Dizzy schreef:hij zal toch tegen de wetmatigheden opbotsen want economie zal globaal zijn, of niet zijn.

Als je groot genoeg bent kan je je wat meer veroorloven dan iemand anders... wij als Belgie stellen in dat opzicht niets voor (en Europa heeft geen tanden).

heist_175 schrijft: ...oftewel katholieken, sossen en liberalen...

ja, dat trio is ons bekend (scheppers van de belgische 6 regeringen-puinhoop)! Arm Europa dus

r2504 schreef:

heist_175 schreef:Ik ben al blij dat de MR en OVLD een (breek)punt gemaakt heeft van de Gestapo die mensen tot in het huis mag achtervolgen (achterhuiswet, woonstbetreding, razzia of huiszoeking).

Als men dan al eens iets goed wil doen ben je er nog tegen ook

We verschillen daar blijkbaar van mening over, maar het ongecontroleerd betreden van mijn woning door politie, beschouw ik als een voorrecht van de politiestaat.
In Turkije is dat normaal, in België gelukkig (nog?) niet.

heist_175 schreef:maar het ongecontroleerd betreden van mijn woning door politie

De tegenstanders zullen het natuurlijk altijd voorstellen alsof men zonder enig bewijs of vermoeden gewoon komt binnen gevallen in ware Gestapo stijl... in de realiteit weten we maar al te goed dan men dit enkel zal doen als men zo goed als zeker is dat je actief meewerkt aan het verbergen van een illegaal.

Dizzy schreef: Dit is de redenering van protectionisten maar ze klopte niet in het verleden en ook nu niet. Productie moet plaatsvinden waar de productie het efficiëntst kan gebeuren, dat is de basis van handel.

Ik snap uw punt wel, maar dat kan je gewoon niet uitleggen aan iemand die zijn job verliest daardoor. En die heeft evenveel stemrecht als jij en ik. Als je dat negeert - zoals in de VS het geval was onder Obama en voorgangers, en de EU is ook goed op weg in die richting - dan creëer je een broeihaard van steun voor een populistisch discours, waardoor je uiteindelijk riskeert je handelsvrije principes te verliezen, net omdat je er zo aan vast hield. Een pragmatische aanpak lijkt me dus een betere oplossing wil je de handel vrijwaren.

Dizzy schreef: Wat er nu gaat gebeuren is dat Amerikaanse consumenten minder keuze gaan hebben als Europese autobouwers de markt minder bedienen. Dat de prijzen stijgen door minder concurrentie en dat de innovatie afgeremd wordt.

Goh, Trump de strateeg heeft al laten weten dat hij voor de EU een uitzondering wil maken ('t gaat tenslotte maar om 2%), mits de EU haar beperkingen tov de VS wil laten varen. Hij gebruikt dezelfde tactiek tov Canada en Mexico - twee grote staalexporteurs - om te krijgen wat hij wil inzake NAFTA. Dus de EU kennende zullen de lobbyisten van de auto- en staalindustrie wel pushen in die richting. Dus als alles wat meezit zullen we zo door Trump uiteindelijk minder handelsbeperkingen hebben tussen de VS en de EU.

De persoon Trump is ook helemaal niet anti-EU, hij heeft Duitse roots en veel eigendommen in de EU en ook de First Lady heeft hij van hier gehaald, hoezeer de media en sommige van zijn tweets ook anders laten uitschijnen. Maar onze staaljobs zullen nog steeds verdwijnen zolang er voor China/Rusland geen uitzondering gemaakt kan worden, beide landen die wel wat meer nationale "trots" hebben dan wij om zomaar toe te geven aan de VS.

Wat zijn de argumenten van de EU eigenlijk om amerikaanse landbouw en vee producten te verbieden in Europa?
GGO en hormonenvlees.

Vraag is, is dit daadwerkelijk schadelijk of is dit iets waar "Europa" zich achter verschuild om de interne markt "te beschermen".

Trump heeft gelijk over de taksen; bestel ne keer iet uit de vs; dan weet je genoeg.

r2504 schreef:

heist_175 schreef:maar het ongecontroleerd betreden van mijn woning door politie

De tegenstanders zullen het natuurlijk altijd voorstellen alsof men zonder enig bewijs of vermoeden gewoon komt binnen gevallen in ware Gestapo stijl... in de realiteit weten we maar al te goed dan men dit enkel zal doen als men zo goed als zeker is dat je actief meewerkt aan het verbergen van een illegaal.

Yeah right.
De politie bedient zich (gelukkig maar) van de instrumenten die de wetgever haar ter beschikking stelt. Als ze morgen bij u binnen willen, kiezen ze gewoon de snelste weg. Dat gebeurt nu ook al.
Er zijn heel wat mensen - niet beperkt tot België - opgepakt voor terrorisme, omdat ze dan langer vastgehouden kunnen worden. Kijk naar ons eigen land, Frankrijk, VS, Turkije, Israël.

Dus beter de regel niet invoeren en solidariteit niet bestraffen. Het gaat u - als land - echt niet tegenhouden om mensen terug te sturen.
Het zorgt er alleen voor dat je uw eigen burgers niet criminaliseert en trauma's doet oplopen.

Lees de rapporten van terugsturen eens na: te pas en te onpas worden maatregelen (die toegelaten zijn) gebruikt. Niet omdat het op die moment de beste oplossing is, maar omdat het kan en gemakkelijk is.

In de bredere context:
- Kijk naar de toepassing van DMCA, Patriot Act, ...
Ingevoerd met goede bedoelingen, maar de toepassing gaat heel ver. Verder dan ooit de bedoeling was. Maar het instrument is er, dus wordt het massaal gebruikt.
- Kijk naar de toepassing van de noodtoestand. Ingevoerd met goede redenen, maar vaker misbruikt dan wat anders -> Frankrijk, Turkije, ...

heist_175 schreef:Als ze morgen bij u binnen willen, kiezen ze gewoon de snelste weg. Dat gebeurt nu ook al.

Overdrijven is een sterke gave van het linkse front... de politie valt nergens voor z'n plezier binnen ondanks dat jij het zo wil laten uitschijnen, en ze gaan heus wel de wet volgen voor het gevaar op procedure fouten. Het voorstellen alsof het een bende cowboys zijn is dus serieus met z'n haar getrokken.

heist_175 schreef:Dus beter de regel niet invoeren en solidariteit niet bestraffen. Het gaat u - als land - echt niet tegenhouden om mensen terug te sturen. Het zorgt er alleen voor dat je uw eigen burgers niet criminaliseert en trauma's doet oplopen.

Als we iedere regel die mogelijke een neveneffect heeft niet moeten invoeren dan leven we hier in het Wilde Westen... trouwens iemand die illegalen (die hier trouwens zonder enig probleem asiel kunnen aanvragen maar niet willen omdat het pure gelukszoekers zijn) opvangt moet daar maar de consequenties van dragen... sorry dat z'n geitenwollen sokken daar een trauma van krijgen.

heist_175 schreef:- Kijk naar de toepassing van de noodtoestand. Ingevoerd met goede redenen, maar vaker misbruikt dan wat anders -> Frankrijk, Turkije, ...

Volgens mij roep je maar wat zonder dat je een concreet voorbeeld hebt... en Frankrijk en Turkije in dezelfde zin vernoemen, goed bezig zou ik zeggen. Trouwens misschien moet je eens tegen de nabestaanden van de vele tereurslachtoffers gaan vertellen dat je niet genoeg gedaan hebt omdat misschien iemand een trauma zou oplopen van een politie controle.

Ik ben heus niet voor een politiestaat... maar voor die van jou waar alles maar moet kunnen zeker niet.

Altijd leuk om op de man te spelen hé . Ook boeiend om te horen dat als je hetzelfde standpunt deelt met MR en met de NVA van enkele jaren geleden, je links bent .

@cowboys
Helaas zijn er voorbeelden genoeg van cowboygedrag door politie.

Volgens mij roep je maar wat zonder dat je een concreet voorbeeld hebt... en Frankrijk en Turkije in dezelfde zin vernoemen, goed bezig zou ik zeggen. Trouwens misschien moet je eens tegen de nabestaanden van de vele tereurslachtoffers gaan vertellen dat je niet genoeg gedaan hebt omdat misschien iemand een trauma zou oplopen van een politie controle.

Want terrorisme is gelinkt aan asiel?
Er zijn massa's voorbeelden van het tegendeel (VS, Noorwegen, BE, ...) al zijn er ook enkele voorbeelden van uw gelijk (VS, FR).

heist_175 schreef:Altijd leuk om op de man te spelen hé

Ik doe gewoon enkele vaststellingen over het linkse gedachtgoed en hoe jij hierin meegaat... is dat op de man spelen ?

heist_175 schreef:Ook boeiend om te horen dat als je hetzelfde standpunt deelt met MR en met de NVA van enkele jaren geleden, je links bent

Ik kijk enkel naar de feiten (wat MR en/of NVA erover denkt laat me dus koud)... vreemdelingen kunnen hier (al zouden zij dit in eerste instantie aan de buitengrenzen van de EU moeten doen) perfect asiel aanvragen en alle kansen krijgen. Als mensen dit niet doen dan is dit duidelijk een bewijs dat er andere reden spelen.

Ander feit is dat links zich constant laat vangen aan de verhaaltjes en het medelijden... liefst nog enkele kinderen erbij (misbruikt door hun ouders als vorm van chantage) en we zijn compleet. Als ik morgen moet vluchten uit een land wegens doodsbedreigingen (wat trouwens niet het geval is voor de overgrote meerderheid) dan zal ik blij zijn als ik ergens terecht kan... dan wil ik geen a-la-carte restaurant.

heist_175 schreef:Helaas zijn er voorbeelden genoeg van cowboygedrag door politie.

Ik wacht... trouwens dan moet je die problemen aanpakken. We gaan de politie toch ook niet afschaffen omdat er enkele racistische agenten rondlopen ?

heist_175 schreef:Want terrorisme is gelinkt aan asiel?

Niet noodzakelijk maar we hebben er wel alle baat bij dat asielzoekers de wettelijke procedures volgen, en niet onder de radar blijven (geholpen door enkele naieve mensen)... maar blijkbaar mag jij wel veralgemenen (en laten uitschijnen dat door dergelijke wet de politie zomaar iedere huis willekeurig gaat binnen vallen), echter wanneer ik iets aanhaal is het plots not-done ?

r2504 schreef:

heist_175 schreef:Helaas zijn er voorbeelden genoeg van cowboygedrag door politie.

Ik wacht... trouwens dan moet je die problemen aanpakken. We gaan de politie toch ook niet afschaffen omdat er enkele racistische agenten rondlopen ?

Bottinnekes (Jonathan Jacob)
Antwerpse flikken in Noord die stalen en mishandelden (vooral migranten).

Maar dat wist je zelf ook wel denk ik.

Inderdaad... dat wist ik ook... maar zoals ik reeds schreef, gaan we nu de volledige politie afschaffen ?

Nee, we pakken dergelijk misbruik van enkele individuen aan.

Een binnenkopper.
Gaan we iedereen onderwerpen aan de nieuwe huiszoekingen? Of de - afhankelijk van uw standpunt - rotte appels/solidairen met bestaande wetgeving aanpakken (hoe is het tot hiertoe altijd gelukt)?

heist_175 schreef:Gaan we iedereen onderwerpen aan de nieuwe huiszoekingen?

Zo laat jij het alvast uitschijnen.

heist_175 schreef:Of de - afhankelijk van uw standpunt - rotte appels/solidairen met bestaande wetgeving aanpakken (hoe is het tot hiertoe altijd gelukt)?

Ik heb nog altijd vertrouwen in onze politie (dat ze dit enkel zullen gebruiken als er een duidelijk vermoeden is)... ik heb de indruk dat jij dat niet hebt ? Je (of on4bam) hebt enkele voorbeelden gevonden waarbij het ooit eens is misgelopen en plots is het meteen de defacto standaard

r2504 schreef:

Dizzy schreef:Ofwel volgen we deze regels ofwel kiezen we een ander systeem.

Dat heeft Trump dus gedaan... en wie zijn wij om te zeggen dat het goed of fout is ?

Dat doet Trump helemaal niet. Hij is zeker geen tegenstander van het kapitalistische systeem, integendeel. Hij denk wel dat hij de spelregels ervan kan veranderen zoals hij het graag zou willen. Helaas voor hem werkt het zo niet. Ofwel kies je een systeem met marktwerking ofwel met prijzen door overheid zijn bepaald. Hij wil in een kapitalistisch systeem de prijzen bepalen, dat gaat niet.

Trouwens de Amerikaanse fabrieken van de Duitse constructeurs zijn er ook het slachtoffer van en die werknemers kunnen er ook door getroffen worden.

Dat is economie nu eenmaal, niet altijd leuk, zeker niet altijd fair maar er zijn bepaalde mechanismen die men moet aanvaarden. Wie niet bekwaam is de markt te bedienen met wat ze vraagt zal eruit gaan.

Er is gewoon geen 100% puur kapitalistisch of ander systeem... het is altijd een mengelmoesje en iedereen ligt er wat aan te morrelen zodat het hem best uitkomt... Trump is daar heus niet anders in dan andere landen. De soep wordt trouwens nooit zo heet gegeten als ze geschonken wordt (of hoe is dat spreekwoord).

...nooit zo heet gegeten als opgediend/geserveerd...

Klopt, zoals vaak met Trump is het vooral veel bluf om de rest wat te intimideren. Tegen dat ze de nadelen op een A4 hebben gekregen zal hij wel bijdraaien. Iemand nog iets over die wapenverstrenging gehoord, by the way?

Dizzy schreef:Klopt, zoals vaak met Trump is het vooral veel bluf om de rest wat te intimideren. Tegen dat ze de nadelen op een A4 hebben gekregen zal hij wel bijdraaien. Iemand nog iets over die wapenverstrenging gehoord, by the way?

Er zijn later dit jaar verkiezingen. Er zal dan ook geen wapenverstrenging komen zolang het Huis/Senaat door de GOP gecontroleerd wordt (zou politieke zelfmoord zijn, de GOP kan geen verkiezing winnen zonder geld/steun van de NRA).

De GOP maakt trouwens een geldig argument daarin: er zijn al flinke beperkingen inzake het verkrijgen van een wapen, maar ze worden niet goed uitgevoerd - de databanken voor de background checks zijn niet volledig bv - en het is dan ook beter eerst dat recht te trekken alvorens nog meer beperkingen in te voeren die dan ook weer niet werken.

Vergeet niet dat het recht op wapendracht grondwettelijk gegarandeerd is, op exact hetzelfde niveau als free speech, persvrijheid en godsdienstvrijheid, en dus niet iets is waar je zomaar aan morrelt, anders komen ook die andere grondwettelijke garanties in gevaar.

Dizzy schreef: Trouwens de Amerikaanse fabrieken van de Duitse constructeurs zijn er ook het slachtoffer van en die werknemers kunnen er ook door getroffen worden.

Iets doet me denken dat de Duitse constructeurs bijzonder voorzichtig gaan zijn met dingen te doen die Trump kunnen irriteren. De Vlaamse media tonen dit niet, maar Trump doet nog steeds #MAGA rally's overal in Amerika met zalen die afgeladen vol met supporters zitten + integraal live op Fox News en co. Dan wil jij niet het merk zijn dat daar voor de ogen van miljoenen kijkers volop afgekraakt wordt als zijnde "anti-Amerikaans", zonder enig recht van verdediging. Laatste rally was nog maar de afgelopen week denk ik.

Als er werknemers getroffen gaan worden gaat het dus traag gaan door kleine ontslagen hier en daar en geen vervangingen, geen grote ontslagrondes dus (behalve als de economie weer begint te slabakken, want dan kunnen ze het daarop steken). Men zal in Belgie en de EU (behalve in Duitsland) dan wel wat mensen ontslaan om de kosten te betalen, hier zijn geen rally's.

Ik denk als Trump doorgaat met zijn plannen(wat hij volgens mij wel zal doen) dat de Europese constructeurs hun fabrieken in de US tijdelijk zullen sluiten,ik weet niet of dit een probleem voor Trump zou vormen,maar als dan nog bijv. de Japanse constructeurs hetzelfde zouden doen,dan zal Trump toch wel te maken krijgen met inflatie van zijn binnenlandse automerken,en dat zou dan wel weer een groot probleem kunnen worden.

CCatalyst schreef:Er zijn later dit jaar verkiezingen. Er zal dan ook geen wapenverstrenging komen zolang het Huis/Senaat door de GOP gecontroleerd wordt (zou politieke zelfmoord zijn, de GOP kan geen verkiezing winnen zonder geld/steun van de NRA).

Trump zit dus in de zak van NRA en al zijn stoere verhaaltjes kunnen daar niets aan veranderen. Hij zit vast in zijn eigen swamp. Bij de ouders van tieners zal hij hiermee niet scoren, ondertussen gaan de shootings door.

Het gaat om grote bedrijven en die trekken zich maar van 1 ding iets aan, winstgevendheid. Als Trump dat in gedrang brengt laten ze hem en de werknemers vallen als een baksteen. Bedrijven moeten ook niet verkozen worden en kunnen dus onpopulair doen, iets dat we dagelijks meemaken. Trump heeft hen trouwens al afgezeikt, daar moeten ze het dus niet voor laten. Er zijn landen genoeg die maar al te graag een grote fabriek en vooral de jobs verwelkomen.

r2504 schreef:

Dizzy schreef:Productie moet plaatsvinden waar de productie het efficiëntst kan gebeuren

Of waar mensen willen werken voor een hongerloon zonder enige sociale voorwaarden ?.

Met deze opmerking, die getuigt van een hoge mate aan hypocrisie, zou ik in uw plaats voortaan naakt door het leven gaan en nooit nog kleren kopen.

Dizzy schreef:

CCatalyst schreef:Er zijn later dit jaar verkiezingen. Er zal dan ook geen wapenverstrenging komen zolang het Huis/Senaat door de GOP gecontroleerd wordt (zou politieke zelfmoord zijn, de GOP kan geen verkiezing winnen zonder geld/steun van de NRA).

Trump zit dus in de zak van NRA en al zijn stoere verhaaltjes kunnen daar niets aan veranderen. Hij zit vast in zijn eigen swamp. Bij de ouders van tieners zal hij hiermee niet scoren, ondertussen gaan de shootings door..

Het is niet de herverkiezing van Trump, Trump heeft het geld van de NRA niet nodig (wel hun steun). Het gaat over de GOP en de herverkiezing van het Huis en de Senaat. Er is een reden waarom Marco Rubio niet kon antwoorden op deze vraag.

Al die politici die nooit een echte job gehad hebben zijn voor hun campagnes afhankelijk van donoren als de NRA. Dat is bij de democraten trouwens niet beter, en het is ook hier bij ons niet beter. Het is een van de redenen waarom ik voor alle verkozen politieke mandaten graag een ondergrens van 35 jaar zou willen zien en een totale termijnlimiet van 8-10 jaar, om de carrierepolitici uit te wieden. Een politiek mandaat is niet iets dat je carriere of je financieel welzijn mag bepalen, anders zal je nooit moeilijke "staatsman"-beslissingen durven nemen als die nodig zijn maar zal je alles in het werk stellen van stemmenbehoud en campagnegeld (ook al gaat dat dan ten koste van anderen).

Dat is ook een van de redenen waarom ik Trump altijd heb gesteund, want zijn tegenkandidate was zowat dé tekstboek-definitie van een carrierepoliticus met alle slechte kantjes die ermee gepaard gaan.

Dizzy schreef: Er zijn landen genoeg die maar al te graag een grote fabriek en vooral de jobs verwelkomen.

Maar er zijn niet veel landen die even lucratief zijn als de VS, waar de auto volop koning is, waar gezinnen vaak 2 of zelfs meer auto's bezitten, waar scholieren vanaf 16 jaar naar school rijden met hun eigen auto en waar de consumenten een even groot disposable income hebben en graag in de buidel tasten voor luxe en opties. In het Midden-Oosten zijn er wel enkele, maar die hebben ook weer hun eigen issues.

Een bedrijf, zij het een autobedrijf of een ander, denkt dan ook beter twee keer na alvorens de winstgevende VS op te geven, zeker met het vooruitzicht dat ze daar geen permanente president hebben zoals in Rusland of China, en de zaken dus weer snel kunnen veranderen als een nieuwe administratie aantreedt.

Een politiek mandaat is niet iets dat je carriere of je financieel welzijn mag bepalen...

Heel juist natuurlijk, maar helaas blijven we daar in ons 6-regeringen-landje mijlenver vandaan. Erger nog, de EU ''ambtenarij'' blijkt steeds meer baas-boven-baas te zijn
De US daaentegen kan daarom nog enigszins als ''democratie'' beschouwd worden...

CCatalyst schreef:Het is niet de herverkiezing van Trump, Trump heeft het geld van de NRA niet nodig (wel hun steun).

Is hetzelfde, hij zit dus in hun zak.

Over carrièrepolitici volg ik uw mening deels. Het zou beter zijn om meer vernieuwing te krijgen in de politiek maar anderzijds is het ook zo'n klotejob dat het aantal valabele kandidaten niet dik gezaaid zijn. Zelfs met de carrièrepolitici heb je amper genoeg mensen die echt bekwaam zijn EN het volhouden.

Trump is geen carrièrepoliticus al speelt hij nu in op herverkiezing maar het is ook geen frisse vernieuwer. Het is gewoon een rijke fils à papa uit de zakenwereld. Zijn grootste verdienste is tot nu toe veel gazetten te verkopen

Maar er zijn niet veel landen die even lucratief zijn als de VS, waar de auto volop koning is, waar gezinnen vaak 2 of zelfs meer auto's bezitten, waar scholieren vanaf 16 jaar naar school rijden met hun eigen auto en waar de consumenten een even groot disposable income hebben en graag in de buidel tasten voor luxe en opties. In het Midden-Oosten zijn er wel enkele, maar die hebben ook weer hun eigen issues.

Een bedrijf, zij het een autobedrijf of een ander, denkt dan ook beter twee keer na alvorens de winstgevende VS op te geven, zeker met het vooruitzicht dat ze daar geen permanente president hebben zoals in Rusland of China, en de zaken dus weer snel kunnen veranderen als een nieuwe administratie aantreedt.

Dat is net het punt, deze maatregelen maakt de merkt minder lucratief dus meer redenen om elders te produceren en toch nog te exporteren naar VS. De rijken zullen nog altijd de dollars ophoesten voor hun imagokar. Dat is ook de grootste reden, naast de hogere kwaliteit, om zo'n wagen te kopen, je koopt er (fake) status mee.Mensen die hun complexen willen compenseren zijn daar gevoelig voor. Hoe exclusiever, hoe beter trouwens.

Trump kan ook nog herverkozen worden dus er is onzekerheid en als er 1 ding is dat zakenmensen verafschuwen dan is het dat.

Fils á papa? Mogelijk, hij is in elk geval hard bezig de kaarten (lukraak?) te herschudden. Bij Goldmann Sachs branden de lichten nu zelfs nachtenlang om nieuwe scenario's te gaan bedenken

Volgens Claes zal de partij van Trump ervoor zorgen dat hij op een bepaald moment zal moeten een stap opzij zetten.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/13 ... ump-wille/

Natuurlijk is dit wel iemand die ervaring heeft op het hoogste level .....ook negatieve(Remember Agusta..)

ja, één van onze meest ''eerbiedwaardige'' politici? Kom nou, zulke orakel-uitspraken kan iedereen bedenken!

Het wordt nog een hele klus voor de Donald:

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... spartandhp

fluppie schreef:Volgens Claes zal de partij van Trump ervoor zorgen dat hij op een bepaald moment zal moeten een stap opzij zetten.

Zegt veel over de VRT dat ze niemand beter hebben als "expert". Maar soit, dit zijn dezelfde soort uitspraken als van zij die het ineenstorten van de economie oid voorspellen voor binnen 2 jaar. Als het uitkomt, kunnen ze uitpakken met "ik heb het gezegd". Komt het niet uit, dan is er geen haan die er naar kraait want iedereen is die uitspraak al lang vergeten. Altijd prijs dus, want de gtatis aandacht heb je wel gehad.

Trump zit in ieder geval safe tot november. Veel zal daarna afhangen van wat de midterms brengen. Feit is dat een simpele meerderheid democraten in het Huis quasi sowieso impeachment zal stemmen. Of dat de democraten veel garen zal spinnen valt nog te bezien, het kan ook totaal verkeerd uitpakken voor hen. Maar zeker is wel dat de VS dan weer vertrokken is voor maanden gebakkelei terwijl de echte issues niet aangepakt worden (wat dus niet louter Trump's schuld is), want na de stemming in het Huis volgt er een (wellicht lange) trial in de Senaat en is er een 2/3 supermeerderheid nodig om Trump effectief uit zijn ambt te zetten, dus quasi zeker met steun nodig vanuit de GOP. Maar veel GOP-senatoren wonen in staten waar het politieke zelfmoord zou zijn om Trump uit zijn ambt te stemmen*... daarom dus dat het van de midterms zal afhangen, in het bijzonder hoeveel slagkracht de democraten in de Senaat krijgen en hoeveel GOP-senatoren nodig zijn voor een 2/3.

Ik denk ook dat niet iedereen even goed beseft dat zo'n impeachment niet tot nieuwe verkiezingen leidt. Als Trump ontslag moet nemen, is het Pence die overneemt voor de rest van Trump's termijn, en da's voor bepaalde minderheden zeker geen beter alternatief...

* Edit 25/04: gisteren was er in Arizona een speciale verkiezing voor het Huis, en die werd gewonnen door een kandidate die meermaals openlijk haar steun voor Trump (en de wall) uitsprak tijdens de campagne. De narrative in de Vlaamse media, als dat Trump in het algemeen erg onpopulair zou zijn, klopt dus niet. Het hangt net als in 2016 nog steeds van staat tot staat af.

Tegen de maand Mei zal Trump beslissen of er extra taxen komen op Europees staal en aleminium,de grote landen (Duitsland,Frankrijk en de Uk,jawel) hebben in een waarschuwing duidelijk gemaakt dat de EU zeker zal reageren op de Extra taksen.

Haha, Trump heeft wel gevoel voor humor

https://www.hln.be/bizar/het-leukste-va ... ~ac6baaa3/

Moest toch wel lachen.

Offtopic: dat ding is wel te bizar voor woorden. Vanmiddag hoorde ik overduidelijk Yanny (of eigenlijk Yally) terwijl ik vanavond, met krek hetzelfde filmpje heel duidelijk Laurel hoor...