Userbase

fluppie schreef:Ik heb ook de indruk dat de staatsschuld vooral is opgelopen begin de jaren '70 en zeker tot half de jaren '80,dan is er inderdaad het meest bijgekomen,onder de regeringen Martens.

Vooral door de wafelijzer politiek https://nl.wikipedia.org/wiki/Wafelijzerpolitiek en het te lang willen openhouden van de "mijnen".

Ik zal het nog eens zeggen "zachte heelmeesters laten stinkende wonden na".

En dat is het probleem want "strenge heelmeesters" worden nooit herverkozen!

Hier gaat het niet over strenge heelmeesters, het gaat over het enerzijds verkeerd aanwenden van de beschikbare gelden, en anderzijds, het weer maar eens bij de verkeerde groep mensen halen.

Als men echt een punt zou willen maken in de Wetstraat, dat ze dan zelf eerst eens 10% inleveren om te laten zien dat ze het echt menen want die hebben volgens mij geen enkele realiteit meer met de lagere lonen en middenlonen in dit land. Misschien ook eens nadenken hoe het aan de top vlotter kan draaien door het met minder verkozenen te doen en schaf de provincie gewoon af...

Het probleem zit hem niet in het inleveren... ons overheidsapparaat is gewoon veel te zwaar.

Ik dacht dat meer dan één op drie mensen voor de staat werkten zelfs.

Iedereen is voor een taxshift, als de shift maar naar de buren gaat .
Er zijn nog heel wat mensen én politici die geloven dat je veel kan winnen in de sociale zekerheid. Dat kan effectief, maar dan komen we in een Amerikaans model. Rijnlandmodel én zwaar snoeien in de sociale zekerheid, dat kan niet.
De vermogenden zitten zelf aan tafel, dus blijven ze maar bij dezelfde uitkomen: de werkende mens.

Waar gaat al ons belastingsgeld naartoe? Ik denk dat ik 3,5 dagen op de 5 werkdagen eigenlijk voor de overheid werk, 1,5 dagje voor mezelf (en dat als bediende).

Het probleem is niet dat de vermogenden te weinig belast worden, het is een probleem dat de werkenden te veel belast worden, de oorzaak is een spilzieke staat. We hebben geen nood aan een taxshift (al is een vereenvoudiging altijd welkom!), maar aan een grondige inperking van de overheidsuitgaven!

Snijden in de uitgaven kan volgens mij redelijk pijnloos voor de zwaksten, er is vet genoeg in de overheid zelf om weg te snijden. Misschien is het nu wel eens tijd voor echt een beetje politieke moed?

Politieke moed, waar heb ik dat nog gehoord? Juist, Yves Leterme sprak daar ook over van "5 minuten politieke moed".

Ons overheidsapparaat is te zwaar, dat ziet iedereen, maar net de populairste partij van de bende is voor splisting en staatshervorming, net daardoor zijn er zoveel regeringen. Wat is er mis met 1 regering en 1 overheid voor 1 land ?

Van de andere kant, wat ga je met al die mensen doen als je afslankt ?

J.

Joe de Mannen schreef:Van de andere kant, wat ga je met al die mensen doen als je afslankt ?

De besparingen hierdoor kan je aanwenden om bedrijven minder te belasten... welke op die manier veel goedkoper mensen in dienst kunnen nemen.

Ik geloof echt niet dat er vele bedrijven zijn die nu extra mensen gaan aannemen omdat ze nu van 33 naar 25% gaan met werkgeversbijdragen. Zelfde met zo'n indexsprong, wat voor cijfers ik daar hoor omtrent werkgelegenheid: daar moet ik echt eens goed mee lachen. Nou ja, de toekomst zal het uitwijzen, alhoewel ik de cijfers niet gemakkelijk geloof. Die instanties die het moeten berekenen zijn doordrongen van de politieke vriendjes: er zal wel wat aan gefoefeld worden.

Liber! schreef:Waar gaat al ons belastingsgeld naartoe? Ik denk dat ik 3,5 dagen op de 5 werkdagen eigenlijk voor de overheid werk, 1,5 dagje voor mezelf (en dat als bediende).

Het probleem is niet dat de vermogenden te weinig belast worden, het is een probleem dat de werkenden te veel belast worden, de oorzaak is een spilzieke staat. We hebben geen nood aan een taxshift (al is een vereenvoudiging altijd welkom!), maar aan een grondige inperking van de overheidsuitgaven!

Snijden in de uitgaven kan volgens mij redelijk pijnloos voor de zwaksten, er is vet genoeg in de overheid zelf om weg te snijden. Misschien is het nu wel eens tijd voor echt een beetje politieke moed?

Even meerekenen:
Je krijgt als bediende 100€ extra per maand. Na RSZ en belastingen (incl gemeentetaks) zal je +/- 44€ netto hebben.
Even kort door de bocht wat dit kost zonder dat je werkgever er 1€ aan verdient:
Uw 100€ en de patronale bijdrage en uw loon doorrekenen aan de klant, 21% BTW kom je op 164€.
En dan gaat uw werkgever nog in de fout door een deel andere kosten gebonden aan uw verhoging niet te verrekenen.
Dus 120€ van de 164 wordt door een ander beheerd.

Zou het kunnen dat er bij de belastingen teveel (onrealistische)aftrekposten zijn? Als men eerst de achterdeur niet dichtdoet,blijft er teveel geld verdwijnen.Wrsl zou men daar een expert moeten voor aanspreken.

http://www.refibo.be/documentatie/aftre ... biQaz8w_KU

Ik twijfel er ook sterk aan.

Bekijk het als je eerste opslag in jaren, 't is niet omdat je 20%(hypotetisch) meer loon krijgt dat je een dag meer komt werken in een week, het is een inhaalbeweging voor wat je al deed.

J.

Joe de Mannen schreef:Ons overheidsapparaat is te zwaar, dat ziet iedereen, maar net de populairste partij van de bende is voor splisting en staatshervorming, net daardoor zijn er zoveel regeringen. Wat is er mis met 1 regering en 1 overheid voor 1 land ?

Van de andere kant, wat ga je met al die mensen doen als je afslankt ?

J.

Omdat we niet 1 land zijn?

We zijn dat al meer dan een eeuw. De grootste fout die op dat politiek vlak gemaakt is, is het vastleggen van de taalgrens.

J.

Joe de Mannen schreef:Wat is er mis met 1 regering en 1 overheid voor 1 land ?

Het zou inderdaad mooi zijn. Het probleem ligt in bedrijven en scholen. Een simpel voorbeeld is de Luchthaven Zaventem die is groter dan die van Charleroi. Logischer wijs moet er meer geld naar Zaventem voor bedrijven en investeringen want het levert jobs op.
Het levert jobs op voor Vlamingen en Brusselaars, maar zeker niet voor Walen. Wij hebben de Haven van Antwerpen en Zeebrugge, jobs enkel voor Vlamingen.

Aan de andere kant van de taalgrens zijn dus bedrijven tekort. Moeten we dan stellen dat Wallonië meer geld moet krijgen om bedrijven aan te trekken.
Scholen spelen daar ook een grote rol in, elk vlaams kind krijgt Frans op zijn bord, maar een waal mag kiezen tussen Engels en Nederlands.
Educatief is een vlaming meer waard, dus ook interessanter om daar bedrijven neer te zetten.

Zijn dat niet allemaal gevolgen die je opsomt ?
J.

[ Post made via mobile device ]

Welke regering ook er zal altijd een benadeelde partij of groep mensen zijn.

Het verschil in onderwijs is er toch ook alleen maar omdat er gesplitst is ? een gevolg dus, geen oorzaak.

J.

Dat ze eens stoppen met taxshiften en innen van meer belastingen, .. en eens het politiek orgaan in België vereenvoudigen, draag bevoegdheden over en schrap posten ! Het enige wat deze overheid gedaan heeft is geen tax shift, maar ervoor gezorgd dat in de toekomst er nog inkomsten zijn, eens de vergrijzing volledig toeslaat, wil dat ook zeggen dat er maar 30% mensen zijn waar ze belastingen kunnen innen bij deze is dat opgelost, want nu kan men gewoon bij iedereen, belastingen innen, .. want iedereen betaald btw ! Enkel bedrijven niet, ..

'k vraag me af of het nuttig is om uw gezin als zelfstandige instantie te registeren, dan kan je wel alle koste in brengen. Je verhuurt jezelf als zelfstandige, .. en brengt zo alle kosten in. Komt volgens mij heel voordelig uit. De eerste 20 jaar mag je toch altijd terug vallen op uw stempel geld !? Moest het mislopen !

vermits je maar voor 1 klant werkt (je vrouw ) is het vermoeden van schijnzelfstandigheid groot... dan loop je daar weer tegenaan.

J.

8balljunkie schreef:Scholen spelen daar ook een grote rol in, elk vlaams kind krijgt Frans op zijn bord, maar een waal mag kiezen tussen Engels en Nederlands.
Educatief is een vlaming meer waard, dus ook interessanter om daar bedrijven neer te zetten.

Dat "engels ipv nederlands" gedoe kan er bij mij dus niet in he.
Wij kregen toch ook Frans, *en* Engels, en vaak ook nog Duits of Latijn voor de ASO richtingen.
Plus, dat wij vlamingen dan nog ondertitels op tv hebben ipv dubbing, dus dat we dat Engels dan ook nog ns makkelijker meepikken.
Hoewel de staat van het Engels (en van het Frans overigens) bij veel vlamingen ook gene vette is hoor.

Het probleem van heel dit land is gewoon dat we 2 totaaaaaaal verschillende culturen zijn. Al de rest (politiek etc) is een gevolg daarvan.
- verschillende cultuur (walen kijken vooral naar Frankrijk, wij eerder Angelsaksisch)
- verschillende humor (opnieuw: Franse humor die veel fysieker is vs Engelse humor die eerder verbaal is), dit kan je goed zien door een zware opkomst van stand-up in vlaanderen, bijna allemaal verbaal (Engelse stijl) ipv de oude Gaston&Leo sketches (eerder fysiek, Franse stijl)
- Persoonlijkheidsbeginsel (ik moet in mijn eigen land overal mijn eigen taal kunnen spreken) vs Territoraliteitsbeginsel (we passen ons aan aan de taal van de streek waarin we ons bevinden)
- 2 aparte nationale tv zenders; weinig bekende walen die in vlaanderen bekend zijn, en weinig BVs die in wallonie gekend zijn
- etc etc

We zijn in de praktijk nu eenmaal 2 totaal verschillende volkeren, met verschillende interesses en achtergronden.

[ Post made via mobile device ]

8balljunkie schreef:Scholen spelen daar ook een grote rol in, elk vlaams kind krijgt Frans op zijn bord, maar een waal mag kiezen tussen Engels en Nederlands.
Educatief is een vlaming meer waard, dus ook interessanter om daar bedrijven neer te zetten.

Dat is nu nog het geval, maar in de toekomst zal dat veranderen.
Ik ken heel wat walen die als ouder door hebben dat je 3talig moet zijn: FR/NL voor Belgie en EN om in een internationale omgeving te werken.
En dan hoor je meer en meer Vlamingen die geen Frans willen leren, omdat het toch niet nodig is.
In Vlaanderen zijn er taalwetten waardoor je qua taalkundigheid niet veel bewegingsruimte hebt. In de Walen zijn er heel veel immersiescholen.
Tegen dat de Vlaamse beleidsmakers het effect daarvan zien, zijn we 10-15 jaar verder. Tegen dan zijn de Vlamingen compleet weggezakt qua taalkundigheid - op een eventuele elite na.

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:Van de andere kant, wat ga je met al die mensen doen als je afslankt ?

De besparingen hierdoor kan je aanwenden om bedrijven minder te belasten... welke op die manier veel goedkoper mensen in dienst kunnen nemen.

Mijn besparingen zullen niet ten goede komen aan de Belgische economie. Van Whop overgeschakeld naar een internet only model. Betekent minder inkomsten (ik weet het een piepkleine druppel op miljoenen klanten, stelt niet zoveel voor) voor een bedrijf die mensen tewerkstelt in Vlaanderen.

Mijn geld wordt nu verdeeld over een Amerikaans bedrijf (Netflix) en een Zwitsers bedrijf (Dellmont). Beide bedrijven hebben geen of althans heel weinig binding met ons land, buiten het aanbieden van content of diensten.

Of hoe onze economie een heel klein beetje de nek wordt omgedraaid door de Taxshift.

Nu eerst de verhoogde facturen afwachten en dan beslissen of er nog bijkomende besparingen moeten gerealiseerd worden.

ITnetadmin schreef:

8balljunkie schreef:Scholen spelen daar ook een grote rol in, elk vlaams kind krijgt Frans op zijn bord, maar een waal mag kiezen tussen Engels en Nederlands.
Educatief is een vlaming meer waard, dus ook interessanter om daar bedrijven neer te zetten.

Dat "engels ipv nederlands" gedoe kan er bij mij dus niet in he.
Wij kregen toch ook Frans, *en* Engels, en vaak ook nog Duits of Latijn voor de ASO richtingen.
Plus, dat wij vlamingen dan nog ondertitels op tv hebben ipv dubbing, dus dat we dat Engels dan ook nog ns makkelijker meepikken.
Hoewel de staat van het Engels (en van het Frans overigens) bij veel vlamingen ook gene vette is hoor.

Het probleem van heel dit land is gewoon dat we 2 totaaaaaaal verschillende culturen zijn. Al de rest (politiek etc) is een gevolg daarvan.
- verschillende cultuur (walen kijken vooral naar Frankrijk, wij eerder Angelsaksisch)
- verschillende humor (opnieuw: Franse humor die veel fysieker is vs Engelse humor die eerder verbaal is), dit kan je goed zien door een zware opkomst van stand-up in vlaanderen, bijna allemaal verbaal (Engelse stijl) ipv de oude Gaston&Leo sketches (eerder fysiek, Franse stijl)
- Persoonlijkheidsbeginsel (ik moet in mijn eigen land overal mijn eigen taal kunnen spreken) vs Territoraliteitsbeginsel (we passen ons aan aan de taal van de streek waarin we ons bevinden)
- 2 aparte nationale tv zenders; weinig bekende walen die in vlaanderen bekend zijn, en weinig BVs die in wallonie gekend zijn
- etc etc

We zijn in de praktijk nu eenmaal 2 totaal verschillende volkeren, met verschillende interesses en achtergronden.

[ Post made via mobile device ]

Ik vind het niet normaal en niet logisch dat een Waal in Vlaanderen nog altijd in het Frans bediend wordt in de winkels terwijl wij Vlamingen niet zouden moeten proberen Nederlands te spreken in Wallonië, we zullen schoon mogen in het Frans spreken.
Ofwel moeten we ook met ons Nederlands in Wallonië terechtkunnen ofwel moet die Waal maar Nederlands spreken als hij/zij in Vlaanderen komt, het moet van 2 kanten komen.

Ofloo schreef:'k vraag me af of het nuttig is om uw gezin als zelfstandige instantie te registeren, dan kan je wel alle koste in brengen. Je verhuurt jezelf als zelfstandige, .. en brengt zo alle kosten in. Komt volgens mij heel voordelig uit. De eerste 20 jaar mag je toch altijd terug vallen op uw stempel geld !? Moest het mislopen !

Vergeet dan ook uw sociale bijdragen niet te betalen als zelfstandige, he Ge zult al serieus veel kosten mogen maken om voordeliger uit te zijn. En van dat stempelgeld, daar zou ik me toch ook eens in verdiepen: http://www.ikbenzelfstandige.be/sociaal ... rkloosheid

apestaart schreef:Ik vind het niet normaal en niet logisch dat een Waal in Vlaanderen nog altijd in het Frans bediend wordt in de winkels terwijl wij Vlamingen niet zouden moeten proberen Nederlands te spreken in Wallonië, we zullen schoon mogen in het Frans spreken.
Ofwel moeten we ook met ons Nederlands in Wallonië terechtkunnen ofwel moet die Waal maar Nederlands spreken als hij/zij in Vlaanderen komt, het moet van 2 kanten komen.

Da's nu net het punt van dat verschil in beginsels.
Je kan ze eigenlijk niet meteen kwalijk nemen dat ze vinden dat ze, in eigen land, in hun eigen taal moeten kunnen bediend worden, althans toch niet voor overheidsinteracties (maw faciliteiten).
Het feit dat wij vlamingen met een ander beginsel zitten (territoriaal), en de Franse cultuur nogal imperialistisch kan zijn (en de vlaming ne serieuze underdog mentaliteit heeft), helpt niet om dat met mekaar te verzoenen.


Maar ik gaf het maar aan als voorbeeld. We zijn gewoon te verschillend aan het einde van de dag.
Ik ken iemand die indertijd voor radio contact werkte toen dat nog in vlaanderen actief was, en een interview met Jean Claude van Damme ging uitzenden. Hij in het vlaams, zijn collega in het frans.
Het interview was in het Engels, dus hadden ze daar bij radio contact (altijd een waalse zender met ditto cultuur geweest) er niet beter op gevonden dan dat te dubben, zowel in het vlaams als in het frans. Ge weet wel, Jean Claude begint, het stemvolume gaat naar beneden, en een dubstem neemt over.
Toen mijne kameraad het interview uitzond en dat hoorde, zei hij nog tegen zijn collega "Ziede dees? (een hand ongeveer 50cm boven zijne bureau) Da's het aantal klachten da we gaan krijgen vanuit vlaanderen." En jawel, ze hebben toen da interview opnieuw mogen uitzenden, ditmaal integraal int Engels en met commentaarstem achteraf om het samen te vatten in het Nederlands.
Om maar te zeggen hoe echt, totaal, verschillend wij zijn van mekaar op sommige vlakken.

[ Post made via mobile device ]

Volgens mij zijn er evenveel verschillen te vinden tussen pakweg "de westvlaming" en " de antwerpenaar", ook maar splitsen dan ?
J.

[ Post made via mobile device ]

Joe de Mannen schreef:Volgens mij zijn er evenveel verschillen te vinden tussen pakweg "de westvlaming" en " de antwerpenaar", ook maar splitsen dan ?
J.

Joa maar de zee blijft wel van België zodat we windmolen parken kunnen zetten en hun zicht kunnen bederven.

En die van twee dorpen verder, dat zijn toch ook arige gasten, laten we dat dan ook splitsen...

Heel dat splitsingsverhaal is gewoon van de pot gerukt...

Maar het ging hier over taxshift, die ministers hebben daar dus over vergaderd tot een kot in de nacht en komen daar dan mee naar buiten 'we zijn klaar' en dan val ik van mijn stoel hoeveel 'jamaars' en andere aanpassingen er al geweest zijn die eerste week. Kunnen die dat dan niet gewoon van de eerste keer tegoei doen ?

Als ik zo mijn werk doe, lig ik met mijn klikken en mijn klakken op straat.

J.

Joe de Mannen schreef:die ministers hebben daar dus over vergaderd tot een kot in de nacht

Ik heb nooit begrepen waarom die niet gewoon overdag kunnen vergaderen als normale mensen

Misschien omdat ze minister-in-bijberoep zijn ?

J.

Ik heb nooit begrepen waarom die niet gewoon overdag kunnen vergaderen als normale mensen

Kijk eens hoe lang en hard wij werken, wij verdienen dus zeker het loon dat we krijgen en gaan zelf niets inleveren.

in combinatie met:

Oei, da's hier nu nog niet beslist, laten we gewoon wat doordoen, want anders schuift onze vakantie op...

Ministers genieten niet van overuren met nachttoeslag zoals wij en dit is maar best, anders mochten wij (de Belgische staat) daar ook nog voor opdraaien.

ze zijn altijd dubbel-en-dik betaald wil je zeggen
J.

Da's pure onderhandelingstactiek: de tegenstander proberen uit te putten zodat die akkoord gaat en zijn bed kan opzoeken.

[ Post made via mobile device ]

wel laag bij de grond, die taktiek, niet ?

Het klinkt eerder middeleeuws dan 21ste eeuws... als je het zo moet halen, amai mijn klak.

J.

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:die ministers hebben daar dus over vergaderd tot een kot in de nacht

Ik heb nooit begrepen waarom die niet gewoon overdag kunnen vergaderen als normale mensen

Alleszins beter dan een paar uur per dag vergaderen en een jaar later nog bezig zijn.

ITnetadmin schreef:Da's pure onderhandelingstactiek: de tegenstander proberen uit te putten zodat die akkoord gaat en zijn bed kan opzoeken.

[ Post made via mobile device ]

Dat denk ik ook,het mag duidelijk zijn welke partij hier het meest last van had..............

kippewit schreef:

Ofloo schreef:'k vraag me af of het nuttig is om uw gezin als zelfstandige instantie te registeren, dan kan je wel alle koste in brengen. Je verhuurt jezelf als zelfstandige, .. en brengt zo alle kosten in. Komt volgens mij heel voordelig uit. De eerste 20 jaar mag je toch altijd terug vallen op uw stempel geld !? Moest het mislopen !

Vergeet dan ook uw sociale bijdragen niet te betalen als zelfstandige, he Ge zult al serieus veel kosten mogen maken om voordeliger uit te zijn. En van dat stempelgeld, daar zou ik me toch ook eens in verdiepen: http://www.ikbenzelfstandige.be/sociaal ... rkloosheid

Zover ik weet is het onder de 20 jaar, .. 'k ken er eentje die juist voor 20 jaar zelfstandige te zijn, zijn zaak heeft opgedoekt en gaan stempelen is. Omdat hij het anders eigenlijk niet meer kon.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... hift.dhtml

Gat van 82 miljoen in tax shift

De tax shift zorgt opnieuw voor een onaangename verrassing: de inkomsten en besparingen dekken de uitgaven niet. Gevolg is een jaarlijks gat van 82 miljoen euro in de begroting vanaf 2018. Het kabinet-Van Overtveldt noemt dit bedrag "verwaarloosbaar".