Ontwikkelingen inzake kernenergie

[Dizzy]

Groene waterstof, CO2 opvang en SMR zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek. Het zijn uitvluchten om niet in te zetten op wat al bestaat en bovendien goedkoper en sneller kan gerealiseerd worden. Als er al iets van komt, is het hoogstens voor een nichemarkt. Zo zal ook kernenergie langzaam wegglijden tot een niche, wat de cijfers/aandeel aantoont.

Ondertussen blijft men prentjes produceren over de wensdromen die nooit verder dan dat komen. Ook Vlaanderen doet eraan mee en gaat voor haalbare en betaalbare SMR's, geen dus. De SMR's zullen er even snel zijn als de onafhankelijkheid, maar de postjes zijn binnen

Ondertussen in NL: Het Zuid-Koreaanse KHNP trekt zich terug als mogelijke leverancier voor de nieuwe Nederlandse kerncentrales. Dit tgv een strategische overweging om minder op de Europese markt te focussen. De Zuid-Koreanen hebben het dus ook begrepen.

[Ordon]

Tien man om te protesteren tegen de plannen van de huidige regering om in te zetten op kernenergie.
Nja, blijkbaar een erg groot succes zo'n opkomst.
Hebben ze van heinde en verre volk opgetrommeld...


Tiental activisten roept in Brussel op tot stopzetting kernenergie: “Nucleaire plannen zijn hallucinant”

11 maart 2025

Een tiental activisten van het actienetwerk VAKS (Verenigde Actie Kern Stop) heeft dinsdagochtend in Brussel actiegevoerd aan de federale overheidsdienst Energie tegen de plannen van de Arizona-regering om de wet op de kernuitstap te schrappen.
De activisten bepleiten een onmiddellijke stopzetting van kernenergie in België.

Volgens de demonstranten is het “onbegrijpelijk” dat de regering-De Wever het gebruik van kernenergie in België wil verlengen.
De technologie is volgens hen “te duur, te traag en te gevaarlijk” in vergelijking met duurzame, groene alternatieven, zoals windmolenparken op zee en zonnepanelen.
Volgens woordvoerder Marc Alexander lopen bovendien heel wat Belgen groot gevaar mocht er ooit een kernramp plaatsvinden in ons land.
“Bij een evacuatie van 30 kilometer rondom de centrale van Doel of Tihange moet heel Antwerpen of Luik geëvacueerd worden, bovenop zoveel andere steden en dorpen.
België is zo dichtbevolkt, dat miljoenen mensen geëvacueerd moeten worden bij een grote kernramp.”

Bron: Het Nieuwsblad

Had ik dat nu geweten, had ik ook kunnen gaan kijken.

VAKS is een samenwerkingsverband van tientallen organisaties, waaronder de Peperfabriek, Grootouders voor het Klimaat, Climaxi, Climate Express, Vrede, Leuvense vredesbeweging, Belgische Coalitie Stop Uranium Wapens, Masereelfonds, LEF, For Mother Earth en de 11 maart beweging.
De actie wordt ondersteund door tientallen andere organisaties, waaronder Laka.

Bron: Laka

Die hebben meer organisaties dan wel dat er volk is op hun georganiseerd protest.
Nja,...


En een foto.


Bron: DeWereldMorgen.be


Met "tien" op de foto lukte precies niet.

Dan nog maar een fotootje.


Bron: DeWereldMorgen.be


Het zal aan de fotograaf gelegen hebben.
Het zijn er daadwerkelijk tien.

[heist_175]

Tien man om te protesteren tegen de plannen van de huidige regering om in te zetten op kernenergie.

Er was (blijkbaar) 10 man aanwezig, maar het protest tegen kernenergie komt natuurlijk via de portefeuille: niemand wil erin investeren. Sterker nog: de overheid moet bedrijven de arm omwringen én zelf met gigadure garanties komen om bedrijven te overtuigen om de centrales langer open te houden.

Ook in Nederland, dat de paringsdans met nucleaire bouwers etc al iets eerder ingezet heeft, loopt het niet van een leien dakje.
Ondanks de overheidsgaranties en de bakken subsidies, komt het ook daar niet van de grond. Ondanks de politieke retoriek.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/173 ... rncentrale

Het Zuid-Koreaanse bedrijf KHNP is niet meer geïnteresseerd in de bouw van nieuwe kerncentrales. Daardoor blijven er nog twee potentiële bouwers over. Dat heeft minister Sophie Hermans (Klimaat en Groene Groei) maandagmiddag aan de Tweede Kamer laten weten.

Blijven nog over: Westinghouse en EDF. EDF is door de Franse rekenkamer aangemaand om niet meer in buitenlandse reactoren te investeren, omdat ze de binnenlandse (Franse) reactoren nauwelijks overeind kan houden, laat staan een armada aan nieuwe aanbouwen en onderhouden. Dus de kans is groot dat het dan Westinghouse wordt in Nederland? Dat gaat interessant zijn qua prijszetting: een tender uitschrijven, waarvan je weet dat er maar 1 kan meedoen.
Als Trump (of een andere zelloot) dan beslist om wisselstukken in te houden, wat ie bv deed in Oekraïne om hen te chanteren een slechte deal te aanvaarden, weet ik niet hoeveel "soevereiniteit" de Nederlanders met hun subsidies gekocht zouden hebben?
En dan zwijgen we nog over het uranium, dat vermoedelijk uit Rusland, Afrikaanse landen onder Russisch toezicht of -stan landen rond Rusland moet komen? Of uit Canada natuurlijk, maar de mijnbouwcapaciteit daar is beperkt. Als heel het vrije westen daar uranium gaat betrekken, gaat ook dat weer door het dak qua prijs.

Waarom KHNP afgehaakt heeft, weet ik niet.
Misschien dat de nucleaire lobbyisten hier meer over weten?

[Dizzy]

Kritiek op nieuw plan om radioactief afval in Kempen op lange termijn te bergen”

Een ontwerpplan om radioactief afval op lange termijn veilig definitief te bergen op of rond de Umicore-site in Sint-Jozef-Olen roept vragen op in de Kempen. “ Diepe berging is volgens de specialisten onbetaalbaar. Maar wat is ‘onbetaalbaar’ als het om veiligheid gaat?”, zegt de Olense burgemeester Kris Gebruers (CD&V).

Vandaag is de situatie overal veilig, maar op zeer lange termijn is er nood aan een definitieve berging van langlevend radioactief afval. Die berging komt volgens specialisten best dicht bij de bestaande opslag. De Nationale Instelling voor Radioactief Afval en Verrijkte Splijtstoffen (NIRAS) heeft hierover een eerste ontwerpplan klaar. In de bundel wordt uitgegaan van een zogenaamde ondiepe berging in Sint-Jozef Olen. Die ondiepe berging wordt gedefinieerd als ‘op geringe diepte’, concreet vanaf 10 meter, maar verder wordt dit niet nader gespecifieerd.

“We kunnen stellen dat de conclusie van NIRAS, dat deze optie haalbaar en zonder effecten gerealiseerd kan worden, niet onderschreven wordt door Vlaanderen”, zegt Vlaams volksvertegenwoordiger Andy Pieters (N-VA), die de adviezen heeft bestudeerd. “Overleg tussen de verschillende niveaus dringt zich op gezien het belang van een oplossing op lange termijn.”

Het is een zeer opmerkelijke en niet evidente keuze om een langetermijnberging voor langlevend radioactief en chemisch afval bij voorkeur te voorzien in de belangrijkste laag voor grondwaterwinningen binnen Vlaanderen

De zwaarste kritiek focust zich voornamelijk op de voorkeur om de ondiepe berging te realiseren in de zogenaamde Formatie van Diest, dat is een zandlaag in de bodem. “Het is een zeer opmerkelijke en niet evidente keuze om een langetermijnberging voor langlevend radioactief en chemisch afval bij voorkeur te voorzien in de belangrijkste laag voor grondwaterwinningen binnen Vlaanderen”, lezen we in het advies dat het departement Omgeving formuleerde.

Het huidige bergingsgebied grenst aan verscheidene beschermde natuurgebieden, die voor een waterbuffer zorgen voor de hele regio en een breed scala aan fauna en flora huisvesten. Daarnaast staan de bezorgdheden rond de impact op de directe omgeving qua impact op mobiliteit, gezondheid én veiligheid, hoog op onze radar. De complexiteit van dit dossier drukt ons meer dan ooit met de neus op het feit dat nucleair afval een reëel probleem is voor de volgende honderden en zelfs duizenden jaren.

Burgemeester Kris Gebruers kan de bezorgdheid alleen maar delen. “De mensen van NIRAS zijn eerder dit jaar in Olen geweest om de ontwerpnota te komen voorstellen. De diepe berging waarvoor eerder werd gepleit, is volgens de specialisten onbetaalbaar.

Vandaag is alles veilig, omdat Umicore mee toeziet op de situatie. Maar wat als het bedrijf ooit eens zou beslissen om Olen te verlaten?

Diepe berging onbetaalbaar, gevaar voor drinkwater en duizenden jaren risico's, waar hebben we dat nog gehoord?

[ivob]

Door zich - aan beide zijden - alleen te beperken tot veel palaveren en onvoldoende tot weinig doen ga je er binnen de tijd dat het er nog toe doet niet geraken hoor.

Energieconsumptie is nu al decennia lang gebaseerd op fossiele brandstoffen.
Dat is een heel inefficiënt proces.
Wanneer men de wil zou hebben om de maatschappij zoveel als mogelijk te elektrificeren is er een heel hoge efficiëntie winst.
Wanneer men dat planmatig en doelgericht zou aanpakken dan zal de stijgende energievraag gecompenseerd worden door de efficiëntiewinsten.
Maar zelfs dan zal volledig fossielvrij niet lukken want met de huidige technologie kan je niet alles elektrificiëren.

Om dat doel te bereiken binnen de tijd dat het er nog toe doet zal alleen inzetten op HE noch nucleair tijdig een oplossing bieden.
De combinatie van nucleaire basisload met wisselende inzet van voldoende HE plus nog een 10% gas (en voor die laatste 10% dient men aan de bron de CO2 uitstoot dan te capteren) zou een afdoend antwoord bieden aan de problemen. Niet een voortdurende strijd tussen de twee partijen voor wie de grootste heeft. Want dan verzeil je in de huidge situatie dat je aan beide kanten terrein verliest en/of onvoldoende progressie boekt in de tijd dat het er nog toe doet.

Het eigenlijke probleem zit niet bij de capaciteiten van nucleair, HE, gas,.... maar bij het volledig ontbreken van de wil om planmatig samen te werken naar één doel binnen de tijd dat het er nog toe doet.
Iedere dag gevuld met loze praatjes zonder daden is weer een dag verder dat het steeds moeilijker en duurder wordt om dat doel te bereiken. Tot het punt dat het door gemeenschappelijk uitstelgedrag sowieso niet meer haalbaar wordt binnen de tijd dat het er nog toe doet.
In deze laatste periode zijn we nu beland.
Maar blijkbaar is de urgentie nog steeds niet doorgedrongen bij het beleid dat er toe doet. Integendeel, eerder het omgekeerde lijkt te gebeuren.

Hoogstwaarschijnlijk belanden we in de nabije toekomst terug in het tijdperk van "ieder voor zichzelf".
En daar kan je dan maar beter degelijk op voorbereid zijn of zuchtend en klagend ondergaan.

Het is, mijn mening, dan ook een beetje onzinnig om inzake energieproductie dat op te delen in verschillende "kampen" pro nucleair, pro HE, pro dit en dat om vervolgens in het andere kamp zijn contra argumenten dag na dag in de verf te zetten. Men zou die nutteloze energie van veel palaveren, dromen beter zo snel mogelijk omzetten in doelgericht plannen, versneld een transitie uitvoeren en samen werken om dat gemeenschappelijk doel te bereiken.
Maar ik vrees, de praktijk mag ook voor mij aantonen dat ik er volkomen naast zit, dat het al too little too late zal zijn en men veel te veel energie blijft steken in elkaar te bekampen en tegen te werken dan de voordelen van ieder systeem te combineren ipv te blijven steken in het in de verf zetten van de nadelen van ieder systeem.

[Kun]

https://www.hln.be/binnenland/vlaandere ... ~a7f6ae72/

[warpozio2]

De nadruk van het plan ligt op kernenergie, het verkleinen van de CO₂-uitstoot, innovatie en talent.

Diependaele zal dan maar beter Bihet tot actie aansporen...

[Dizzy]

De nadruk ligt op iets waar we niet bevoegd voor zijn en daarom gaan we geld steken in iets dat niet bestaat. Daarnaast nog wat geld in andere ontwijkingen van het probleem zoals carbon capture/storage. Daarmee lijkt de Vlaamse regering in te spelen op de moeizame zoektocht naar de nodige centen voor grote CCUS-projecten in onder meer de Antwerpse haven. We streven dus voort

[woutervh]

Idd, ik lees weer veel blabla, en binnen 4 jaar is het aan de volgende ploeg om de vorige blabla te herbekijken...

[Dizzy]

Klopt woutervh, dat is wat "streven naar" eigenlijk wil zeggen. Veel blabla en weinig tot geen boemboem. Ergens stond er hier een variant, veel beloven en weinig geven...

[Ordon]

De Wereldbank wil het spaarvarken gaan gebruiken voor civiele nucleaire doeleinden.

Nuclear POWER.


Wereldbank-voorzitter wil af van ban op financiering kernenergie

20-03-25

Voorzitter Ajay Banga van de Wereldbank wil af van een ban op financiering van kernenergie.
Hij heeft het bestuur van ‘s werelds grootste financier voor ontwikkelingssamenwerking gevraagd om het decennialange beleid te heroverwegen, zei hij tijdens een bijeenkomst in Washington.

“Het goede nieuws is dat het bestuur bijeen is gekomen en heeft gezegd dat te willen bespreken”, zei Banga.
Hij verwacht dat een beslissing over het wel of niet toestaan van financiering voor kernenergieprojecten in 2026 valt, als de Wereldbank met een breder voorstel voor energiebeleid komt.

Het hoofd van het internationale atoomagentschap IAEA, Rafael Grossi, hield vorig jaar tegenover Wereldbank-bestuurders een pleidooi voor meer financiering voor kernenergie.
Ontwikkelingslanden kunnen kernenergie goed gebruiken om in hun eigen energie te voorzien, beargumenteerde hij.

Bron: HLN

Hoezo niemand wil investeren in kernenergie?

En ook voor de ontwikkelingslanden zoals te lezen staat.
Haha, ja, België...




"Affordable, accessable energy": he says.

Modbreak:
Het is niet nodig om "steken onder water" aan je posts toe te voegen

[Ordon]

Modbreak:
Het is niet nodig om "steken onder water" aan je posts toe te voegen

Het uitrollen en opschalen van "alternatieven", heden gekend als HE, verloopt evenzeer in Duitsland met gigantische problemen én niet volgens "schema".

Germany's nuclear shutdown mistake: rising prices, increased emissions, and economic recession

March 12, 2025

Germany's nuclear phase-out has increased dependence on coal and gas, leading to higher CO₂ emissions and electricity prices.
An analysis by PwC indicates that, if nuclear power plants had remained operational, emission-free power generation in 2024 could have reached 94%.
The energy crisis has reignited the debate, and the new government is considering reintroducing nuclear energy with small modular reactors (SMRs).

In 2002, Germany passed its first law establishing a plan to phase out nuclear energy by 2022.
Eight years later, in 2010, Chancellor Angela Merkel’s Christian Democratic government approved an energy transition plan known as Energiewende.
Its goal was to replace fossil fuels—which had dominated the country’s electricity mix—with a massive expansion of renewable energy while postponing the nuclear phase-out until 2036.
This authorized nuclear power plants to operate for an average of 12 additional years beyond the original schedule.

However, following the 2011 Fukushima accident in Japan, Germany accelerated the nuclear shutdown.
Within six months eight reactors ceased operations; the were progressively phased out until the final three were shut down in April 2023.

In 2011 Germany had a nuclear fleet of 17 reactors, generating over 33% of the country’s electricity.

Since then, nuclear power has been replaced by coal and imported natural gas, leading to a return to fossil fuels, an increase in greenhouse gas emissions, and greater reliance on foreign energy sources.

Bron: Foronuclear

PwC heeft heel wat bekwame rekenaars uiteraard.
Om die in twijfel te trekken, zal men met erg goede gegevens dienen af te komen.

If Germany had maintained its nuclear fleet, emission-free power generation in 2024 could have been 94%, instead of the current 61%, according to PwC

Bron: Foronuclear

Ik ben toch eens benieuwd tegen welk tempo de Duitse anti-nucleairen gaan uitdoven.
Zoals blijkt uit de recente verkiezingen hebben de Duitse Groenen erg veel kiezers verloren.

In België is dat uitdoven alvast sneller gegaan.
In maart 2016 kregen ze nog achthonderd mensen op de been.
Dit jaar op de kop tien.

[heist_175]

Ondertussen in Michigan.
Eventjes snel-snel een kernreactor openen, aangevuur door - weeral - miljarden aan subsidies.
Draaide dat toch net anders uit.

https://www.reuters.com/business/energy ... 025-03-17/
Al blijft de uitbater beweren dat, momenteel zonder vergunning én met de pijnlijke vaststelling dat de stoompijpen vervangen moeten worden, de tijdlijn van 2025/Q4 (over enkele maanden dus al) gehaald gaat worden.
Time will tell...

[Ordon]

Op een bedrag van anderhalf miljard, zevenenvijftig miljoen extra is nog altijd binnen het redelijke. Toch?

Ook in de VS worden de oude kernreactoren uit de mottenballen gehaald.
Kwestie van "hernieuwbaren" die totaal niet opleveren van wat beloofd werd.

En dan wat lopen klagen.

In September 2024, the Department of Energy announced the closing of a $1.52 billion loan guarantee to Holtec Palisades, LLC (Holtec Palisades) to help finance the restoration and resumption of service of an 800-MW nuclear generating station in Covert Township, Michigan.

The Palisades Nuclear Plant, which ceased operations in May 2022, will be brought back online and upgraded to produce clean baseload power until at least 2051, subject to U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) licensing approvals.
Once complete, this project will be the first recommissioning of a retired nuclear power plant in the U.S. history.

Bron: U.S. Department of Energy

Van deze kredietgarantie van 1,52 miljard werd een som van 57 miljoen uitbetaald zoals ook vermeld wordt in het Reuters artikel dat heist hier aanbrengt.
Er is helemaal geen sprake van een budgetoverschrijding.

Niet snel-snel.
Grondig en gedegen werk inclusief een upgrade.

Niet voor tien jaar zoals hier in België.
In ene keer vijfentwintig jaar.

Eventjes snel-snel een kernreactor openen, aangevuur door - weeral - miljarden aan subsidies.
Draaide dat toch net anders uit.

Anderhalf miljard heist.
Niet blijven overdrijven hé.
Er is zelfs geen sprake van een budgetoverschrijding...
Het gaat over een lening en een kredietgarantie.

De kernreactor waarvan sprake heeft al vijftig jaar op de teller.
Daar moeten er vijfentwintig bij gaan komen.

Ze, de kernreactoren, willen maar niet uitdoven.

[Goztow]

We gaan er hier ook mee stoppen. Het eindeloos herhaal en welles nietes brengt weinig aarde aan de dijk.