Amerika onder President Donald Trump: 2025–2029

[Petrikske]

Nee ik denk dat het niet goed zal komen met Tesla en who cares?
De industrie heeft geen nood aan wannabe dictators en andere charlatans maar wel aan mensen met een visie en een degelijk werkend brein.
Musk ontbrak beiden.
De wereld van de auto industrie staat niet stil, elke dag nieuwe en betere must haves op de markt.
Dus laat druggie maar lustig verder met z'n kettingzaag zwaaien zodat de serieuze mensen onderwijl nieuwe modellen blijven ontwerpen.

[Tomby]

En het is ook niet dat hij nu ineens een engeltje zal zijn. Zijn haatrethoriek op X gaat volgens mij niet minderen, en dat gaat nog altijd met een vergrootglas bekeken worden en regelmatig het nieuws halen. Dus dat imago gaat nog niet zo snel verdwijnen, en blijven kleven aan Tesla en co.

[jutuiz]

Het wordt tijd dat we Tesla wagens op open software kunnen zetten. Ik weet dat het kon op de eerste modellen S. Ik ben zeker dat dit ervan zal komen ...

[heist_175]

De verkoop in Europa is serieus ingestort en BYD springt maar al te graag in de vrijgekomen ruimte.

Dat is niet het enige gat waar de Chinezen in springen.
De toon in de EU tov China is ook gekanteld: er is nauwelijks nog sprake van "systemic rival". Nu de US totaal ongeloofwaardig, onbetrouwbaar en wispelturig zijn, is de dictator in China, met een énorme import/export, nuttig om handel mee te blijven drijven. Ondanks mensenrechtenschendingen etc.
Idem voor India: ondanks politieke onderdrukking en het massaal afslachten van moslims, wil de EU maar wat graag méér zoete broodjes bakken met Modi.
Alles om een alternatief te hebben van de pannekoek die zichzelf - en zijn land - graag in de voet schiet.

@Tesla
De nazigroet verdwijnt heus niet als hij DOGE niet meer leidt of Trump naar zijn pijpen doet dansen.
En voor het geld (of de specs) van een Tesla zijn er ondertussen heel wat goedkopere alternatieven beschikbaar, zonder SS-geurtje.

[Avenger 2.0]

Het wordt tijd dat we Tesla wagens op open software kunnen zetten. Ik weet dat het kon op de eerste modellen S. Ik ben zeker dat dit ervan zal komen ...

Of gewoon geen Tesla kopen. Je zal sowieso in EU niet legaal kunnen rijden met eigen of open software op je auto.

[Dizzy]

Ook zonder die heisa die hij zelf veroorzaakt heeft zou Tesla het moeilijker krijgen. Tesla was de eerste grote constructeur en kon zo een tijd genieten van "wittebroodsweken". Er was het groene en vernieuwende imago dat aansloeg bij hipsters. Door zijn eigen gedrag heeft hij zich net bij die groep onmogelijk gemaakt terwijl de kant die hij nu gekozen heeft niet zo hoog opheeft met EV's. Uw klanten bruuskeren en de kant van tegenstanders kiezen is zelden goed voor de zaken.

Nu zijn er inderdaad alternatieven, men moet dus geen Tesla kopen als men een EV wil, keuze genoeg. Tesla is bovendien een deel van de aantrekkingskracht verloren door oa prijsdalingen waardoor iedereen een tesla kan kopen, dat maakt het minder exclusief. Je valt totaal niet meer op met een Tesla, dat was ooit anders.

Hij wordt nu uit de overheidsfunctie gezet maar daarmee zal inderdaad de negatieve buzz rond hem niet stoppen en al zeker niet als hij op X blijft doorgaan met de meest belachelijke posts. Ook daar heeft hij zowat elke gematigde stem weggejaagd.

Hij doet me een beetje denken aan Jan Kriekels. Dat was ook een excentrieke ondernemer maar door zichzelf eindeloos belachelijk te maken op TV verlies je ook aanzien op zakelijk vlak.

[fluppie]

Trump laat zijn tarieven los, alles vanuit de EU 20% (Zwitserland 30%) China ook 30 %.Die 20% op auto s en onderdelen blijven.Ook medicijnen zijn onderhevig aan tarieven, erg voor wie ze moet nemen de Amerikanen zullen blij zijn.
Dit gaat wat geven wat inflatie betreft in de US ben eens benieuwd binnen enkele weken.

[CCatalyst]

Trump laat zijn tarieven los, alles vanuit de EU 20%

Wat nog altijd minder is dan de tarieven - in de brede zin van het woord, dus ook inclusief BTW en invoerrechten - die de EU al veel langer heft voor import vanuit de VS (en in recente jaren nog uitgebreid heeft).

Maar dat zullen de Europese media er misschien wel niet bij vermelden.

[guido4096]

BTW is geen tarief. BTW is een belasting geheven op alle producten, ongeacht de oorsprong; wat een onzin om dit als tarief te zien.

[Tomby]

Wat nog altijd minder is dan de tarieven - in de brede zin van het woord, dus ook inclusief BTW en invoerrechten - die de EU al veel langer heft voor import vanuit de VS (en in recente jaren nog uitgebreid heeft).
Maar dat zullen de Europese media er misschien wel niet bij vermelden.

Wat een complete BS. Om te beginnen heeft BTW niets met invoer te maken, want geldt voor alle producten. In de US heb je ook Sales Tax en dergelijke.

Heb je je eigenlijk wel vragen gesteld over waar hij die zogezegde invoertarieven van al die landen haalde ? Het heeft dus 0 te maken met effectieve tarieven, taksen, BTW, enz... Blijkbaar heeft hij gewoon gekeken naar het handelsdeficiet tussen de US en dat land, en dat voorgesteld als zijnde een tarriff die de US moet betalen en dan zijn tarriff op de helft daarvan gezet . En oh ja, als dat minder dan 20% was, of zelfs negatief (genoeg landen die veel minder exporteren dan importeren), dan heeft hij een forfait van 10% gekozen. Tot zelfs landen die niet eens inwoners hebben...
Serieus... Lijkt precies op een of andere random Excel experiment van een stagiair of zo.





Hoe jij dit soort bullshit nog probeert recht te praten...

Toegevoegd na 4 minuten 8 seconden:

Wat nog altijd minder is dan de tarieven - in de brede zin van het woord, dus ook inclusief BTW en invoerrechten - die de EU al veel langer heft voor import vanuit de VS (en in recente jaren nog uitgebreid heeft).
Maar dat zullen de Europese media er misschien wel niet bij vermelden.

Nog een simpel voorbeeld. Voor de UK zegt hij dat de US 10% tarriff betaalt. Nochtans is er in de UK ook een BTW van 20%.
Dus stop met je onzin, en al zeker je onzin over de 'Europese media' of MSM of whoever die zogezegd dingen verzwijgd.

[Dizzy]

Die pinguins zijn echte vuile smeerlappen, ze doen niets anders dan Amerikanen bedriegen

Zelfs in bananenrepublieken kan men stilaan lachen met deze oranje clownshow.

[CCatalyst]

Wat een complete BS. Om te beginnen heeft BTW niets met invoer te maken

Importeer eens iets uit de VS. Als particulier of bedrijf. BTW en invoerrechten hebben hier dezelfde vorm als een tarief: ze zijn belastingen die je moet betalen op import. Het is bovendien selectief want het geldt niet voor elke import van buiten de EU, bijvoorbeeld niet voor import uit Noord-Ierland. Verder is het ook niet zo dat je altijd BTW moet betalen binnen de douaneunie.

Bovendien is er ook de vraag waarom er BTW betaald moet worden op de geïmporteerde goederen zelf, gezien er geen enkele toegevoegde waarde gecreëerd werd in de EU. Enkel voor het transportkostgedeelte vanaf de grens van de EU tot de bestemming in de EU kan je BTW verantwoorden.

want geldt voor alle producten. In de US heb je ook Sales Tax en dergelijke.

Maar ze is veel lager, soms zelfs 0%. Zelfs de hoogste sales tax is nog niet de helft van onze BTW. Bovendien is de vrijstelling veel groter. Dus tot op heden hebben Europese bedrijven een veel gunstiger regime om naar de VS te exporteren, dan Amerikaanse bedrijven naar hier. Je kan niet beweren dat BTW geen zware hindernis vormt voor import en export, en dus in die zin gelijk is aan tarieven. Ik snap het wel dat Trump daar op reageert. Dat BTW technisch geen zuiver importtarief is, doet niets af van het feit dat het de export voor Amerikaanse bedrijven zwaar belemmert.

Heb je je eigenlijk wel vragen gesteld over waar hij die zogezegde invoertarieven van al die landen haalde ? Het heeft dus 0 te maken met effectieve tarieven, taksen, BTW, enz... .

Jawel? Bron. Ik zou anders niet weten hoe je aan 39% komt?

Voor de UK zegt hij dat de US 10% tarriff betaalt. Nochtans is er in de UK ook een BTW van 20%.

De vrijstellingen zijn wel uitgebreider.

[Tomby]

Jawel? Bron. Ik zou anders niet weten hoe je aan 39% komt?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250403_93169381
Quote: Analisten op Wall Street ondersteunen de berekening van Surowiecki, die zich nadien op X verbaasde over het feit dat het Witte Huis beweert dat wat hij zegt niet klopt.

Maar ja, naast de MSM zullen de Wall Street analysten nu ook al niet meer te betrouwen zijn...

[CCatalyst]

Zoals die lijst die Trump vastgehouden heeft ook zegt, is het niet zuiver berekend op tariffs maar is het berekend op "Tariffs charged to the U.S.A. (including currency manipulation and trade barriers)". De hypothese dat het obv handelstekort berekend is, staat niet vermeld, en lijkt me ook niet te kloppen trouwens als je het eens nagaat, alhoewel het in heel grote orde omwille van macroeconomische redenen wel min of meer dezelfde lijnen zal volgen.

BTW is wel een perfect voorbeeld van zo'n trade barrier. Een illegale bovendien, want op een deel van het transport na, is er geen toegevoegde waarde gecreëerd die belast zou kunnen worden. BTW dient bij import zuiver als protectionistische maatregel, niets anders.

De EU neemt de verkeerde maatregel en wil de handelsoorlog, die zij zelf met BTW opgestart heeft, nu nog een stap verder drijven. De enige juiste reactie is nochtans om BTW op import volledig af te schaffen, of ze minstens gelijk te stellen aan het equivalent in het andere land.

[Avenger 2.0]

Raar dat Amerika dan het enigste land is dat alles correct zou doen en de rest van de wereld stout is en de Amerikanen pesten. Je zou er nog medelijden mee krijgen...

[guido4096]

BTW is wel een perfect voorbeeld van zo'n trade barrier.

Je weet echt niet waar je over spreekt. BTW is een belasting die op alle goederen, ongeacht oorsprong, wordt geheven. Als ik iets in Belgie maak, en ik verkoop dat voor 10 euro, moet de klant 2,10 extra btw euro betalen. Zelfde voor als iets Amerika wordt gemaakt. Exact hetzelfde, strerker nog, als je daar geen BTW op zou heffen, dan geeft je een ander land een concurrentieel voordeel. Dat jij niet graag BTW betaalt, dat geloof ik, maar BTW op alles is 100% eerlijk.

[CCatalyst]

ls ik iets in Belgie maak, en ik verkoop dat voor 10 euro, moet de klant 1,21 euro betalen

Als jij als ondernemer iets in België maakt, kan jij (een deel van) die BTW recupereren. In principe betaal je (via de klant) enkel over de waarde die je hebt gecreëerde.. Je hebt dan de optie om daar bv rekening mee te houden in de prijszetting. Een exporteur in een ander land naar de EU heeft niets van BTW te recupereren, hij (of zijn expediteur) kan enkel de BTW eisen en ze betalen. Hij betaalt uiteindelijk dus geen BTW over de waarde meer (gezien hij de BTW - wat dat equivalent ook moge zijn dan - op de aankoop niet kan aftrekken), hij betaalt BTW over het ganse goed, en kan dus geen rekening houden met aftrek voor de prijszetting.

Bovendien is er geen enkele toegevoegde waarde gecreëerd in de EU, op het transportgedeelte van de EU-grens tot de bestemming in de EU na. Het is een verschil met een sales tax: de pure verkoop van het goed wordt bij ons niet belast, wel de waarde die er bij de verkoop aan toegevoegd wordt. Maar je kan zoiets niet vaststellen voor een goed dat buiten de EU gemaakt wordt, bovendien klopt het totaal niet dat elke lidstaat z'n eigen BTW-tarief hanteert voor een importgoed, terwijl het nochtans steeds in dezelfde locatie gemaakt wordt. Bij import dient BTW dus puur om een aankoop te belasten, terwijl de verkoper er niets meer voor terugkrijgt. Dat is geen BTW, dat is een platte sales tax. En een hoge ook.

Exact hetzelfde, strerker nog, als je daar geen BTW op zou heffen, dan geeft je een ander land een concurrentieel voordeel.

Nee, want de transportkosten en de douaneformaliteiten neutraliseren het verschil met 0% BTW grotendeels. Je punt geldt wel voor landen als China, maar dat heeft een andere reden: zij krijgen veel lagere tarieven van de UPU als "ontwikkelingsland". Ook hier heeft de VS onder Biden al grotendeels een einde aan gemaakt. De EU kan dat gerust ook doen.

[guido4096]

nogmaals, je weet echt niet waar je over spreekt. Over de volledige toegevoegde waarde die in Belgie wordt verkocht wordt door de eindconsument BTW afgedragen. Idd de tussenliggende handelaren kunnen BTW terugvragen, maar over het volledige verkoop bedrag wordt er uiteindelijk BTW betaald. Exact hetzelfde voor een product dat geimporteerd wordt. Dat het werk in het buitenland gebeurt is niet relevant. In Amerika rekenen leveranciers en klanten elkaar geen BTW aan en kunnen dus ook geen BTW terugvragen.

Lees eens een economie boek, zal je vooruithelpen.

Nogmaals hetzelfde voorbeed: Een product kost 10 euro om te maken in Belgie. Uiteindelijk wordt er 2,10 BTW afgedragen. Dat leveranciers elkaar onderling BTW aanrekenen en weer terugvorderen is niet relevant, de uiteindelijke BTW is 2,10 euro.

Al een ander land, laten we zeggen Amerika, een product maakt voor 11 euro, dan is dat 100% vergelijkbaar met de 10 euro die het in Belgie kost. Als je dat Amerikaans product in Belgie voor 11 euro mag verkopen, dan is er sprake van valse concurrentie.

[CCatalyst]

Over de volledige toegevoegde waarde

Maar dat is het punt. Bij import is er geen toegevoegde waarde gecreëerd in de EU (op de importverzending na). Er is dus geen vorige waarde (met BTW die tot aftrek leidt) waarop je een toevoeging van waarde kan vaststellen en berekenen. Plots gaat een volledig afgewerkt goed van nul betaalde BTW naar een volledige betaalde BTW, betaald door 1 enkele partij. Er is geen "trap" zoals je intracommunautair wel hebt

Maw: jij krijgt als lokale handelaar/ondernemer een groot deel van de BTW die je betaalt terug, iets waar je rekening mee kan houden in de prijs die je aanrekent. De exporteur naar de EU krijgt niets van BTW terug, en kan daar dus geen rekening mee houden (dit naast het feit dat hij ook nog eens veel hogere verzendingen moet aanrekenen, evenals douaneformaliteiten, etc.).

Hoe je het draait of keert:
- bij intracommunautaire verkoop is BTW inderdaad zoals jij het uitlegt
- maar bij import is het geen BTW meer, het een platte sales tax. En een ferme handelsbarriere. Nu: de VS hanteert ook sales tax, maar ze ligt (of lag) wel veel lager.

Als je ECHT zuivere BTW zou willen aanrekenen op de import, dan kan dat enkel maar op het transport (en bijhorende dienstverlening, inclusief douanediensten), en dat ook enkel maar op het gedeelte van het transport van de EU-grens tot in de EU-bestemming. Die dienstverlening is de enige toegevoegde waarde die effectief in de EU gecreëerd werd.

[guido4096]

Waar de toegevoegde waarde wordt gecreeerd is niet relevant. Als je geen BTW rekent op de waarde van het product, zoals verkocht, dan creeer je oneerlijke concurrrentie. Zie het voorbeeld hierboven. Zou mooi zijn als Amerika hier zonder BTW mag verkopen, dan geven we ze gewoon een concurrentieel voordeel tov onze eigen producenten van 21%.

P.S. wat rekenfoutjes rechtgetrokken in mijn bovenstaande posts.
PPS ik koop graag mijn macbook in de US, want is daar 20% goedkoper. Jammer dat dan de lokale winkelier hier in Belgie failliet gaat omdat die wel BTW moet aanrekenen. Zelfs meer, als ik die laptop invoer in Belgie zonder aan te geven, ben ik illegaal bezig, precies omdat dit oneerlijke concurrentie is.

[Avenger 2.0]

Ook wel grappig dat Rusland nergens te bespeuren is in de lijst. Nu ja puppet en strings zeker

[Tomby]

Zoals die lijst die Trump vastgehouden heeft ook zegt, is het niet zuiver berekend op tariffs maar is het berekend op "Tariffs charged to the U.S.A. (including currency manipulation and trade barriers)".

Het is door een vertegenwoordiger van het Witte Huis letterlijk bevestigd zonder dat hij het wellicht zelf doorhad:


Ik ben zelf geen econoom, maar hier dus een analyse van iemand die dat wel is : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/03 ... rieven-vs/

[CCatalyst]

Waar de toegevoegde waarde wordt gecreeerd is niet relevant. Als je geen BTW rekent op de waarde van het product, zoals verkocht, dan creeer je oneerlijke concurrrentie.

Er is heel lang een algemene vrijstelling geweest tot 22 EUR.

Nog steeds is er een vrijstelling voor bepaalde giften van C2C

Nog steeds is er een algemene vrijstelling voor documenten, die BTW-vrij geimporteerd kunnen worden, ook als je op een gelijkaardig document BTW zou moeten betalen intracommunautair.

Nog steeds hanteert de VS een algemene vrijstelling bij import tot 800 USD (wat ook nu nog blijft dacht ik).

Dus welke oneerlijke concurrentie? Er is geen oneerlijke concurrentie om geen BTW te vragen, want:
- de exporthandelaar kan geen BTW terugkrijgen, jij als lokale handelaar wel
- wat jij als lokale handelaar als eigen (niet terugbetaalde) BTW moet bijdragen op een verkoop, zal heel wat minder zijn dan de verzend- en formaliteitenkosten voor de exporthandelaar (hier kan je het punt maken dat China dat nadeel niet heeft, maar de reden daarvoor staat nog los hiervan)

Maw: BTW dient bij import puur als protectionistische platte sales tax. Bovendien meer dan het dubbele van die van de VS, en zonder vrijstelling van 800 USD bij ons.

Het is door een vertegenwoordiger van het Witte Huis letterlijk bevestigd

Mja, een screenshot uit een gans document, waarbij de begeleidende tekst was dat het niet zo was. Misschien gewoon een hypothese in het document die niet weerhouden werd? Iig op het document dat Trump publiek aan de camera's getoond heeft, staat er iets helemaal anders, dus tot het tegendeel echt bewezen wordt...

[Petrikske]

Is de terugval voor de GOP reeds begonnen nadat in rode staat Wisconsin rechter Brad Schimel de duimen moest leggen voor
Susan Crawford?
https://mainemorningstar.com/2025/04/02 ... rump-musk/

25 miljoen uit de zak van Elon Musk konden niet helpen en het vermoeden bestaat dat hij spoedig door Trump onder de bus gesmeten zal worden. (sneller dan verwacht)
https://www.politico.com/news/2025/04/0 ... gop-030080

[Dizzy]

Eigenlijk voert Trump belastingen in ten voordele van Rusland, to make Russia great again

Deze tarievenoorlog zal enkel leiden tot hogere prijzen voor de consumenten (ook Amerikaanse) en minder handel waardoor overheden (ook Amerikaanse) minder inkomsten zullen hebben. Dalende handel zal banen kosten waardoor koopkracht daalt en de handel nog meer vermindert. De negatieve spiraal dus.

Dit kan nog erger worden als landen buiten VS net wel kiezen om meer samen te werken/handelen. VS verliest dan aandeel en inkomsten.

Er is ook de invloed op beurzen waar Amerikanen graag op speculeren.

[Petrikske]

Dit kan nog erger worden als landen buiten VS net wel kiezen om meer samen te werken/handelen. VS verliest dan aandeel en inkomsten.

China here we come..

[CCatalyst]

Deze tarievenoorlog zal enkel leiden tot hogere prijzen voor de consumenten (ook Amerikaanse)

En dalend aantal orders voor landen die leveren aan de VS. Waaronder ons land, waarmee de VS een handelsoverschot heeft. Eigenlijk zouden wij geen tarieven mogen krijgen, maarja, we worden samen met de EU genomen.

Wij gaan blijven kopen, want:
- voor bepaalde dingen, denk maar aan de farmaindustrie, of software of betrouwbare enterprise hardware, kan je enkel in de VS terecht. Toch als je gezond verstand hebt.
- de dalende dollar doet een deel van de nieuwe tarieven die de EU gaat heffen weer teniet. Omgekeerd werkt dat natuurlijk niet.

Dus nee. Wij gaan ook geen winnaar zijn.

[guido4096]

Er is heel lang een algemene vrijstelling geweest tot 22 EUR.
Nog steeds is er een vrijstelling voor bepaalde giften van C2C

Dat is om praktische redenen: administratie kost meer dan dat het oplevert. Idd is dat oneerlijke concurrentie en is aan het veranderen.

Nog steeds is er een algemene vrijstelling voor documenten, die BTW-vrij geimporteerd kunnen worden, ook als je op een gelijkaardig document BTW zou moeten betalen intracommunautair.

Ik heb geen idee wat je bedoelt. In ieder geval gaat het hier niet over intracommunautair. Sowieso het hele idee van intracommunautair is juist om te zorgen dat consumenten niet dubbele BTW betalen.

Nog steeds hanteert de VS een algemene vrijstelling bij import tot 800 USD (wat ook nu nog blijft dacht ik).

US kent geen BTW, dus ook geen vrijstelling. Je bedoelt vrijstelling op invoerrechten? Dat heeft dus 0% met BTW te maken.

Dus welke oneerlijke concurrentie? Er is geen oneerlijke concurrentie om geen BTW te vragen, want:
- de exporthandelaar kan geen BTW terugkrijgen, jij als lokale handelaar wel
- wat jij als lokale handelaar als eigen (niet terugbetaalde) BTW moet bijdragen op een verkoop, zal heel wat minder zijn dan de verzend- en formaliteitenkosten voor de exporthandelaar (hier kan je het punt maken dat China dat nadeel niet heeft, maar de reden daarvoor staat nog los hiervan)

Wat de kosten zijn van de administratie heeft niks te maken met of BTW heffen voor wie dan ook rechtvaardig is. BTW is het systeem, administratie kost geld.
Dat jij als handelaar BTW kunt terugvragen is om te voorkomen dat er dubbele BTW aan de eindconsument wordt aangerekend. Nogmaals, uiteindelijk wordt er 1 keer BTW over het volledige bedrage gerekend. Als een product door de handen van 10 leveranciers gaat, rekenen ze elkaar BTW aan en die vragen ze weer terug. Zoals het product in de winkel ligt, is er op dat moment netto 0 BTW op aangerekend. Pas als het wordt verkocht aan een eindconsument wordt er BTW aangerekend die over de volledige waarde gaat.

Dus absoluut is het oneerlijk als ik iets uit de US kan importeren zonder BTW te betalen.

Maw: BTW dient bij import puur als protectionistische platte sales tax. Bovendien meer dan het dubbele van die van de VS, en zonder vrijstelling van 800 USD bij ons.

Het zou je helpen om echt eens een boek te lezen over hoe BTW werkt. Alles wat je hierboven zegt is echt onzin, met alle respect.

Tenslotte; deze BTW discussie gaat niet over een mening of over interpretatie. Dit is een puur feitelijk administratief process, zelfs als Trump je probeert te laten geloven dat dat niet zo is. Discussieren hierover is onzin, toont alleen een gebrek aan kennnis.

[CCatalyst]

Ik heb geen idee wat je bedoelt.

Bijvoorbeeld:
- Handboeken
- Kantoorbenodigdheden (specifiek dan: bedrukt papier, kalenders, visitekaartjes, etc)
- Stickers

Kan je allen importeren zonder BTW. Ook commercieel.

US kent geen BTW, dus ook geen vrijstelling.

Wel een echte sales tax, wat hier dus equivalent is, gezien het ook bij ons de verkoop is die in feite belast wordt. De sales tax is vrijgesteld tot 800 USD. De invoerrechten ook. De tarieven (denk ik) ook.

Zoals het product in de winkel ligt, is er op dat moment netto 0 BTW op aangerekend.

Maar nogmaals, je snapt niet waar het hem zit. Het gaat niet over het feit dat de consument telkens dezelfde BTW betaalt. Het gaat over het feit dat de lokale winkel op het einde van de rit uiteindelijk enkel het netto-verschil in BTW moet afdragen aan de schatkist. De exporteur via IOSS of DDP (of de expediteur of douaneagentuur, in naam van) moet daarentegen ook de volledige BTW innen maar moet ze integraal doorstorten zonder aftrek. En die moet dan ook bij prijszetting ook nog eens rekening houden met verzendkosten en formaliteitskosten die de lokale handelaar niet heeft (of wel, maar dan veel lager).

Nochtans zijn die laatste kosten al hoog genoeg dat er echt geen nood is aan protectionistische import-BTW om het onevenwicht nog verder te vergroten. Daarom dat ik begrijp dat Trump dat onevenwicht rechttrekt (natuurlijk had ik liever gezien dat de EU het onevenwicht rechttrok, want de EU is begonnen met deze handelsoorlog).

Het gaat hem dus puur over de winstmarges van de verkoper hier. Temeer ook omdat onze BTW zo extreem hoog is op de meeste zaken (21% is wereldwijd aan de extreem dure kant). Voor de EU-handelaar geen probleem: hij krijgt het meeste toch weer terug. Maar de buiten-EU handelaar moet ook die hoge BTW aanrekenen en krijgt niets terug, die moet dus, ook gelet op de andere duurdere kosten, flink zakken in prijs om nog concurrentieel te blijven.

Dus absoluut is het oneerlijk als ik iets uit de US kan importeren zonder BTW te betalen.

Daar gaat het niet over. Het punt is dat het oneerlijk is dat een handelaar binnen en buiten de EU allebei dezelfde BTW moeten aanrekenen aan een klant in de EU, maar de handelaar in de EU moet van de verzamelde BTW uiteindelijk slechts een deel doorstorten naar de schatkist, de handelaar buiten de EU moet alles doorstorten aan de schatkist, met dito verlies in winstmarge.

De handelaar buiten de EU heeft weliswaar geen BTW moeten betalen om het goed aan te kopen, maar hij kan dat voordeel niet omzetten in een prijsvoordeel voor de klant, want hij moet wel de volle BTW toevoegen aan de verkoopprijs alsof hij wel BTW heeft moeten betalen. Puur protectionisme, en zoals steeds is het de eindgebruiker in de EU die de dupe is, hij betaalt gewoon meer!

Hopelijk wordt het hiermee nu duidelijk dat import-BTW puur onnodig protectionisme is die de (reeds door andere factoren benadeelde) handelaar buiten de EU sterk nog sterker benadeelt tov de EU-handelaar. Nochtans is dat helemaal niet nodig: de verzendkosten en formaliteitkosten alleen zetten de niet-EU handelaar al in een nadeligere positie.

Daar bovenop nog eens de volle BTW gaan eisen, zonder dat de handelaar aftrek kan doen, kan maar 2 gevolgen hebben:
- de handelaar buiten de EU gaat winstmarges afgeven om concurrentieel te blijven => vergroot handelstekort => tegenmaatregelen => alles duurder voor ons
- de handelaar buiten de EU zegt foert en stopt met hier aan te bieden of houdt winstmarges gewoon aan => minder marktconcurrentie => alles duurder voor ons

[warpozio2]

Maar dat is het punt. Bij import is er geen toegevoegde waarde gecreëerd in de EU

Of je nu als winkel het product zelf maakt voor 10€, koopt bij een leverancier voor 10€ of importeert voor 10€ maakt toch niet uit?

[CyberThijs]

Een simpel voorbeeld om de ganse BTW-discussie te beslechten:

Laten we 2 hypothetische fabrikanten van smartphones met elkaar vergelijken: bedrijf A zit in de (Verenigde Staten van) Amerika, bedrijf B zit in de België. Ze kopen de onderdelen voor hun smartphones aan bij toeleveranciers in respectievelijk de USA of de EU. De onderdelen die ze inkopen kosten op beide plaatsen 100 euro (excl. BTW), ze verkopen de smartphone voor 250 euro (excl. BTW).

Bedrijf A: betaalt 100 EUR voor de onderdelen (geen BTW), verkoopt de smartphone voor 250 +21% = 302.5 EUR aan een Belgische klant. Ze storten 250*21% = 52,5 EUR door aan de Belgische staat.
Bedrijf B: betaalt 100+21%= 121 EUR voor de onderdelen, verkoopt de smartphone voor 250 +21% = 302.5 EUR aan een Belgische klant. Ze dienen enkel belasting op toegevoegde waarde te betalen op de waarde die ze hebben toegevoegd: 250-100 = 150 euro. Ze storten dus 150 * 21% = 31.5 EUR door aan de Belgische staat, de toeleverancier stort 21 EUR aan de Belgische staat.

Conclusie: beide bedrijven hebben exact evenveel betaald voor hun onderdelen (=100 EUR) en hebben exact evenveel verdiend (=150 EUR) aan deze transactie. De Belgische staat heeft op het einde van de rit evenveel BTW ontvangen (=52.5 EUR). De toeleveranciers kunnen evenzeer evenveel geld in hun zakken steken. Ergo: je kan geen nadeel toeschrijven aan ons BTW-systeem voor bedrijven binnen versus bedrijven buiten de EU.

Om eventuele verdere kromme redeneringen bij voorbaat te ontkrachten: als deze bedrijven diezelfde smartphone verkopen aan een Amerikaan (bijvoorbeeld in Washington DC, waar de sales tax 6% is) met eenzelfde winstmarge, dan:
- verkoopt bedrijf A deze voor 250+6% = 265 EUR aan de Amerikaanse klant, en storten ze 15 EUR door aan de staatskas daar.
- verkoopt bedrijf B deze voor 250+6% = 265 EUR aan de Amerikaanse klant, en storten ze 15 EUR door aan de staatskas daar. Het BTW-tarief op goederen die worden geëxporteerd buiten de EU is 0%. Bedrijf B kan vervolgens de "negatieve" BTW belasting (250*0% - 100*21%) = -21EUR terugvragen van de Belgische staat.

Op het einde van de rit hebben beide bedrijven dus weer evenveel betaald voor hun onderdelen, verdiend aan de smartphone en BTW betaald.

Het enige wat ik in dit voorbeeld heb weggelaten zijn de invoerrechten, en dat is natuurlijk het ganse lolleke daar deze "liberation day" over gaat.

[warpozio2]

Derde optie
Bedrijf C maakt zelf een smartphone en dat kost hun 100€.
Ze verkopen die voor 250€+21%=302.5€ aan een Belgische klant.
Ze storten 250*21% = 52,5 EUR door aan de Belgische staat.
Ook bedrijf C heeft exact evenveel verdiend (=150 EUR) aan deze transactie. De Belgische staat heeft op het einde van de rit ook evenveel BTW ontvangen (=52.5 EUR).

[CCatalyst]

Een simpel voorbeeld om de ganse BTW-discussie te beslechten:

Het is idd zeer eenvoudig voorgesteld. Wat je hier aantoont is de zogezegde VAT neutrality. Maar dat bestaat enkel op papier, en enkel binnen de EU zelf. Ik ga dus ook niet akkoord dat de finale uitkomst voor beide bedrijven dezelfde is (wel voor de staat en de eindgebruiker - maar dat staat niet ter discussie).

=> Het is niet omdat Bedrijf A geen BTW betaalt, dat ze niet onderhevig kan zijn aan lokale equivalenten, die ze al dan niet kan terugclaimen. Hier kan je ook een non bis in idem in zien.
=> Indien Bedrijf A geen bijkomende extra kosten en een frictionless ervaring aan de klant wil geven, dient ze de BTW te innen en vervolgens onmiddellijk door te storten aan de douaneautoriteiten, hoewel dat in de praktijk met een tussenagent moet verlopen die ook nog eens een commissie aanrekent. Bedrijf B kan in de regel wachten met betalen, heeft in principe geen tussenagent nodig louter om de betalingen te doen, en geniet van een betere cashflow. Zoals hierboven ook reeds aangehaald, kan dat in het nadeel spelen van de concurrentiele positie van bedrijf A.
=> Zoals ook reeds aangehaald, zijn er bijkomende kosten voor bedrijf A. Enerzijds hogere verzendkosten en formaliteitkosten. Maar ook de VAT neutrality die je hier probeert te bewijzen wordt in de praktijk nog verder volledig uitgehold door bijkomende kosten voor IOSS registratie, VAT-nummer erkenning in alle lidstaten etc.

Ik blijf daarom bij mijn punt dat het heffen van BTW op import een reeds nadelige situatie (transportkosten, formaliteitkosten, etc) voor ex-EU verkopers nog nadeliger maakt, en niet dat het een voordelige situatie omdraait in een nadelige situatie. De gevolgen zijn dat het voor ex-EU verkopers nog minder interessant wordt om te concurreren, en dat verkopers in de EU nog hogere prijzen kunnen vragen. Je simpel voorbeeld bewijst inderdaad de VAT neutrality op papier, maar houdt geen rekening met de bijkomende kosten die de EU oplegt voor registratie, compliance, fraud screening enzomeer. In de praktijk betaalt bedrijf A dus altijd meer, en neemt ze minder winstmarges, tenzij ze compenseert door duurdere prijzen te gaan hanteren dan bedrijf B. VAT neutraliteit bestaat enkel binnen de EU zelf.

Om eventuele verdere kromme redeneringen bij voorbaat te ontkrachten: als deze bedrijven diezelfde smartphone verkopen aan een Amerikaan (bijvoorbeeld in Washington DC, waar de sales tax 6% is) met eenzelfde winstmarge, dan:

Rekent bedrijf A de sales tax aan.
Rekent bedrijf B geen sales tax, geen invoerrechten, en (AFAIK) geen tarieven aan. < 800 USD = de minimis*. Kostenvrije import. Ze mogen nog steeds de BTW terugclaimen.
Nog een mooi voorbeeld van hoe oneerlijk de verhoudingen zitten (zaten) tussen de VS en de EU. Door de verzend- en verzekeringkosten zal er nog steeds een nadeel zijn voor bedrijf B tov bedrijf A, maar veel minder dan het nadeel van bedrijf A tov bedrijf B in de EU.

* Dit is evenwel niet het geval indien de smartphone in China (People's Republic of) gemaakt werd.

[Tomby]

Mja, een screenshot uit een gans document, waarbij de begeleidende tekst was dat het niet zo was. Misschien gewoon een hypothese in het document die niet weerhouden werd? Iig op het document dat Trump publiek aan de camera's getoond heeft, staat er iets helemaal anders, dus tot het tegendeel echt bewezen wordt...

https://paulkrugman.substack.com/p/will ... y-kill-the
Of ga je een nobelprijswinnaar ook al in twijfel trekken ?

[Petrikske]

Of ga je een nobelprijswinnaar ook al in twijfel trekken ?

@CCatalyst mag dat hé, het is dan aan hem om ons te overtuigen met argumenten en dit alles zonder persoonlijke aanvallen en beledigingen en voor zover ik mag oordelen is hij altijd constructief gebleven waarvoor dank ook al deel ik zijn mening niet altijd.

Wat mij betreft, ik probeer in de mist gelijk de toekomst te ontwaren omdat de storm die nu onze richting uitkomt wel eens heel snel zou kunnen gaan liggen.
Ze hebben nog maar net een nieuwe president in de US maar de messen worden reeds geslepen en mensen gaan kleur moeten bekennen.
Het wagonnetje blijven aanhaken of toch maar proberen om een persoonlijke koers te varen met een toekomstige nominatie in het vooruitzicht..
@CCatalyst had hierin het grote gelijk dat in tegenstelling tot bij ons de strijd in de US nooit stopt en er voor elke stem moet gevochten worden.

Ik luister altijd graag naar oude en wijze mensen en wat blijkt?

'Tariffs are Taxes' (en sommige Republikeinen beginnen hun kar reeds te keren)

[CCatalyst]

Of ga je een nobelprijswinnaar ook al in twijfel trekken ?

Zoals dus in het eerdere artikel aangehaald, en nu ook weer in De Tijd herhaald, weerspiegelen de tarieven wel degelijk de andere handelsbarrieres die aan de VS worden opgelegd door derde landen. Of die formule al dan niet gebruikt wordt weet ik niet, maar als ze dat wel deden, dan zou het idd wel grotendeels op zo'n soort van weerspiegeling neerkomen (maar dan bv niet voor ons land waar de VS een handelsoverschot mee heeft).

Wat de EU betreft, is het duidelijk wat Trump dwars zit:

Het cijfer van 39 procent dat de VS kleefden op het tarief dat Europa hanteert, zou ook de door Trump gehate btw die Europese landen innen moeten weerspiegelen, net als de gezondheidsregels die Amerikaans gevogelte van de Europese markt houden.

Het is dus echt niet puur tarieven/importheffingen die de EU tov de VS hanteert waar het over gaat. Het gaat over alle praktische belemmeringen tov de vrije handel (zoals ook op de pancarte van Trump vermeld stond). De import-BTW is met kop en schouder een van de grootste daarvan. Terwijl er hier maar liefst al jarenlang 21% (!) op bijna ALLES betaald moet worden (met lagere tarieven voor sommige zaken), zelfs een import van begot 1 EUR, heft de VS een gemiddelde dat minder dan de helft is daarvan en stelt ze de import beneden de 800 USD zelfs volledig vrij. 21% is buitenproportioneel hoog.

De enige reden dat de EU die import-BTW heft is protectionisme. Nochtans is dat voor niets nodig, zelfs zonder BTW blijft de Amerikaanse leverancier duurder dan de Europese. Het enige gevolg is dat wij allemaal meer moeten betalen, terwijl de EU al jaren een onnodige handelsoorlog voert met de rest van de wereld.

Ik ben iig 100% akkoord met de visie van Trump in deze dat die import-BTW equivalent is aan een tarief, de vrije handel zwaar belemmert en dat ze geschrapt moet worden of minstens gelijkgesteld aan de equivalente tax in de VS.

Als de EU bereid is om de import-BTW tov de VS af te schaffen, te verminderen, of gelijk te schakelen naar het niveau van de sales tax in de VS, zal het Witte Huis ongetwijfeld de tarieven wel willen herzien. Zoals steeds is het niets anders dan een deal bij Trump. Hopelijk werkt de EU mee. Hoe minder protectionisme van de EU, hoe minder duur ons leven wordt. Hetzelfde met Canada, schaf de import-BTW af. Hetzelfde met het VK, Australie, Zwitserland, schaf de import-BTW af. Stop met de EU-handelsoorlog. Enkel voor China, Rusland, en dat soort landen kan je dat verantwoorden, omdat we er sowieso mee in oorlog zijn. Maar niet voor bevriende naties.

Het baart me echter zorgen dat de EU in de plaats lijkt de kiezen om de oorlog die zij begonnen is nog verder op te drijven, waardoor ons leven nog duurder zal worden. Hopelijk komt het inzicht dat het enige juiste antwoord voor Trump minder belemmering is, niet meer belemmering.

[CyberThijs]

Met alle respect, maar die nagel van die 800 USD de minimis waar je maar op blijft kloppen is in het grote plaatje een detail. In de miljarden handel tussen de EU en USA zal slechts een miniem deel van die uitzondering kunnen genieten. Om terug te komen op mijn voorbeeld: de Belgische smartphonefabrikant verstuurt zijn smartphone niet per stuk naar Amerika, maar in bulk naar retailers zoals Walmart en Amazon.

Ja, de EU is bureaucratisch, en je kan dat zien als een handelsbarriere. Echter: ze geldt evenzeer voor de bedrijven uit de EU zelf. Het is dus een kwestie van level playing field. Iedereen gelijk voor de wet. En we hebben nu eenmaal meer wetgeving in de EU. Is dat protectionisme? In mijn ogen niet. Je neemt niemand voor: je eigen bedrijven niet, de rest van de wereld ook niet.

[guido4096]

Kom op zeg, gaan we hier nu echt blijven serieus discussieren met iemand die het concept btw niet kent en waarom dat geen import tarief is zoals dat gebruikt wordt in de definitie die trump hanteert om 20% aan de eu op te leggen? Hallo, het is niet omdat iemand blijft weigeren om technisch correct te redeneren dat we hem/haar serieus moeten nemen. Btw is geen tarief, btw wordt eerlijk toegepast op alle verkopen. En dit gaat niet over een mening of interpretatie, hoewel er iemand hier denkt dat het dat wel is, dit is een puur technische zaak.

Dit is tevens mijn laatste reactie op dit onderwerp, als iemand graag haar laatste woord wil poneren, dan doet ze dat maar, ik hoop dat iedereen die dit leest genoeg bij geest is om feitelijke informatie te begrijpen en indien nodig de relevante lectuur er op na slaagt.

[Avenger 2.0]

Zo zullen de mensen die dat aan Trump moesten uitleggen hun ook gevoeld hebben Laat Amerika hun maar verder isoleren, zullen de andere landen in de wereld wel nieuwe handelsakkoorden met elkaar sluiten. Europa moest sowieso afkicken van de Amerikaanse afhankelijkheid, op zowel militair als economisch vlak. Gaat voor ons ook beter zijn moesten ze binnen 4 jaar toch opnieuw een clown kiezen daar...

[heist_175]

En dus omdat de US graag chloorkippen eet en niet in staat is om melk te produceren zonder bacteriën, moeten de Europeanen dat plots allemaal wel slikken ? Kom op.
De berekeningswijze van de tarieven toont aan wat een pannekoek Trump is, de rest van zijn team evenzeer trouwens. Zo'n bende broekjes gaat dan met de USSR onderhandelen. Poetin en Lavrov eten Hegseth zelfs niet tussen hun boterham, zo'n makkie is dat.

Of check de gezant voor het Midden-Oosten die na constant falen aldaar heel snel op Afrika gezet is: een verkoper van erotische drankjes. Ook hier is het het nepotisme van Trump die leidt (en lijdt) tot zo'n onkunde: het blijkt de vader te zijn van de man van Trumps dochter. Qualificaties: 0.
Kagame en zijn rebellen lachen daar toch mee.