Userbase

Dat er hier nog niemand op het idee is gekomen om te schrijven dat mensen die (te) weinig gas en/of stroom verbruiken een boete zouden moeten krijgen wegens te weinig verbruik.

binnenkort krijg je haatmails, word je gefolterd of openbaar belachelijk gemaakt als je onnodig veel stroom verbruikt als sommige gemeentes daardoor geen stroom krijgen.

Hetgene wat ik wou als reactie is uitgekomen
We leven in maatschappij van ik doe en verbruik wat ik wil want ik betaal ervoor.
Algemeen belang is geen prioriteit meer maar onze politici redeneren ook zo
Eerst ikke en dan de gemeenschap

Elektrische verwarming dat laad op buiten de spitsuren dus zorgt eigenlijk voor een spreiding van het gebruik en hoort niet extra te betalen

Niet elke electrische verwarming 'laadt op' zoals jij dat zegt.

Maar los daarvan, je betaalt inderdaad al meer als je meer verbruikt, dus jouw voorstel is er al.
Klaar.

Ik wil gerust minder proberen te verbruiken en als er tips langskomen, wil ik die best overwegen. Maar ik bepaal of die in mijn leven passen, niet jij.

Iedereen leeft anders en de situatie is anders, verbruik kan je niet zomaar koud vergelijken.

- soms verwarmen mensen electrisch, anderen doen dat niet
- soms maken mensen warm water met electriciteit, anderen doen dat niet
- soms hebben mensen zonnepanelen, anderen niet
- soms hebben mensen een electrisch voertuig dat moet opgeladen, anderen niet

J.

lion51 schreef:Hetgene wat ik wou als reactie is uitgekomen
We leven in maatschappij van ik doe en verbruik wat ik wil want ik betaal ervoor.
Algemeen belang is geen prioriteit meer maar onze politici redeneren ook zo
Eerst ikke en dan de gemeenschap

Waarom geef je zelf niet het goede voorbeeld en begin je alvast met het "algemeen belang" te laten primeren op jouw behoeften?
Of is het eerder iets in de zin van: iemand anders moet voorrang geven aan het algemeen belang zolang ik het maar niet ben?
En inderdaad, ik verbruik zoveel kW per jaar en ik betaal daar voor. Ik rijd nu met een Citroën C4 en betaal voor dat verbruik. Als ik met een Corvette wil rijden is dat mijn goed recht en zal ik evengoed voor dat verbruik betalen.

De overheid kan, in naam van het algemeen belang, wel meer dat niet eerlijk is:
- onteigenen
- goederen in beslag nemen en verbeurd verklaren
- ...

Dus als de overheid morgen energie rantsoeneert, is het best mogelijk dat je een gedifferentieerd tarief krijgt:
- tot 1000kWh op dagteller aan tarief 1A
- het verbruik tussen 1000kWh en 2000kWh op dagteller tarief 1B
- het verbruik boven 2000kWh op dagteller tarief 1C
idem voor nachttarief en uitstluitend nacht (accumulatoren en elektrische boilers)

Is dat leuk?
Waarschijnlijk niet.
Maar het is wel verdedigbaar om iemand zijn/haar Turks stoombad en jacuzzi te ontzeggen gedurende enkele dagen
zodat anderen hun verwarming of hun koelkast kunnen blijven gebruiken.

elektrische accumulatie laad tijdens de nacht op, is dus ook NIET gespreid !

Hoeveel wasmachines, droogkasten,bulexen, vaatwassen etc staan er niet geprogrammeerd , desnoods via een schakelklok om pas op te starten tegen het nachttarief, dat is ook een piek, en waarom? net omdat het dan goedkoper is.....

Ik heb geinvesteerd in zonnepanelen, 2 jaar terug , heb dus maar certificaten van 90 euro gedurende 10 jaar ipv 450 euro gedurende 20 jaar.
Heb gratis elektriciteit voor mijn opbrengsten, maar krijg mijn installatie niet dubbel terugbetaald...zal zowat 30% gesubsidieerd gekregen hebben op mijn aankoopfactuur over die 10 jaar dat ik nog uitbetaald krijg....ik had dubbel tarief, en tijdens nachttarief deed ik als bovenstaande...omwille van de zonnepanelen terug omgeschakeld naar enkel dagtarief, er de extra kosten voor betaald maar nu spreid ik wel mijn verbruik over 24u, geen piek dus, pelletkachel voor verwarming, zonneboiler voor warm water, alle verlichting met leds , zelfs de tl-lampen zijn vervangen door led-tl, buitenjacuzzi verkocht wegens weinig gebruik en 4000kwh elektr verbruik/jaar, in badkamer dubbele whirpool geplaatst maar deze moet geen water blijven opwarmen he,enkel wanneer je hem gebruikt (100kwh/jaar max) op deze manier van een jaarlijks verbruik van 16500 kwh naar nu 9000kwh, opbrengst zonnepanelen 5500 kwh, rest nog te betalen bij eindafrekening: 3500 kwh --> ruime alleenstaande woning met dakisolatie en spouwmuurisolatie, 3 personen, veel multimedia-apparatuur(oa 6 digiboxen en flattv's, waarvan 2 tv's die 6u/dag aanstaan) die wel blijven aanstaan wegens te lange opstarttijden of andere problemen, , trendings, servers, netwerkprinters, etc....

Alleen is dat lastig te implementeren vermits:

- ze niet weten wat ik voor en na dat 'verbod' heb verbruikt
- de meteropname in elke gemeente op een ander moment gebeurt
- ze neit rap effe een meteropname kunnen komen doen bij iedereen

maar verder is het een mogelijkheid....


J.

Dat laatste zal wel veranderen met die elektrische meters binnenkort. Hier staat er al zo eentje.

[ Post made via mobile device ]

laroyj schreef:elektrische accumulatie laad tijdens de nacht op, is dus ook NIET gespreid !

Elektrische accumulatie kachels op een "exclusief nacht" aansluiting laden slechts op indien de netbeheerder hiertoe het benodigde signaal verstuurd. Dat gebeurd al jaar en dag zo.

In de praktijk zal de "exclusief nacht" aansluiting geactiveerd worden:

• ergens rondom of na 22u00 (en geactiveerd blijven tot 7u00 of iets in die buurt);
• meestal ook nog eens ergens in de namiddag voor een uurtje of 2, 3, 4 afhankelijk van hoe het voor de netbeheerder het best uitkomt.

De netbeheerder heeft dus in principe de volledige controle over dit type verbruikers van een "exclusief nacht" aansluiting...

De inschakelingen worden in elk geval gespreid tussen 21u 's avonds en middernacht, zodat het distributienet niet overbelast wordt. Bovendien garandeert uw netbeheerder elke nacht minstens 8 à 9 uren om op te laden. Tijdens extreem koude dagen wordt soms nog een extra oplaadperiode voorzien in de namiddag.

Bron: VREG.

laroyj schreef:Hoeveel wasmachines, droogkasten,bulexen, vaatwassen etc staan er niet geprogrammeerd , desnoods via een schakelklok om pas op te starten tegen het nachttarief, dat is ook een piek, en waarom? net omdat het dan goedkoper is.....

Het belang van deze "piek" vanaf omstreeks 22u00 dient uiteraard ook niet overdreven te worden zoals je makkelijk kan zien in de onderstaande grafiek. Ik heb deze "piek" in het rood omcirkelt voor de weergegeven periode: 8 januari 2013 tot en met 22 januari 2013.
Zoals je ziet valt er eigenlijk niet veel te spreiden aan deze "piek" (of zullen we zeggen piekje) vanaf 22u00.

Ik ben verbaast dat die piek zelfs al zichtbaar is
Maar in ieder geval, die piek is juist iets positief, beter in de nacht wanneer we een overschot hebben dan in de dag ...

In dat opzicht investeert de overheid in peak shaving. Ze onderzoeken daarmee de mogelijkheid om met ups'en en grotere battery banks gezinnen een gelijkmatiger verbruik te laten hebben, kost voor ons natuurlijk

Bij mij is het een simpele zaak, vanaf de moment dat het te gek wordt, ga ik offgrid

lion51 schreef:Elektrische verwarming dat laad op buiten de spitsuren dus zorgt eigenlijk voor een spreiding van het gebruik en hoort niet extra te betalen

accumulatieverwarming werkt inderdaad op deze manier, maar bij strenge winters kan het zijn dat 's avonds de verwarming geen reserve meer heeft en de elektrische verwarming gewoon moet opstaan.

De grootste verbruikers in de winter zijn de elektrische verwarmingen. Niet de digicorders/bboxen/modems en ander elektronisch grut, ook niet de elektrische kookfornuizen. Deze zaken worden ook in de zomer gebruikt dus daar is geen verschil in.

Je kan ook moeilijk verwachten dat mensen die met gas of stookolie verwarmen hun frigo en diepvries moeten uittrekken om elektriciteit te besparen voor een ander.

eternum schreef:

laroyj schreef:elektrische accumulatie laad tijdens de nacht op, is dus ook NIET gespreid !

Elektrische accumulatie kachels op een "exclusief nacht" aansluiting laden slechts op indien de netbeheerder hiertoe het benodigde signaal verstuurd. Dat gebeurd al jaar en dag zo.

Dit is niet voor iedereen zo. Een collega is in staat om zijn elektrische accumulatie verwarming te laten verwarmen als ze niet opgeladen zijn.

Zie ook deze linken

http://www.livios.be/nl/techniek/verwar ... tiekachel/

http://www.aanbieders.be/energie/faqs/nachtmeter

Iedereen betaalt wat hij verbruikt, ik denk dus dat een extra toeslag geen zin heeft, want dan begint de eindeloze discussie "jama ik kook op electriciteit en ik verwarm met electriciteit en da geeft een oneerlijk voordeel voor hen die dat op gas doen" etc etc...

[ Post made via mobile device ]

Hetgene wat ik wou als reactie is uitgekomen
We leven in maatschappij van ik doe en verbruik wat ik wil want ik betaal ervoor.
Algemeen belang is geen prioriteit meer maar onze politici redeneren ook zo
Eerst ikke en dan de gemeenschap

De nagel op de kop!
Mijn gemeente is er niet bij, maar ik lig er niet wakker van moesten ze mij even zonder zetten. Ik ga er niet van dood..sommige denken van wel:)
Dat er mensen zijn die 'letterlijk' in de koude en in't donker worden gezet omdat anderen hun elektriciteitsverbruik niet wensen aan te passen is asociaal maar wel gewoon realiteit.
Hoeveel gaat men winnen bij het afschakelen van een kleine zone... en hoeveel gaan ze winnen als heel vlaanderen inspanningen doet om een minimum te verbruiken?

Voor elke jackuzi bij ne rijke stinker (een kleintje van bijv 3000 watt) kan bij 33 gezinnen de chaufage (gas of stokolie) blijven branden....

Het probleem zou niet mogen bestaan in de eerste plaats.

Het is gemakkelijk om dan te zeggen dat er dan maar wat minder verbruikt moet worden, maar als ik er voor kies om veel te verbruiken en veel te betalen, dan is dat mijn goed recht.
Liever dat dan een land waar je 1000kWh per jaar krijgt die je spaarzaam kan gebruiken.

Mocht nu gewoon de prijs opgedreven worden tot het punt waar het verbruik = productie/invoer, dan is er helemaal geen probleem. Dan heb je enkel prijzen van 3 euro per kWh en heeft iedereen elektriciteit! (alleen zouden er dan allemaal slimme meters moeten zijn, met een continu variabel tarief)

Het probleem zou er niet mogen zijn. Dat is een andere discussie.. net zoals hoe reëel die problemen zijn en welke belangen er hier allemaal spelen enz..

Het gaat er mij om hoe afhankelijk sommige wel niet zijn en daarbij ook hoe egoïstisch de maatschappij met die problematiek omgaat...
En hoe dit egoïsme sociaal aanvaardbaar blijkt.

In sommige landen heeft men stadsverwarming en wanneer de verwarming werkt hangt af van de overheid.. bij extreme koude kan de burgemeester beslissen om ze wat eerder op te starten/in dienst te houden. Hier in belgie is het probleem denk ik dat iedereen zich wat beter voelt dan een ander.

Dat argument houdt stand wanneer er iets voor een bepaalde vaste prijs georganiseerd wordt, of staats "gesponsord" is. Maar als consument betaal je gewoon mooi per verbruik voor je stroom, en dan verwacht je die ook te krijgen.
En dat heeft helemaal niets te maken met beter voelen of egoisme.

En als die stadsverwarming plots te weinig capaciteit heeft? Dan zal iedereen het gewoon wat kouder hebben.

mailracer schreef:

eternum schreef:

laroyj schreef:elektrische accumulatie laad tijdens de nacht op, is dus ook NIET gespreid !

Elektrische accumulatie kachels op een "exclusief nacht" aansluiting laden slechts op indien de netbeheerder hiertoe het benodigde signaal verstuurd. Dat gebeurd al jaar en dag zo.

Dit is niet voor iedereen zo. Een collega is in staat om zijn elektrische accumulatie verwarming te laten verwarmen als ze niet opgeladen zijn.

Zie ook deze linken

http://www.livios.be/nl/techniek/verwar ... tiekachel/

http://www.aanbieders.be/energie/faqs/nachtmeter

Je verwart twee dingen:

• het opladen van de accumulatiekachel via "exclusief nacht": dit gebeurt op een apart elektrisch circuit aan hoog vermogen (bv. 5 kW). Tijdens dit opladen wordt er een zekere hoeveelheid warmte (bv. 50 kWh) gestockeerd in de stenen van de accumulatiekachel. Deze warmte wordt langzaam terug afgegeven. Het is de netbeheerder die beslist wanneer het aparte elektrische "exclusief nacht" circuit onder spanning gezet wordt.
• het bijverwarmen. De meeste accumulatiekachels zijn ook voorzien van aparte verwarmingselementen die aangesloten zijn op de gewone dagteller (of een gecombineerde dag-/nachtteller). Deze aparte verwarmingselementen hebben normaliter een lager vermogen (bv. 2 kW) en kunnen door de gebruiker inderdaad ingeschakeld worden wanneer gewenst. Doch deze verwarmingselementen zullen altijd hun warmte direct afgeven en nooit warmte opslaan in de stenen van de accumulatiekachel!!

Het inschakelen van deze bijverwarming is slechts nodig indien alle warmte reeds werd afgegeven door de stenen van de accumulatiekachel. Of indien de accumulatiekachel niet werd opgeladen.
Benevens dat de netbeheerder beslist wanneer en voor hoelang het "exclusief nacht" circuit onder spanning komt te staan, kan jij als verbruiker wel nog steeds beslissen of de accumulatiekachel opgeladen dient te worden en zo ja hoeveel warmte je wenst te stockeren.

mailracer schreef:binnenkort krijg je haatmails, word je gefolterd of openbaar belachelijk gemaakt als je onnodig veel stroom verbruikt als sommige gemeentes daardoor geen stroom krijgen.

Tiens, ik herinner datzelfde in de PV installatie discussie... De boze blikken op straat, de buren die u aanspreken over de PV installatie waar zij voor bijbetalen.

Het probleem zou niet mogen bestaan in de eerste plaats.

Dat klopt, maar is het dan wel aanvaardbaar om een extra kerncentrale te bouwen enkel en alleen omdat er enkele personen 6000 KW nodig hebben om hun jacuzzi sporadisch te kunnen gebruiken? Vergeet dan even de milieu inpakt niet. Als we met z'n allen wat minder kunnen verbruiken, dan zou het niet nodig zijn om bvb die biomassa centrale terug op te starten wat de gemeenschap dus veel geld zal kosten. Dus in die zin ben ik het er niet helemaal mee eens dat wie er voor kan of wil betalen dat recht ook "moet" hebben. Uiteindelijk, als je ziet hoeveel mensen met een budget meter zitten, dan zie je ook wel dat energie meer en meer een luxe is en de nieuwe federale regering zoekt geld dus reken er maar op dat die energie een stuk duurder zal worden. Uiteindelijk is dat gewoon een sociaal debat.

Vandaag reed ik trouwens in Rillaar en daar willen ze dus windmolens zetten maar de buurt wil dit niet. Heu... Begrijp dat het niet voor iedereen goed is, maar op die manier kan men ook de problemen niet aanpakken.

Komaan... we leven toch niet in het communisme zeker?

Sommige mensen zijn nu eenmaal afhankelijker van energie dan anderen.
Ik verwarm ermee om 2 redenen, het (kleine) gevaar van een gasontploffing en het feit dat ik 100% groen kan zijn.
En ja mijn verbruik is groter dat is een logisch gevolg...

@hierboven

Jij lijkt niet te beseffen dat gezinnen niet het probleem zijn...
De meeste energie 60-70% gaat naar de bedrijven. Goed je kan daar besparen, maar dan gaan die bedrijven weg, en dan heb je werkloosheid en dan heb je meer problemen, right? Als je er als overheid in slaag die energie prijzen te drukken (met een extra kerncentrale) kan je weer industrie aantrekken en werkloosheid verdringen, wenselijk right?

Gunmaster, 100% groene stroom, is dat echt groen?

http://www.greenpeace.org/belgium/nl/groene-stroom/

Energie uit biomassa valt bvb ook onder groene stroom, maar eigenlijk is het dat totaal niet in mijn ogen.

@Slafes
Groener als kolen, gas, olie?

Als je zo kijkt is er niks groen

Windmolens -> ijzer erstsen, omsmelten , vervoer, ...
zonnepanelen -> chemicaliën, afvoer , ...
biomassa -> via bomen
Hydro -> cement, zeer vuile industrie
fossiele -> via oude bomen (jah dit is EVEN groen als biomassa)
kern energie -> zal er dan nog het beste uitkomen qua CO² per kwh

Greenpeace is overigens geen waardige bron in mijn ogen, stelletje opscheppers.

Tja greenpeace. Die zien nuclear ook als vervuilend...

Greenpeace? Zijn dat die mensen met hun prachtige zodiacs aangedreven door een kanjer van een Yamaha op benzine?

Kernenergie is dan ook vervuilend. We hebben ondertussen massa's radioactief materiaal dat her en der in de bodem steekt (of in raketten) en begint te lekken. Radioactief materiaal dat nog duizenden jaren een probleem zal zijn. Het is wat CO2 uitstoot betreft natuurlijk wel goed. Keuze dus tussen de pest en de cholera.

gunmaster, er is toch wel een verschil in groene stroom.

Fossiele brandstoffen zijn het grootste probleem en zeker niet groen, maar voor biomassa is er ook verbranding natuurlijk, dus CO2 gaat de lucht in en op zich is dat een gesloten systeem, ware het niet dat wat er uit de biomassa centrale gaat... Waarschijnlijk nooit meer wordt opgenomen. Het zou CO2 neutraal zijn, maar in werkelijkheid is het dat niet. En plus, de groene stroomcertificaten kosten de gemeenschap extra geld.

De Greenpeace link was ook enkel maar iets kort om even de situatie te schetsen, niet om ze in het positief daglicht te stellen, maar als je nadenkt is het eigenlijk zinloos om te gaan voor 100% groene stroom. Ik heb mijn groene stroom ingeruild voor reguliere stroom. Uiteindelijk zou alle opgewekte stroom in heel België 100% groen moeten worden. Maar we beginnen weer af te wijken dus was dat ook het laatste wat ik er over geschreven heb.

Ik blijf bij mijn eerste mening, als we met zijn allen wat minder verbruiken op (korte) termijn (en recente cijfers tonen dat ook aan) dan zouden we best toekomen met minder en geen blackouts moeten vrezen als de overheid er voor kan zorgen dat pieken opgevangen worden.

Dus wij moeten opdraaien omdat allerhande centrales niet goed onderhouden zijn en men geen backupplan heeft voorzien? Beetje krom... 't Is niet dat we plots massaal veel verbruiken hé.

Zeker als je weet dat 10 jaar terug (nuja, 2006 om exact te zijn) electrabel lezingen gaf bij 100-diensten en ze toen al zeiden hoe men zich moest voorbereiden op een blackdown. Dus ze wisten het reeds van toen!

krisken schreef:Zeker als je weet dat 10 jaar terug (nuja, 2006 om exact te zijn) electrabel lezingen gaf bij 100-diensten en ze toen al zeiden hoe men zich moest voorbereiden op een blackdown. Dus ze wisten het reeds van toen!

Zouden die "100-diensten" zich gedurende deze tijdspanne van zo vele jaren dan wel goed voorbereid hebben?

krisken schreef:Zeker als je weet dat 10 jaar terug (nuja, 2006 om exact te zijn) electrabel lezingen gaf bij 100-diensten en ze toen al zeiden hoe men zich moest voorbereiden op een blackdown. Dus ze wisten het reeds van toen!

Reden van bovenstaande is dan ook niet moeilijk te vinden:

Op 31 januari 2003 is in België een wet aangenomen die een kalender vastlegt om het aanwenden van kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie geleidelijk te laten uitdoven

En wat heeft Electrabel gedaan sindsdien ? gesparteld om z'n afgeschreven kerncentrales toch open te houden ipv te investeren in alternatieven.

J.

Wat een klucht
Plots wilt electrabel de biocentrale in de gentse haven weer opstarten
Ze zullen terug subsidies ontvangen en daardoor hun vooropgestelde minimale winst behalen
Goe voor de aandeelhouders om nog meer winst uitgekeerd te krijgen

Ik lees in meerdere posts dat we met zijn allen zuiniger moeten zijn met elektriciteit. Let's face it. Dat is gewoon onmogelijk. Ik heb het hier nog al geschreven. Vele jaren geleden werkte zo goed als niks op stroom. Tegenwoordig werkt bijna alles op stroom. Het is een onomkeerbare evolutie. De enige die op dat gebied niet mee is geëvolueerd is electrabel. Niet meer of niet minder. Je kan nog tot in het oneindige blijven discussiëren over dit onderwerp. Feit is dat de gewone man de dupe is van een middeleeuws beleid in deze bananenrepubliek. Een beleid zonder toekomst visie. Als onderwerpen als de dubbele achternaam bij kinderen of euthanasie bij jongeren belangrijker zijn dan maatschappelijke structurele problemen dan kan je niet verwachten dat er enige vooruitgang geboekt wordt in dit land. En als er al eens iemand wat vooruitgang wenst te boeken dan hangt de dreiging van stakingen allerhande boven ons hoofd.

[ Post made via mobile device ]

Onomkeerbaar? Ooit gaan we een tijd kennen dat de energie zo goed als op is, en die is niet meer zo ver weg. We kunnen de aardkloot niet blijven uitmelken. En dan? Is het dan ook onomkeerbaar?

Dan moet ik toch zeggen dat hij zeker een punt heeft :

lion51 schreef:Hetgene wat ik wou als reactie is uitgekomen
We leven in maatschappij van ik doe en verbruik wat ik wil want ik betaal ervoor.
Algemeen belang is geen prioriteit meer maar onze politici redeneren ook zo
Eerst ikke en dan de gemeenschap

Elektrische verwarming dat laad op buiten de spitsuren dus zorgt eigenlijk voor een spreiding van het gebruik en hoort niet extra te betalen

Ja, onomkeerbaar. En het zou mij sterk verwonderen dat elektriciteit uitgeput geraakt. Die wekken we namelijk zelf op door middel van kern- of andere centrales, zonnepaneel, windturbines... Elektriciteit is namelijk geen eindige fossiele brandstof in tegenstelling tot aardolie.
En als je mijn bericht goed had gelezen dan had je gezien dat het over stroom ging en niet over "energie" in het algemeen. Of hoe sommigen er in slagen om toch maar woorden te verdraaien.

[ Post made via mobile device ]

En hoe denk je stroom/elektriciteit te maken?
Met energie uiteraard. Ook wind en zon is energie.
Ja die is er, maar niet altijd.
Dus er moet back-up zijn. En hoe maken we die?
Met kerncentrales? Die hebben ook brandstoffen/grondstoffen nodig om te werken. En die zijn ook niet onuitputtelijk.
Met gas of olie centrales? Die grondstoffen zijn al bijna op.

Nee hoor, niet onomkeerbaar, in die zin dat we over X aan tal jaren gedwongen worden om het om te keren. We worden nu toch al gedwongen om zuinig te zijn. Dit is het begin.

Ik begin me toch soms vragen te stellen bij de gedachtengang van sommigen ...

In de verre toekomst zal elektriciteit (zijnde stroom) mogelijks nog de enige vorm van energie zijn die overblijft
De manier hoe we die opwekken dat zal nog verschillende vormen aannemen alsook de manier hoe we die overbrengen naar de gebruiker

lion51 schreef:Wat een klucht
Plots wilt electrabel de biocentrale in de gentse haven weer opstarten
Ze zullen terug subsidies ontvangen en daardoor hun vooropgestelde minimale winst behalen
Goe voor de aandeelhouders om nog meer winst uitgekeerd te krijgen

Vandaag gaan ze proefdraaien. Morgen op volle toeren...

Nu eindelijk de PS en SPA (en vooral keizer VDL) uit de regering zijn kan er hopelijk wat veranderen..
We gaan terug investeren, hopelijk, in technologie, en daar hoort ook modernisering van het bestaande park, gericht naar de toekomst toe!
Niet omdat de laatste jaren er enkel maar afgebouwd is en dus een inhaalbeweging moet gebeuren, want dan smijt je er een deel geld tegenaan, om op gelijke voet te komen met buurlanden, maar.. ben je nog niets verder voor de toekomst.
Dus we moeten outside de box denken en eigenlijk een decennia skippen daar waar mogelijk. En dus niet zoals de plannen van de defentie, een verleden inhaalbeweging en geen toekomst voorbijsteekbeweging.

Want "zonder" de sossen gaat het allemaal zoveel beter. As if.

Gelukkig krijgen we nieuwe straaljagers.

J.

Ik heb geen voorkeur voor politici maar zelfs diegene die nu gaan regeren hebben de moed niet om de energie markt eens deftig aan te pakken.
Wie hier op dit moment de markt beheerst daar durven ze niks aan doen en mag blijven aanmodderen om extra winsten te maken zonder investeren
Wat vorige regering had ingevoerd die taks op verder gebruiken kerncentrale zulle ze toch nooit ontvangen daarvoor is Suez/Electrabel veel te slim en te kapitaalkrachtig om via gerecht dit te laten vernietigen
Men heeft geen enkele visie voor de toekomst al die jaren opgebouwd wat energie betreft en men denkt er zelfs nu nog niet aan
Afschakelplannen ja en dit in een land dat zich bij de hoog technologische landen wil rekenen
Het is beschamend