Welkom wolf?

[heist_175]

Mijn grond en alle huizen in de straat, zijn mee ingekleurd als jachtgebied.
Aangezien jagers eigen wetten hebben (en nauwelijks onderhevig zijn aan de wetten van alleman) en ik weinig zin heb om "in beeld" te lopen, heb ik mijn pand niet laten uitschrijven uit het jachtgebied.

Dat uw privé eigendom mee ingekleurd is, is niet echt logisch maar kan in sommige gevallen wel als het bvb. ingesloten ligt door terreinen waarvan de jachtrechten wel toebehoren aan de jagers en uw eigendom niet voldoende groot is om een "onderbreking" van het jachtterrein te vormen(afstanden zijn wettelijk bepaald).

Zoals ik al zei: het is een woongebied, met een school op 500m afstand.
Het schoolterrein telt niet mee als schietgebied.

Men zal zeker niet op uw eigendom komen jagen maar het "telt" wel mee om aan de nodige oppervlakte te geraken om een jachtgebied te kunnen hebben.

Veel zotter moet het niet worden natuurlijk.
Stel u voor dat het inkomen van mijn buur wel meetelt voor de berekening van mijn belastingne, maar ik krijg zijn loon natuurlijk niet. Alsof iemand zulke hersenkronkels zou aanvaarden.
Ah, die boete? Nee, niet jij hebt te snel gereden, maar de auto voor u. Mja, en dan krijgt de auto ervoor en erachter gewoon ook de boete.

dit is perfect legaal en ook maar logisch

Legaal zal wel, maar logisch??

En hier wordt niets gepacht hé . Ik ben - samen met mijn vrouw - "volle eigenaar" van zowel huis als grond.

[murdock447]

Men zal zeker niet op uw eigendom komen jagen maar het "telt" wel mee om aan de nodige oppervlakte te geraken om een jachtgebied te kunnen hebben.

Veel zotter moet het niet worden natuurlijk.
Stel u voor dat het inkomen van mijn buur wel meetelt voor de berekening van mijn belastingne, maar ik krijg zijn loon natuurlijk niet. Alsof iemand zulke hersenkronkels zou aanvaarden.
Ah, die boete? Nee, niet jij hebt te snel gereden, maar de auto voor u. Mja, en dan krijgt de auto ervoor en erachter gewoon ook de boete.

dit is perfect legaal en ook maar logisch

Legaal zal wel, maar logisch??

En hier wordt niets gepacht hé . Ik ben - samen met mijn vrouw - "volle eigenaar" van zowel huis als grond.

begrijpend lezen en serieus blijven is blijkbaar niet aan jou weggelegd he!

Ik probeer op een serieuze en zo goed mogelijk verstaanbare manier iets uit te leggen en dan doe jij niets anders dan het blijkbaar in het belachelijke trekken en/of moedwillig verkeerd interpreteren of uit de context trekken!

Logisch? voor mij wel daar er voor de jachtrechten betaald wordt dus in die zin perfect logisch dat de jager het terrein inkleurt als behorende tot zijn jachtterrein!

Ik heb ook nergens gezegd dat jouw huis een huurhuis is, ik heb enkel een voorbeeld gegeven dat verklaard dat het in sommige gevallen wel kan. Ik heb nergens gaan beweren dat dit bij jou zo is!

Woongebied: doet niets ter zake in geval van verpachting van jachtrechten, diegene die over de jachtrechten bezit heeft wettelijk alle recht om dit als bijhorend aan zijn jachtterrein in te kleuren op het jachtplan.


Gewoon al het woord "schietgebied" gebruiken ipv. jachtterrein is een voorbeeld van jouw opzettelijk verkeerd interpreteren en in slecht daglicht zetten! Het is niet omdat men de jachtrechten bezit van een terrein dat men daar effectief kan/mag jagen daar zijn nu eenmaal ook regels voor! Feit is wel dat men de oppervlakte van ALLE terreinen waarover men het jachtrecht bezit mag aanduiden op het jachtplan en dit omdat er minimum oppervlaktes vereist zijn om te kunnen/mogen jagen. Maw. alle oppervlaktes tellen mee voor de bepaling van de totaaloppervlakte van uw jachtterrein maar in de praktijk zal men dan mogelijks niet echt overal kunnen jagen. Dit is echter geen verlies voor de jager want zo zijn er plaatsen waar het wild nog ongestoord zijn gang kan gaan.(zoals bvb. de invasie van everzwijnen in de burgers hun hof in de Limburg om het nu ook in het belachelijk te trekken!)

[heist_175]

Iets met lange tenen .

Het is niet omdat het legaal is, dat het logisch is.
Mijn tuin is geen jachtgebied, noch dient het zo ingekleurd te worden. Als sommigen dat legaal-logisch vinden zegt dat meer over hun zin om wild af te knallen dan over of het ook echt logisch is.
Als de gemeente meer geld wil, dat ze dan de prijs/m² schietgrond ( ) verhogen.

Als er iemand op de Meir in Antwerpen met een geweer rondloopt, gaat het terreuralarm af.
Als er iemand door mijn straat wandelt met een jachtgeweer zichtbaar, dan zegt de politie "mja".
(niet gefantaseerd overigens, heb ik toen gepost onder "frustratie van de dag")

Anyway, dat maar om te zeggen dat je van een wolf geen schrik moet hebben, wel van jagers (schietongevallen) en honden (bijtincidenten) .

[woutervh]

Anders moorden ze mekaar uit. De schatting is dus tot maximaal een 20 tal. Als het dat ooit wordt, door het Belgisch verkeer en de paniekzaaierij die zich hier al voordoet.

Ok, dus komen we terug bij de eerste vraag. Waarom moeten we precies die 20 wolven tolereren? Voor 20 dieren moeten alle hobbykwekers/boeren/... zich gaan uitrusten + een constante angst dat zij misschien de volgende zijn. Wat is de positieve bijdrage? In een 'normaal' bos, wordt er een natuurlijk evenwicht in stand gehouden. Maar hier...? Gewoon random dode dieren

[crapiecorn]

Ooit gehoord van Speciesisme? Er worden duizenden dieren per dag afgeslacht, waarvan de meeste nog geen daglicht gezien hebben in hun leven. Maar als deze boze wolf hier en daar eens een pony of schaap doodt, dan is het niet meer te tolereren.

Zolang ik leef worden hier al kippen door vossen "gestolen". Niemand die daar ooit wakker van gelegen heeft.

[devilkin]

Vossen, marters,... Genoeg dieren die nu al het pluimvee komen halen. Nu is er een groter exemplaar dat groter vee komt halen. Live and let live.

[SPR]

Als de marter bij ons de fazanten en kippen kwam halen zat mijn moeder een hele dag te bleiten.

Dus uw 'niemand die daar ooit van wakker gelegen heeft' is complete BS. Natuurlijk wel.

De kippen van mij worden denk ik beter verzorgd dan de meeste eigenaars die een kat hebben. Als dan zo'n beest er toch nog in slaagt om er eentje mee te pakken raakt me dat wel persoonlijk dus dat van, ocharme, het zijn maar pony's of kippen en "dat is de natuur". Complete BS.

Ik heb nu toevallig 1 kuiken, dat zit al 6 weken binnen. Dat loopt achter mijn gat, dat wordt graag gepakt en binnenkort verhuist dat naar de ren. Gezellig als de natuur dan zijn werk doet en dat beestje komt oppeuzelen ondanks alles.

Is hetzelfde met die eigenaars van andere dieren die er wel om geven.

[duizend]

Inderdaad, een prooi doden die in een omheining zit en niet weg kan, heeft niets met de natuur te zien.

Iemand zich al eens afgevraagd wat dat gaat kosten aan extra wolf proof omheining, gesponsord door de belastingbetaler? Voor enkele wolven?
Dat stichting welkom wolf dat eens betaalt met de giften van iedereen die zo graag wolven in België ziet. Ze zullen rap failliet zijn.

[Joe de Mannen]

ik ben ook eens gaan kijken op de kaart, bij al mijn buren (dicht en verder) is het jachtgebied, bij mij niet, en maar goed ook want wij hebben indertijd gekozen voor de opt-out.

J.

[crapiecorn]

Inderdaad, een prooi doden die in een omheining zit en niet weg kan, heeft niets met de natuur te zien.

Daar heb je gelijk in. Er is niets natuurlijk aan het houden van dieren achter een omheining voor je eigen vermaak.

Is hetzelfde met die eigenaars van andere dieren die er wel om geven.

Again, Speciesisme. Er gaan elke dag duizenden mannelijke kuikens in de maalmolen. Die dan later weer in de brokken komen van je geliefde hond of kat. "Bleiten" voor één dier en het andere op je bord, is de grootste vorm van hypocrisie.

[Nob]

Inderdaad, een prooi doden die in een omheining zit en niet weg kan, heeft niets met de natuur te zien.

Fazanten uitzetten, bijvoederen tot ze zo mak zijn als een lam en dan afschieten met hagel, waarbij je als serieus je best moet doen om te missen, is ook niet natuurlijk...

Gaan we de jacht dan maar afschaffen?

[JamesEarlGray]

Misschien eens afvragen waarom we 4 miljard per jaar betalen om (half)lege treinen te laten rondrijden.

Ik vraag mij liever af waarom wij jaarlijks 4 miljard belastinginkomsten mislopen door auto's die 4/5de leeg zijn te laten rondrijden.

[heist_175]

Dat stichting welkom wolf dat eens betaalt met de giften van iedereen die zo graag wolven in België ziet. Ze zullen rap failliet zijn.

Dat zou vies tegenvallen, want dan krijgt Vlaanderen een dikke boete van Europa, omdat het te weinig doet om de wolf te beschermen.

@zelf voor betalen
Prima, laat de nuke-lovers dan betalen voor de afvalverwerking van de brandstofstaven.
Laat de voetballiefhebbers dan betalen voor de belastingvoordelen van de sjotterkes, voor de politie en voor de giga-stadions.
Of zullen we toch maar gewoon, als een brave burger, betalen voor het beleid van de politici die we zelf verkozen hebben?

[duizend]

Inderdaad, een prooi doden die in een omheining zit en niet weg kan, heeft niets met de natuur te zien.

Daar heb je gelijk in. Er is niets natuurlijk aan het houden van dieren achter een omheining voor je eigen vermaak.

Is hetzelfde met die eigenaars van andere dieren die er wel om geven.

Again, Speciesisme. Er gaan elke dag duizenden mannelijke kuikens in de maalmolen. Die dan later weer in de brokken komen van je geliefde hond of kat. "Bleiten" voor één dier en het andere op je bord, is de grootste vorm van hypocrisie.

Olala, maar de wolf die moeten we dan WEL beschermen of wat?
Alle andere dieren mogen niet beschermd worden…

Als mijn pitbull een wolf doodbijt, dat mag niet want beschermd.

[heist_175]

Olala, maar de wolf die moeten we dan WEL beschermen of wat?
Alle andere dieren mogen niet beschermd worden

De wolf geniet bescherming, dat klopt.
Niemand houdt u tegen om een dossier in te dienen voor kippen of marters.

Als mijn pitbull een wolf doodbijt, dat mag niet want beschermd.

Uw hond moet aan de leiband, dus die kan niets of niemand bijten als het baasje legaal gedragt stelt.

[duizend]

Duh, de wolf is beschermd, daar gaat deze discussie over.
Vinden we dat normaal dat men wolven blijft beschermen en huisdieren slachtofferen.

En als ik ga jagen met mijn pitbulls dan mogen ze toch los...
... maar toch geen wolf doodbijten.

[SPR]

Again, Speciesisme. Er gaan elke dag duizenden mannelijke kuikens in de maalmolen. Die dan later weer in de brokken komen van je geliefde hond of kat. "Bleiten" voor één dier en het andere op je bord, is de grootste vorm van hypocrisie.

Man man man. Wat een allegaartje... In uw opzicht moeten we ook de staart van een koe afkappen omdat ze er vliegen mee kan doodmeppen.

Ik eet trouwens geen honden of katten eten.

Een huisdier vergelijken met kattenbrokken.

@nob, wild uitzetten is al jaren verboden.

[crapiecorn]

Wordt tijd om je ogen eens open te doen. In het asiel worden elke dag "geliefde" afgedankte huisdieren afgemaakt. Meer dan een wolf ooit teweeg kan brengen.

Maak je geen zorgen over productie boeren. Dat vee zit veilig achter slot en grendel. Laten we eerlijk zijn, alle anti wolf propaganda is uit eigenbelang. Het zal mijn huisdier maar eens zijn. Maar plots wordt dit gemaskeerd als sympathie voor de boeren.

[9livesuni]

Gaan we de jacht dan maar afschaffen?

Dat is voor het territorium van de wolf zeker geen slecht idee.

[heist_175]

Laten we eerlijk zijn, alle anti wolf propaganda is uit eigenbelang.

En zo is de wolf ook ooit massaal afgeknald: uit paniekzaaierij en vooral hele leugens en halve cafepraat.

[duizend]

Blijft de vraag, waarom moeten er perse wolven in België zitten.
En moeten er daar zoveel kosten voor gemaakt worden.

Wat is het volgend beren en alligators?

[devilkin]

Als er hier terug bruine beren zouden komen opdagen zou dat wel een opsteker zijn

[MaT]

Blijft de vraag, waarom moeten er perse wolven in België zitten.

De wolf hoort historisch gezien gewoon thuis in België. De reden dat hij verdween in de 19e eeuw, na hier 100den jaren te leven, was omdat hij en/of zijn prooidieren gewoon massaal afgeschoten werden. Dit is dus niets anders dan een menselijke invloed die nu weer teruggedraaid word.

De kosten zijn een nadeel natuurlijk, maar we zullen niet anders kunnen dan er weer aan te wennen. Als we overal ter wereld alle dieren die gevaarlijk, lastig of kostelijk zijn voor de mens gaan afmaken gaat er niet veel meer overschieten van het dierenrijk denk ik.

[SPR]

Dan zijn er nog veel dieren die hier weer thuis horen... De situatie in de 19e eeuw is niet meer zoals ze nu is. Dat is ook een realiteit die veel mensen vergeten. De bevolking is ondertussen zo goed als verdubbeld.

Waarom dan ook niet ineens de bruine beer herintroduceren of elanden of wilde paarden?

Speciesisme? Dat de helft van de insecten op uitsterven staat interesseert niemand een zak, maar die wolven moeten er kost wat kost komen.

[Didymus]

Waarom doen sommigen alsof we die wolven hier actief hebben binnengehaald? Zolang er reproductieve populaties in Frankrijk en Duitsland zijn, gaan hier wolven blijven toekomen.

[crapiecorn]

Speciesisme? Dat de helft van de insecten op uitsterven staat interesseert niemand een zak, maar die wolven moeten er kost wat kost komen.

Dat is net het concept, dat ze even belangrijk zijn. Het is net door het interfereren van de mens, dat dit onevenwicht ontstaat. Dus dit extra proberen te controleren, gaat niet de oplossing zijn.

[boulder]

begrijpend lezen en serieus blijven is blijkbaar niet aan jou weggelegd he!

Ik probeer op een serieuze en zo goed mogelijk verstaanbare manier iets uit te leggen en dan doe jij niets anders dan het blijkbaar in het belachelijke trekken en/of moedwillig verkeerd interpreteren of uit de context trekken!

Dat is dus iets wat ik hier ook al veel meegemaakt heb, en ook altijd met heist, Dizzy en nog een paar.
Een serieus debat wordt compleet persoonlijk gespeeld.
Elk ernstig argument wordt belachelijk gemaakt, begrippen worden doelbewust verkeerd gebruikt, enz.
En opnieuw het verkeerd gebruik van de uitdrukking lange tenen vanwege heist.
Alsof murdock447 lange tenen heeft, omdat hij zich verzet tegen het doelbewust verkeerd interpreteren van zijn woorden.

En deze keer was boulder in de verste verte niet te bespeuren.
Ik heb hier vanuit mijn vakantiebestemming slechts vaagjes iets over het onderwerp gelezen.
Die vakantie is nu overigens voorbij.

[duizend]

Waarom doen sommigen alsof we die wolven hier actief hebben binnengehaald? Zolang er reproductieve populaties in Frankrijk en Duitsland zijn, gaan hier wolven blijven toekomen.

Ze worden actief beschermd.
Waarom die onnatuurlijke bescherming, laat de selectie van de meest aangepaste wolf zijn werk doen.
Te dicht bij de bewoonde wereld komen is dan gevaarlijk en mogelijks dodelijk voor de wolf, niks mis mee, zoals je schrijft zullen ze blijven toekomen.

[heist_175]

Als de wolf niet beschermd zou zijn, zouden de riek-zwaaiende boeren en de geweer-zwaaiende jagers elke wolf al lang 10 keer naar de vernieling geschoten hebben.
Niet omdat ze zo gevaarlijk zijn, dat zijn ze niet, maar wel omdat de wolf voor hen bedreigend overkomt. Aan dat soort Middeleeuwse toestanden hoeven we in 2021 toch echt niet meedoen, me dunkt.

[duizend]

Niks mis mee als hij te dicht bij de bewoonde wereld komt.
Dat is gewoon natuurlijke selectie.

[crapiecorn]

Dat is menselijke selectie. Natuur heeft hier niets meer mee te maken.

[woutervh]

Dat is menselijke selectie. Natuur heeft hier niets meer mee te maken.

Ja, want wij maken geen deel uit van de natuur

[Stroper]

Ja, want wij maken geen deel uit van de natuur

Sinds het ontstaan van de landbouw, is er een duidelijk verschil tussen de mens en de rest van de natuur.
De overige diersoorten kunnen niet hun omgeving niet manipuleren zoals de mens dat kan.
Dat is een fundamenteel verschil tussen de mens en andere levende wezens.

Het feit dat wij dat kunnen is zowel positief(een véél hogere levenskwaliteit dan de gemiddelde holbewoner) als negatief(dieren uitroeien, onszelf naar de verdoemenis helpen via opwarming vd aarde, onszelf vergiftigen via industrie,...)

[crapiecorn]

Dat is menselijke selectie. Natuur heeft hier niets meer mee te maken.

Ja, want wij maken geen deel uit van de natuur

Als je een wolf kan doden met je bloten handen, more power to you

[SPR]

Ik zie u geen koe met uw blote handen doden. Blijkbaar kan een wolf dat wel. De mens is aangewezen op voorwerpen om hem te verdedigen, warm te houden etc etc... Anders was er van de mens geen sprake..

[crapiecorn]

Dat is in mijn opinie ook niet nodig (maar dat is een heel andere discussie). Als je technologie gebruikt om de natuur te beïnvloeden, kan je niet meer spreken over natuurlijke selectie. Dan is het gewoon menselijke selectie en een bewuste keuze die je maakt.

De vraag is alleen hoe lang je "natuurlijke selectie" en evolutie kan blijven beïnvloeden vooraleer het volledig backfired. Als dat nog niet gebeurd is

[SPR]

Dat is al lang te laat...

[Didymus]

Dat is gewoon natuurlijke selectie.

Als je bedoelt dat de wolvenpopulatie hier door Darwiniaanse selectie hun territorium kleiner zouden gaan maken om uit de buurt van gedomesticeerde prooien te blijven, dan kan je ze net zo goed onmiddellijk afknallen. Voor dat soort natuurlijke selectie zijn er simpwelweg te weinig wolven en te veel mensen.

[woutervh]

Dan moeten we eigenlijk de koeien in de weide terug gaan voorzien van enkele stieren
De paarden van hengsten
De kippen van hanen
...
zodat het natuurlijk mechanisme om zich te kunnen verdedigen toch weer op punt staat.

Ik snap het punt wel dat wij zogezegd geen deel meer uitmaken van de natuur. Maar langs de andere kant zijn wij waarschijnlijk één van de zwakste wezens die er bestaan. Wij hebben geen natuurlijk afweermiddel, hebben geen gif, geen slagtanden, geen hoorns, geen dikke vacht, geen camouflage, niet snel, slechte zwemmers, ...

Het enige wat we zouden kunnen eten zijn groenten, fruit en insecten. Eventueel wat aas. En de enige plaats waar we van nature zouden gedijen is rond de evenaar. Dus ja, wij hebben het "verstand" om ons werktuigen meester te maken, en deze te gebruiken tegen hen die veel groter/sterker/sneller zijn dan ons. Ooit waren wij ook maar de calimero's van deze wereld.

[SPR]

Een haan in een kippenhok geeft geen enkele bescherming tegen een vos of een marter. Was de eerste die ze hier kwamen roven.