Userbase

r2504 schreef:
Het is nochtans eenvoudig... het bedrijf had een werkende tape backup oplossing ! Normaal gezien heeft men hier een onderhoudscontract op en kan men die gewoon kosteloos laten vervangen, ofwel is het toestel afgeschreven en kan men gewoon dergelijk toestel terug opnieuw aankopen (of doet men niet aan budget planning ?)..

Budget van ???

minimum 1500 Euro voor een nieuwe tapedrive voor 1.5 TB ongecomprimeerde back-up.

https://www.alternate.be/html/search.ht ... =Tapedrive

Of is alternate geen geschikte winkel om als KMO bediend te worden ??

Elke dag ne robocopy mirror naar ne server waar de data hdd in ne externe slide zit. Server zichzelf laten afzetten na de backup, dan gewoon elke dag de slide wisselen en terug aanzetten. De rest in een brandkluisje. Voor externe safety maandelijks ofzo speciale hdd steken en die outhouse bewaren (meegeven aan de ceo ofzo).

Een KMO met 1 server die alleen dient voor mails en boekhouding? Is er al bekeken waarom die nog hun eigen ijzer hebben ipv bijvoorbeeld al te beginnen met mails in de cloud te steken? En eventueel ook die boekhouding?

seagull schreef:Back-up met VeeAm naar lokale Synology NAS en dan naar Synology NAS op remote locatie.
Werkt perfect.

Da's al niet slecht, maar hiermee volg je niet helemaal de Veeam best practices: https://www.veeam.com/blog/the-3-2-1-0- ... ility.html
Aangezien je op beide locaties 2 dezelfde oplossingen hebt staan (Synology), zit je steeds op hetzelfde "storage medium", terwijl zij ook aanraden om uw backups over verschillende media te verspreiden (disk, tape, cloud). Aangezien het laatste bij jou niet mogelijk is, zou je in principe pakweg wekelijks nog een clone moeten doen van je backups op de Synology naar tape.

Het leuke aan die NAS systeempjes is de replicatie tussen de twee locaties, maar da's ook meteen een nadeel:

• Menselijke fout: alles wordt per ongeluk gewist op de primaire locatie: replicatie doet hetzelfde aan de andere kant
• Virus/Cryptolocker: begint de primaire NAS gezellig te overschrijven/versleutelen: replicatie doet hetzelfde aan de andere kant
• Firmware bug: beide NAS systemen hebben impact (zelfde merk/firmware).

Tape heeft dus zeker nog z'n plaats, maar dankzij deduplicatie en compressie van Veeam ga je veel minder tapes nodig hebben tegenwoordig, ook omdat uw primaire backuplocatie een NAS is, en je dus ook minder frequent gaat exporten naar tape dan wanneer tape uw primair medium is.

BertG3 schreef:Wordt hier alleen afgeschreven als huis-tuin-keuken oplossing.

Wat seagull beschrijft is iets helemaal anders dan met wat scriptjes (verlies van ownership/permissies, geen bare-metal restore, ...) data naar een NAS te dupliceren. Als je niet in staat bent een VeeAm oplossing te vergelijken met dergelijke huis-tuin-en-keuken oplossingen dan vraag ik me af hoe je in hemelsnaam in staat bent (hier) advies te geven.

Kenw00t schreef:Een KMO met 1 server die alleen dient voor mails en boekhouding? Is er al bekeken waarom die nog hun eigen ijzer hebben ipv bijvoorbeeld al te beginnen met mails in de cloud te steken? En eventueel ook die boekhouding?

Mail ... akkoord. Maar waarom zou je in hemelsnaam je boekhouding in de cloud willen ?

devastator schreef: Mail ... akkoord. Maar waarom zou je in hemelsnaam je boekhouding in de cloud willen ?

Leuk excuus als je niet wilt werken "het internet ligt eruit"
Maar als je dan wel wilt werken ...

Kenw00t schreef:Da's al niet slecht, maar hiermee volg je niet helemaal de Veeam best practices: https://www.veeam.com/blog/the-3-2-1-0- ... ility.html
Aangezien je op beide locaties 2 dezelfde oplossingen hebt staan (Synology), zit je steeds op hetzelfde "storage medium", terwijl zij ook aanraden om uw backups over verschillende media te verspreiden (disk, tape, cloud). Aangezien het laatste bij jou niet mogelijk is, zou je in principe pakweg wekelijks nog een clone moeten doen van je backups op de Synology naar tape.

Ik doe geen geen replicatie tussen 2 NASsen.
De opslag op de remote NAS gebeurt door VeeAm met een VeeAm proxy server op de remote locatie die de back-ups daar op de NAS consolideert.

Waarom schrijven jullie beiden (r2504 en seagull) VeeAm? Het is gewoon Veeam hoor...

coolsmoe schreef:Waarom schrijven jullie beiden (r2504 en seagull) VeeAm? Het is gewoon Veeam hoor...

OK, genoteerd. Ik dacht dat ze vroeger VeeAm schreven.

Edit: gechecked op Internet Archive: was altijd al Veeam.

devastator schreef:Mail ... akkoord. Maar waarom zou je in hemelsnaam je boekhouding in de cloud willen ?

Bijna alle grote pakketten en bekende namen bieden het tegenwoordig aan. Voor echt kleine bedrijven zonder IT'er in de zaak is het gewoon logischer om op die manier te werken. Da's ook het punt van de discussie: als je veel budget hebt, kan je inderdaad een state-of-the-art infrastructuur on-premise uitbouwen. Maar dat is waarschijnlijk helemaal niet aan de orde. Door het uit te besteden in de cloud zijn het gros van de problemen opgelost. De verantwoordelijkheid ligt immers bij de aanbieder.

seagull schreef:Ik doe geen geen replicatie tussen 2 NASsen.
De opslag op de remote NAS gebeurt door VeeAm met een VeeAm proxy server op de remote locatie die de back-ups daar op de NAS consolideert.

Aha, nog beter zo inderdaad. Had er moeten bijschrijven dat het een algemene opmerking was wat betreft het onderwerp, omdat gewone replicatie al eerder werd vermeld.

seagull schreef:

coolsmoe schreef:Waarom schrijven jullie beiden (r2504 en seagull) VeeAm? Het is gewoon Veeam hoor...

OK, genoteerd. Ik dacht dat ze vroeger VeeAm schreven.

Edit: gechecked op Internet Archive: was altijd al Veeam.

Je spreekt de 'a' in Veeam ook gewoon niet uit.

devastator schreef:

Kenw00t schreef:Een KMO met 1 server die alleen dient voor mails en boekhouding? Is er al bekeken waarom die nog hun eigen ijzer hebben ipv bijvoorbeeld al te beginnen met mails in de cloud te steken? En eventueel ook die boekhouding?

Mail ... akkoord. Maar waarom zou je in hemelsnaam je boekhouding in de cloud willen ?

Waarom niet?

Als kleine KMOer in IT/Fysieke Beveiliging doen we hier alles digitaal, boekhouding op exact online (facturen, creditnota's, rekeninguitreksels worden daar ook op bewaard), al deze laatste paperassen en ook alle andere worden ingescand en in directories bewaard per boekjaar op een synology nas die op z'n beurt synct met offsite synology en hubic cloud.

Bij controles van de boekhouding (BTW en fiscaal) zet ik alles op een blanco laptop met enkel de nodige mappen erop.

Mails op Office365.

Facturatie en offerteprogramma op OVH SYS dedicated server waarop VMware vSphere draait met verschillende VM's. Deze worden dagelijks gebackupt met de Veeam cloud oplossing bij OVH SYS. Toegang tot dat programma met RemoteApps.
Voor zover m'n Veeam ervaring.

Het enige dat niet gebackupt wordt is eigenlijk de website die op een hosting pakket staat bij OVH, maar dat is het minste van m'n zorgen gezien OVH dat min of meer wel doet.

Ook fysieke pc's worden niet gebackupt, alles staat op de nas, boekhouding op exact online en facturen/ offertes bij OVH, waarom zou ik dat ook nog doen of daarin investeren?
Alles wat nog op die pc of laptop zou staan zal onbelangrijk zijn, want al het belangrijke staat elders.
Een nieuwe pc/laptop, opnieuw inloggen op nas en cloud apps en de 'recovery' is gedaan.

Jammer dat m'n 'kennis' ook niet gebackupt kan worden, mocht ik de ene op de andere dag plots doodvallen of een accident hebben, dan gaan m'n opvolgers of collega's miserie hebben om uit te dokteren waar alles zit... Zou het toch beter sneller allemaal gaan documenteren en die documentatie onsite en offsite bewaren...

lanadekat schreef:

devastator schreef: Mail ... akkoord. Maar waarom zou je in hemelsnaam je boekhouding in de cloud willen ?

Leuk excuus als je niet wilt werken "het internet ligt eruit"
Maar als je dan wel wilt werken ...

Dat is tegenwoordig geen excuus meer. Wij installeren bij klanten steeds meer een Internetverbinding via een andere technologie, dus 1x coax via Telenet en 1x Px via copper. Zo ben je altijd online. Tenzij de stroom er overal uit ligt

Ik gebruik gewoon losse usb disks, en deze worden in een brandveilige kluis opgeslagen. , mijn backup is +- 500GB

1 disk backup maandag + woensdag
1 disk backup dinsdag + donderdag
1 disk backup vrijdag
1 disk backup laatste vrijdag van de maand.

zodoende kan ik ver genoeg terug gaan als er ooit iets misloopt ,

bij crypto locker kan het wel even duren eer je merkt dat er wat mis is, het nadeel van deze direct te syncen met een nas is dat je backup ook omzeep kan zijn.

petzl schreef:bij crypto locker kan het wel even duren eer je merkt dat er wat mis is, het nadeel van deze direct te syncen met een nas is dat je backup ook omzeep kan zijn.

Inderdaad, helpt version history dan niet in dergelijk geval?

Crypto locker toestanden denk ik nooit te hebben gezien alle pc's en laptop fw+av hebben en die Meraki gateway zit er ook nog eens tussen...