HGW of modem only ?

[Sylvester]

Feit is dat zolang telenet niet communiceert hierover het een nadeel blijft. En aangezien je zelf de dhcp range niet kunt instellen, kan je je eigen voorkeur niet gebruiken (ITers hebben vaak een gewoontevorming qua ip adressen voor bepaalde toestellen).

Moet ik dit er echt bij zetten?
Is dat niet wat ver gezocht? Er is voldoende DHCP range. Maar je kan niet de 'nummers' zelf kiezen. Wat is in hemelsnaam een 'nummer' waard?
Als IT-er is het volgens mij een kleinigheid om je netwerk aan te passen aan het DHCP range en niet andersom.

Ik vind het een groter nadeel dat het DHCP range niet vermeld wordt op éénder welke site van Telenet.
Ja toch? Of vergis ik me.
Het is natuurlijk weer zo dat elke knutselaar en IT-er al lang het DHCP range van de HGW kent.
Ik ga deze in de lijst plaatsen.

[ITnetadmin]

Tja, ik bekijk dit natuurlijk als netwerkbeheerder. En ik gebruik vaste ranges voor bepaalde toestellen. Niet superbelangrijk, maar wel onhandig als je zo bent en een hgw krijgt voorgeschoteld. Hoewel de meesten in mijn positie allang voor een modem only zouden kiezen, mag het er van mij gerust wel bij, niet uitgebreid, gewoon iets a la "geen controle over de dhcp van de hgw"; iirc kan je hem bv ook niet afzetten als je geen dhcp wil, of zelf de dns servers kiezen (is ook een belangrijk punt).

Mijn laptop's cat5 verbinding bv is fixed ip, en afhankelijk van het netwerk stel ik gewoon een andere nummer in in de 3e block. Aangezien veel van mijn scripts voor het verbinden van network drives afhangen van het constant zijn van de 4e block is het in mijn geval zeer interessant dat ik de netwerken consistent kan houden.

Trouwens, als je gaat kiezen welke verschillen wel en niet belangrijk zijn, zal de discussie nooit eindigen, want dan gaat het gewoon daar weer over. Gewoon objectief alle verschillen noteren, of ze nu een grote of kleine impact hebben.

Toch nog effe op dit puntje komen: je kan iirc bij de hgw niet instellen welke dns servers hij aan je clients moet doorgeven. Dit kan mogelijk wel interessant zijn voor users die dns blocks willen omzeilen.

[ Post made via mobile device ]

[Sylvester]

Ik zal het bij puntje 6 zetten : meer router functionaliteiten. Maar zoals je zelf zegt, zijn sommige dingen relatief voordelig of nadelig. Volgens mij kom je niet eens aan een tiende van een procent van de gebruikers die vallen over het dns probleem. En dan nog is het niet altijd onoverkomelijk.
Je kan het natuurlijk ook nadelig vinden dat er een aan/uit knopje op de HGW zit, je moest er maar eens toevallig tegen duwen waardoor je netwerk 20 seconden uitvalt. Het is inderdaad een nadeel, maar zeker niet noemenswaardig.

[AndRo555]

DNS is imho een serieus probleem in belgie met al die censuur hier. Google DNS of OpenDNS kunnen gebruiken zou een basis moeten zijn.

[philippe_d]

Ik zal het bij puntje 6 zetten : meer router functionaliteiten. .

Ik zou zetten:
voordelen modem-only (+ eigen router):
6. meer router functionaliteiten, onder andere:

• DDNS
• eigen dns servers
• portforwarding
• keuze DHCP range
• DHCP reserveringen
• ....

en we kunnen dit lijstje uitbreiden, met router functionaliteiten die de HGW niet heeft, en voor de "advanced users" wel belangrijk zijn.

[Sylvester]

Port forwarding kan ook met de HGW, de rest zal ik erbij zetten.

[ubremoved_539]

keuze DHCP range

Volledige controle heb je er niet over... maar je bent toch vrij de 3e byte te kiezen ?

[philippe_d]

Ik heb daar geen probleem mee, maar uit voorgaande posts zie ik dat sommigen toch liever ook zelf de ranges kiezen voor dynamische en fixed IP's (4de byte)

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Goh, ik werk bvb ook liever in de 10.0.0.0/8 range...

[Sylvester]

Kan iemand me vertellen of er een technisch issue is, als je niet zelf het DHCP range kan kiezen.
Het hoeft geen voordeel te zijn als je het manueel bepaald kan worden in elke router, louter 'omdat het er is'.
Als het alleen te doen is omdat men liever andere getalletjes gebruikt, kan ik het beter van de nadelen/voordelen schrappen.

[krisken]

Een gewoonte van IT'ers : bepaalde apparaten (printers bvb) een fixed ip geven in range tot .100, en vanaf .101 de DHCP laten werken van de router. Gebeurd vaak. Of bvb de netwerkrange van telenet is reeds in gebruik op je netwerk, dus je moet alles omnummeren.

[Sylvester]

Mag toch geen probleem zijn voor knutselaars en IT'ers , net die mensen die het zogenaamde 'euvel' hier zo vaak aankaarten.

[krisken]

probleem niet, maar wel extra werk...

[ubremoved_539]

Als iemand 20 devices heeft zal het al veel zijn zeker... lijkt me dus helemaal geen drama.

Het feit dat je zelf geen DHCP server kan draaien lijkt me veel "erger" dan welke range het nu is.

[krisken]

In een kantoorsituatie ben je snel aan 20 devices hoor. Je mag niet vergeten dat ze die dingen overal plaatsen.
Zelfs op mijn werk (telenet whoppa als backup) wouden ze zo een ding zetten. Gelukkig vond de technicus het niet erg om een modem only te nemen. En als ik kijk zitten wij hier op dit moment met eventjes 55 apparaten aangemeld op de mikrotik router.

[mailracer]

Wat voor mij als IT-er een nadeel is, is daarom voor een ander persoon geen nadeel.

- Heb je verstand om met routers om te gaan, dan voorzie je je eigen router met een modem-only.
- Heb je er geen verstand van, dan vraag je een HGW en laat de support en instellingen over aan telenet.
- Heb je al een router en wil je deze behouden bij een overstap naar telenet, dan vraag je een modem-only, ik ga ervan uit dat je deze bij je vorige provider wist te benutten.
- Heb je een nas en wil je deze bereiken vanaf het internet, dan vraag je een modem-only en verdiept je in de materie om de acces te voorzien. Een router hiervoor heeft net iets meer mogelijkheden dan een HGW en ben je dus het best af met een modem-only en eigen router.
- Heb je een HGW als je een NAS aanschaft dan loop je het risico sommige functionaliteiten niet te kunnen benutten.
- Is DLNA op je digicorder belangrijk en zit je in met je elektriciteitsrekening, dan vraag je een HGW.
- Is Wifi-ac belangrijk, dan plaats je een AP, dit kan evengoed een router zijn die je als switch instelt als je een HGW hebt, of als router als je een modem hebt.
- Heb je nood aan bijvoorbeeld "My d-link" voor bijv je security cams, dan ben je beter af met een modem only omdat het de instellingen makkelijker maakt.
- .....................

[ubremoved_539]

- Heb je al een router en wil je deze behouden bij een overstap naar telenet, dan vraag je een modem-only, ik ga ervan uit dat je deze bij je vorige provider wist te benutten.

In het verleden was er geen router aanbod vanuit je provider... in theorie heeft dus iedereen een router terwijl het overgrote deel gewoon niet weet dat het ding deed (vaak geinstalleerd door vrienden of wie dan ook). Ik heb dus al bij een heleboel mensen gewoon hun eigen (meestal verouderde) router er tussen uit gesmeten met alléén positieve resultaten als gevolg.

[FrostyHound]

Ik als gewone gebruiker ben meer dan tevreden met zo'n HGW.
Het enige dat ik vroeger mee knoeide is met poorten, en dat was het zo'n beetje.

Ik vindt het echter nog altijd een rare keuze om de controle paneel op een externe website te zetten dan intern.
Maar ik raad iedereen een HGW aan als je maar 5% van een router's features gebruikt.

[AndRo555]

Hoeveel connecties van bijvoorbeeld torrents kan een HGW aan? Ik denk dat je met een andere router meer performance en QoS kunt gebruiken.
Vrij relevant, want torrents is toch een van de dingen die veel mensen gebruiken. (of vaak toch iemand in het gezin die het gebruikt)

[ Post made via mobile device ]

[ITnetadmin]

Het gaat hem mij persoonlijk, bijd die dhcp, alleszins niet om "stoort dit de meerderheid" (altijd voor discussie vatbaar en zeer subjectief gegeven), maar om het juist opsommen van alle voordelen / technische verschillen tussen beide oplossingen, zodat we een volledige opsomming hebben.

Als je een hgw wil steken is het idd erger dat je de dhcp niet kan afzetten (en dus niet met je eigen dhcp server kan werken). En dat je geen volledige controle hebt over de ip range, enkel de 192.168/16 block. Dat je de dhcp range zelf niet kan bepalen is een klein extra euvel, maar kan vervelend zijn als je niet over de info beschikt op voorhand. Ik kan het er alleszins op mn heupen van krijgen als dat soort technische details niet op voorhand gekend zijn, en zulke bedrijven durven al wel ns zeuren als je een aankoop afzegt omwille van dit en "technische redenen" aanhaalt.

Heb zo ns gezeur gehad toen ik een pogoplug, iirc, kocht, en dat ding bleek geen fixed ips aan te kunnen. Was zo hard dichtgetimmerd dat enkel dhcp werkte. Je kon er ook niet in surfen via webinterface, maar had speciale software nodig. Teruggedaan en "technisch defect" als reden gebruikt, maar daar waren ze niet content mee. Tja, pech he, als het niet vermeld is op de doos is het een technisch defect. Zelfde voor DRM op cd of dvd als het niet op de doos staat, spelletjes die always on of steam of andere bucht vereisen als drm, als het niet op de doos staat. En een WNDR3700 gekocht omdat die een hardware wifi knop had, maar die bleek alle wifi settings gewoon te resetten naar all-on of all-off, ipv gewoon hardwarematig de antenne af te zetten.

Zo heb ik nog wel wat miskopen moeten binnendoen omdat er een technisch detail niet kon dat niet op de doos stond. En als ITer heb je nu eenmaal technische verwachtingen van bepaalde toestellen die gewone consumenten niet hebben. Dus de "doos info" is zelden accuraat of gedetailleerd genoeg, en reviews online zijn er ook niet altijd duidelijk in. Ik verwacht bv dat elk netwerktoestel, tenzij anders vermeld, manuele ip instellingen aankan, bereikbaar is via webinterface en geen speciale software nodig heeft, wake on lan aankan, ...

Dus prefereer ik alle details, hoe klein ook, te vermelden, en dat de potentiele koper zelf uitmaakt waar hij belang aan hecht, ipv hier eindeloos te zitten debateren over wat nu wel of niet belangrijk is.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_2964]

Ik zal het bij puntje 6 zetten : meer router functionaliteiten. .

Ik zou zetten:
voordelen modem-only (+ eigen router):
6. meer router functionaliteiten, onder andere:

• DDNS
• eigen dns servers
• portforwarding
• keuze DHCP range
• DHCP reserveringen
• ....

en we kunnen dit lijstje uitbreiden, met router functionaliteiten die de HGW niet heeft, en voor de "advanced users" wel belangrijk zijn.

+ VPN client
+ betrouwbare daily stats
+ linux shell
+ realtime bandwdith graphs
+ zendvermogen kunnen instellen

[Sylvester]

Ik ben ermee akkoord dat je in een voor/tegen vergelijking zoveel mogelijk moet opsommen, maar ik stel me de vraag of dat niet wat ver gaat. Er worden zaken genoemd die niet eens door elke router ondersteund worden. Wat ben je daar dan mee om een ganse pagina met router functionaliteiten op te sommen?
In het beste geval zou ik opteren voor het opsommen van de zaken die de HGW router wél kan (dat zijn er minder). Dat lijkt me dan vanzelfsprekend dat alle andere functies die hij niet kan, wél ondersteund worden door een eigen router, afhankelijk van merk en model.

[ITnetadmin]

Je hebt een punt. Het is een vage lijn, maar ik denk dat we moeten proberen op de mogelijkheden van consumentenrouters te mikken, en niet op de top of the line miktrotik of cisco modellen. Bij mij is de vraagstelling altijd "wat zou ik als ITer verwachten te kunnen doen met een router die meegeleverd wordt". Misschien moeten we de bbox en andere concurrenten alternatieven eens bekijken en vergelijken welke functionaliteiten die wel hebben die de hgw niet aanbiedt.

[ Post made via mobile device ]

[AndRo555]

Bbox en alternatieven is lang niet hetzelfde als het HGW vs modem only verhaal. Je kan een Bbox zowel als "HGW" gebruiken, als "domme" modem met daarachter een router die PPPoE doet.

En jammer genoeg worden er nog zat bbox 1 en 2 als router/"HGW" gebruikt. 802.11 wireless b/g

[ITnetadmin]

Neenee, je begrijpt me verkeerd. Ik zeg alleen maar dat als we de functionaliteiten van de hgw vergelijken met de bbox, dat je dan redelijk goed zit qua vergelijkingsniveau. Niet ivm het feit dat de bbox dsl doet en in bridge kan gezet worden, maar de overige instellingen.

[ Post made via mobile device ]

[AndRo555]

Ah zo, daar heb je nog wel een punt.

[bartman]

In het telenet center waar ik onlangs ben langsgegaan hadden ze enkel De HGW modellen op voorraad. Hoe wissel je dan om?

Bij mijn bakker waren de boterkoeken uit, hoe geraak ik nu aan boterkoeken? Bij een andere bakker
sorry voor het grapje
Maar je kan toch eens naar een ander telenet center gaan?

ja ok, maar ik had de indruk dat ze eerder de HGW's op voorraad liggen hebben, en dat dit bij andere centra ook zou zou zijn. De man aan de desk liet toch uitschijnen dat het voor een gewone particulier niet zo eenvoudig is dat vast te krijgen. Benieuwd als ik eens bel naar telenet voor een modem only. een btw nummer heb ik alvast niet...

[MaT]

2. Alles in één : minder stroomverbruik (minder stopcontacten)

Dit word steeds genoemd als een groot voordeel maar nog nergens heb ik gezien wat de HGW verbruikt en hoeveel dat nu werkelijk verschilt met een modem-only en eigen router.

'Minder stopcontacten' leid niet automatisch tot minder verbruik. 1 Frietketel verbruikt gemakkelijk meer dan 100 USB laders bijv. en we weten allemaal dat telenet apparatuur en verbruik niet altijd een geslaagde combinatie is (digicorders iemand?).

Daarbij hangt dat ok af van situatie tot situatie. Ikzelf heb een router met OpenWRT draaiende die verschillende taken op zich neemt (torrent client, samba server, uitvoeren van scripts op reguliere tijdstippen,..). Als ik een HGW zou hebben moet ik ofwel een PC draaiende houden ofwel alsnog extra hardware aankopen en laten draaien. In beide gevallen kost het mij minder energie om mijn (extra) router die taken te laten afhandelen.

1. HGW heeft ingebouwde wifi
5. HGW heeft ingebouwde switch.

Als je vergelijkt met een modem-only + eigen router zijn dit geen argumenten. Zowat alle consumenten routers tegenwoordig zijn modellen met wifi en switch ingebouwd.

3. Nette installatie met zo weinig mogelijk kabels, zeker nuttig voor installaties die in de woonkamer (achter de TV) staan
7. Als de HGW aan het uiteinde van je huis is geplaatst, kan je mits wat kennis en extra kabel je WIFI netwerk uitbreiden met een extra AP, wat resulteert in een veel betere dekking dan één WIFI punt.

Dit klopt, doch je hebt maar 1 voedingskabel en 1 netwerk kabel extra nodig. Je hebt ofwel kaas gegeten van cable management of niet en dan zullen die 2 extra het verschil niet echt maken tussen net en niet net.
Een punt ja, maar een kleintje die ik zeker niet doorslaggevend zou aanzien.
Puntje 7 doet puntje 3 dan weer teniet + telenet gaat ook niet helpen met deze opstellingen.

6. Digicorder : geen extra UTP kabel nodig tot aan de modem. Je kan éénder welke netwerkkabel gebruiken die in huis toevallig aan de TV passeert.
8. DLNA en interactiviteit zijn samen mogelijk op digicorder,waar je bij Modem-only dit zelf moet switchen.

Ik ken niet veel situaties waar er 2 of meer UTP's naar de TV lopen. Meestal word er toch met powerlines gewerkt voor de digicorder. Handige harry's met kennis kunnen 1 UTP ook opsplitsen in 2. De meeste media apparaten beschikken toch maar over 100Mbps poorten en de digicorder heeft zeker ook niet meer nodig. Scheelt weer de aankoop van dure powerlines.

Beide puntjes zie ik persoonlijk ook niet als nadelen voor de modem-only en voordelen voor de HGW, maar als beperkingen van het digitale TV concept van telenet waar je niet verplicht aan moet meedoen. Net zoals je een eigen router kan kopen met meer mogelijkheden kan je ook eigen mediaspelers kopen of zelf maken die veel krachtigere netwerk en multimedia oplossingen aan boord hebben dan de digibox/corders.



Dan het argument dat iemand die geen verstand heeft van routers of netwerken beter af is met een HGW... kom nu? serieus? Wat heeft het hebben van kennis van iets te maken met het hebben van bepaalde noden?
Iemand die niet alle onderdelen van een motor kan opnoemen mag enkel met een een klein stadswagentje met minimale motorisatie rijden?
Iemand die geen wijnkenner is mag enkel goedkope commerciële wijnen uit de lokale supermarkt drinken?

Idem met het gebruiken van functies:
Iemand die geen X aantal minuten/ maand zijn CPU boven de 20% trekt moet degraderen naar budget CPU's?
Iemand die niet alle aansluitingen gebruikt op een high-end receiver moet maar een goedkope soundbar gebruiken?


En nog een voordeel voor de modem-only/eigen router combo: Je hebt geen last van bugs in de telenet firmware waar je niet omheen kunt omdat je toestel alles in één is zonder mogelijkheid om functies uit te schakelen om overbruggen.
De ping bug in games iemand? http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f ... 44#p188058
En wat is dit? Kunnen de HGW voorstanders deze persoon aub eens helpen? http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=50&t=42031

[AndRo555]

2. Alles in één : minder stroomverbruik (minder stopcontacten)

Dit word steeds genoemd als een groot voordeel maar nog nergens heb ik gezien wat de HGW verbruikt en hoeveel dat nu werkelijk verschilt met een modem-only en eigen router.

Ik denk dat men kan aannemen dat modem-only en HGW dezelfde chip(set) gebruiken voor het DOCSIS/kabel/modem gedeelte. Daarnaast zit er nog een ethernetcontroller, al dan niet in het modemgedeelte. Bij een HGW moet daar nog een wifi chipset bijzitten, 1 voor 2.4GHz, 1 voor 5GHz, nog wat power amplifiers voor de wifi, een switch chip en een AP of andere chipset die het routeren/NAT/DLNA/... etc doet.

Het is dus redelijk veilig om te zeggen dat een HGW meer verbruikt als alleen een modem.

[MaT]

Minder dan een HGW is duidelijk, maar hoogstwaarschijnlijk wel meer dan een modem-only + eigen router (bekeken zonder extra toestellen).

Maar de vraag die ik mij al lang stel is: hoeveel meer precies? Praten we in de grootteorde van €1, €10 of €100 per jaar?
Als je dit als argument gebruikt lijkt het mij wel interresant om te weten hoe zwaar dit argument nu precies doorweegt. Voor €10 per jaar laat ik mij niet beperken door een HGW (ook zonder het verbruik dat ik bespaar door bepaalde taken op de router zelf af te handelen.)

[mailracer]

- Heb je al een router en wil je deze behouden bij een overstap naar telenet, dan vraag je een modem-only, ik ga ervan uit dat je deze bij je vorige provider wist te benutten.

In het verleden was er geen router aanbod vanuit je provider... in theorie heeft dus iedereen een router terwijl het overgrote deel gewoon niet weet dat het ding deed (vaak geinstalleerd door vrienden of wie dan ook). Ik heb dus al bij een heleboel mensen gewoon hun eigen (meestal verouderde) router er tussen uit gesmeten met alléén positieve resultaten als gevolg.

Ik snap deze stelling niet. Geen aanbod van een router door je provider en dus stel je dat iedereen in theorie een router zelf heeft gekocht.
Dat is misschien wel zo bij de mensen die jij kent, in mijn kennissenkring zijn er veel mensen met maar 1 computer en een switch met een AP naast voor de wifi. Dit in het tijdperk dat je vier toestellen kon aansluiten. Een router was niet nodig toen, alles werd door de telenet-routers afgehandeld.
Ook zijn er veel mensen die de voordelen van een intern netwerk niet kennen en bestanden delen voor hun onbekend is.

Het router-gebeuren heeft een boost gekregen als er sprake was van IPv4 schaarste en een eigen DHCP router dit (al dan niet tijdelijk) kon oplossen. Telenet en xDSL providers zijn dan begonnen met een HGW en BBOX toestellen. Mensen die al wat verder stonden in het netwerkgebeuren hebben hun vroegtijdig een router aangeschaft (meestal ook met advies van de kleinhandel). Ik vermoed dan ook dat je het over deze mensen hebt en ben benieuwd te horen welke positieve resultaten hier uit voortgevloeid zijn. Maar als je niet moderniseert kom je vroeg of laat in de problemen.

[bartman]

Deze discussie is meer voor nieuwe meer ict aangelegde klanten die nu nog een keuze kunnen maken welk type ze willen, niet voor zij die er al een hangen hebben en willen omruilen naar een only model

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

[krisken]

Bovenstaande klopt, dat was voornamelijk zo met telenet mono, duo en quattro. Weet nog dat we toen bij vriendin 3 pc's hadden, en toch een telenet mono (met een router+switch erachter). Ook al terug 13 jaar geleden Dat abonnement was ruim genoeg voor dat gezin, dus waarom quattro nemen hé

Mijn eerste dlink routertje met 1 WAN en 1 LAN poort (en op die laatste dan een 8 poort dlink switch)... Zoeken en prutsen en doen hoe dat moest werken. Had met moeite een idee wat een IP was

[mailracer]

Deze discussie is meer voor nieuwe meer ict aangelegde klanten die nu nog een keuze kunnen maken welk type ze willen,.........

Deze groep van klanten is gebaad met een eigen router en modem-only. voor de langetermijnvisie die deze groep heeft

Best is op te sommen wat de HGW wel kan, omdat er nu eenmaal in consumenten-routers veel verschil zit.

Wat kan de HGW wel ....
- DHCP uitdelen aan x aantal toestellen
- poorten openzetten.
-

(ik stel voor de lijst aan te vullen zonder off topic te gaan)

[AndRo555]

Minder dan een HGW is duidelijk, maar hoogstwaarschijnlijk wel meer dan een modem-only + eigen router (bekeken zonder extra toestellen).

Maar de vraag die ik mij al lang stel is: hoeveel meer precies? Praten we in de grootteorde van €1, €10 of €100 per jaar?
Als je dit als argument gebruikt lijkt het mij wel interresant om te weten hoe zwaar dit argument nu precies doorweegt. Voor €10 per jaar laat ik mij niet beperken door een HGW (ook zonder het verbruik dat ik bespaar door bepaalde taken op de router zelf af te handelen.)

Ik heb hier een vrij nauwkeurige Voltcraft 4000 meter, maar geen HGE of modem-only om te meten.

Een bbox 2 doet bijvoorbeeld 12 a 13watt alleen als modem, dat is een 15 a 25 euro per jaar afhankelijk van de stroomprijs.

Er wordt een Time Capsule gebruikt als router en die doet ook ongeveer een 10 a 11 watt. (voor wifi, routerfuncties,..), als de HDD erin opspint wat meer natuurlijk.
Een bbox 2 doet 15 a 16 watt volledig als router. Dus reken op een dikke 10 euro per jaar meer.

=> Wat eigenlijk geen 10 euro per jaar meer is, want een PC moet factor 4 a 5 langer aanstaan om een download via de bbox 2 wifi binnen te trekken dan via een degelijke wifi setup. Dus als je deze rush-to-idle meetelt is een modem-only+ router misschien zelfs goedkoper.

Dit is natuurlijk alleen belgacom, en het verschil tussen een HGW en een modem-only zal groter zijn dan een bbox 2 en dezelfde bbox met wat features uitgeschakeld. + 1 watt voor de switch die je nodig hebt voor interactieve TV bij telenet.

[ITnetadmin]

Bovenstaande klopt, dat was voornamelijk zo met telenet mono, duo en quattro. Weet nog dat we toen bij vriendin 3 pc's hadden, en toch een telenet mono (met een router+switch erachter). Ook al terug 13 jaar geleden Dat abonnement was ruim genoeg voor dat gezin, dus waarom quattro nemen hé

De reden waarom toen (wifiloze) routers op consumentenniveau begonnen aan te slaan was net omdat je eigenlijk per pc moest betalen bij de meest isps. Dus mensen kochten een router => probleem omzeild.

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Juist niet : van draadloze routers was er toen nog geen sprake. Als je meer pc's had dan nam je gewoon een duurder abonnement : de switch kon je voor "slechts" 50 euro kopen bij telenet en dan moest je niet prutsen en doen. Slechts de IT'er die wat netwerkkennis wou opdoen plaatste een router

[ITnetadmin]

Eind jaren 90? Zoals ik me ze herinner waren de routertjes toen zwaar aant opkomen. Heb toen ook direct eentje gekocht, want bij chello/upc was het ip adres toen gelocked aan je mac adres, en kon je slechts om de 3u wisselen. Dus routertje ertussen (zonder wifi, heb ik nog altijd liggen) et voila.
De "mac cloning" functie werd toendertijd zwaar in de verf gezet, want dat was de truc om je isp te misleiden en zogezegd maar 1 pc online te hebben


[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Begin jaren 2000
Met een Dlink 701 Instellen terwijl ik amper wist wat een IP was, waarom die 255.255.255.0 moest ingegeven worden, wat DNS was etc

[ubremoved_22196]

ja ok, maar ik had de indruk dat ze eerder de HGW's op voorraad liggen hebben, en dat dit bij andere centra ook zou zou zijn. De man aan de desk liet toch uitschijnen dat het voor een gewone particulier niet zo eenvoudig is dat vast te krijgen. Benieuwd als ik eens bel naar telenet voor een modem only. een btw nummer heb ik alvast niet...

Online bestelling plaatsen, naar Telenet Center gaan, vragen achter modem only, aub meneer. Zo is het eigenlijk bij mij gegaan... Had wel eerst naar de helpdes gebeld en daar zeiden ze dat ik gewoon een modem only mocht vragen. Geen enkel probleem. De kast met modem only toestellen was even gevuld als de HGW kast in Leuven.