Userbase

Dat een provider een dns op politiebevel zou moeten blokkeren kan ik mee leven.
Illegaal is illegaal.
Maar dat een provider zelf moet gaan monitoren is een brug te ver. Gaat het gerecht nu de providers verplichten voor rechter te spelen?

Stel dat het gerecht beslist dat the white house moet geblokkeerd worden. Moet de ISP dan beslissen om naast whitehouse.gov ook de .com te blokkeren omdat dat een "alternatieve domeinnaam" is?

Wie controleert of het om een alternatief gaat of om een andere site? Gaat men zeeroverslagoon.org aanzien als een alternatief? Waarom TPB maar de 100-den andere torrentsites niet?

Uiteindelijk is deze beslissing veel geblaat maar weinig wol. Tenzij met een "Chinese firewall" rond Belgie gaat leggen haalt dit alles niets uit.

Daar steken de ict'ers van de overheid hun tijd en energie in...

Misschien zouden ze beter met man en macht proberen te voorkomen dat websites als die van di rupo en belgacom gehackt worden...

Ik snap echt het nut niet van een DNS blokkade http://194.71.107.27 en done where's your blockage / god now

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/isp ... 831752.htm

"Isp's weigeren rol van internetpolitie."

solid-killer schreef:Ik snap echt het nut niet van een DNS blokkade http://194.71.107.27 en done where's your blockage / god now

Eén simpele firewall rule bij TN en ook dat is gedaan... roep dus maar niet te hard.

hier werkt het nog steeds via telenet

De site (.sx) zelf? Dat zal toch geen waar zijn (tenzij met OpenDNS of andere DNS dan Telenet)

Via het IP adres uiteraard wel.

Waarom spreekt men hier altijd over OpenDns ? Gebruik gewoon de DNS adressen van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) !

gbmed schreef:Waarom spreekt men hier altijd over OpenDns ? Gebruik gewoon de DNS adressen van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) !

Het is gewoon één van de alternatieve DNS providers... welke trouwens meer mogelijkheden (oa. parental control) heeft dan de Google DNS servers.

gbmed schreef:Waarom spreekt men hier altijd over OpenDns ? Gebruik gewoon de DNS adressen van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) !

Sommige mensen vinden ook dat Google niet alles moet weten.

gbmed schreef:Waarom spreekt men hier altijd over OpenDns ? Gebruik gewoon de DNS adressen van Google (8.8.8.8 en 8.8.4.4) !

Omdat er al genoeg google gebruikt wordt?
Op uitzondering van gmail en maps gebruik ik zelf geen google.

Als je Gmail gebruikt, dan kan je net evengoed al de rest van Google ook gebruiken. Je hebt dan toch al een mooi plaatsje in hun database verworven.

skipper schreef:Als je Gmail gebruikt, dan kan je net evengoed al de rest van Google ook gebruiken. Je hebt dan toch al een mooi plaatsje in hun database verworven.

Er komen alleen mails van twee mailinglists in mijn gmailbox. De rest komt op mijn domein toe.

Evengoed heb je een account bij Google, en of je die nu enkel gebruikt om in te loggen op Gmail, of je gebruikt die voor één van hun andere diensten, "you are known"...

Men zou ook eens naar DNSCrypt kunnen kijken, nu we toch bezig zijn: https://prism-break.org/#dns-provider

Amai, velen hebben blijkbaar de film "1984" gezien, gebaseerd op de roman van George Orwell én er de nodige schrik aan over gehouden ! Mensen: als je surft op het WWW dan doe je dit niet onopgemerkt. Of ga je élke keer surfen in de "private browsing" mode ? En dit bovendien via het TOR netwerk ? Just be serious guys ....

Waarom zou je in private browsing willen surfen?

gbmed schreef:Amai, velen hebben blijkbaar de film "1984" gezien,

Nee, gewoon het nieuws.
Het gaat er bij mij niet in dat er niet meer gereageerd wordt aan de steeds groter wordende inbreuken (al dan niet legaal) op onze privacy. Men volgt alles wat je doet op internet, zet overal camera's (al dan niet met nr.plaatherkenning), bedrijven volgen via gps/GSM signaal waar je bent..... En dan zijn er nog de "voorstellen", lees: ballonnetjes, als DNA van IEDEREEN in een databank alsof iedereen crimineel is.

OK.. ondertussen serieus OT maar het lijkt mij interessant om een aparte thread over op te zetten.

De dooddoener in de hele privacy discussie is dan 'als je niets te verbergen hebt, is er toch geen probleem'... en dan ben je uitgepraat.
Maar ik krijg er ook de wubbe van dat alles wat ik doe en niet doe gevolgd en opgeslagen wordt.


J.

Joe de Mannen schreef:De dooddoener in de hele privacy discussie is dan 'als je niets te verbergen hebt, is er toch geen probleem'... en dan ben je uitgepraat.

Je kan dan meteen hun PIN code vragen, de stand van hun rekening, hun nachtelijke activiteiten... tja, als ze echt vinden dat ze niets te verbergen hebben dan kan men dat ook gerust vertellen... of bestaat er dan plots wel zoiets als privacy ?

Inderdaad, dan zeg ik ook altijd dat ze dan maar direct een camera in hun slaapkamer mogen hangen die via het internet bereikbaar is. Die dooddoener kan je snel aanpakken maar je moet hem scherp spelen, want zij die hem gebruiken hebben er meestal niet over nagedacht.

En verder, de ene helft van de bevolking lijkt nog altijd in het pre-digitaal tijdperk te leven in hun gedachten, zo van "als ik het niet zie ziet het mij niet / die data wordt toch niet bijgehouden", de andere helft is digitaal opgegroeid en heeft een compleet ander concept van privacy. Tja, zelfs na de Snowden leaks zijn er precies nog veel mensen die niet helemaal mee zijn.

Aangeraden documentaire dan @ bovenstaande posts:
http://panopticondefilm.nl/

Over privacy. (NL met een vleugje vergelijking naar Duitsland)

Vanaf nu http://thepiratebay.pe/

Verandert snel. Van de week was het nog met extensie .ac

Gewoon http://194.71.107.80/ bookmarken