Anonymous schreef:huppa... prietpraat à volonté...
Het BIPT heeft niks te zien met de Ombudsman en is, voor zover ik weet, niet bereikbaar voor mensen van buiten "de sector". De Ombudsman voor Telecom heeft een adviesgevende functie en heeft dus geen "dwingende bevoegdheid" of "juridische bevoegdheid". Deze is er trouwens enkel en alleen als een soort van geschillencommissie.
Het wordt hoog tijd dat er "halve waarheden" zoals ze hier kwistig worden rondgestrooid bekeken worden. en dat de posters in kwestie zich eerst ff informeren vooraleer ze beginnen te lullen. En informatie inwinnen doe je NIET bij iemand die iemand kent die dan weer iemand kent die iemand zou kunnen kennen...
En hier is dan de pietpraat:
//////
Ik heb Uw klacht op 29/04/2004 verstuurd naar Verschooten Herman van Net For All en heb gevraagd mij hun standpunt te bezorgen ten laatste op 28/05/2004. Net For All heeft maximum één maand de tijd om ons te antwoorden.
Als ik in het bezit ben van het standpunt van Net For All, zal ik U dit overmaken en zal ik U vragen om binnen de veertien dagen op dit standpunt te willen reageren.
Ikzelf sta vanzelfsprekend persoonlijk ook te Uwer beschikking voor bijkomende inlichtingen.
Met bijzondere hoogachting,
******
/////
Verder is de ombudsdienst een onderdeel van het BIPT en zitten ze zelfs vlak tegenover mekaar in hetzelfde gebouw. De ombudsdienst krijgt ondersteuning van het BIPT en is een consumentendienst. Het BIPT controleert de ombudsdienst op hun functionaliteit.
Hier alvast een uittreksel van de wet van 21 maart 1991; oprichting van ombudsdienst van telecommunicatie :
De klant kan zich wenden tot de ombudsdienst voor telecommunicatie, bij wet opgericht bij het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie.
De ombudsdienst voor telecommunicatie functioneert volledig onafhankelijk van de telecomunicatie-ondernemingen. Binnen de grenzen van zijn bevoegdheden krijgt de ombudsdienst van geen enkele overheid instructies.
De ombudsdienst voor telecommunicatie heeft als wettelijke opdracht:
alle klachten van de eindgebruikers te onderzoeken die verband houden met de activiteiten van telecommunicatie-ondernemingen, waarvoor de ombudsdienst bevoegd is;
te bemiddelen om een minnelijke schikking te vergemakkelijken voor geschillen tussen de telecommunicatie-ondernemingen en de eindgebruikers;
een aanbeveling te richten tot de telecommunicatie-onderneming indien geen minnelijke schikking kan worden bereikt; een afschrift van de aanbeveling wordt aan de klager toegezonden; In dit geval beschikt de telecommunicatie-onderneming over een termijn van twintig werkdagen om haar beslissing te motiveren indien ze de gegeven aanbeveling niet volgt.
zich op grond van de arbitrageovereenkomst, gesloten tussen de ombudsdienst en de betrokken telecommunicatie-onderneming, als scheidsrechter uit te spreken in alle geschillen tussen de betrokken telecommunicatie-onderneming en de eindgebruikers, voor zover de eindgebruiker aanvaardt een beroep te doen op arbitrage na het ontstaan van het geschil. De ombudsdienst mag niet als scheidsrechter optreden in geschillen waarmee bedragen van meer dan 100.000 Belgische frank, geïndexeerd, gemoeid zijn.
van elke eindgebruiker die beweert het slachtoffer te zijn van kwaadwillige oproepen het verzoek om inlichtingen te krijgen over de identiteit en het adres van de betreffende oproepers te onderzoeken. De ombudsdienst willigt het verzoek in indien de feiten lijken vast te staan én het verzoek betrekking heeft op precieze data.
Hier heb ik ook nog wat meer info voor je:
http://www.bipt.be/Telecoms/Probleme/Me ... ecom_N.htm
Ik weet gerust waarmee ik bezig ben. Er zijn mensen die daarvoor 5 jaar gestudeerd hebben. Ik bied je hier een oplossing aan, nu ligt het aan jou of je ze wil of niet.
[mod="Sub Zero"]dubbelpost verwijderd[/mod]
?