Userbase

iceke,

Niet 100% correct hé. Als ik nu een P2P download start met mijn Fibernet XL en het is hier "druk" dan haal ik max. 24Mbit. (20% van 120). Met mijn Belgacom Start (volgens specs. 4x trager en 2,5x goedkoper) haal ik nu max. 30Mbit. Aan jou de keuze.

Of nog extremer. Met een Basic Internet download ik nu P2P aan max. 6Mbit, met een Belgacom start aan 30Mbit. Maw. 5x sneller !

Lag bijna plat van het lachen toen ik nog maar de intro las op tweakers.net

"Ge moogt alleen maar snel "surfen" als ge nie teveel download". Wel grappig hoe je met een een netwerk met capaciteitsproblemen zo kan uitpakken om met hoge download cijfers te toveren.
Net zoals 10 jaar geleden is de aanpak in Mechelen nog steeds "Beter een Lamborghini met een benzinetank van 20 liter dan een gewone wagen met een tank van 60 liter". Maar soit, als dat hun marktaandeel groot maakt, dan zullen de aandeelhouders ook wel tevreden zijn.

Bedenk nu zo ook even dat het van Telenet ook een goeie strategie is om film streaming diensten (zoals Netflix e.d.) buiten te houden door dergelijke policy (ten voordele van hun eigen VOD aanbod binnen digitale tv). Net zoals ze al een andere commerciële speler bij het DVB-T verhaal buiten gehouden hebben.
In feite zou je kunnen stellen dat dit een serieuze inbreuk is op de netneutraliteit, gezien ze gebruikers benadelen door hen bepaalde traffiek intensieve diensten te laten gebruiken (ongeacht legaal of illegaal).

VOiD schreef:iceke,

Niet 100% correct hé. Als ik nu een P2P download start met mijn Fibernet XL en het is hier "druk" dan haal ik max. 24Mbit. (20% van 120). Met mijn Belgacom Start (volgens specs. 4x trager en 2,5x goedkoper) haal ik nu max. 30Mbit. Aan jou de keuze.

Of nog extremer. Met een Basic Internet download ik nu P2P aan max. 6Mbit, met een Belgacom start aan 30Mbit. Maw. 5x sneller !

Ik denk dat je het systeem van netwerkbeheer niet echt begrijpt hoor.
Met die 80% bandbreedte gereserveerd in drukke uren bedoelen ze TOTALE* bandbreedte en niet de bandbreedte van uw abonnement.
En het systeem is ook niet altijd actief he, het hangt er gewoon vanaf hoeveel klanten er op dat moment P2P aan het gebruiken zijn.
Ben je de enige die op dat moment P2P gebruikt 's avonds dan zal je die 20% bandbreedte op het NETWERK* volledig kunnen benutten.
Als er een aantal mensen dit gebruiken zul je die 20% dus moeten delen met de rest en zal je snelheid dus gecapped worden.

* Totale bandbreedte op het lokale netwerk, de node waarop jij dus aangesloten bent

VOiD schreef:iceke,

Niet 100% correct hé. Als ik nu een P2P download start met mijn Fibernet XL en het is hier "druk" dan haal ik max. 24Mbit. (20% van 120). Met mijn Belgacom Start (volgens specs. 4x trager en 2,5x goedkoper) haal ik nu max. 30Mbit. Aan jou de keuze.

Of nog extremer. Met een Basic Internet download ik nu P2P aan max. 6Mbit, met een Belgacom start aan 30Mbit. Maw. 5x sneller !

Het gaat me echt niet om wie de beste is-snelst is of wie de langste heeft.... uiteindelijk is dat zeer persoonlijk.
Het gaat er gewoon over dat men lange tijd niet open was in het "vrij downloaden" gebeuren en men daar een correcte uitleg aan geeft.
Of je nu liever een BGC start hebt of een fibernet veranderd daar niks aan.
(uiteindelijk was ik 1 van de eerste die overstapte van Dommel naar het vrij downloaden van telenet, ik heb dat welgeteld 3 maanden volgehouden(2 als je de vakantie eraf trekt )

Wat netneutraliteit met trafficshaping te maken heeft mag je me altijd nog eens uitleggen & DVB-T is ondertussen ook in orde.

mattionline schreef:Ik denk dat je het systeem van netwerkbeheer niet echt begrijpt hoor.
Met die 80% bandbreedte gereserveerd in drukke uren bedoelen ze TOTALE* bandbreedte en niet de bandbreedte van uw abonnement.

* Totale bandbreedte op het lokale netwerk, de node waarop jij dus aangesloten bent

En dat is ? Maw. het kan nog minder zijn ?

Eigelijk zegt Telenet letterlijk : ons Bommanews was beter maar hebben we onder druk moeten sluiten (allemaal een gratis xscusenet accountje ?)

VOiD schreef:

mattionline schreef:Ik denk dat je het systeem van netwerkbeheer niet echt begrijpt hoor.
Met die 80% bandbreedte gereserveerd in drukke uren bedoelen ze TOTALE* bandbreedte en niet de bandbreedte van uw abonnement.

* Totale bandbreedte op het lokale netwerk, de node waarop jij dus aangesloten bent

En dat is ? Maw. het kan nog minder zijn ?

Dat kan minder zijn maar ik denk niet dat alle 500 mensen op je node plots gaan beginnen sharen via P2P.
Als je in zon buurt woont moet je echt wel al pech hebben denk ik. Hier nog nooit last van cappen gehad.
Ik kan wel begrijpen dat zon cap lastig moet zijn als je in het centrum van Antwerpen of Gent woont.

• Rode uren: 1 GB = 1 GB
• Gele uren: 1 GB = 0,33 GB
• Groene uren: 1 GB = 0,2 GB

Na twee jaar is dit toch is al iets.
Nu nog graag de uren in tabelvorm in plaats van een onduidelijk figuurtje!!
Zal dit ook twee jaar duren?

mattionline schreef:Dat kan minder zijn maar ik denk niet dat alle 500 mensen op je node plots gaan beginnen sharen via P2P.
Als je in zon buurt woont moet je echt wel al pech hebben denk ik. Hier nog nooit last van cappen gehad.

Dan vraag ik me af welk type verkeer dan de 'drukke' periodes veroorzaakt als het geen P2P is ? Waarom viseert Telenet dan na grondige testen nét P2P verkeer en beperken ze dat tot amper 20% ? Als er zo weinig P2P verkeer zou zijn waarom dan zo'n drastische maatregelen ? Als het zich zo zelden voordoet waarom dan gans zo'n systeem uitwerken ?

Dus de kans dat er veel P2P verkeer is waardoor de locale node overbelast raakt is volgens mij wel nét zeer groot. Anders zou de conclusie van hun testen toch zijn dat er geen beperking van snelheid of volume nodig is ?

Beste mensen,

Als die ACTA wet erdoor komt, hoeven we met z'n allen misschien niets meer te downloaden. Omdat het niet meer mag.

Groetjes,
Gent32m

In de praktijk mag jij nu ook al niet P2P'en ... maar dat is dan weer een andere discussie die hier niet gevoerd moet worden.

iceke schreef:Het gaat er gewoon over dat men lange tijd niet open was in het "vrij downloaden" gebeuren en men daar een correcte uitleg aan geeft.

Niet helemaal akkoord. Ze hanteren nog steeds een zeer misleidend woordgebruik op hun productpagina's. Ze hollen de definities van de woorden 'vrij' en 'onbeperkt' volledig uit:


bron: http://telenet.be/2985/nl/thuis/interne ... s/fibernet

Van dubbelzinnigheid gesproken! Ik heb dan nog maar eens opgezocht wat deze woorden betekenden in het woordenboek:

Van Dale Woordenboek schreef:vrij (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)

1 onafhankelijk van de macht of wil van een ander: ik ben zo vrij ik neem de vrijheid, ik veroorloof mij

2 niet beperkt: een vrij uitzicht onbelemmerd; het vrije veld open; (voetbal) een vrije trap waarbij de tegenpartij niet mag hinderen; een vrije school op antroposofische grondslag

onbeperkt (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)

1 onbegrensd, zonder grenzen

Dit is misleidende reclame, zonder meer. Hun traffic shaping policy brengt misschien iets meer duidelijkheid, maar wordt verborgen achter een minuscule grijze hyperlink in een voetnoot helemaal onderaan de pagina. Het is toch voor iedereen duidelijk dat Telenet deze informatie zo veel als mogelijk verborgen houdt op achterliggende pagina's terwijl op de productpagina's de dubbelzinnigheden en misleiding zich in grote letters opstapelen.

Elke Fibernetklant moet onmiddellijk klacht indienen bij de FOD Economie, want de misleiding is te erg. Essentiële informatie verbergen en de consument om de oren slaan met dubbelzinnigheden is illegaal!

Overal heb je kleine letterkes, het is aan de klant om te beslissen of hij daar problemen mee heeft of niet. Jij hebt daar duidelijk problemen mee, Ik heb enkel een probleem met de termen "vrij downloaden" & "Fibernet"
Maar uitendelijk heb ik ook nog altijd geen vleugels gekregen van m'n Rebull.

Als de grote letters het tegengestelde beweren van de kleine lettertjes is er toch wel degelijk een probleem. Dat zeg ik niet, maar dat zegt de wet marktpraktijken en consumentenbescherming. Zoek maar eens op het woordje "dubbelzinnig": http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Eerst en vooral : ik vind het positief dat Telenet eindelijk open is over de shaping binnen het netwerk. Nu weet je tenminste al (iets) meer waar je aan toe bent. Maar, zoals reeds aangehaald, vind ik het ook wat krom dat men de termen "onbeperkt", "vrij downloaden" en "fup" door elkaar gebruikt. Naar gelang het hun het beste uitkomt...

Het is enkel spijtig dat dit een jaar heeft geduurd alvorens ze hierrond transparant waren.

Ondertussen hebben ze wel de Vlaamse gezinnen zo ver gekregen om naar hun FIBER-to-the-node-NET abbo's up te graden.

Misschien een bewuste strategie, want geen openheid creeërt een vacuüm wat door iedereen anders geïnterpreteerd wordt, en de dromers die denken dat het echt onbeperkt is, worden hier ook warm mee gemaakt.

Nu is hun bubble doorbroken.

raf1 schreef: Elke Fibernetklant moet onmiddellijk klacht indienen bij de FOD Economie, want de misleiding is te erg. Essentiële informatie verbergen en de consument om de oren slaan met dubbelzinnigheden is illegaal!

Misschien kan die kleine minderheid criticasters misschien beter hun boeltje pakken en overstappen naar de concurrentie waar het zoveel beter is. Dat hun nieuwe provider, met kennis van zaken, dan maar gerechtelijke stappen onderneemt als ze menen een punt te hebben.

Voor het merendeel van de klanten is de nieuwe aanpassing een goede zaak, zij het een "moeilijk" te begrijpen, zij kunnen bij hun huidige provider beter en goedkoper gediend worden. Anderen zoals ik worden helemaal warm van het onbeperkt downloaden met beperkingen.

Het zou ook leuk zijn dat men naast de speedtest in de signature ook het verbruik van de laatste maand vermeld, kan nooit kwaad om een semantische discussie wat extra cachet te geven.

iceke schreef:In de praktijk mag jij nu ook al niet P2P'en ... maar dat is dan weer een andere discussie die hier niet gevoerd moet worden.

Dit meen je niet mag ik hopen ?

9livesuni schreef:Anderen zoals ik worden helemaal warm van het onbeperkt downloaden met beperkingen.

En dit is om te lachen ?

Ik zou trouwens eens willen weten wat exact P2P volgens Telenet is. Welke protocols/programma's etc. vallen hier onder ?

mattionline schreef:Daarnaast is upgraden naar VDSL2 niet voor iedereen mogelijk hoor.

Als je nog ADSL hebt en je download constant aan 4,6 Mbit/s haal je door de échte ongelimiteerde data toch ook 1,5 TByte/maand

Met de TGV of te voet naar Lyon is even ver.

VOiD schreef: En dit is om te lachen ?

Nee hoor, ik meen dat als nieuwe fibernet klant , een van de weinige telenet klanten in deze thread trouwens.
Uiteraard dromen wij ook van snelheden en prijzen als in Korea maar dat gaat evengoed op voor het eten en de vrouwen.

Moeilijk te vatten voor de koperpaar adapten maar het nieuwe telenetverhaal lijkt me één die een goede zaak is voor zeer veel Telenet-klanten.

Het hangt natuurlijk af hoe je het bekijkt, het enige wat ik zie is dat ze alle klanten een beperking opleggen en daarbij nog een lichtje aangepast nachttarief als onbeperkt verkopen. Hoe je het ook draait of keert, voor de normale klant komt de downloadlimiet op 150/250gb, want youtuben en facebooken gebeurt doorgaans niet na middernacht.

eternum schreef:Met de TGV of te voet naar Lyon is even ver.

Met als verschil dat als je op drukke tijdstippen met de TGV gaat je niet in Lyon geraakt.

Ik ben geen Telenet-internet klant en zal het ook nooit worden (of ze moeten hun hele beleid omgooien en zelfs dan). Het blokkeren van poorten, het dichtknijpen van verkeer en reclame met mooie termen die men ontkracht in lettertjes waarvan men weet dat mensen ze niet lezen . Mij laat het allemaal koud, al mag tegen die reclames wel eens opgetreden worden. Gooien met termen die totaal niet waar zijn mag gewoonweg niet, zelfs al staat het in de kleine letters. Om even die vergelijking van Redbull erbij te halen, iedereen met zelfs maar een beetje verstand weet dat het niet kan wat ze in die reclame zeggen en dus mogen ze het gebruiken, de redenatie is dat mensen nog een beetje gezond verstand hebben. Bij de Telenet reclame trapt 95% van de mensen er wel in, juist omdat die 95% er geen verstand van heeft (en dat verwacht men ook niet van hen, men verwacht wel dat men slim genoeg is om te weten dat je niet kan vliegen als je Redbull drinkt).
En tis wel zoals iemand op men Facebook postte, op woensdagmiddag komen de kindjes thuis (duidelijk te zien op de meter) en wie dik betaald om veel te kunnen downloaden is daar dan de dupe van . Passen ze die afbeelding binnenkort aan? Want het is vakantie en nu zijn de kindjes hele dagen thuis!

Dat het geen ulimited is maakt eigenlijk niet eens uit, dat ze er niet duidelijk eerlijk over zijn daarentegen wel.

9livesuni schreef:

raf1 schreef: Elke Fibernetklant moet onmiddellijk klacht indienen bij de FOD Economie, want de misleiding is te erg. Essentiële informatie verbergen en de consument om de oren slaan met dubbelzinnigheden is illegaal!

Misschien kan die kleine minderheid criticasters misschien beter hun boeltje pakken en overstappen naar de concurrentie waar het zoveel beter is. Dat hun nieuwe provider, met kennis van zaken, dan maar gerechtelijke stappen onderneemt als ze menen een punt te hebben.

Voor het merendeel van de klanten is de nieuwe aanpassing een goede zaak, zij het een "moeilijk" te begrijpen, zij kunnen bij hun huidige provider beter en goedkoper gediend worden. Anderen zoals ik worden helemaal warm van het onbeperkt downloaden met beperkingen.

Het zou ook leuk zijn dat men naast de speedtest in de signature ook het verbruik van de laatste maand vermeld, kan nooit kwaad om een semantische discussie wat extra cachet te geven.

Second...jij zegt dus dat jouw zogenaamde criticasters moeten overschakelen naar een andere ISP, en dat deze ISP dan maar gerechtelijke stappen moeten ondernemen tov Telenet? Euhm...WTF?

Jij word dus helemaal warm van onbeperkt downloaden met beperkingen? Dat zal telenet graag horen Jij betaald dus liever voor beperkt internet? Beperkt in bruikbare poorten, beperkt in bruikbare uren (de groene uren) en beperkt in downloadhoeveelheid? En toch nog de hoofdprijs willen betalen? Goed zot...

Mijn downloadvolume op moment van schrijven is overigens
WeePee VDSL2 : 24.31GB upload // 167.88GB download
EDPnet VDSL2 : 155.39GB upload // 191.76GB download
Totalen : 179,70GB upload // 359,64GB download
Totaal up + down = 539,34GB

@MClaeys
Owh, ja, maar, euh, voor unlimited gebruik ik mijn BGC VDSL2 lijntje.
Daar geraak ik de hele wereld mee rond: altijd, én een hele maand lang.
Spijtig dat ik niet overal VDSL2 kan krijgen ... en daar ligt dan een TN lijntje (met modem only).
Want, 't ja, ADSL aan 3 of 4 Mbps zie ik ook niet zitten (en dan hopen dat het stabiel is).

@krisken
Is dat niet wat overkill: twee lijnen voor een goeie 500GB??

krisken schreef:
Jij word dus helemaal warm van onbeperkt downloaden met beperkingen? Dat zal telenet graag horen Jij betaald dus liever voor beperkt internet? Beperkt in bruikbare poorten, beperkt in bruikbare uren (de groene uren) en beperkt in downloadhoeveelheid? En toch nog de hoofdprijs willen betalen? Goed zot...

Laat iedereen de rekening voor zichzelf maken want de noden zijn voor iedereen anders. Voor mij is het telenet of terug naar de middeleeuwen met nog een hoop praktische beslommeringen.

Het web zit duidelijk vergeven met naast NVA'ers , ex-telenet klanten die duidelijk met een trauma rondlopen en elke aangelegenheid aanwenden om hun nijd te ventileren. Tot op het triestige af vind ik persoonlijk maar als ge het ego daarmee een boost kunt geven zal het wel inorde zijn zeker.

Er zal heel wat beweging zijn bij Telenet momenteel, en iedereen zal opnieuw een afweging moeten maken wat voor hem geschikt is. Maar voor mij kan alleszins de pret niet meer stuk, eindelijk kan ik volop gebruik maken van P2P en beginnen mijn zorgen pas later. Zorgen waarvan ik eigenlijk de ernst nu nog niet kan inschatten. Hoeveel hinder zou ik ondervinden als grootverbruiker om overdag wat te mailen surfen en You tube te streamen en misschien nog wat upload. Geen idee en misschien is de euforie volgende maand al een heel pak minder, maar ik betwijfel het.

Als trouwe klant heb ik mij duidelijk al de lingo van Telenet eigen gemaakt, benieuwd hoelang het zal duren alvorens de vandale " volop" tenberde brengt.

Mijn punt is toch duidelijk?

Het gaat om de misleidende reclame waardoor (toekomstige) klanten een beslissing nemen om het product aan te schaffen maar waardoor ze zich achteraf 'bedrogen' voelen.

Ik zal de afbeelding nog eens posten, voor de duidelijkheid:

bron: http://telenet.be/2985/nl/thuis/interne ... s/fibernet

Ja Raf niet netjes van Telenet hé zo op een slinkse manier het onbeperkt volume uitbuiten dat je het idee zou kunnen krijgen dat er helemaal geen beperkingen zijn. Dat alleszins voor de nieuwe klanten, de oude denken dat ze maar tot 750 kunnen gebruiken. Al te snugger zijn die telenet klanten toch niet.

Maar je hebt een punt dat ze hun verduidelijking met veel plezier nogal naar de achtergrond verdringen en het was correcter geweest mocht men vermelden dat het onbeperkt volume is. Dan was het duidelijk voor iedereen.

Laat ons deze discussie sereen voeren, niet "op de man spelen" en zoveel mogelijk "on-topic" blijven (het gaat hier over de Telenet aankondiging i.v.m. netwerk beheer!)

krisken schreef: Second...jij zegt dus dat jouw zogenaamde criticasters moeten overschakelen naar een andere ISP, en dat deze ISP dan maar gerechtelijke stappen moeten ondernemen tov Telenet? Euhm...WTF?

Ik heb sympathie voor het argument van 9livesuni, en vindt dit helemaal géén WTF argument !
Indien de "misleidende reclame" van Telenet echt illegaal zou zijn, en hierdoor de concurrentie op een oneerlijke heel veel klanten (en geld) kost, dan begrijp ik inderdaad niet waarom bijvoorbeeld Belgacom geen juridische stappen onderneemt tegen deze "misleidende handelspraktijken".

De concurrentie wordt meer benadeeld dan de klant toch ?
De klant kan veranderen van provider als hij zich benadeelt voelt. Strikt gesproken zijn deze nieuwe verduidelijkingen een wijziging van de specificaties (ten nadele van de klant), en zouden dus ingeroepen kunnen worden als een geldige reden voor opzeg ?

Lol@ Telenet aanklagen omwille van hun vrij downloaden.
Dit bestaat al een jaar als het al niet langer is hoor. Nu ineens dat 3/4 van België dit heeft moet er wat veranderen?
Wees blij dat ze eindelijk hun testen hebben afgerond en duidelijkheid hebben gebracht aan hun systeem.

Trouwens, vrij downloaden is nog altijd werkelijk onbeperkt downloaden u hoor.
Niemand houdt je tegen om na je 750/1250gb lekker vrij verder te downloaden. Alleen s'avonds heb je iets mindere snelheid, maar s'nachts kun je perfect nog gb's binnen trekker hoor.
Het is dus effectief onbeperkt. Ze bepalen alleen na een tijdje het tijdstip wanneer je kunt downloaden.

[ Post made via mobile device ]

MClaeys schreef:.... Het blokkeren van poorten, het dichtknijpen van verkeer en reclame met mooie termen die men ontkracht in lettertjes waarvan men weet dat mensen ze niet lezen ......
Dat het geen ulimited is maakt eigenlijk niet eens uit, dat ze er niet duidelijk eerlijk over zijn daarentegen wel.

Ze zijn er nu juist duidelijk over.... ttz ze zijn dat altijd geweest, maar op een zeer onduidelijke manier.

Je kan dan liggen lullen dat fibernet niet ftth is, of vrij downloaden niet flatfree is. Uiteindelijk maakt dat allemaal niet veel uit voor Jan met de pet. Waar dat wel veel voor uitmaakt is voor diegene die net dat ietske meer willen, en die hebben nu wel zicht op wat TN nu juist uitsteekt met hun vrij downloaden. Er zijn in het verleden hier blz. volgeschreven met het hoe en wat van "vrij downloaden" en het cappen van P2P verkeer.
Nu is het duidelijk en is het ook weer niet goed ?

Er zijn er die nat worden van 10mbps upload en er zijn er die nat worden van 120mbps download, wat is het verschil ? Toch enkel de klant die koopt wat hij zelf het meest gepast vind .

Soit, uiteindelijk is er door de jaren heen niet veel veranderd bij TN.... doe wat je wil overdag, maar plan je downloads 's nachts. Hoeveel je mag downloaden om overdag niet op smallband te komen is nu (bijna) perfect uit te rekenen. Of dat interessanter is dan de concurrentie moet ieder voor zich maar uitmaken.

Je hebt minimum (puur in de rode uren) 150 GB tot (puur in de groene uren) 750 GB zonder enig probleem... ik denk dat dat voor de meeste ruimschoots volstaat... de enige conclusie die ik trek is dan dat het voor sommigen NOOIT genoeg zal zijn.

eternum schreef: @krisken
Is dat niet wat overkill: twee lijnen voor een goeie 500GB??

Die 500GB dat is in het midden van de maand, zal dus iets meer dan het dubbele worden in totaal.
De EDPnet lijn is vooral in gebruik door mijn servers, en dient als fallback voor de WeePee lijn (indien WeePee voor meer dan 80 procent belast, dan gaat deze automatisch weepee erbij nemen). Grofweg mag je dus stellen dat WeePee het dataverkeer van mezelf is, en EDPnet van mijn servers. Niet echt overkill dus.

9livesuni schreef:Maar voor mij kan alleszins de pret niet meer stuk, eindelijk kan ik volop gebruik maken van P2P en beginnen mijn zorgen pas later.

Volop gebruik maken? Neen, je kan "ergens" tussen de 20% en 80% ervan gebruik maken

krisken schreef:Volop gebruik maken? Neen, je kan "ergens" tussen de 20% en 80% ervan gebruik maken

Neen... tussen de 20 en 80% van de capaciteit van de node... voor jou individueel kan dat dus 100% zijn van je aansluiting.

Aangezien 9livesuni een actuaposter op 9lives is veronderstel ik dat hij van Telenet een abonnementje krijgt, ik zou dan ook niet klagen en de beperkingen erbij nemen (kzou er wel op vloeken met momenten maar dat is puur door de manier waarop ik gebruik maak van mijn lijn ). Over de specs valt op zich ook weinig te klagen, enkel over het gebruik van slechte verwoordingen (in mijn ogen).

iceke schreef:Ze zijn er nu juist duidelijk over.... ttz ze zijn dat altijd geweest, maar op een zeer onduidelijke manier.

Je kan dan liggen lullen dat fibernet niet ftth is, of vrij downloaden niet flatfree is. Uiteindelijk maakt dat allemaal niet veel uit voor Jan met de pet. Waar dat wel veel voor uitmaakt is voor diegene die net dat ietske meer willen, en die hebben nu wel zicht op wat TN nu juist uitsteekt met hun vrij downloaden. Er zijn in het verleden hier blz. volgeschreven met het hoe en wat van "vrij downloaden" en het cappen van P2P verkeer.
Nu is het duidelijk en is het ook weer niet goed ?

Er zijn er die nat worden van 10mbps upload en er zijn er die nat worden van 120mbps download, wat is het verschil ? Toch enkel de klant die koopt wat hij zelf het meest gepast vind .

Ze zijn er niet duidelijk over, ze komen er meer voor uit maar duidelijk is het nog steeds niet. Duidelijker wel.
Overlaatst telefoon gekregen van Telenet om een abonnement aan te smeren, aan de telefoon zeggen ze zelfs dat je glasvezel krijgt en dat je onbeperkt kan downloaden, dat is in mijn ogen wel degelijk valse reclame dat ik niet zo dom ben om er in te trappen zegt niks over Jan met de pet. Als ze daarmee stoppen en er duidelijk bijplaatsen wat de beperkingen zijn ben ik meer dan tevreden want dan moet ik het zelf niet meer met handen en voeten gaan uitleggen aan Jan met de pet Scarlet doet wel net hetzelfde, die bellen zelfs om klant te worden terwijl we al klant zijn en Belgacom adverteert met mooie snelheden maar is niet altijd duidelijk of je die snelheid ook zal halen.

Vroeger was er inderdaad nachtdownloaden waardoor je meer kon downloaden, het verschil is dat je daar een exact uur wist. En als je moet gaan uitrekenen hoeveel je nog kan verbruiken dan is het toch ook maar triestig (zeker met steeds meer legale online diensten). Ze doelen op grote downloaders (wie anders heeft voor thuisgebruik een lijn van 120Mbps nodig?) die al hun data megasnel binnen willen trekken, adverteren met vrij downloaden en als het puntje bij paaltje komt stoot men nog steeds tegen de grenzen, jammer.

Op plaatsen waar enkel ADSL verkrijgbaar is is Telenet meer dan wenselijk.

Ik zou zelf weinig last hebben van hun limiet, de ene maand wel en de volgende maand dan weer niet aangezien ik geen grote downloader ben. Het enige dat bij mij mijn datameter volstampt is mijn fileserverke waar ik men kameraden backups op laat zetten. De ene maand zit ik dus aan nog geen 100Gig, de andere aan bijna 800. Ik ken echter mensen die het tegen de helft van de maand voltrekken en dan raar opkijken want ze wisten niet dat ze een limiet hadden (niet dat ik dat zo erg vind, ik heb het sowieso al niet voor het illegaal binnentrekken van films, tis de uitleg en verklaring die ik moet geven achteraf dat me tegensteekt + dat ik het telkens moet proberen op te lossen terwijl er geen oplossing is).

Iedereen moet voor de provider gaan die bij hem past, feit is dat grote downloaders naar Telenet gaan dankzij hun reclames terwijl die dan weer net niet bij hen past (wel qua snelheid natuurlijk).

Hmm denk niet dat je kan inzetten op 100% van je node als je ergens woont waar het iets of wat verstedelijkt is...

philippe_d schreef: Strikt gesproken zijn deze nieuwe verduidelijkingen een wijziging van de specificaties (ten nadele van de klant), en zouden dus ingeroepen kunnen worden als een geldige reden voor opzeg ?

Ja een wijziging aan de gebruiksovereenkomst maakt dat mogelijk. Dit kan tot 31 augustus.

Nu het is goed dat er nog mensen zijn die nauwgelet alles opvolgen, anders zou het nogal een zooitje worden. Het het mag gezegd worden dat door de bemerkingen door de jaren heen de gebruikers er al beter op geworden zijn en de providers er niet al teveel de randjes van zouden lopen. Al sinds de start van Telenet is er de vraag voor een sneller en echt onbeperkt internet en leveren wat er al dan niet vermeend beloofd werd. Deze discussie zal nooit eindigen omdat het gewoonweg niet aangeboden kan worden als het bedrijf wil overleven.

Nieuwe voorwaarden noopt iedereen te herevalueren wat het beste aanbod is voor zijn profiel.

Zo zullen de nieuwe specificaties "tennadele van de klant" door een ander als niet anders dan een win win situatie gelezen worden en een uitgelezen kans om in te stappen. Afhankelijk vanwaar de noden liggen uiteraard. Je kan je concurrentiepositie nu eenmaal niet versterken door je klanten enkel de duivel aan te doen. De nieuwe regeling is een van geven en nemen en zeer veel Telenet klanten kunnen dit zeker smaken. Voor gebruikers van andere technieken is dat maar dat is wel de realiteit. De een telt zijn winst uit in euro's de ander in megabyte ( de andere bijt zijn nagels af met de up/downgrade perikelen of vloekt door de drastische snelheidsverlaging, je zal maar principieel je linux iso's downen als je 's avonds achter je computer zit terwijl je wat surft en ruim voldoende hebt aan je limiet. Moet je plots een pak meer websites bezoeken of kan je piekeren over het hoger elektriciteitsverbruik door de langere up tijd.

We leveren een deel performance in maar kunnen dan weer winnen op volume of centen.

Volop gebruik maken? Neen, je kan "ergens" tussen de 20% en 80% ervan gebruik maken

Dat maakt voor mij persoonlijk geen verschil, evenmin ken ik de temperatuur van mijn processorkern of monitor ik andere processen. Ik slaap meestal als mijn beestje zijn werk doet en het meest data verzet. Enkel nu moet hij 'smorgens niet meer gaan slapen want overdag kan hij rustig verder op zijn gemak ( de cap) wat delen zonder in te zitten over een datalimiet wat vroeger wel een probleem was. Das ja de persoonlijk ervaring is volop want er vinden nu eenmaal geen metingen plaats.

r2504 schreef:de enige conclusie die ik trek is dan dat het voor sommigen NOOIT genoeg zal zijn.

Je bedoelt toch het management van Telenet? De klant steeds verder bedriegen en uitpersen en zelf tegen een ongezien tempo de zakken vullen. Toch niet normaal, 'onbeperkt' definiëren ze als 150 gigabyte en 'vrij' definiëren ze als 'alleen 's nachts en tijdens de werkuren'.
Kom je morgen in de pc-winkel: "Graag een harde schijf met 150 gigabyte volume". "Ha, da's dan onbeperkt volume zeker?" "Let wel op, 's avonds en in het weekend draait de harde schijf maar op een laag pitje."

9livesuni schreef:Deze discussie zal nooit eindigen omdat het gewoonweg niet aangeboden kan worden als het bedrijf wil overleven.

Overleven? Denk jij aan een failissement omdat de klanten wat meer gigabytes zouden verbruiken? Dan was Telenet al een paar jaar geleden failliet gegaan door het succes van Youtube.
Deze discussie zal inderdaad nooit eindigen als jullie telkens leugens komen verkondigen. Raadpleeg de jaarcijfers van Telenet en je zal zien dat Telenet 55,2 miljoen euro uitgeeft aan voetbalrechten en slechts 30 miljoen euro aan investeringen in het netwerk. Ondertussen versluizen ze jaarlijks meer dan 500 miljoen euro naar hun aandeelhouders.
30 miljoen euro voor het netwerk versus 500 miljoen euro waarvan de helf verdwijnt in het bodemloze vat, beter bekend als the US of A. Dus er zit nog wel wat 'rek' op netwerkinvesteringen hé.

raf1 schreef:Je bedoelt toch het management van Telenet? De klant steeds verder bedriegen en uitpersen en zelf tegen een ongezien tempo de zakken vullen.

Overdrijf je niet een beetje... iedereen weet dat morgen iedereen zelfs maar z'n 150 GB download iedere provider ernstige problemen heeft... ook BGC.

raf1 schreef:Toch niet normaal, 'onbeperkt' definiëren ze als 150 gigabyte en 'vrij' definiëren ze als 'alleen 's nachts en tijdens de werkuren'.

De eerste 150 GB (minimum want afhankelijk van de uren kan het ook 750 GB zijn) heb je 24/24u de volledige snelheid... het cappen is enkel indien je boven die grens gaat... en laat het nu net zo zijn dat je die klanten haast op één hand kan tellen.

raf1 schreef:Kom je morgen in de pc-winkel: "Graag een harde schijf met 150 gigabyte volume". "Ha, da's dan onbeperkt volume zeker?" "Let wel op, 's avonds en in het weekend draait de harde schijf maar op een laag pitje."

Bij een all you can eat is het ook niet "onbeperkt"... moet ik nu ook gaan wenen ? Als je een steak krijgt van 1 KG is dat voor 99% vermoedelijk ook onbeperkt, al zal er altijd wel iemand zijn die meer kan eten. Ik vrees dat je het woord onbeperkt iets te letterlijk bekijkt.

raf1 schreef:Raadpleeg de jaarcijfers van Telenet en je zal zien dat...

Het is niet omdat een bedrijf winst maakt (en ja ik denk dat er ook nog marge is) dat het voor die enkele procenten klanten maar moet springen om speciaal voor hen de nodige investeringen te doen. Kom nog eens terug als je ooit zelf een bedrijf moet runnen zou ik zeggen... je zal snel merken dat je nooit voor iedereen goed kan doen... zeker niet aan dezelfde prijs.

r2504 schreef:De eerste 150 GB (minimum want afhankelijk van de uren kan het ook 750 GB zijn) heb je 24/24u de volledige snelheid... het cappen is enkel indien je boven die grens gaat... en laat het nu net zo zijn dat je die klanten haast op één hand kan tellen.

Zoals ik het lees is er voor P2P verkeer altijd een cap tijdens de drukke uren.

r2504 schreef:Bij een all you can eat is het ook niet "onbeperkt"... moet ik nu ook gaan wenen ? Als je een steak krijgt van 1 KG is dat voor 99% vermoedelijk ook onbeperkt, al zal er altijd wel iemand zijn die meer kan eten. Ik vrees dat je het woord onbeperkt iets te letterlijk bekijkt.

Bij een all you can eat is het wel degelijk onbeperkt. Ze zullen je mischien eens scheef bekijken bij de 10de portie maar ze zullen je serveren (zonder verschil in hoeveelheid, smaak of kwaliteitsverschil). Die enkele klanten die meer consumeren dan de rest calculeren ze gewoon in in hun marge. Zegt Telenet trouwens niet exact hetzelfde ? Dat minder dan 1% van de klanten grootverbuiker is ?

r2504 schreef:Het is niet omdat een bedrijf winst maakt (en ja ik denk dat er ook nog marge is) dat het voor die enkele procenten klanten maar moet springen om speciaal voor hen de nodige investeringen te doen. Kom nog eens terug als je ooit zelf een bedrijf moet runnen zou ik zeggen... je zal snel merken dat je nooit voor iedereen goed kan doen... zeker niet aan dezelfde prijs.

Dus alle providers die momenteel onbeperkt volume aanbieden zonder beperkingen en meestal goedkoper dan Telenet zijn slecht bezig ?

Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf aan winstmaximalisatie doet maar dat mag niet gebaseerd zijn op leugens.