Userbase

en hoe zit dat met de andere providers die ook op het netwerk van scarlet zitten? krijgen die ook een broek van hetzelfde laken?

En zo blijven we allemaal maar zeveren natuurlijk Zzzzzz

Zonder dat we weten wanneer er nu uiteindelijk een OPLOSSING word geboden in de goede of kwade zin aan dit snelheids probleem

ps Iedereen heeft hier een beetje gelijk. Ik kan mij in elke uitleg wel een beetje vinden

Ik vrees dat wij allemaal gewoon het slachtoffer geweest zijn van een kleine nieuwe sub-ISP met bijna geen ervaring.

Ik herinner mij nog goed in september dat er niet veel informatie op hun website stonden, ik heb toen ongeveer 20min aan de lijn gehangen met iemand van A2F omdat ik met tientallen vragen zat.

Enkele weken later merk ik dat de meeste van mijn vragen op hun website zijn opgenomen => mooie verbetering 1 .
Ook hun inschrijvingsformulier werd aangepast om klanten (zoals ik) die van de provider wilden overschakelen, de nodige gegevens zou kunnen invullen, ADSL2FIT zou dan makkelijker alles zelf kunnen regelen => mooie verbetering 2 .
Tijdens de problemen van november hebben ze zelf ondervonden dat emails sturen niet zo handig is, in januari merk ik dat ze een ticketing systeem gebruiken => mooi verbetring 3 .

MAAR ze vergeten één ding en dit is het belangrijkste. Ik werk zelf voor een grote IT firma en alles draait om het afsluiten van SLAs (Service Level Agreements). Hieraan hebben zij blijkbaar (nog) niet gedacht. Indien ze deze hadden afgesloten met Scarlet (ik ben er zeker van dat Scarlet dit heeft met Belgacom), dan kon A2F schadevergoedingen eisen van Scarlet en was het makkelijker om ook de gebruikers van de problemen op de hoogte te brengen. Nu geven in hun verklaringen van gisteren toe dat ze niet voldoende stokken achter de deur hebben staan om Scarlet op hun verplichtingen te wijzen.

Uit dit probleem van de laatste 2 weken zullen ze wel veel geleerd hebben (hopelijk) maar nu is het te laat, jammer genoeg is de kleine klant van A2F hiervan de dupe.

Wie zijn grote gebruikers? Wij allemaal denk ik, waarom zou je anders overstappen van een bekende provider naar een kleine, nieuwe, bijna onbekende?
Wie zit er nu niet graag met een webcam voor zijn neus te chatten een uurtje per dag met een familielid aan de andere kant van de wereld terwijl je ze ook kan zien? Wie luistert er nu niet graag naar de online radios van Jamaïca, America of verder? Wie volgt er nu niet graag live streaming voorstellingen, concerten, congressen e.d.? Tel deze Gigabitjes maar eens op. Met een gewoon ADSL abonnement kom je niet ver.

Alles komt uiteindelijk terecht bij Belgacom. Zij zijn het die te duur zijn, zij zijn het die andere providers stokken in de wielen willen steken. Waarom denk je dat zij het enigste overheidbedrijf zijn met winst? Een extra pakketje van 5GB kost bij hun 5€ terwijl zij zelf er maar 0,5€ voor moeten betalen?
Neen trek die limieten van 10 naar 100GB per maand omhoog. België staat aan de top in de wereld als het over het aantal meters kabel per vierkante meter gaat, dit is een complexe wirwar van kabels. Wij hebben de mogelijkheden, de investeringen werden reeds gedaan...

Internet zelf vraagt zelfs meer bandbreedte, de sites worden mooier, complexer, grafischer dan ooit te voren. Ik heb ooit eens een paar websites volledig gedownload, verschillende kwamen in de buurt van 500MB tot 1GB. De gewone surfer verbruikt nu zeker al meer dan het dubbele aan bandbreedte dan 3jaar geleden.

Ik ben misschien goedgelovig maar in mijn ogen kunnen de problemen inderdaad bij Scarlet liggen en niet bij A2F, in het begin van de problemen kon je nog makkelijk >2150kbits halen als er niemand op jouw LEX veel bandbreedte wegnam, als je dit nu doet terwijl er niemand bandbreedte wegneemt dan kom je maar max aan 2150kbits. Het kan goed zijn dat Scarlet de LEX'en heeft aangepast (gelimiteerd tot 2150kbits) om A2F in een slecht daglicht te stellen (Lees: om illegale leechers van hun netwerk te halen). Want wie stapt er nu over naar A2F voor meer up en niet om veel (illegaal) te kunnen downloaden, max 5% van de abonnees nu aangesloten. Ik zeg niet dat ik geen illegale dingen download maar ik ben geen heavy user, rond de 20Gb/maand.
een goede manier om te testen dat het weldegelijk aan de LEX ligt is dat men een 10Mb file op een server (eentje in het netwerk) van A2F plaatst en dat je daar kan van downloaden. Dan kan A2F meteen bewijs geven dat het niet aan hun capaciteit ligt :s

Greetz

Gastje waarom log je nie in of mogen we nie weten wie je bent???
Dit even offtopic want dit reukt erg naar zwart maken van uitsluitende scarlet netwerk en hier op het form iedereen op stang te jagen

Ik ben Gastje maar ik ben altijd te lui om in te loggen
Sorry daarvoor als het enig probleem moest geweest zijn.

Greetz

Het bezoek aan A2F ... deze newspost ivm de problematiek is een serieuze ontchoocheling! Ze hebben jullie met een zoete koek naar huis gestuurd, dat moeten jullie echt wel eens beseffen. Ik had sinds gisteren een CONCREET plan verwacht met maatregelen, initiatieven waar wij als klanten mee gebaad zijn. Ik dacht dat zij een lijvig dossier hadden opgebouwd tegen Scarlet ? Wat is er van gebleven ? Hebben zij daar bv. geen advocaat opgezet ? Deze situatie is onhoudbaar! Maar tegelijkertijd dreigen ze wel strenger op te treden tegen illegale downloaders (HUN VOLSTE RECHT!!) , terwijl ze ons niet eens van een deftige connectie kunnen voorzien?! Zouden ze mss niet beter hun klanten wat extra verzorgen (buiten extreme gevallen) en Scarlet wat meer lastig vallen?!
Wat A2F betreft hadden zij deze problemen op zijn MINST online kunnen plaatsen. NU lijkt het alsof er geen ENKEL probleem is, terwijl ik sinds mijn aansluiting niet sneller ben gegaan dan 1.6 Mbit/s , echt ondermaats en onaanvaardbaar. Als A2F nog serieus over wil komen zal zij dringend mogen werken aan haar communicatie.

De meeste mensen denken er hier idd zo over, zou Webvisie mss eens een mail kunnen sturen naar al hun klanten (--diegene die natuurlijk hun mail binnen kunnen halen--) waar ze duidelijk hun problemen en actiesin uitleggen.

Ik vind normaal gezien niet dat bedrijven zich voor hun klanten moeten verantwoorden voor hun beslissingen, maar hier begint de situatie zo gortig te worden, dat dit het minste is dat ze zouden kunnen doen.

Anonymous schreef:en hoe zit dat met de andere providers die ook op het netwerk van scarlet zitten? krijgen die ook een broek van hetzelfde laken?

Ja.

Fr3aK schreef:een goede manier om te testen dat het weldegelijk aan de LEX ligt is dat men een 10Mb file op een server (eentje in het netwerk) van A2F plaatst en dat je daar kan van downloaden. Dan kan A2F meteen bewijs geven dat het niet aan hun capaciteit ligt :s

Hier zit je even fout te denken. Je passeert ALTIJD de LEX voor je op het Scarlet netwerk komt.
Ik heb vroeger eens een schematje gemaakt dat denk ik redelijk goed klopt (hier vind je het).

Nu om even op de zaken terug te komen.
Even de mensen achter A2F schetsen. Het zijn erg vriendelijke en sociale mensen die goed genoeg begrijpen dat sommigen onder jullie echt problemen hebben. Langs de andere kant zijn het harde werkers die het spel kei hard spelen (hun volste recht).
Nu, zij zien de zware illegale downloaders voor een groot deel aan als de oorzaak van vele problemen (tesamen met scarlet natuurlijk). Daarom ook dat ze meer en strenger gaan werken rond de 'illegal sharing' problematiek. Van hun mag je zonder probleem 100den Gigabyte per maand trekken (we hebben trouwens in hun eigen database de tot nu toe hoogste gebruiken mogen zien, je raadt het nooit, maar er is iemand die zonder probleem op één maand tegen de 800GB heeft kunnen down- en uploaden), ze zullen er geen problemen rond maken.
Trouwens, zeg nu zelf, iedereen download wel eens iets illegaal en ja dat mag niet volgens het contract (het mag zoizo al niet) => jij gaat dan dus in de fout -> waarom mogen ze je dan niet afsluiten als ze je pakken (of beter als ze een gestaafde klacht krijgen van een organisatie die jou gepakt heeft)? Je moet toch op zijn minst zo eerlijk zijn te erkennen dat je iets fout deed en dus achteraf ook niet komen zagen en klagen.

Persoonlijk denk ik dat een limiet van bvb 100GB per maand niet zoveel zal uithalen om het netwerk te ontlasten. Wel een beetje, maar niet veel, toch niet genoeg denk ik (als je weet dat hun gemiddelde verbruiker zo'n 30-40GB/maand is). Maar ja, wie ben ik, de mensen achter A2F zijn er al veel langer mee bezig en zullen het wel beter weten moesten ze ooit tot zoiets overgaan.
Ze zitten in een benauwde situatie nu denk ik, maar ze zeggen dat ze alles zullen doen om hun limietloos karakter toch zoveel mogelijk te behouden (logisch, het is ook de sokkel waarop een groot deel van hun klantenbestant steunt).

Ook wil ik even opmerken dat de hele situatie en de onderliggende structuur van het hele adsl gebeuren in België mateloos complex is. Persoonlijk begrijp ik er minder en minder van naarmate ik er meer over te horen krijg. Bvb even simpel zeggen dat scarlet de problemen maar moeten oplossen door bvb de lijntjes vanuit de LEXen eens een flinke update te geven is makkelijker gezegd dan gedaan.. advocaten, contracten dik als boeken en veel tijd komen er ook nog bij kijken

Anyway, ik hoop het beste voor alle A2F gebruikers.
Er komen nog meetings tussen de mensen achter A2F en Scarlet (Ohhh ja ), de soap is dus nog niet voorbij...

NuKeM schreef:Nu, zij zien de zware illegale downloaders voor een groot deel aan als de oorzaak van vele problemen (tesamen met scarlet natuurlijk). Daarom ook dat ze meer en strenger gaan werken rond de 'illegal sharing' problematiek. Van hun mag je zonder probleem 100den Gigabyte per maand trekken (we hebben trouwens in hun eigen database de tot nu toe hoogste gebruiken mogen zien, je raadt het nooit, maar er is iemand die zonder probleem op één maand tegen de 800GB heeft kunnen down- en uploaden), ze zullen er geen problemen rond maken.

- Hoeveel klanten gaan ze nog overhouden na hun verzwaarde maatregelen
- Hebben de klanten al niet genoeg problemen????
- Hoeveel mensen gaan effectief 100 GB downloaden aan linux iso'kes etc ? Ja ik kan idd perfect 100Gb vullen met legaal materiaal, maar de markt voor zulke mensen lijkt me ERG klein, laat staan dat ze van deze mensen kunnen leven.
- Tegenwoordig haal ik amper 1 Mbit ... en daarvoor 1.6 ... dit kan écht écht écht NIET meer!!! Wacht maar tot de eerste mensen hun jaarabonnement niet meer zullen verlengen!
- En STEL dat alle klanten effectief 100GB legaal downloaden ... dan is hun netwerk in huidige toestand OOK niet tegen bestand! het netwerk maakt geen verschil of het nu legaal of illegaal is!

Ik ben 3 dagen geleden geschorst.
Eerst had ik het niet door dus bel ik naar de helpdesk. Daar 10 minuten naar een duur muziekje geluisterd waarna ineens de bezettoon begon. Het was 5 uur.
Over welke verbetering hebben ze het.
Nu in alle geval blijkt dat ze streng gaan blijven optreden is het voor mij gedaan met hen. Nadat het jaar is afgelopen(spijtig dat ik nog zolang moet wachten) ben ik daar geen klant meer.

Ik heb ondertussen geweldig spijt dat ik mijn abbo bij dat dure maar betrouwbare staatsbedrijf heb opgezegd.

Mmm... blijkbaar zijn er hier weinig die de zaken eens nuchter op een rijtje proberen te zetten ivm. wie nu de schuldige is. Alle informatie is nochtans aanwezig in het antwoord van Webvisie. Even ter verduidelijking.

Scarlet voorziet per aansluiting 60 kbit/s zoals overeengekomen met Webvisie. Nu 60 kbit/s is absoluut niets, echter het het kan voldoende zijn als je denkt in gemiddelde snelheid, en daar is het hem juist allemaal om te doen.

Wanneer je een provider bent welke limieten heeft, of waarvan zijn gebruikers een goede mix zijn van mensen die weinig hun verbinding gebruiken (wat mailtjes lezen en een beetje surfen), een aantal die wat meer doen (streaming radio, wat webcammen en af en toe eens iets downloaden) en ten laatste enkele die wat steviger downloaden (wat meestal de enige categorie is die niet toekomt met zijn limieten).

Duidelijk... wel, als de mix. 5000, 500 en 5 is, dan heb je in totaal 5505 maal 60 kbit/s ofwel 40 Mbit/s. Nu hoe wordt dit belast, wel de 5 zware gebruikers trekken 5 maal 250 KB/s of zo'n 1 Mbit, de 500 gemiddelde gebruikers trekken 25% van hun tijd 250 KB/s of zo'n 30 Mbit/s... en als laatste de 5000 lichte gebruikers trekken 1% van hun tijd 250 KB/s of zo'n 10 Mbit/s. (alles tesamen is de 40 Mbit/s, of een gemiddelde van 60 Kbit/s dus op en alles werkt perfect).

Nu, hoe de percentages (nu zijn ze misschien wat extreem gekozen, maar 1% zou wel eens realistisch kunnen zijn... je moet het over een langere periode bekijken !) en gebruikers precies zijn doet gans dit rekensommetje compleet anders uitdraaien. Bij een provider als A2F waar de lichte categorie zo goed als onbestaande zal zijn, en de andere twee bijna 99% uitmaken van de abbonnees... wel, reken maar eens en je zal merken dat je er absoluut niet komt.

Nu, is dit Scarlet zijn schuld... nee, nee en nog eens nee ! Webvisie koopt van Scarlet 60 kbit/s, en bij een correcte mix is dit ook voldoende. Door nu de mix compleet te verdraaien is dit absoluut niet meer voldoende... maar dan komt de grote vraag, wat doe je eraan ?

Webvisie eist van Scarlet dat ze 500 Mbit/s bij geven... maar willen ze er ook voor betalen ? Het lijkt mij haast duidelijk van niet (als Scarlet centjes kan verdienen zullen ze het maar al te graag doen). Webvisie eist dit gewoon omdat ze een slechte mix hebben... maar uiteindelijk is dat hun probleem. Wat je niet hebt... kan je normaal niet verkopen.

Kan dit opgelost worden... ja, als Webvisie met veel centjes over de brug komt... maar dan kan men het unlimited business model wel vergeten (wat ik ook steeds vanaf dag één heb duidelijk gemaakt).

Misschien stof tot nadenken...

Tegenwoordig haal ik amper 1 Mbit ... en daarvoor 1.6 ... dit kan écht écht écht NIET meer!!! Wacht maar tot de eerste mensen hun jaarabonnement niet meer zullen verlengen!

En waarom kan dat écht écht écht niet meer als ik mag vragen, effe terzijde ? Hoeveel verbruik jij bvb / maand spacekiek ? Want of je nu surft aan 512kbit, 1Mbit of 3Mbit, dat zie je niet...

Grtz,

Sasuke

Webvisie eist van Scarlet dat ze 500 Mbit/s bij geven... maar willen ze er ook voor betalen ? Het lijkt mij haast duidelijk van niet (als Scarlet centjes kan verdienen zullen ze het maar al te graag doen). Webvisie eist dit gewoon omdat ze een slechte mix hebben... maar uiteindelijk is dat hun probleem. Wat je niet hebt... kan je normaal niet verkopen.

Kan dit opgelost worden... ja, als Webvisie met veel centjes over de brug komt... maar dan kan men het unlimited business model wel vergeten (wat ik ook steeds vanaf dag één heb duidelijk gemaakt).

Misschien stof tot nadenken...

Volgens mij moet bepaalde mensen ook eens leren lezen. Zoals steeds van dag 1 is gezegd, koopt Webvisie geen bandbreedte naar het internet toe, maar is dit allemaal voorzien op het netwerk van Scarlet. Het is Scarlet die hun netwerk origineel gedimensioneerd hebben op 60kbit (=BROBA II contract .. kan je publiek opvragen trouwens). Scarlet heeft een contract afgesloten waarin Webvisie een abbo mag verkopen met een limietloos karakter. En ja, nu blijkt dat "SCARLET" (en niet webvisie) heeft gemerkt dat hun netwerk deze verhouding van Webvisie (én la tribu, én ...) niet aankan. Dus ... Scarlet eist dat Webvisie hun limietloos abbo stopt en hun nieuwe abbo's op een datalimiet van 30Gb gaat zetten. Pas dan, wil "Scarlet" (niet Webvisie) de gevraagde nodige upgrades uitvoeren "indien nodig !!!!!" ... Scarlet gaat er dus vanuit dat indien de grootverbruikers gestopt worden het netwerk niet hoeft geupgrade worden. Webvisie heeft dus niet zijn eigen netwerkinfrastructuur zoals jij misschien wel denkt, of zijn eigen backbone naar internet toe heeft en dat alle webvisie klanten hierover gaan en dat daar het probleem zit. Die 500Mbit waar men zich al van dag 1 op blind staart heeft eigenlijk niets met de huidige problemen van doen. En nog eens, ik snap echt niet wat sommige niet-a2f-abbonnee's tegen webvisie hebben, dat zal wel een misplaatst gevoel van machteloosheid ofzo zijn zekers ?

En beschuldig me nu maar dat ik banden op met A2F ? Dan antwoord ik: Ja, ik aandelen bij a2f: 35€/maand. En ik zou deze graag blijven houden. Want, zoals ik hier al zovelen heb zien vragen is waarom webvisie dan niet met de advocaat naar Scarlet stapt. Wel, het enige dat dat oplevert is dat er dan redenen komen om webvisie hun contract te beëindigen, en dan heb ik en vele anderen géén internet meer. Willen we dat dan ?

Grtz,

Sasuke

Bij mij begint men geduld ook op te geraken.
Voor mij is download limiet geen probleem,want ik download toch bijna niks,ik wil gewoon een stabiele lijn hebben om op te kunne game,en toen ik zag dat bij adsl2fit je ook nog eens 512 upload had,kon de pret niet meer op,eindelijk kon ik hoste.Maar met een onstabiele lijn haalt het ni veel uit,en nu kan ik zelfs niet eens meer joine.is wel annoying...

Sasuke schreef:Volgens mij moet bepaalde mensen ook eens leren lezen. Zoals steeds van dag 1 is gezegd, koopt Webvisie geen bandbreedte naar het internet toe, maar is dit allemaal voorzien op het netwerk van Scarlet. Het is Scarlet die hun netwerk origineel gedimensioneerd hebben op 60kbit (=BROBA II contract .. kan je publiek opvragen trouwens).

Wie heeft het hier over bandbreedte naar het Internet toe, of over de eigen infrastructuur van Webvisie (ik denk dat jij graag dingen leest die ik niet schrijf) ? Het gaat hier in eerste instantie wel degelijk over bandbreedte op het Scarlet netwerk, en niet (of misschien zelfs ook) naar het Internet toe.

Webvisie weet toch wat de voorwaarden zijn van het BROBA II contract... of waren ze zo naief dat ze dachten dat ze daarmee ongestraft unlimited access konden aanbieden ?

Het is dan ook niet meer dan normaal dat Scarlet zich aan de afspraken houdt, en niet zijn bandbreedte gaat upgraden omdat Webvisie hemel en aarde belooft aan zijn klanten... goed wetende dat het niet lukt met het contract dat zij hebben.

Wat die machteloosheid betreft... ik heb het reeds via een PM met een andere moderator besproken... het is niet omdat ik persoonlijk geen A2F heb dat ik geen mensen in de familie heb (die spijtig genoeg op mijn aanraden) A2F hebben en hier dagelijks de gevolgen van moeten ondervinden. Waarom heb je het trouwens moeilijk met mijn postings... staat er teveel waarheid in soms ? Er zijn hier trouwens tientalle andere bezoekers die schrijven dat A2F niet deugt... ik fundeer het dan nog tenminste.

Trouwens, ja waarom neemt Webvisie geen advocaat om het bij Scarlet aan te vechten ? Wel... omdat ze goed weten dat ze dik in de problemen zitten, en dat Scarlet hun netjes geeft wat in hun contract staat. Het feit dat ze dan geen internet meer kunnen aanbieden is dikke nonsens... iemand die in zijn recht is hoeft niets te vrezen, en kan trouwens via kortgeding dergelijk zaken perfect garanderen.

Als jij twijfels hebt over mijn machteloosheid, wel dan vraag ik mij af waarom jij koppig blijft volhouden dat er helemaal niets aan de hand is, zelfs na deze flauwe zever van "Webvisie". Ik vind het bedroevend hoe Webvisie de moderators hier wat komt sussen met wat iedereen die een beetje nadenkt de laatste maanden dagelijks ondervind.

Ach,

Ik vraag me ook wel af waarom ik nog moeite doe. En ik weet ook wel dat jij waarschijnlijk wel familie ofzo hebt, ik vraag me enkel af waarom je steeds enkel het negatieve van de zaak hoeft te belichten, gefundeerd of niet, dat is onrust stoken. Jij bespreekt in je vorige post de financiële kant van de zaak etc... is dit gefundeerd ? Zo ja ? Vanwaar heb je deze info dan ?

Btw, volgens mij zal Scarlet op het begin ook wel geweten hebben dat a2f een ongelimiteerd abbo ging aanbieden hé, het is n.b. Scarlet die ermee akkoord moet gaan wat voor abbo de ISP in kwestie gaat aanbieden en op basis daarvan word de ISP berekend. Als (ALS) Scarlet dit wist, dan zullen zij er ook wel rekening mee gehouden hebben zou men dan denken. En ja ... dat hebben zij gedaaan, spijtig genoeg is er met die berekening iets verkeerd gegaan waardoor ze nu het limietloze abbo niet meer toelaten. Is dit webvisie's fout ? Ik weet het niet meer, ik ga me hier niet meer over uitspreken want ik vind het de moeite niet meer waard. Ieder heeft z'n eigen mening hierover, sommigen willen deze opdringen aan anderen, sommigen spreken zich enkel uit over hoe zij de zaak zien.

Grtz,

Sasuke

Sasuke schreef:waarom je steeds enkel het negatieve van de zaak hoeft te belichten, gefundeerd of niet, dat is onrust stoken.

Het positieve is ver te zoek als je het mij vraagt, tenzij je in alle rust kan wachten tot je 800 GB binnen is. Andere mensen vinden het misschien wel fijn meer dan 10 GB te hebben, maar willen in eerste instantie ook nog leuk kunnen surfen en mail lezen... en dat kan niet. Is dit onrust stoken... nee, da's spijtig genoeg keiharde realiteit.

Waarom zou ik iets tegen A2F hebben trouwens... als zij die dienst kunnen aanbieden dan kunnen we daar allemaal maar beter van worden. Kunnen ze het echter niet zoals het er nu reeds lang naar uitziet dan helpen ze er enkel TN en Belgacom mee... die zullen wel in hun vuistje lachen ondertussen.

Sasuke schreef:Jij bespreekt in je vorige post de financiële kant van de zaak etc... is dit gefundeerd ? Zo ja ? Vanwaar heb je deze info dan ?

Ik spreek indirect over de financiele gevolgen omdat ik zelf ook goed weet hoe het afnemen van bandbreedte in z'n werk gaat. Ik weet dan als nuchtere mens perfect dat je daar geen cadeautjes krijgt en er uiteindelijk iemand de rekening moet betalen.

Sasuke schreef:Btw, volgens mij zal Scarlet op het begin ook wel geweten hebben dat a2f een ongelimiteerd abbo ging aanbieden hé, het is n.b. Scarlet die ermee akkoord moet gaan wat voor abbo de ISP in kwestie gaat aanbieden en op basis daarvan word de ISP berekend.

Scarlet zal dat best geweten hebben... maar dat is hun probleem niet. Als je als garage een sportauto verkoopt aan een Johnny, dan weet je ook dat die zich te pletter kan rijden... is dat de garage zijn fout, of ligt die er wakker van ? Het enige wat belangrijk is, is dat Scarlet een klant heeft... en die zorgt voor inkomsten. Gaat die klant, Webvisie, niet verstandig om met wat hij koopt... so what ? Dit is business man... en dat geldt ook zo voor Webvisie... de enige die hier niet krijgt waarvoor hij zijn centjes moet afgeven dat ben jij !

Sasuke schreef:Ieder heeft z'n eigen mening hierover, sommigen willen deze opdringen aan anderen, sommigen spreken zich enkel uit over hoe zij de zaak zien.

Ik dring hier niemand iets op... ik spreek mij ook enkel uit hoe ik de zaak zie, en ik denk niet dat ik er ver afzit. Dat jij (nog steeds) het volste vertrouwen hebt in Webvisie is jou volste recht, net zoals ik dat van mij ondertussen al een tijdje verloren heb.

De amusementswaarde van de ganse A2f historie stijgt wel met de dag... zeker als je dan andere posters haast het kot ziet afbreken omdat hun PING te hoog zou zijn

Langs deze weg wil toch ff kwijt dat ik blij ben dat de inhoud van de meeting bij de aanwezige MODs goed is overgekomen. dit wordt trouwens bewezen door de door hen gegeven antwoorden in deze thread

Ik raad alleen iedereen aan de dingen eens rustig te herlezen en ook tussen de lijnen te leren lezen... er worden op een meeting als deze van gisteren nu eenmaal een heel pak meer dingen gezegd dan wat er losgelaten kan worden in een publieke post....

Zoals enkel weken geleden al voorgesteld, doen we terug een oproep naar een afvaardiging van de gebruikers om een "briefing" naar hen, als afvaardiging van de gebruikers, toe te houden. Bij deze dan ook de vraag naar de MODs of ze een poll willen organiseren om uiteindelijk een 7-tal mensen over te houden die "representatief" zijn voor de "users"

Er is deze week trouwens al terug een meeting op hoog niveau gepland met de mensen van Scarlet aangaande heel de situatie. En wees er maar gerust van dat we de dingen niet op zijn beloop zullen laten...

A2F schreef:Ik raad alleen iedereen aan de dingen eens rustig te herlezen en ook tussen de lijnen te leren lezen... er worden op een meeting als deze van gisteren nu eenmaal een heel pak meer dingen gezegd dan wat er losgelaten kan worden in een publieke post....

Al die geheimzinnigheid

A2F schreef:Bij deze dan ook de vraag naar de MODs of ze een poll willen organiseren om uiteindelijk een 7-tal mensen over te houden die "representatief" zijn voor de "users"

Waarom toch... er is geen representatie nodig... iedere klant van A2F heeft het recht te weten waarom hij niet de service krijgt die hij verdient... en dan nog belangrijker waarom hij er nog langer voor moet betalen.

A2F schreef:Er is deze week trouwens al terug een meeting op hoog niveau gepland met de mensen van Scarlet aangaande heel de situatie. En wees er maar gerust van dat we de dingen niet op zijn beloop zullen laten...

Heb ik dat in het verleden ook al niet gelezen

Aan A2F
Wat een klucht
Waarom moet er uit dit forum mensen gekozen worden als vertegenwoordigers?
Waarom niet uit het klantenbestand van ADSL2FIT?
Zijn die andere klanten die het bestaan van dit forum niet kennen dan geen klanten?
Maarja wat kan mij het nog schelen ik ben een ex-klant maar toch blijf ik meevoelen met wat de meerderheid van de nog klanten regelmatig ondervinden en ik persoonlijk verneem van klanten van mij die wel nog aangesloten zijn bij ADSL2Fit
Als je echt een onafhankelijke vertegenwoordiger wilt en niks te verbergen hebt kies dan iemand uit de staf van TestAankoop
De meerderheid hier op het forum zijn studenten of juist afgestudeerde
Zij doen hun best om zoveel mogelijk info te verzamelen dat niet maar
hoe kunnen zulke mensen opboksen tegen uitspraken en verhalen van doorwinterde IT- profs zoals de crew van ADSL2Fit?
Dit was misschien even offtopic maar da's wel de werkelijkheid in de ITbranche

Ik ben, net als velen, ook al 2 weken verveeld aan het hopen op een verbetering van de snelheid. Toch verbaast me de negativiteit van de meeste gebruikers. Zelf schat ik maandelijks zo'n 50 giga te verbruiken. Ik zie mezelf dus als een gemiddelde verbruiker en ben bijzonder dankbaar voor het alternatief dat A2F biedt. Natuurlijk zijn dergelijke onzekere situaties vervelend, maar wisten we niet allemaal dat het vallen en opstaan ging worden toen we intekenden? Is het daarom niet beter om met z'n allen als 1 man achter onze leverancier te gaan staan? Ik ben uit de reacties van Webvisie zeker dat zij een eerlijk maar moeilijk spel spelen, waar ze bij onderhandelingen de steun en correcte commentaar van hun klanten kunnen gebruiken. Natuurlijk wordt je bijzonder lastig van een tijdelijk verlamde verbinding, maar haalt geëmotioneerde negativiteit werkelijk iets uit? Ik denk het niet, dus laten we onze rangen sluiten en verder proberen te zien. Webvisie zal wel met een gepast voorstel/oplossing uit de bus komen.

Hahaha, de goedgelovigheid van sommige mensen gaat echt wel te ver. Zouden we zulks gedrag pikken van Telenet,Belgacom, of welke andere provider dan ook??? Het antwoord mag wel duidelijk neen zijn.

Dit zijn bedrijven aan wie we iedere maand geld geven om ons van een dienst te voorzien. Als ze die niet naar behoren kunnen leveren, dan moeten ze er gewoon mee stoppen. Wanneer mijn bakker zijn brood op is, dan ben ik ook niet geïnteresseerd vanwaar hij zijn meel haalt, dan ga ik gewoon bij een andere bakker.

Probleem is dus wel degelijk dat ik er gewoon al tegen op zie, om mijn abo op te zeggen. Met de vele problemen omtrent facturen, kan dit gewoon niet gemakkelijk gaan . Een vriend van mij heeft zijn net4all labo indertijd ook eens opgezegd, 3 maand na opzegging kreeg hij nog facturen van webvisie.

Wat de ongelimiteerdheid van het abo betreft: Waar haal je verdorie 800 GB aan legale downloads??? Ik snap zelfs al niet dat je dat volume kan halen.

Het enige wat ik hoop is dat het toch nog in orde zal komen tussen Webvisie en Scarlet. Zodat ze (ook voor nieuwe klanten) ongelimiteerde abbo's kunnen blijven aanbieden, want dit is (op dit moment) samen met de upload snelheid hun enige troef.

Alhoewel het netwerk gisteren en vandaag redelijk is qua snelheid.

Ik besluit persoonlijk voor mezelf (en alle andere 8Mbit'ers) dat Webvisie hier nu officieel verklaart dat zij met hun 8Mbit product iets verkopen dat ze niet kunnen waarmaken.

Dit is strafbaar en resulteert in nietig verklaren van het contract. Een product moet namelijk haalbaar zijn. Een product mag trouwens ook geen verborgen gebreken hebben, maar dat is nog een issue apart.

Mogen zij wettelijk gezien nu nog wel 8Mbit aansluitingen aanbieden? ik betaal alleszins al een half jaar het dubbele van wat ik eigenlijk moest betalen. Dat lijkt me niet in orde.

Gaat Webvisie deze situatie recht zetten? Financieel gezien bedoel ik dan vooral!

En laat mij HEEL duidelijk zijn vooraleer de pro-A2F users hier op beginnen reklameren: IK heb een contract met Webvisie en ZIJ moeten zorgen dat hun product voldoet aan de wettelijke voorwaarden volgens het bedrijfsrecht (zie boven). Dus niet afkomen met blabla Webvisie kan er ook niks aan doen, dit staat COMPLEET LOS van de letter van de wet.

Tussen haakjes: de nieuwe consumenten wetten staan ook toe om in geval van gebreke stelling ELKE schakel in de productie van een product aan te klagen. Dus als je Webvisie dan toch wilt sparen ga je naar Scarlet.

Nog een opmerking, compleet iets losstaand van hierboven:

Als de gemiddelde download per gebruiker dan rond de 40GB per maand zit, dan gaat ge mij toch ni wijs maken dat IEDEREEN trage snelheden haalt.

Ik weiger te geloven dat die zogenaamde LEX'en ZO triestig ondergedimensioneerd zijn.

Als dit moest waar zijn dan kan -aan de hand van de huidige stijging in internetaansluitingen- binnen een jaar geen enkele Belg nog deftig op internet. Ahja ... als die backbones het toch ni kunnen trekken?

Dat is iets dat a2f ook al sinds dag 1 verklaart. Er is GEEN snelheidsprobleem op het algemene netwerk. Er zijn LOKALE capaciteitsproblemen in bepaalde streken die zich beperken tot de VP's (verbinding tussen uw lokale lex en de BAS). Dit, in combinatie met de slechte/onbestaande load-balancing van Scarlet, zorgt ervoor dat dus inderdaad sommige mensen goede snelheden halen, en andere mensen niets of traag halen. Wij hebben de "officiële" volume lijsten gezien (gefilterd op cijfers, dus zonder persoonsgegevens) en daar in zien we dat de top 100 gebruikers minimaal 100+Gb halen !!! De max. was iets rond de 800Gb (= 280kb/sec 24/24 !!)

Ik weet niet of Webvisie hier iets aan kan doen ? Technisch gezien niet !, Legaal, dat weet ik niet, daar mag iemand anders op reageren. Maar bovenstaand is hoe de situatie eigenlijk ineen zit.

Ik weiger te geloven dat die zogenaamde LEX'en ZO triestig ondergedimensioneerd zijn.

Als dit moest waar zijn dan kan -aan de hand van de huidige stijging in internetaansluitingen- binnen een jaar geen enkele Belg nog deftig op internet. Ahja ... als die backbones het toch ni kunnen trekken?

Scarlet is bezig die te upgraden ... dat is al wat ik weet, en is iets dat we ook al zelf gemerkt hebben ? Of niet soms ? Btw, Scarlet heeft niet dezelfde VP's als BGC of Versatel. De lex is van BGC, tevens de DSLAM etc.. (op enkelen na), maar de VP's, zijnde de netwerkverbindingen die het internet naar de eindgebruiker toe voorzien zijn van Scarlet (in leken termen) ... en heeft dus ook niets met Webvisie te maken.

Mvg,

Sasuke

Tja, ik haal hier idd redelijke snelheden...Niet wat het moet zijn ,maar toch meer als nel geneog voor te surfen EN af en toe prul down te loaden.

Ja het is vandaag al een pak beter dan in de loop van de week

Hier gaat het nog van geen kanten en dit reeds meer dan 2 weken nu.
Ik heb kameraad laten testen die een Scarlet abonnement heeft.
Gebruikt hij zijn scarlet account dan krijgt hij devolgende resultaten:
Scarlet ADSL

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 2503 kbit/s or 313 kbyte/s
- Upload speed : 309 kbit/s or 39 kbyte/s
Sun Mar 14 2004 at 16:06:43 UTC+0100

Gebruikt hij mijn A2F account dan krijgt hij volgende:

4 x ADSL2FIT

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 60 kbit/s or 8 kbyte/s
- Upload speed : 234 kbit/s or 29 kbyte/s
Sun Mar 14 2004 at 15:57:48 UTC+0100

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 48 kbit/s or 6 kbyte/s
- Upload speed : 246 kbit/s or 31 kbyte/s
Sun Mar 14 2004 at 16:03:46 UTC+0100

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 34 kbit/s or 4 kbyte/s
- Upload speed : 179 kbit/s or 22 kbyte/s
Sun Mar 14 2004 at 16:04:26 UTC+0100

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 26 kbit/s or 3 kbyte/s
- Upload speed : 240 kbit/s or 30 kbyte/s
Sun Mar 14 2004 at 16:05:09 UTC+0100

M.a.w. zit dat nu omdat hij op de verdeling Scarlet zit en mijn account via het kleine stukje A2F moet gaan? Ik hoop straks via mijn neef verduidelijking te kunnen geven. Hij heeft een gloednieuw A2F account en kan (niet vrijdag was ook 7KBps) maar sinds zaterdag terug met boven de 200KBps downloaden. Mijn neef zit op dezelfde LEX kan ik ook met zekerheid zeggen (zelfde dorp).
Indien nu blijkt dat men express op het account id capt dan hebben ze het zitten en laat ik het er niet bij, dit is dan een flagrante contractbreuk van A2F.

Hopelijk straks meer....

Jongens, jongens.... wat een commotie

Mijn PC-tje staat dag en nacht aan en het hoogste aan verbruik dat er bij mij ooit geweest is, is nog geen 60Gb... Maar soit...

Ik zou toch maar uitzien met het accountje "swappen", want voor zover ik weet zijn je account gegevens bij elke ISP "persoonlijk" en als dan blijkt dat jij je account bent gaan ruilen (en het dus niet over misbruikt gaat) zou het zich wel eens heel snel tegen jou kunnen keren...

Niet mee eens, dit gaat niet over account swappen maar om na te gaan wat er mis is. Ideaal is het dan om bij iemand waar de verbinding perfect werkt, dus de hardware connectie is in orde, om na te gaan of een ander account daar ook problemen geeft.
Het zou niet de eerste keer zijn dat er onvrijwillige problemen met bepaalde accounts zijn. Bij skynet hadden ze ooit per ongeluk mijn account geblokkeerd en toch blijven volharden dat het aan mijn modem zou gelegen hebben, ben toen naar een tante geweest, mijn modem en haar account gebruikt en daarna haar modem en mijn account en heb toen het resultaat doorgestuurd, 20min later was mijn probleem opgelost.

Zeker als je als klant geen informatie krijgt waarom er problemen zijn of er komt geen schot in de zaak dan ga je natuurlijk zelf op zoek naar antwoorden om je eis tot nazicht kracht bij te zetten.

Als ik 20KBps zou gehad hebben geen probleem, dan zou ik nog kunnen verderwerken maar aan 3 of 5KBps, dan zijn er verschillende sites en applicaties die niets meer willen doen. Een ping naar belnet geeft een pakketloss van 7 tot 10% en dit al meer dan 2 weken nu. Ongelooflijk, als wij zo zouden moeten werken in ons bedrijf dan was dit al lang geescalleerd tot bij de directie.

Ben blij dat ik gewacht heb om abbo te nemen Ben nu al een paar maand aan het toekijken of er verbeteringen zijn, maar het word precies maar erger.

Ik hoop dat ze eruit geraken, desnoods met een downloadlimiet, 100Gb/maand zou ik nog zien zitten (maar dan wil ik wel een snelheidsgarantie, niet het gesukkel zoals nu) Nu kan je zeggen dat 100gb ook wel veel, maar het lijkt mij fair tegenover het eerste "limietloze" aanbod. Voor de meeste komt dit toch als limietloos over als je naar hun gemiddelde verbruik kijkt...

En over de superzware gebruikers (200+).
Natuurlijk is het illegaal wat ze leechen (er kunnen uitzonderingen zijn), maar dan vraag ik mij af wat ze daar allemaal mee doen, ook al zijn het films/games, nog niet de helft ervan word bekeken als je elke maand 200Gb doorsleurt. Waar haal je de schijfruimte? Ah, constant cd's/dvd's schrijven, tof.. Ze moeten dan maar een andere obsessie zoeken, iets anders kun je het niet noemen.. 800Gb/maand is gewoon ziekelijk veel, die gast mankeert iets..

Als de schuld echt bij de zwaar zuigers lag dan was de netwerk belasting eerder in de buurt van de 100%.

Niet akkoord! De leechers belasten het netwerk op bepaalde momenten, niet permanent.
Limieten: Ik ben er voorstander van, zolang ze niet te scherp zitten.
Een limiet op pakweg 100GB is niet echt een limiet hé.
Telenet? 10GB down, 1,5 UP
Belgacom? 10 GB
...

De enige andere die limitless aanbiedt in Belgie is Brutele. Ze noemen zichzelf limietloos "zoland de trafiek redelijk is".
Een ruime limiet (50GB of meer) laat toe de trafiek beter te spreiden onder de andere gebruikers.

Ik ken genoeg Telenetters. Die rooien het met hun 10GB... en ze betalen er nog een pak meer voor ook.

Syntax schreef:Als de schuld echt bij de zwaar zuigers lag dan was de netwerk belasting eerder in de buurt van de 100%.

En wie zegt dat ze dat niet is ? Op de lokale connecties tussen de centrales is de capaciteit zoals Scarlet/Webvisie zelf zeggen niet voldoende... de belasting zit er maw. aan 100%

Syntax schreef:Niet akkoord! De leechers belasten het netwerk op bepaalde momenten, niet permanent.

Het zijn net de leechers die voor een constante belasting zorgen en het gemiddelde dusdanig enorm de hoogte injagen. Als er teveel zijn zit je met een enorm slechte mix, en kom je er niet met je 60 Kbit/s

Syntax schreef:Ik ken genoeg Telenetters. Die rooien het met hun 10GB... en ze betalen er nog een pak meer voor ook.

Oh nee... gaan we er weer andere providers bij sleuren ? Dit is een porbleem van Webvisie en daar hebben andere providers niets mee te maken. Trouwens... bij TN werkt de service, bij A2F niet.

Bij gans deze thread vraag ik me af waar onzen Herman zit ? In een andere thread was hij er oh zo snel bij, maar hier blijft het verdorie toch zo stil.

Als men echt open kaart wil spelen dat men dan de netwerk topologie vrijgeeft die ze afhuren bij Scarlet, inclusief het aantal personen per node. Nee, ze moeten een afvaardiging hebben van gebruikers...

ADSL2FIT IS NIET ONGELIMITEERD!!!!!

Hoegraag je het ook geloofd, het is niet zo, tel maar uit:

theoretisch 4mbit * 3600 seconden (1uur) * 24 (1 dag) * 30 dagen (+- 1 maand) / 8 (naar mbyte) / 1024 (naar gbyte) = 1265,625 Gigabyte.

theoretisch 512kbit * 3600 seconden (1uur) * 24 (1 dag) * 30 dagen (+- 1 maand) / 8 (naar kbyte) / 1024 (naar mbyte) / 1024 (naar gbyte) = 158,20 Gb

Ge kunt dus MAAR 1.2 terrabyte download en 158,2 gig upload per maand doen MAX met ADSL2FIT, adsl2fit is dus gelimiteerd!

NEH!
take that scarlet lamers!

saxgod schreef:ADSL2FIT IS NIET ONGELIMITEERD!!!!!

Hoegraag je het ook geloofd, het is niet zo, tel maar uit:

theoretisch 4mbit * 3600 seconden (1uur) * 24 (1 dag) * 30 dagen (+- 1 maand) / 8 (naar mbyte) / 1024 (naar gbyte) = 1265,625 Gigabyte.

theoretisch 512kbit * 3600 seconden (1uur) * 24 (1 dag) * 30 dagen (+- 1 maand) / 8 (naar kbyte) / 1024 (naar mbyte) / 1024 (naar gbyte) = 158,20 Gb

Ge kunt dus MAAR 1.2 terrabyte download en 158,2 gig upload per maand doen MAX met ADSL2FIT, adsl2fit is dus gelimiteerd!

NEH!
take that scarlet lamers!

Lees ne keer tegoei:

Surfen met ADSL2FIT is surfen "to the limit". De enige limiet is er een van technische aard, namelijk de beperkingen van de ADSL-technologie zelf.

btw: Telenet rulez

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 6101 kbit/s or 763 kbyte/s
- Upload speed : 977 kbit/s or 122 kbyte/s
Mon Mar 15 2004 at 00:50:02 UTC+0100

looool Saxgod .... very funny

Strife

Dus eigenlijk komt het erop neer dat het limietloos abo blijft voor mensen die het zo goed als niet gebruiken.

Iemand die 200 gb erdoor sleurt op een maand zal beschuldigd worden aan illigale download en afgesloten worden.

Ten minste zo zie ik het. Dus bye bye limietloos.

hangt er van af wat je download natuurlijk
maar ik betwijfel toch ook wel hoe je dit legaal kunt doen
zeker die ene user met zijn 800GB
maar als het zo zal zijn ga ik wel gewoon terug naar een andere ISP 10GB legale downloads is al moeilijk genoeg voor mij,
dan heb ik tenminste nog deftige service en speed