Userbase

j schreef:ik ga zelfs speciaal weg bij dommel om deze reden

En dat is natuurlijk jouw beslissing, welke ik heus wel respecteer maar totaal niet begrijp ...

Ik heb hier nog steeds geen enkele uitleg gezien waarom dat het disconnecten zo onoverkomelijk is. Voor alles wat al aangehaald is, werd al een oplossing of workaround gegeven.

En als je met sporadische disconnects geholpen bent, kan je naast edpnet en dxadsl ook scarlet overwegen.

duizend schreef:
Ik heb hier nog steeds geen enkele uitleg gezien waarom dat het disconnecten zo onoverkomelijk is.

Zie, dat typeert dit land, gebruikers zijn zodanig murw bewerkt door Belgacom, dat ze opzettelijke disconnects als normaal en aanvaardbaar gaan beschouwen.

BGC *zal* scarlet overnemen, en dan hebben we nog welgeteld 3 spelers, BGC, Telenet en kpn/Versatel/tele2

En het bipt blijft op zijn vette reet zitten

j schreef:

duizend schreef:
Ik heb hier nog steeds geen enkele uitleg gezien waarom dat het disconnecten zo onoverkomelijk is.

Zie, dat typeert dit land, gebruikers zijn zodanig murw bewerkt door Belgacom, dat ze opzettelijke disconnects als normaal en aanvaardbaar gaan beschouwen.

niemand heeft hier gezegd dat hij dat goed//normaal vindt, maar dat het begrijpbaar is, zeker voor "gewone" abbo's itt professionele

dxadsl etc zitten allemaal op scarlet

j schreef:

Sasuke schreef: Een disconnect is NODIG omwille van het feit dat de IP adressen gereleased moeten worden.

Waarom ?

omdat ze met zelfde systeem werken als met snelheid. Ze hebben niet 1IP voor ELKE klant net zoals ze niet kunnen 4mbit leveren voor ELKE klant. Er wordt gewerkt met overboeking. Als ze kunnen voorspellen hoeveel IP's er vrijkomen//nodig zijn// etc kunnen beter plannen Interessant dat jij uitleg wil over vanalles en nog wat maar zelf nooit uw mening constructief opbouwt [Insert current track Signatune]

j schreef:BGC *zal* scarlet overnemen, en dan hebben we nog welgeteld 3 spelers, BGC, Telenet en kpn/Versatel/tele2

Drie grote spelers zou misschien beter zijn dan de versnippering nu.

Ze releasen het IP omdat ten eerste de node misschien down is en dus geen IP meer nodig heeft. Ten 2de om mogelijke botnets wat te ambeteren bij IP veranderingen (niet dat het veel effect heeft imho). Ten 3de inderdaad betreffende overboeking om te kunnen zien hoeveel nieuwe renews nodig waren, zo kunnen ze voor een deel ook mooi het netwerk monitoren op active nodes.

j schreef:En het bipt blijft op zijn vette reet zitten

Je weet toch wal al langer dan vandaag dat die jongens en meisjes geen haar op hun tanden hebben. Terwijl OPTA de markt wel dagelijks kan reguleren is ons BIPT verzand in rechtzaken en danst het naar de pijpen van Belgacom.

J, graag je houden aan:

# Respecteer de andere gebruikers, Provider medewerkers, Belgacom medewerkers, moderators, administrators.

Elke user die gereageerd heeft op dit topic probeert jou te helpen. Dan is het minste wat je mag doen respectvol reageren, ook al denk je dat de oplossing die gegeven word niet in jouw kraam past.

j schreef:Zie, dat typeert dit land, gebruikers zijn zodanig murw bewerkt door Belgacom, dat ze opzettelijke disconnects als normaal en aanvaardbaar gaan beschouwen.

Huh, waar slaat dit nu weer op ?
Je blijft maar doorzeuren over de disconnects, maar je kan of wil nog altijd geen reden geven waarom het echt absoluut niet mag gebeuren.
Persoonlijk storen de disconnects mij totaal niet, ik heb er nooit last van.

Ook scarlet en zijn resellers kunnen voor jou niet omdat ze "toch overgenomen worden door Belgacom"

Conclusie : je kan nergens terecht, en je zal er mee moeten leven ...

liger schreef:

j schreef:

Sasuke schreef: Een disconnect is NODIG omwille van het feit dat de IP adressen gereleased moeten worden.

Waarom ?

omdat ze met zelfde systeem werken als met snelheid. Ze hebben niet 1IP voor ELKE klant net zoals ze niet kunnen 4mbit leveren voor ELKE klant. Er wordt gewerkt met overboeking. Als ze kunnen voorspellen hoeveel IP's er vrijkomen//nodig zijn// etc kunnen beter plannen Interessant dat jij uitleg wil over vanalles en nog wat maar zelf nooit uw mening constructief opbouwt [Insert current track Signatune]

Dat is het probleem. Omdat tegenwoordig veel mensen permanent geconnecteerd zijn is er van overboeking nog weinig spraken. Daarom heeft het ook weinig zin een disconnect te doen als dezelfde direct opnieuw connectie nodig heeft.

Overboeking op het vlak van snelheid kan nog steeds hoor. De overboekingsfactor is bij elke ISP wel anders. Bij telenet zijn er bijvoorbeeld een pak meer mensen die 25Mbit moeten delen als bij Belgacom. Bij dommel zijn er minder mensen die 12Mbit moeten delen dan bij dxADSL etc etc. De network utilization is bij Telenet veel hoger als bij Belgacom en Dommel.

Overboeking/utilization is trouwens ook de reden dat FUP/unlimited in België bijna onbestaand is.

Wat IP's betreft moet ik je wel gelijk geven. Dat is al even voorbij gestreefd. Maar het word 'verder' gezet omdat een fixed ip meestal meer data zal verzetten dan een dynamic ip en ook om extra te kunnen doorrekenen voor een fixed ip. Maar daarvoor moeten we niet op EDPnet/dxADSL/dommel/scromble schieten. Die hebben er zelf ook niets aan te zeggen of ze nu fixed of dynamic ip's aanbieden (fixed IP kost meer als ze dit bij de leverancier willen nemen, goed voorbeeld is netconnect plus van dommel - wat in wezen een compact pro is van Belgacom - )

liger schreef:

j schreef:

Sasuke schreef: Een disconnect is NODIG omwille van het feit dat de IP adressen gereleased moeten worden.

Waarom ?

omdat ze met zelfde systeem werken als met snelheid. Ze hebben niet 1IP voor ELKE klant net zoals ze niet kunnen 4mbit leveren voor ELKE klant. Er wordt gewerkt met overboeking. Als ze kunnen voorspellen hoeveel IP's er vrijkomen//nodig zijn// etc kunnen beter plannen Interessant dat jij uitleg wil over vanalles en nog wat maar zelf nooit uw mening constructief opbouwt [Insert current track Signatune]

Belgacom heeft op zijn minst al 300 /14 blocks van adressen alleen al voor adsl, tel even mee aan 262142 adressen per blok
(op zijn minst 300 want meer kan je er in 1 keer niet opvragen)
Echt veel schaarste aan adressen zal er wel niet zijn zeker

Dfrog schreef:

j schreef:BGC *zal* scarlet overnemen, en dan hebben we nog welgeteld 3 spelers, BGC, Telenet en kpn/Versatel/tele2

Drie grote spelers zou misschien beter zijn dan de versnippering nu.

tenzij ze alledrie aan dezelfde kant van 't zeil trekken

duizend schreef:

j schreef:Zie, dat typeert dit land, gebruikers zijn zodanig murw bewerkt door Belgacom, dat ze opzettelijke disconnects als normaal en aanvaardbaar gaan beschouwen.

Huh, waar slaat dit nu weer op ?
Je blijft maar doorzeuren over de disconnects, maar je kan of wil nog altijd geen reden geven waarom het echt absoluut niet mag gebeuren.

nee, jij kan geen reden bedenken waarom het storend is

Mod break: ik heb zonet 3 berichten samen gevoegd. Probeer er op te letten dat je niet aan post flooding doet (alles kan ook in 1 bericht). Dit is jou 2de opmerking in dit topic.

j schreef:nee, jij kan geen reden bedenken waarom het storend is

Jij blijkbaar ook niet, of toch geen legale ...
In plaats van je probleem volledig op tafel te leggen blijf je gewoon over disconnects doorzeuren.

Enfin, je weet nu de mogelijke oplossingen en dus je zal ermee moeten leren leven.

gr4vity schreef:Overboeking op het vlak van snelheid kan nog steeds hoor. De overboekingsfactor is bij elke ISP wel anders. Bij telenet zijn er bijvoorbeeld een pak meer mensen die 25Mbit moeten delen als bij Belgacom. Bij dommel zijn er minder mensen die 12Mbit moeten delen dan bij dxADSL etc etc. De network utilization is bij Telenet veel hoger als bij Belgacom en Dommel.

Feiten graag... of is dit ter plekke verzonnen ?

Bewijzen kan ik je niet geven. Maar ik ben wel heel zeker van mijn zaak

r2504 schreef:

gr4vity schreef:Overboeking op het vlak van snelheid kan nog steeds hoor. De overboekingsfactor is bij elke ISP wel anders. Bij telenet zijn er bijvoorbeeld een pak meer mensen die 25Mbit moeten delen als bij Belgacom. Bij dommel zijn er minder mensen die 12Mbit moeten delen dan bij dxADSL etc etc. De network utilization is bij Telenet veel hoger als bij Belgacom en Dommel.

Feiten graag... of is dit ter plekke verzonnen ?

Dat is toch een algemeen geweten feit dat BGC minder overboeking toepast dan de andere ISP's, en daarom ook een performanter netwerk heeft ? Telenet past de grootste overboeking toe, op sommige plaatsen heb je maximaal 30Mbit voor 1 hele wijk (zijn makkellijk 20 gezinnen soms).

Grtz,
Sasuke

Sasuke schreef:Dat is toch een algemeen geweten feit dat BGC minder overboeking toepast dan de andere ISP's, en daarom ook een performanter netwerk heeft ?

Of ze hebben gewoon een performanter netwerk omdat je toch bijna niets kan downloaden, en het type gebruiker gewoon compleet anders is (al geloof ik best dat de overbooking er inderdaad kleiner is).

Sasuke schreef:Telenet past de grootste overboeking toe, op sommige plaatsen heb je maximaal 30Mbit voor 1 hele wijk (zijn makkellijk 20 gezinnen soms).

Ik denk dat je cijfers dateren van 10 jaar geleden.

Ik sluit me aan bij cloink en de anderen.
Waarom een permanente verbinding verwachten met een "best effort" netwerk? Een TCP connectie kan om zo vele verschillende redenen afgebroken worden. Dan is het aan de application layer om dat op te vangen. TCP/IP 101.
Ik was vroeger ook zo eigenwijs dat ik per sé geen disconnects wou, maar ik ben ouder en wijzer geworden (of toch 1 van de 2).


Trouwens hoe lang duurt die disconnect? 10 seconden om de 36 uur? Dat is een uptime van 99,99%.
Als je een vaste verbinding wil met 99,999% uptime (five nines), dan moet je maar een leased line nemen.

localhost schreef:Ik sluit me aan bij cloink en de anderen.
Waarom een permanente verbinding verwachten met een "best effort" netwerk? Een TCP connectie kan om zo vele verschillende redenen afgebroken worden. Dan is het aan de application layer om dat op te vangen. TCP/IP 101.
Ik was vroeger ook zo eigenwijs dat ik per sé geen disconnects wou, maar ik ben ouder en wijzer geworden (of toch 1 van de 2).


Trouwens hoe lang duurt die disconnect? 10 seconden om de 36 uur? Dat is een uptime van 99,99%.
Als je een vaste verbinding wil met 99,999% uptime (five nines), dan moet je maar een leased line nemen.

zolang die reden onopzettelijk is, kan ik er mee leven

Het is dus m.a.w. een principekwestie? Tja...

cloink schreef:Het is dus m.a.w. een principekwestie? Tja...

zei ik dat ?

maar ik heb meer respect voor een tcp/ip stack dan voor die apen van belgacom

j schreef:zei ik dat ?

Dat impliceerde je ja, daar je geen probleem hebt met disconnects an sich, enkel als deze geforceerd worden. Dat is dus principieel.

Maar bon, het wordt hier sowiso een potje verwijten slingeren, dus zal ik me maar verder wijselijk uit deze thread houden.

Succes met het vinden van uw oplossing.

j schreef:maar ik heb meer respect voor een tcp/ip stack dan voor die apen van belgacom

Blijkbaar heb je toch ook een gebrek aan respect voor de leden van dit forum die, god weet waarom, pogen je verder te helpen.

Deze thread staat me bij als een van de meest zinloze in UB, voor zover er geen duidelijke antwoorden uit voorkomen.

In alle geval, heel veel succes met de gerespecteerde tcp/ip stack en de disconnects.

j, na 2 vragen om je aan de regels te houden is dat nog steeds niet gelukt. Vandaar een slotje op dit topic.