Europa probeert filesharers te naaien

[Funfile]

Er is wel degelijk een verschil tussen stelen en kopiëren. Als je iets steelt, dan heeft de originele eigenaar het zelf niet meer, en kan het dus ook niet meer verkopen.
Als je iets kopieert, dan heeft de originele eigenaar het wel nog (en soms zelfs in betere kwaliteit dan de kopie), dus kan hij het ook nog altijd verkopen.

Het is wel degelijk illegaal : Door te kopiëren maak je een produkt na.

Stel nu dat ik begin met produkten van Reebok, Nike, Lacoste, Chanel No.5 e.d.m. te 'kopiëren' :

De bewuste fabrikanten hebben hun artikels nog en kunnen ze nog steeds verkopen.

Dus volgens jouw conclusie mag ik bovenstaande dus gewoon doen ?

[on4bam]

Het is inderdaad niet stelen. Er is namelijk niets weg. Het is wel een inbreuk op de rechten van de originele fabrikant (copyrigts, patenten enz..)

[Nob]

Het is wel degelijk illegaal : Door te kopiëren maak je een produkt na.

Hij zegt toch niet dat het legaal is?

greetz,

Nob

[KK]

Ik heb inderdaad niet gezegd dat het legaal is, enkel dat er wel degelijk een groot verschil is tussen kopiëren en stelen.

Kopiëren is niet legaal, het is (zoals hierboven reeds vermeld) een inbreuk op de copyrights.

[wem]

Wetten zijn (of waren tenminste) er nog altijd om mensen te beschermen, niet om ze kapot te maken als ze eens een liedje downloaden.

Maar die wetten zijn er ook om de rechten van degene die die muziek maken te verdedigen. En de muziekindustrie gaat vooral achter mensen die de muziek aanbieden, dus het misdrijf mogelijk maken.

Dat mensen er volledig financieel aan kapot gaan is inderdaad niet zo correct, maar de mentaliteit die er rond het kopiëren bij velen heerst vind ik ook ver onder het toelaatbare. Het is en blijft het "niet fair" (tov degene die er tijd en energie in heeft gestoken om hte te maken) verkrijge van (virtueel) materiaal.

En als je thuis een gekopieerde CD of DVD hebt of zoiets krijgt, moet je misschien eerder eens uitleggen aan de persoon van wie je het gekregen hebt dat je dat wel apprecieert, maar dat het niet kan dat degene die er tijd in heeft gestoken er niet voor betaald wordt.

[BungaMan]

...
Stel nu dat ik begin met produkten van Reebok, Nike, Lacoste, Chanel No.5 e.d.m. te 'kopiëren'...

En dat is dan nog iets anders. Hier ga je producten namaken en ze voor echt verkopen en dat is gewoon vervalsing (+ een hele resem directe economische schade). Vind je dat je nog altijd strafbaar bezig bent (en evenzwaar moet gestraft worden als een dief) als je voor jezelf een broek koopt en daar een Nike logo op hangt?

[Styno]

Vind je dat je nog altijd strafbaar bezig bent (en evenzwaar moet gestraft worden als een dief) als je voor jezelf een broek koopt en daar een Nike logo op hangt?

Nope, net hetzelfde dat als jij een blokfluit zou kopen en het liedje nafluiten...
Oftewel hoe langer de draad, hoe krommer de vergelijkingen...

Kijk het stoort me helemaal niet wat iedereen er van denkt of hoe het zou ingevuld moeten worden. Het grote probleem is dat er nog steeds mensen zijn die op een publiek forum verkondigen dat downloaden en copieren mag want ... (vul zelf in). Zo kom je natuurlijk in situaties waarbij er mensen zijn die denken dat ze perfect in orde zijn met alles tot ze tegen de lamp lopen met meestal schrijnende gevolgen vandien.

[BungaMan]

Het staat ook niet ter discussie of het legaal is of niet. Eerder dat sommigen het duidelijk wel illegaal vinden terwijl ik wil aantonen dat het niet zo zwart/wit is met vergelijkingen die helemaal niet zo krom zijn.

[Nob]

e lamp lopen met meestal schrijnende gevolgen vandien.

Vind je dat zelf niet erg, dat er schrijnende gevolgen kunnen komen van copyright schending voor persoonlijk gebruik?


greetz,

Nob

[deej]

Vind je dat zelf niet erg, dat er schrijnende gevolgen kunnen komen van copyright schending voor persoonlijk gebruik?

Absoluut niet. Enkele goeie voorbeelden werken altijd afschrikkend. Een goede boete en genoeg pers errond. Uiteraard geen monsterboetes maar wel een boete die voldoende is om iemand 2 keer te doen nadenken.

[Styno]

Vind je dat zelf niet erg, dat er schrijnende gevolgen kunnen komen van copyright schending voor persoonlijk gebruik?

Je weet het wel mooi te nuanceren hoor... Plots hoor ik persoonlijk gebruik terwijl de topic duidelijk over filesharen gaat en eerdere posts het hadden over verkopen in de werkkring en doorgeven op feestjes.
En ja, moest ik de straffen er niet over vinden dan had ik het woord 'schrijnend' niet gebruikt. Maar ik blijf erbij, het is niet omdat iets ingeburgerd is en hoe mooi je argumenten ook zijn, als ze je pakken ben je erbij.

Kijk nu we toch vergelijken, dat is toch hetzelfde als hardrijden met de wagen: Er zijn tijden geweest waarin de boetes belachelijk hoog lagen, maar de wetenschap is steeds hetzelfde gebleven: flits=betalen, geen flits=niet betalen.

[Nob]

Euhm ik heb het wel nooit gehad over verkopen van gecopieerde software.
Da's geld verdienen op iemand anders zijn rug en dat vind ik compleet niet kunnen.

Absoluut niet. Enkele goeie voorbeelden werken altijd afschrikkend. Een goede boete en genoeg pers errond. Uiteraard geen monsterboetes maar wel een boete die voldoende is om iemand 2 keer te doen nadenken.

Dan wil ik dat ze jou eens als voorbeeld nemen als je 125 rijdt ipv 120. En je een boete geven van laat ons zeggen 200.000 EUR? Waar je de rest van je leven blijft voor afbetalen... ah zalig toch, die afschrikstraffen
Ow ja, en die boete daar vind ik meer gerechtvaardigd, want als je te hard rijdt verhoogt het de kans dat je iemand anders zijn leven in gevaar brengt, wat ik nog een tikkeltje (hehem) erger vind als een liedje copiëren.

greetz,

Nob

[Woiiftm]

Nog een andere invalshoek: is er een verschil tussen het downloaden van iets met een commerciële waarde (recente muziek, films,...) en niet commerciële waarde (oude muziek, films,... die niet meer op moderne 'drager' beschikbaar zijn? Maw. zaken die op een redelijke manier niet meer commercieel verkrijgbaar zijn.

In het laatste geval kan je bij het beschikbaar stellen op internet zelfs spreken van een 'bescherming' van het materiaal, het vermijden dat het voor 'de mensheid' verloren gaat.

En wat doe je met dit:

6 februari 2007
Onbekend nummer van Bob Dylan te koop

Er is een onbekend nummer van Bob Dylan boven komen drijven. Het collectors item wordt verkocht op veilingsite Ebay.

Geïnteresseerde fans kunnen een bod doen op deze unieke opname van Bob Dylan's nooit eerder verschenen song 'Sidewalks, Fences, And Walls'. Je moet er natuurlijk wel voor in de buidel tasten: het bieden begint bij 12.500 Amerikaanse dollars.

Het nummer is geproduceerd door David Briggs, het bekendst van zijn werk voor Neil Young en Crazy Horse. De verkoper en Dylan-fan claimt dat hij een goede vriend was van de in '95 overleden producer en de tape met het nummer zo'n twintig jaar geleden van hem heeft gekregen, net na de opnames ervan.

Dylan-experts geloven dat de opname authentiek is. Ze zijn van mening dat het nummer op 5 maart 1987 werd vastgelegd in de Sunset Sound studio in Los Angeles en was bedoeld voor het album 'Down In The Groove'.

In het studio logboek uit die tijd wordt het nummer alleen aangegeven als 'Side Walks' en staat te lezen dat Dylan zich liet begeleiden door Jesse Ed Davis (gitaar), Gary Ray (clarinet), Robert Tsukamoto (bas) en Mark A Schatzkammer (drums). Volgens de huidige eigenaar is het een liefdesliedje.

Tot nu toe is er nooit een tape gevonden van deze sessies. De opname omvat drie versies van de track, waarvan twee onbewerkt. Zelfs het geklets tussendoor in de studio van Dylan met Briggs staat erop. De koper krijgt een cd, gemaakt van de bewuste tape.

[Braindamage]

En wat doe je met dit:

6 februari 2007
Onbekend nummer van Bob Dylan te koop

Er is een onbekend nummer van Bob Dylan boven komen drijven. Het collectors item wordt verkocht op veilingsite Ebay.

Geïnteresseerde fans kunnen een bod doen op deze unieke opname van Bob Dylan's nooit eerder verschenen song 'Sidewalks, Fences, And Walls'. Je moet er natuurlijk wel voor in de buidel tasten: het bieden begint bij 12.500 Amerikaanse dollars.

Het nummer is geproduceerd door David Briggs, het bekendst van zijn werk voor Neil Young en Crazy Horse. De verkoper en Dylan-fan claimt dat hij een goede vriend was van de in '95 overleden producer en de tape met het nummer zo'n twintig jaar geleden van hem heeft gekregen, net na de opnames ervan.

Dylan-experts geloven dat de opname authentiek is. Ze zijn van mening dat het nummer op 5 maart 1987 werd vastgelegd in de Sunset Sound studio in Los Angeles en was bedoeld voor het album 'Down In The Groove'.

In het studio logboek uit die tijd wordt het nummer alleen aangegeven als 'Side Walks' en staat te lezen dat Dylan zich liet begeleiden door Jesse Ed Davis (gitaar), Gary Ray (clarinet), Robert Tsukamoto (bas) en Mark A Schatzkammer (drums). Volgens de huidige eigenaar is het een liefdesliedje.

Tot nu toe is er nooit een tape gevonden van deze sessies. De opname omvat drie versies van de track, waarvan twee onbewerkt. Zelfs het geklets tussendoor in de studio van Dylan met Briggs staat erop. De koper krijgt een cd, gemaakt van de bewuste tape.

Ik vind dat je voor dat geld toch wel de originele tape zou mogen krijgen
Want zo kan hij natuurlijk veel cdtjes verkopen. Je moet al stom zijn om er dat geld voor te geven, vroeg of laat duiken die nummers dan toch op op het net, en dan is zo'n copie niks waard, alleen het origineel (de tape) wel nog

[Ofloo]

Vind je dat zelf niet erg, dat er schrijnende gevolgen kunnen komen van copyright schending voor persoonlijk gebruik?

Absoluut niet. Enkele goeie voorbeelden werken altijd afschrikkend. Een goede boete en genoeg pers errond. Uiteraard geen monsterboetes maar wel een boete die voldoende is om iemand 2 keer te doen nadenken.

Stel u zelf dan maar als voorbeeld je zal ook wel iets hebben dat copyrights schend.

[Ofloo]

Kijk nu we toch vergelijken, dat is toch hetzelfde als hardrijden met de wagen: Er zijn tijden geweest waarin de boetes belachelijk hoog lagen, maar de wetenschap is steeds hetzelfde gebleven: flits=betalen, geen flits=niet betalen.

Dus ge moet weten waar de palen staan, of een gps kopen, die het u vertelt, misschien daarom dat er zoveel gps verkocht worden de laatste tijd.

In Nederland rijden ze thans niet te snel of toch niet zoveel als hier in België, en daar hebben ze geen monster boetes. Meer kleine boetes helpen meer dan 1 grote ! En hebben minder gevolgen. Nu denken de meeste waarschijnlijk, "als je gepakt wordt".

[deej]

Stel u zelf dan maar als voorbeeld je zal ook wel iets hebben dat copyrights schend.

En als ik tegen de lamp loop zal ik niet komen blijten dat het toch wel geen stelen is of dat ik er niemand mee kan doodrijden maar gewoon beseffen: ik heb iets illegaals gedaan en nu moet ik met mijn gat op de blaren zitten.

Daarbij Nob: aan 125 word je niet geflitst, 't is pas aan 127, foutenmarge van 6% .

[zippie666]

Private trackers zijn een oplossing, maar dan word je wel "gedwongen" tot uploaden en dus tot illegale activiteit, neen?

Ik denk dat de gewone gebruiker niet echt veel te vrezen heeft, dat ze't vooral gemunt hebben op releasegroepen en zware uploaders, of sla ik de bal daar zo hard mis?


Offtopic:

Daarbij Nob: aan 125 word je niet geflitst, 't is pas aan 127, foutenmarge van 6% .

Ik dacht in Gent een nultolerantie?

[Nob]

Ik dacht in Gent een nultolerantie?

Hier in Gent inderdaad nultolerantie... da's nogal zoiets... alle Belgen gelijk voor de wet... yeah right.

En als ik tegen de lamp loop zal ik niet komen blijten dat het toch wel geen stelen is of dat ik er niemand mee kan doodrijden maar gewoon beseffen: ik heb iets illegaals gedaan en nu moet ik met mijn gat op de blaren zitten.

Wa's dat nu voor iets? Dus gelijk welke fout je begaat, de maximum straf is altijd van toepassing? Dan kan je gelijk wel iedereen de doodstraf geven.

greetz,

Nob

[kabouter007]

Ik denk dat de gewone gebruiker niet echt veel te vrezen heeft, dat ze't vooral gemunt hebben op releasegroepen en zware uploaders, of sla ik de bal daar zo hard mis?

Ik denk ook dat het wel zoiets zal zijn...

Als ze je pakken, ja dan moet je idd niet zeuren, maar de straf moet dan ook in verhouding zijn met wat je gedownload hebt, maar welke straf voor welke hoeveelheid is ook weer stof tot discussie...