Userbase

Mr.T schreef:met 512kbit up, haal je wel normaal gezien wel 100Mbit down.
Ik verwacht profielen van rond de 20/1

Ik kan je niet volgend 512kbit Up en 100 Mb down?
Das niet logisch


Ik hoop keuze tussen:
25/2 => 50 GB
50/4 => 100 GB
100/10 ==> 200 GB

waarom die limieten?
zit nu op dommel met boostpakket (60 gig) en moet echt moeite doen om dat op te krijgen. dus waarom een 200 gig limiet? Ge moet er nog plaats voor hebben ook hé of gaan die manne elke maand een nieuw schijf kopen?
over wegbranden nog maar gezwegen...

Daarom vind ik ook dat ze met een FUP moeten afkomen. Die limieten doen ons beetje veel downloaden.

Joost neemt toch zoeen 350mb download en zoeen 150 mb upload per uur. Dus als je een joost verslaafde bent is 100gig niet zo overdreven veel

Als je 4 uur per dag kijkt dit voor 30 dagen per maand is dat al 60gig

Mr.T schreef:Ik zie echt niet in waarom sommigen hier verwachten 10 of 20Mbit upload te krijgen. Dit is volkomen nutteloos voor thuisgebruik.

isdn is ook voldoende voor thuis gebruik u punt zijnde ? Als we het toch niet zullen gebruiken is er toch geen probleem. wat voor ons van nut is zullen we wel zelf uitmaken zeker.

@Ofloo
Je kan die snelheden momenteel ook al krijgen hoor. Jij wilt er alleen niet voor betalen.
Denk je nu echt dat je een 50/50 of 100/100 aansluiting gaat krijgen voor 40 euro per maand?

Hopelijk enkele verschillende profielen in aanbod zoals, 20/1 _ 30/2 etc... verschillende versies zoals bij telenet ... zodat men kan kiezen van snelheid

Ofloo schreef:

Mr.T schreef:Ik zie echt niet in waarom sommigen hier verwachten 10 of 20Mbit upload te krijgen. Dit is volkomen nutteloos voor thuisgebruik.

isdn is ook voldoende voor thuis gebruik u punt zijnde ? Als we het toch niet zullen gebruiken is er toch geen probleem. wat voor ons van nut is zullen we wel zelf uitmaken zeker.

Vooral voor online-backup en ja, dat kan ook voor thuisgebruik zijn !!!
Ik heb bij mijn hosting 300 GB webspace.
Dus ideale manier voor backup
En dan met 512 Kbit wat ik nu heb is dat een ramp ...
Dus een fatsoenlijke Upload moet kunnen vind ik.
Liefst 10 MB, maar met 5 zou ik ook al tevreden zijn.
Das toch al 10x sneller dat het getaffel nu

Mr.T schreef:@Ofloo
Je kan die snelheden momenteel ook al krijgen hoor. Jij wilt er alleen niet voor betalen.
Denk je nu echt dat je een 50/50 of 100/100 aansluiting gaat krijgen voor 40 euro per maand?

Euh, moet de technologie niet met de tijd mee gaan
Zie BGC en TN die beweren dat je met 10 GB toekomt...
Wat streamen, downloaden en mails met een paar gezinsleden en het is rap op ...
Dus blij dat Scarlet al 50 GB heeft.

@ svermassen
welke hosting is dat? En hoeveel betaal je daarvoor?

Een dedicated server met 200 GB harde schijf kost in Duitsland zo'n kleine 70 euro per maand. Hosting met 300 GB schijfruimte is .. uniek denk ik . Tenzij dat dat zo'n ding is dat adverteert met die ruimte, maar dat nooit kan waar maken als elke klant dat effectief zou gebruiken

300 GB hosting is te vinden bij PowWeb.

Mr.T schreef:@ svermassen
welke hosting is dat? En hoeveel betaal je daarvoor?

Waarom wil je dat weten?
Deju, Krekkie heeft het al gezegd ...

Kan in dit belgenland niets aan tippen ...
7,77 $ per maand

om wat meon reeds gezegd heeft. dit is onmogelijk voor die prijs.

svermassen schreef:

Mr.T schreef:@ svermassen
welke hosting is dat? En hoeveel betaal je daarvoor?

Waarom wil je dat weten?
Deju, Krekkie heeft het al gezegd ...

Kan in dit belgenland niets aan tippen ...
7,77 $ per maand

De pings naar die hosting zijn hier al over de 100 ms ... some hosting.

Lang leve een eigen dedicated server

Hangt ervan voor wat je het gebruikt.
Is ook een amerikaans bedrijf hé ...
En voor datgene dat ik het moet hebben neem ik de hogere pings erbij ...

meon schreef:Een dedicated server met 200 GB harde schijf kost in Duitsland zo'n kleine 70 euro per maand. Hosting met 300 GB schijfruimte is .. uniek denk ik .

2x 160 GB in Raid 1 voor 64€ per maand is inderdaad de richtprijs. Maar daar krijg je doorgaans ook wel 2 opterons voor .

Deej_1977 schreef:

meon schreef:Een dedicated server met 200 GB harde schijf kost in Duitsland zo'n kleine 70 euro per maand. Hosting met 300 GB schijfruimte is .. uniek denk ik .

2x 160 GB in Raid 1 voor 64€ per maand is inderdaad de richtprijs. Maar daar krijg je doorgaans ook wel 2 opterons voor .

En dan nog voor $ 7,77 per maand ...

Zo zie je maar wie ze voor de gek kunnen houden met cijfertjes.

Mr.T schreef:Zo zie je maar wie ze voor de gek kunnen houden met cijfertjes.

Ik snap hem niet. Leg maar eens uit ...

Da's hetzelfde als Gmail: Denk je echt dat Google momenteel in staat is 2,8 GB pér user te trekken?

Ja, als je het zo bekijkt.
Maar das met meerdere dingen zo hé....

Mochten alle mensen bij een ISP hun webspace volzetten kunnen ze het ook niet trekken

@svermassen
300GB en 3TB traffiek voor $ 7,77 kan niet winstgevend zijn. Alleen de traffiek kost al meer, zelfs als je heel goedkoop inkoopt! Dit wordt dus zwaar overboekt. Dit is dan ook duidelijk te zien aan hun pingtijden.
Zet anders eens je 300GB vol met files (1000MB.bin bijv) en geef me de link eens door. Ik zal hem 1000 keer downloaden, dan kom je al op 1TB. Eens zien hoe ze reageren

@meon
Uiteraard maakt gmail ook gebruik van overboeking. Bij google zal wel de graad van overboeking lager liggen dan hier, en google zal wel voldoende capaciteit beschikbaar hebben om grote stijgingen te kunnen opvangen.

svermassen schreef: En dan nog voor $ 7,77 per maand ...

Voor dat geld vertrouw ik er mijn backups toch niet aan toe hoor ... you pay peanuts you get ...

ditCh schreef:

svermassen schreef: En dan nog voor $ 7,77 per maand ...

Voor dat geld vertrouw ik er mijn backups toch niet aan toe hoor ... you pay peanuts you get ...

Hoe is dat toch mogelijk, negatieve ingesteltheid.
Bij BGC en TN betaal je ook meer dan bij EDPNet en en Dommel.
De service is echter bij de laatste 2 toch nog een pak beter.

Dus conclussie: de prijs zegt niets.
Trouwens, ik heb ook nog een offline backup...

svermassen schreef: Hoe is dat toch mogelijk, negatieve ingesteltheid.
Bij BGC en TN betaal je ook meer dan bij EDPNet en en Dommel.
De service is echter bij de laatste 2 toch nog een pak beter.

Wie ben jij om te zeggen dat de service van Dommel / EDP beter is dan BGC & TN ?

Ik heb jaren BGC gehad en ben hier MEER dan content van geweest ( mijn ouders hebben deze lijn nog steeds ). En ben nu een ZEER tevreden Telenet ( Chello ) Extreme klant. Ja ik betaal meer ... maar ik krijg dan ook het 5 voudige van pakweg een Dommel abonnement ( in snelheid EN in datalimiet ).

Ja ok, ik moet daar niet over oordelen inderdaad niet ...
Maar een mens heeft zijn eigen mening hé

ditCh schreef:

svermassen schreef: Hoe is dat toch mogelijk, negatieve ingesteltheid.
Bij BGC en TN betaal je ook meer dan bij EDPNet en en Dommel.
De service is echter bij de laatste 2 toch nog een pak beter.

Wie ben jij om te zeggen dat de service van Dommel / EDP beter is dan BGC & TN ?

Ik heb jaren BGC gehad en ben hier MEER dan content van geweest ( mijn ouders hebben deze lijn nog steeds ). En ben nu een ZEER tevreden Telenet ( Chello ) Extreme klant. Ja ik betaal meer ... maar ik krijg dan ook het 5 voudige van pakweg een Dommel abonnement ( in snelheid EN in datalimiet ).

Gelieve telenet niet met het Oude chello te vergelijken want je hebt geen Telenet verbinding gehad dus je weet ook niet hoe het is

ljd schreef:Gelieve telenet niet met het Oude chello te vergelijken want je hebt geen Telenet verbinding gehad dus je weet ook niet hoe het is

Voor zover ik weet heeft ie zelfs voor Telenet support gewerkt en weet dus wel waar ie over spreekt

ljd schreef: Gelieve telenet niet met het Oude chello te vergelijken want je hebt geen Telenet verbinding gehad dus je weet ook niet hoe het is

Zo ... weer een betweter ... ik heb in het leuvense wel degelijk een jaar een Telenet ( Expressnet ) abonnement gehad ... en nogmaals ZEER tevreden van ...

Ik heb wel recht van spreken want ik heb telenet. Ik heb nog nergens over moeten klagen.
En met alle respect voor Dommel en Edpnet maar qua service kunnen ze in principe niet tippen aan Telenet en Belgacom omdat ze zelf van Belgacom (en edpnet zelfs van Belgacom en Scarlet) afhankelijk zijn.
Telenet en Belgacom zijn de enigste die hun netwerk volledig in eigen handen hebben.

Mr.T schreef:Ik heb wel recht van spreken want ik heb telenet. Ik heb nog nergens over moeten klagen.
En met alle respect voor Dommel en Edpnet maar qua service kunnen ze in principe niet tippen aan Telenet en Belgacom omdat ze zelf van Belgacom (en edpnet zelfs van Belgacom en Scarlet) afhankelijk zijn.
Telenet en Belgacom zijn de enigste die hun netwerk volledig in eigen handen hebben.

Dat hangt er toch sterk vanaf wat je met service bedoelt: qua kennis & reactietijd van de technische helpdesk mag je bij EDPNet toch niet klagen vergeleken met andere providers.

Als ik bekijk hoe snel ik iemand bij EDP te pakken heb en hoe snel ze op tickets reageren vergeleken met de stappen die mijn vader moest doorlopen voor hij een technisch kundig persoon aan de lijn kreeg toen hij bij Skynet zat (en nu bij Telenet)...

Maar uiteraard moeten de groten wel met een first line werken, anders worden alle onbenulligheden aan de duurdere technische profielen doorgesjakkerd.

Dus je "in principe" geldt niet echt hier vind ik .

EDIT: bovendien, er wordt binnen Belgacom ook wat gepingpongt tussen de verschillende afdelingen hoor. 't Is niet bepaald one call - final resolution, ook al hebben ze heel hun netwerk in handen.

@Deej_1977
Ik heb het dan wel niet over zaken die je als gebruiker zelf kan oplossen. Veel mensen zijn te lui om de handleiding te lezen en bellen voor het minste naar de helpdesk. Je moet dus wel veel volk (met relatief weinig kennis) hebben om dit te kunnen opvangen om de echte problemen te kunnen doorgeven aan beter opgeleide mensen.

Bij netwerkproblemen (bijv. no sync) zit ik toch liever bij Belgacom dan bij een alternatieve operator. Uit mijn ervaring kunnen ze nog steeds iets meer voor hun eigen klanten dan voor klanten van een andere ISP.

Een kleine vergelijking:
Klant van Skynet - Belgacom technicline - 2nd line
Klant van Edpnet - edpnet helpdesk - scarlet helpdesk - Belgacom helpdesk

Uit dit schema is het dus begrijpbaar dat de doorlooptijd van tickets bij Skynet (normaal gezien) korter zijn dan bij Edpnet.

Ik volg je hoor, heb zelf ooit nog User Help Desk services moeten verkopen en je staat versteld wat je klanten binnnenkrijgen van calls. Alleen heb ik zo de subjectieve indruk dat ondanks die beperkingen die je noemt EDPNet er toch in slaagt redelijk kort op de bal te spelen en eigenlijk niks achter loopt op de grote jongens. Maar zoals ik al zelf zei: subjectief.

ditCh schreef:

svermassen schreef: Hoe is dat toch mogelijk, negatieve ingesteltheid.
Bij BGC en TN betaal je ook meer dan bij EDPNet en en Dommel.
De service is echter bij de laatste 2 toch nog een pak beter.

Wie ben jij om te zeggen dat de service van Dommel / EDP beter is dan BGC & TN ?

Ik heb jaren BGC gehad en ben hier MEER dan content van geweest ( mijn ouders hebben deze lijn nog steeds ). En ben nu een ZEER tevreden Telenet ( Chello ) Extreme klant. Ja ik betaal meer ... maar ik krijg dan ook het 5 voudige van pakweg een Dommel abonnement ( in snelheid EN in datalimiet ).

Ditch en ik heb jaren skynet gehad en ik ben CONTENT dat ik er vanaf ben want veel die daar op de helpdesk zitten weten maar amper hoe je een pc moet opstarten en die moeten dan mensen met soms zware problemen helpen. Doch als je veel geluk hebt zit je met de juiste persoon aan de lijn.
En ditCh je kan wel al maanden een stukske zagen over je chello hoor. Ik wil is zien als er een tijd komt dat je chello achterhaald gaat zijn of je dan nog steeds in elke post van jou dat gaat vermelden dat je toch een o zo goed abbo hebt.

Ditch en ik heb jaren skynet gehad en ik ben CONTENT dat ik er vanaf ben want veel die daar op de helpdesk zitten weten maar amper hoe je een pc moet opstarten en die moeten dan mensen met soms zware problemen helpen. Doch als je veel geluk hebt zit je met de juiste persoon aan de lijn.
En ditCh je kan wel al maanden een stukske zagen over je chello hoor. Ik wil is zien als er een tijd komt dat je chello achterhaald gaat zijn of je dan nog steeds in elke post van jou dat gaat vermelden dat je toch een o zo goed abbo hebt.

Was jij niet zo'n Dommel groepie? Vind dat je anders best ook een stukje kunt zagen... Overigens zitten er voldoende bekwame mensen op de Skynet helpdesken, ik ben eerder geneigd het probleem bij jou te zoeken als ik je zo bezig hoor!

ketter schreef: En ditCh je kan wel al maanden een stukske zagen over je chello hoor. Ik wil is zien als er een tijd komt dat je chello achterhaald gaat zijn of je dan nog steeds in elke post van jou dat gaat vermelden dat je toch een o zo goed abbo hebt.

Ben eens benieuwd wanneer Dommel nog maar in de buurt gaat komen van mijn Chello abonnement ( als dat ooit al mogelijk zal zijn met Docsis3 dat er aan staat te komen ).

Daarentegen heeft er niemand een probleem mee dat al die Dommel groupies hier dommel signatures & dommel avatars hebben, maar owee ... als er 1 andere user durft te zeggen dat hij een super ( EN beter ) abonnement heeft dan dommel.

En jouw beweringen betreffende de BGC helpdesk slaan al helemaal nergens op ...

ditCh schreef:

ketter schreef: En ditCh je kan wel al maanden een stukske zagen over je chello hoor. Ik wil is zien als er een tijd komt dat je chello achterhaald gaat zijn of je dan nog steeds in elke post van jou dat gaat vermelden dat je toch een o zo goed abbo hebt.

Ben eens benieuwd wanneer Dommel nog maar in de buurt gaat komen van mijn Chello abonnement ( als dat ooit al mogelijk zal zijn met Docsis3 dat er aan staat te komen ).

Daarentegen heeft er niemand een probleem mee dat al die Dommel groupies hier dommel signatures & dommel avatars hebben, maar owee ... als er 1 andere user durft te zeggen dat hij een super ( EN beter ) abonnement heeft dan dommel.

En jouw beweringen betreffende de BGC helpdesk slaan al helemaal nergens op ...

momenteel is chello misschien beter en ik zie telenet de chello abonnementen niet verminderen in volume en snelheid. Maar updaten zullen ze ook niet doen. Uiteindelijk zal telenet de rest van vlaanderen ook een normaal volume moeten geven en dan zal chello natuurlijk niet upgedate worden.
Over een jaar zou het dus goed kunnen dat de telenet en chello abonnenmenten gelijk liggen.
En met vdsl2 zullen de alternatieve adsl providers dan meer kunnen geven.

Dit alles is natuurlijk met de veronderstelling dat telenet eindelijk iets doet aan de limieten.

hellsnake schreef: Over een jaar zou het dus goed kunnen dat de telenet en chello abonnenmenten gelijk liggen.
En met vdsl2 zullen de alternatieve adsl providers dan meer kunnen geven.

Dit alles is natuurlijk met de veronderstelling dat telenet eindelijk iets doet aan de limieten.

Over een jaar ? LOL ... dat zal zeker niet het geval zijn. Als ik kijk hoe lang het duurt voor die hele rollout van vdsl2 en anderen zal het ook nog wel even duren voor dat alternatieve dsl providers dergelijke snelheden kunnen aanbieden ( en volumes ).

ditCh schreef:

hellsnake schreef: Over een jaar zou het dus goed kunnen dat de telenet en chello abonnenmenten gelijk liggen.
En met vdsl2 zullen de alternatieve adsl providers dan meer kunnen geven.

Dit alles is natuurlijk met de veronderstelling dat telenet eindelijk iets doet aan de limieten.

Over een jaar ? LOL ... dat zal zeker niet het geval zijn. Als ik kijk hoe lang het duurt voor die hele rollout van vdsl2 en anderen zal het ook nog wel even duren voor dat alternatieve dsl providers dergelijke snelheden kunnen aanbieden ( en volumes ).

begin 2008 komt vdsl2 er dus dat valt binnen een jaar.
Belgacom is verplicht om hun vdsl2 direct aan de alternatieven aan te bieden dus die snelheden zullen ze zeker kunnen halen.