Userbase

Wat vertel jij nu? Trump mikt bewust op domme kiezers want die zijn altijd ruim in de meerderheid. Dat lijkt me nog een trapje erger dan deplorables.

Niet gaan stemmen is zowat het dwaaste dat men kan doen. Wel komen leuteren maar even uw burgerplicht om de 4 jaar eens doen is teveel gevraagd Kan je mij uitleggen wat niet gaan stemmen dan oplevert?

Zeker. Is weloverwogen niet stemmen. Heb hetzelfde gedaan met de afgelopen verkiezingen. Europees en lokaal wel een stem uitgebracht. Federaal blanco gestemd. Aangezien er geen enkele partij was waar ik me doelbewust wenste achter te scharen, liet ik dan maar mijn stem in handen van de meerderheid. Ook dat is democratie...

Tomby schreef:Ondertussen is ook Arizona confirmed voor Biden, wat hem op 238 kiesmannen brengt, en bij de VRT hebben ze nog altijd niet door dat hun teller blijven hangen is .

VRT weet dat hun teller achterloopt op andere Europese media.
Doch passen ze hem maar aan als ze 100% bevestiging krijgen, iets dat nog niet het geval is voor Arizona dus.
En zo hoort het ook...

woutervh schreef:Told you so...

Mja, ik vind het toch geen "vingers in de neus" verkiezing voor Trump (zoals in 2016) zoals je had voorspeld Mogelijks zijn ze voor even vertrokken.

Arizona verliezen is niet goed, dat zijn 11 kiesmannen van 2016 die hij verliest. Het zag er eigenlijk heel goed uit voor Trump tot dat gebeurde, en Georgia is ook nog lang niet zeker.

Stroper schreef:Trump wordt hiermee die 1ste 2term president die nooit de popular Vote kon winnen(W Bush kon het in 2004, de andere Popular Vote Verliezende Presidenten waren 1-termers).

Het is dan ook niet de national popular vote die bepaalt wie de President wordt. Ik snap die fixatie ook niet daarop, tot enkele decennia geleden werd dat zelfs enkel maar eens ter info meegegeven. Nu is het bon-ton dat de verliezer van het college maar winnaar van de popular vote dat begint in te roepen, maar de regels werden op voorhand vastgelegd, klagen achteraf heeft geen zin.

Het is de popular vote in elke staat afzonderlijk die uiteindelijk de President bepaalt. Je moet dit niet zien als een nationale race, wel een race in elke staat afzonderlijk, en het gewicht van elke staat om voor een President te stemmen hangt af van hoeveel mensen er wonen. Daarom dat we ook de resultaten state per state beschouwen

blaatpraat schreef: VRT weet dat hun teller achterloopt op andere Europese media.
Doch passen ze hem maar aan als ze 100% bevestiging krijgen, iets dat nog niet het geval is voor Arizona dus.
En zo hoort het ook...

Oei oei, de VRT weet het beter dan de grote nieuwszenders. Waarom wachten ze dan niet ineens tot januari als de electoral college stemmen geteld worden. Faithless electors enzo. En waar is de blue wave die de VRT voorspelde?

CCatalyst schreef: Het is niet de national popular vote die bepaalt wie de President wordt. Ik snap die fixatie ook niet daarop, tot enkele decennia geleden werd dat zelfs enkel maar eens ter info meegegeven.

Omdat die tot enkele decennia geleden gelijk liepen met de electoral collage:
Dit is voorgevallen in
* (waarschijnlijk) 2020
* 2016
* 2000
* 1888
* 1876
* 1824

CCatalyst schreef:Het is de popular vote in elke staat afzonderlijk die uiteindelijk de President bepaalt. Je moet dit niet zien als een nationale race, wel een race in elke staat afzonderlijk, daarom dat we ook de resultaten state per state beschouwen

Ik weet best hoe het Amerikaanse kiessysteem werkt. Maar daarom hoef ik(of heel wat Amerikanen) het nog geen goeie zaak te vinden dat een federaal ambt niet via een federale verkiezing verkozen wordt.
Sowieso is het op de lange duur problematisch als 1 partij slechts op deze manier kan winnen.

Stroper schreef: Ik weet best hoe het Amerikaanse kiessysteem werkt. Maar daarom hoef ik(of heel wat Amerikanen) het nog geen goeie zaak te vinden dat een federaal ambt niet via een federale verkiezing verkozen wordt.

Men is vrij om de regels aan te passen. Vooraf natuurlijk, niet achteraf als er al stemmen geteld zijn.

Ik zou dat niet doen, want de kleine staten gaan het niet kunnen waarderen dat in 2024 de kandidaten zich enkel nog concentreren op de grote bevolkingsaantallen aan de oost- en westkust, en de belangen van het binnenland volledig negeren.

Stroper schreef:Sowieso is het op de lange duur problematisch als 1 partij slechts op deze manier kan winnen.

Idd, als de Democraten op deze manier zouden winnen zou het plots geen probleem meer zijn natuurlijk.

Heist schrijft: ...Na zo'n beleid (rijken first) en zo'n manier van aan beleid doen (liegen en bedriegen)...

Net alsof je de Obama, Bush, Clinton era's beschrijft ook

CCatalyst schreef: Ik zou dat niet doen, want de kleine staten gaan het niet kunnen waarderen dat in 2024 de kandidaten zich enkel nog concentreren op de grote bevolkingsaantallen aan de oost- en westkust, en de belangen van het binnenland volledig negeren.

Daarvoor heb je een parlement, waarin ze wel gegarandeerd vertegenwoordigd zijn, desnoods kan je de macht van de president inperken ten voordele van het huis van afgevaardigden.

CCatalyst schreef:Idd, als de Democraten op deze manier zouden winnen zou het plots geen probleem meer zijn natuurlijk.

Wat nog nooit gebeurd is, en aangezien dit systeem plattelandsstaten bevoordeelt zal dit waarschijnlijk niet gebeuren. (Hoogstens kan je hierbij opmerken dat in de 19de eeuw waarin dit 3x is gebeurt de Democraten eerder "rechtser"(rechten voor vrouwen en zwarten) waren dan de Republikeinen)

CCatalyst schreef:

Stroper schreef:Sowieso is het op de lange duur problematisch als 1 partij slechts op deze manier kan winnen.

Idd, als de Democraten op deze manier zouden winnen zou het plots geen probleem meer zijn natuurlijk.

Natuurlijk zou het dan ook een probleem zijn.
Probeer het eigen tribalisme voor de Republikeinen niet te extrapoleren op elke UB'er.

Cfr Middeleeuwse standenmaatschappij.

Stroper schreef: Daarvoor heb je een parlement, waarin ze wel gegarandeerd vertegenwoordigd zijn, desnoods kan je de macht van de president inperken ten voordele van het huis van afgevaardigden.

Ja, ik denk niet dat dat dat ver gaat raken in zo'n gepolariseerd land. Als de Democraten alles binnenhalen deze keer kunnen ze dat uiteraard wel doen, maar dan gaan ze eens beginnen nadenken "wat als wij in de toekomst de President leveren en het Huis verliezen...".

CCatalyst schreef:

blaatpraat schreef: VRT weet dat hun teller achterloopt op andere Europese media.
Doch passen ze hem maar aan als ze 100% bevestiging krijgen, iets dat nog niet het geval is voor Arizona dus.
En zo hoort het ook...

Oei oei, de VRT weet het beter dan de grote nieuwszenders. Waarom wachten ze dan niet ineens tot januari als de electoral college stemmen geteld worden. Faithless electors enzo. En waar is de blue wave die de VRT voorspelde?

https://edition.cnn.com/election/2020/r ... /president
Arizona is nog steeds in battleground, aldus CNN.
Dit lijkt mij 1 van de bronnen te zijn die de VRT hanteert.
Ook het aantal kiesmannen van CNN komt overeen met die van VRT momenteel.

Volgens foxnews is Arizona voor Biden.

Voor de rest is Biden WI aan het binnenhalen. Ook moeten er in de andere staten vooral nog districten geteld worden die vorige keer werden gewonnen door de Democraten.

Het lijkt nu weer over te hellen naar Biden

quovadis schreef: Het lijkt nu weer over te hellen naar Biden

Er zijn nog 7 staten waar het resultaat nog niet gekend is. 2 (NV, WI) van die staten lijken naar Biden te gaan, 5 (AK, GA, MI, NC, PA) van die staten naar Trump.

Als dit zo blijft, wint Trump.

Als een van die 5 staten (op Alaska na) naar Biden gaat in de plaats, en Biden behoudt NV en WI, verliest Trump.

Idd nog niet gekend maar als je kijkt naar 2016 (op districtsniveau) dan zouden niet al deze naar Trump maar zou Biden genoeg kiesmannen binnenhalen

Het zijn allemaal winner-take-all staten hoor.

Het is een popular vote in elke staat afzonderlijk, de winnaar van die vote levert alle kiesmannen van de staat (op 2 staten na die proportioneel per district toewijzen, maar daar ligt het resultaat al vast).

dat weet ik ook wel . Maar als er vooral nog democratische stemmen moeten geteld worden kan het snel gaan

kijk nu naar MI Biden zijn achterstand is zo goed als weg (moet vooral nog Detroit geteld worden)


edit: ivm PA: ook grote kans dat die uiteindelijk nog naar Biden gaat:

Hij moet maar een van de twee winnen om de zege binnen te halen.

Echt wel benieuwd hoe dit gaat aflopen als Biden blijkt te winnen.
Trumps toespraak was niet alleen wraakroepend, maar ook intrinsiek tegenstrijdig. Hij claimde al de overwinning omdat hij op dat moment ook duidelijk voorlag in die swing states. Maar anderzijds kwam hij al af met zijn fraude-verhaaltje, en dat hij naar het hooggerechtshof zou trekken, dus dan bleek hij toch helemaal niet zo zeker van zijn overwinning ? Ongetwijfeld wist hij zelf maar al te goed dat met de resterende tellingen, en dan vooral de mail-votes er overwegend democratische stemmen gingen uitkomen die het resultaat nog helemaal konden ombuigen.

En dat lijkt nu exact te gebeuren, en met zijn hele fraude-rethoriek die al weken bezig was, gaat dat nog voor een explosief resultaat leiden de komende dagen/weken. Ik vraag me trouwens oprecht af wat die notoire Trump-aanhangers hier, vinden van deze rethoriek of van zijn toespraak tout-court. Zie bvb ook: https://www.hln.be/buitenland/factcheck ... ~ad624f53/ en kom weer niet af met 'fake news' want het zijn letterlijk Trumps woorden die afgecheckt worden. Als er iemand van fake news beschuldigt kan worden is het wel Trump zelf. Maar ja, in het verleden was dat ook al zo.

Dat gezegd zijnde vond ik Biden zijn toespraak ook maar een labiele indruk nalaten, en het zou me verbazen dat Biden als president het 4 jaar gaat volhouden.

Tomby schreef:En dat lijkt nu exact te gebeuren

Ik heb het altijd gezegd: Trump heeft toegang tot zeer goede analisten en modellen en uitstekende data. Trump is idd al maanden bezig met dit specifieke exacte scenario dat zich nu aan het uitspelen is, met de framing van de absentee votes, alsof hij al maanden wist dat het zo ging uitdraaien, en heeft hier een uitgewerkt plan voor klaar. Goed mogelijk dat een of meerdere tellingen vandaag stopgezet worden op rechterlijk bevel. Daarmee zal de state echter nog niet "gecalled" worden. Als dat gebeurt, zijn we wellicht vertrokken voor weken.

Maar hoe maar staten hij verliest, hoe zinlozer het allemaal wordt. Als hij maar 1 staat nodig heeft, kan hij wel nog winnen via die manier.

Wat het kamp Biden betreft, die hadden gerekend op een blue wave, die er niet gekomen is. Ik vermoed dat ze niet zo sterk voorbereid zijn als Trump naar de rechtbank trekt.

CCatalyst schreef:

Tomby schreef:En dat lijkt nu exact te gebeuren

Ik heb het altijd gezegd: Trump heeft toegang tot zeer goede analisten en modellen en uitstekende data. Trump is idd al maanden bezig met dit specifieke exacte scenario dat zich nu aan het uitspelen is, met de framing van de absentee votes, alsof hij al wist dat het zo ging uitdraaien, en heeft hier een uitgewerkt plan voor klaar. Goed mogelijk dat een of meerdere tellingen vandaag stopgezet worden op rechterlijk bevel. Daarmee zal de state echter nog niet "gecalled" worden. Als dat gebeurt, zijn we wellicht vertrokken voor weken.

Maar hoe maar staten hij verliest, hoe zinlozer het allemaal wordt. Als hij maar 1 staat nodig heeft, kan hij wel nog winnen via die manier.

Wat het kamp Biden betreft, die hadden gerekend op een blue wave, die er niet gekomen is. Ik vermoed dat ze niet zo sterk voorbereid zijn als Trump naar de rechtbank trekt.

ik denk dat er niemand maar dan ook niemand had gerekend op een blue wave. Wel dat ze mssn iets meer marge hadden dan nu. Langs de andere kant als er niet zoveel werd gestemd via de post dan zou het mssn al duidelijk geweest zijn dat Biden won en met de nodige marge.

Bestaan er eigenlijk nog democratieën buiten de VS waar het stemmen via de post toegelaten is ?

Als je ziet hoe vaak er in ons "goed georganiseerd" landje poststukken verdwijnen en brieven in de foute bus terecht komen, lijkt me deze werkwijze (voor beide partijen) niet 100 procent waterdicht.

In vele landen is dit mogelijk voor inwoners die elders wonen.

Ook MI kleurt nu blauw. Als dit zo blijft dan heeft Biden 270 kiesmannen

quovadis schreef:Ook MI kleurt nu blauw. Als dit zo blijft dan heeft Biden 270 kiesmannen

268-270 zal voor de rechtbank aangevochten worden, voor rechters benoemd door Trump. Als Trump een procedurefout kan aantonen voor de absentee/mail-in ballots in 1 van de staten die daardoor blauw geworden zijn, kan de rechtbank die stemmen ongeldig verklaren.

Biden heeft meer dan 270 nodig om vandaag de winnaar te zijn ipv in december.

He said, "We want all voting to stop. We don’t want them to find any ballots at 4 o’clock in the morning and add them to the list, okay?" In other words, he doesn't want people VOTING after election day, or fraudulent ballots delivered. Which is the law.

CCatalyst schreef:

quovadis schreef:Ook MI kleurt nu blauw. Als dit zo blijft dan heeft Biden 270 kiesmannen

268-270 zal voor de rechtbank aangevochten worden, voor rechters benoemd door Trump. Als Trump een procedurefout kan aantonen voor de absentee/mail-in ballots in 1 van de staten die daardoor blauw geworden zijn, kan de rechtbank die stemmen ongeldig verklaren.

Biden heeft meer dan 270 nodig om vandaag de winnaar te zijn ipv in december.

Als

En het lijkt het erop dat Biden nog meer kiesmannen achter zal scharen als de trends zich doorzetten



edit:
@Unicorn: stembiljetten die met een postdatum van Election Day of ervoor zijn, moeten wel meegeteld worden. Lijkt me niet meer dan logisch en is ook zo goedgekeurd door de verschillende staten

quovadis schreef: Als

En het lijkt het erop dat Biden nog meer kiesmannen achter zal scharen als de trends zich doorzetten

Ik weet het nog niet, het lijkt toch spannend te worden!

NC: 94% geteld, Trump 80k voor
GA: ook 94% geteld, Trump 102k voor
=> de resterende stemmen die geteld moeten worden zijn idd mail-in/absentee, dat is hoofdzakelijk Biden MAAR natuurlijk zitten er ook Trump stemmen tussen, met nog 6% te gaan en toch een aanzienlijke voorsprong voor Trump is de kans klein dat het zal veranderen, maar het kan.

Het lijkt dan toch meer en meer van PA te gaan afhangen:
PA: 64% geteld, Trump 550k voor.
=> Als er hier nog een blue shift voor de resterende derde van de stemmen komt is het gedaan. Trump spant momenteel een hoogdringende rechtszaak aan om de tellingen in PA onmiddellijk stop te zetten. Het is mogelijks zijn enige kans om zijn herverkiezing te redden.

En er is nog altijd een kansje dat Biden alsnog NV niet wint.
NV: 67% geteld, Biden slechts 8k voor (zijn voorsprong neemt af)

de Mail-in/absentee votes zijn het beste geval 3-1 voor Biden en in het slechtste 5-1 dus er kan nog heel veel als dit zich verder zet

En ivm Nevada: de meeste stemmen moeten nog geteld worden in 2 countys waar Biden sterk staat dus dat zal waarschijnlijk niet meer veranderen.

Alles wijst stilaan naar een zege van Biden

Alles is nog mogelijk.

Scenario's:

Trump win.
Biden win.
269-269 (Trump win).
268-270 en supreme court.
Tellingen in PA worden stopgezet => supreme court.

CCatalyst schreef:268-270 en supreme court.

En waarom geen 260-278 en supreme court (of whatever else hij uit zijn mouw zal schudden om de boel op zijn minst te vertragen) ?

CCatalyst schreef:Alles is nog mogelijk.

Scenario's:

Trump win.
Biden win.
269-269 (Trump win).
268-270 en supreme court.
Tellingen in PA worden stopgezet => supreme court.

tuurlijk is veel nog mogelijk, maar de trends zijn wat ze zijn en gaan de richting uit van de Democraten.



edit:
en ondertussen op twitter:



Slechte verliezer, maar dat wisten we al zeker

quovadis schreef: edit:
en ondertussen op twitter:



Slechte verliezer, maar dat wisten we al zeker

Some or all of the content shared in this Tweet is disputed and might be misleading about an election or other civic process.

Last night I was leading, often solidly, in many key States, in almost all instances Democrat run & controlled. Then, one by one, they started to magically disappear as surprise ballot dumps were counted. VERY STRANGE, and the “pollsters” got it completely & historically wrong!

Verliezen zal zeer zwaar vallen voor een narcist als Trump maar ik gun het hem wel

on4bam schreef:
Slechte verliezer, maar dat wisten we al zeker

En daarnaast staat er:
Een deel van, of alle content die wordt gedeeld in deze Tweet wordt in twijfel getrokken en is mogelijk misleidend over de manier waarop je kan deelnemen aan verkiezingen of andere civiele processen.

We kunnen sowieso al de popcorn klaar houden... Trump zal alle registers opentrekken op Twitter als hij zou verliezen (en anders ook, welliswaar).
En van Biden mogen we ook nog wel wat farces verwachten. Zoals ik al zei, zie ik die het eigenlijk geen 4 jaar volhouden : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201104_94443419 .

Het zal ook wel niet enkel op Twitter zijn.

Ik zie em nog al zijn "followers" oproepen om het Witte Huis te "beschermen"'...

‘Bidens presidentschap zal er een zijn van genezen. We hopen niet op grootse dingen, hij zal gewoon het land weer normaal maken'

Dit is een uitspraak van Vivian Gornick, immens populaire schrijfster in Amerika, dit weekeinde verschenen in dS https://www.standaard.be/cnt/dmf20201029_97800895

Wat ben ik deze vrouw dankbaar om wat ze schreef.
Ik had eerlijk gezegd ook geen hoge pet op van Biden. Maar nu kan ik het plaatsen en zijn toekomstig (hopelijk) presidentschap waarderen.

Vivian Gornick schrijft over communisme, feminisme, liefde en literatuur.
Op 10 november verschijnt Onvoltooid werk. Aantekeningen van een chronische herlezer bij Nijgh & Van Ditmar.

sandbert schreef:‘Bidens presidentschap zal er een zijn van genezen. We hopen niet op grootse dingen, hij zal gewoon het land weer normaal maken'

Dat zou ik nog wel eens willen zien.

Er zijn bepaalde evoluties aan de gang waarvoor Biden noch Harris in staat zullen zijn om die te stoppen. Hoogstens wat vertragen (mogelijks ook versnellen).

Welke evoluties?

ddd schreef:Ik zie em nog al zijn "followers" oproepen om het Witte Huis te "beschermen"'...

Zie je wel...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/04 ... democrate/